Het is nu ma okt 15, 2018 12:15 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 201 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#141  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 7:25 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17383
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
baedeker schreef:

Hoezo, is die opgestapt?

Ja, de rechters conform de eis van Wilders. Heb je dat niet mee gekregen?

Je integriteit ligt al aan diggelen, maar je dommigheid begint nu je ook parten te spelen Baedeker.


Godnogantoe.

Als jij normaal met mensen in gesprek wil blijven, dan zou je dit soort persoonlijke aanvallen beter achterwege laten....

Wat denk je hier nu mee te bereiken ? :hum:

Misschien ook eens de bijdragen van Baedeker lezen. :luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#142  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 7:29 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17383
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:


Het werd tijd.

Wat heerlijk dat deze schandelijke politieke rechtzaak, die nooit had mogen plaatsvinden, ineens een heugelijke wending heeft gekregen. Die D66 rechterlijke macht toch! :flowers2:


Of een breuk in het bastion ? :mrgreen:

Het zou van een volwassener instelling getuigen als men niet elke keer als er een rechterlijke uitspraak is die niet in het straatje past gaan zitten jammeren over politiek proces, D66 rechters en wat al niet meer. Zeker politici moeten zich daar verre van houden aangezien het de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht ondermijnt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#143  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 9:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3013
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Lancelot schreef:
Ja, de rechters conform de eis van Wilders. Heb je dat niet mee gekregen?

Je integriteit ligt al aan diggelen, maar je dommigheid begint nu je ook parten te spelen Baedeker.
Godnogantoe.

Als jij normaal met mensen in gesprek wil blijven, dan zou je dit soort persoonlijke aanvallen beter achterwege laten....

Wat denk je hier nu mee te bereiken ? :hum:
Misschien ook eens de bijdragen van Baedeker lezen. :luidlachen:

Jasses, weer die "maar hullie ook".
Dat vind wel zo zwak ...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#144  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 10:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3013
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
Wat heerlijk dat deze schandelijke politieke rechtzaak, die nooit had mogen plaatsvinden, ineens een heugelijke wending heeft gekregen. Die D66 rechterlijke macht toch! :flowers2:
Of een breuk in het bastion ? :mrgreen:
Het zou van een volwassener instelling getuigen als men niet elke keer als er een rechterlijke uitspraak is die niet in het straatje past gaan zitten jammeren over politiek proces, D66 rechters en wat al niet meer. Zeker politici moeten zich daar verre van houden aangezien het de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht ondermijnt.

Volgens mij is de stelling nu juist dat de rechterlijke macht niet onafhankelijk is. En aangezien Wilders nu in twee processen tegen twee ondeugdelijke colleges is aangelopen snap ik zijn punt ook volledig.
Uit het gerochel vanuit de applausmachine van het partijkartel moet ik opmaken dat men daar geen probleem heeft met dit soort politieke processen.
Komt vast doordat de rechterlijke macht zo "onafhankelijk" is.
:leugens: :leugens: :leugens:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#145  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 10:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3301
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:


Het werd tijd.

Wat heerlijk dat deze schandelijke politieke rechtzaak, die nooit had mogen plaatsvinden, ineens een heugelijke wending heeft gekregen. Die D66 rechterlijke macht toch! :flowers2:


:luidlachen:
Fijn dat we er nog om kunnen lachen, krijgen we toch nog waar voor ons geld als belastingbetalers.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#146  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 11:40 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6307
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lies schreef:
HvR schreef:


Het werd tijd.


Maar het blijft wel hangen die vooringenomenheid van de rechters, zo win je geen vertrouwen bij de bevolking terug.


Lies, nou moet je het niet nog ingewikkelder maken.... :wink:


Het gesjoemel van de rechtelijk macht met die wraking en het pleasen van de populisten
wekt geen vertrouwen bij de bevolking.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#147  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 1:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8466
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Lies schreef:


Maar het blijft wel hangen die vooringenomenheid van de rechters, zo win je geen vertrouwen bij de bevolking terug.


Lies, nou moet je het niet nog ingewikkelder maken.... :wink:


Het gesjoemel van de rechtelijk macht met die wraking en het pleasen van de populisten
wekt geen vertrouwen bij de bevolking.


Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#148  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 3:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3472
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Godnogantoe.

Als jij normaal met mensen in gesprek wil blijven, dan zou je dit soort persoonlijke aanvallen beter achterwege laten....

Wat denk je hier nu mee te bereiken ? :hum:


Ik denk dat je gelijk hebt
En dat we er allemaal beter aan zouden doen wat minder persoonlijke aanvallen te doen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#149  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 3:51 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6307
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Hume schreef:
HvR schreef:


Lies, nou moet je het niet nog ingewikkelder maken.... :wink:


Het gesjoemel van de rechtelijk macht met die wraking en het pleasen van de populisten
wekt geen vertrouwen bij de bevolking.


Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?


De querulanten krijgen al veel te veel aandacht ,ik stop er mee.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#150  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 7:16 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17383
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Godnogantoe.

Als jij normaal met mensen in gesprek wil blijven, dan zou je dit soort persoonlijke aanvallen beter achterwege laten....

Wat denk je hier nu mee te bereiken ? :hum:
Misschien ook eens de bijdragen van Baedeker lezen. :luidlachen:

Jasses, weer die "maar hullie ook".
Dat vind wel zo zwak ...

HvR had denk ik nog niet gezien dat jij in elke posting persoonlijk aanvalt dus ik wijs hem er even op. Dat gezegd hebbende vind ik ook dat Lancelot beter niet naar jou nivo kan afzakken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#151  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 7:19 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17383
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Hume schreef:
HvR schreef:


Lies, nou moet je het niet nog ingewikkelder maken.... :wink:


Het gesjoemel van de rechtelijk macht met die wraking en het pleasen van de populisten
wekt geen vertrouwen bij de bevolking.


Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?

De rechterlijke macht deugt toch niet? De wrakingskamer is daar onderdeel van. Maar de rochelende applausmachine van populistisch rechts draait ineens op volle toeren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#152  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 9:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3013
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Misschien ook eens de bijdragen van Baedeker lezen. :luidlachen:
Jasses, weer die "maar hullie ook".
Dat vind wel zo zwak ...
HvR had denk ik nog niet gezien dat jij in elke posting persoonlijk aanvalt dus ik wijs hem er even op. Dat gezegd hebbende vind ik ook dat Lancelot beter niet naar jou nivo kan afzakken.

Dus je vindt dat je vriendje beter beledigt dan ik dat doe.
Goh ... interessant.
:noo:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#153  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 9:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3013
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:
Het gesjoemel van de rechtelijk macht met die wraking en het pleasen van de populisten
wekt geen vertrouwen bij de bevolking.
Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?
De rechterlijke macht deugt toch niet? De wrakingskamer is daar onderdeel van. Maar de rochelende applausmachine van populistisch rechts draait ineens op volle toeren.

Ik ben anders wel benieuwd naar het antwoord van Hume.

Hij beweerde dat geen jurist de vergelijking tussen de uitspraken van Wilders en Pechtold serieus zou nemen. Cliteur was "dement" dat hij dat betoogde. De vergelijking sloeg als een tang op een varken. Het was voer voor populisten. Inmiddels is gebleken dat ook de rechters geen steekhoudende reden konden geven waarom dat zou zijn, en werden ze naar huis gestuurd. En nu komt Hume met de bewering dat de wrakingskamer gesjoemeld heeft.

Deze hommeles in D66 huize is hoogst vermakelijk. Natuurlijk wil ik na zo een boude bewering de onderbouwing zien. Naam en rugnummers graag. Ik vind het uiterst slap dat hij vervolgens uit de discussie stapt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#154  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 11:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8466
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


Het gesjoemel van de rechtelijk macht met die wraking en het pleasen van de populisten
wekt geen vertrouwen bij de bevolking.


Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?


De rechterlijke macht deugt toch niet? De wrakingskamer is daar onderdeel van. Maar de rochelende applausmachine van populistisch rechts draait ineens op volle toeren.


Populistisch rechts ? Ik zou het eerder gezond verstand noemen.

En misschien wat minder generaliseren / versimplificeren.
Wilders is wel een geval aparte....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#155  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 11:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8466
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?
De rechterlijke macht deugt toch niet? De wrakingskamer is daar onderdeel van. Maar de rochelende applausmachine van populistisch rechts draait ineens op volle toeren.

Ik ben anders wel benieuwd naar het antwoord van Hume.

Hij beweerde dat geen jurist de vergelijking tussen de uitspraken van Wilders en Pechtold serieus zou nemen. Cliteur was "dement" dat hij dat betoogde. De vergelijking sloeg als een tang op een varken. Het was voer voor populisten. Inmiddels is gebleken dat ook de rechters geen steekhoudende reden konden geven waarom dat zou zijn, en werden ze naar huis gestuurd. En nu komt Hume met de bewering dat de wrakingskamer gesjoemeld heeft.

Deze hommeles in D66 huize is hoogst vermakelijk. Natuurlijk wil ik na zo een boude bewering de onderbouwing zien. Naam en rugnummers graag. Ik vind het uiterst slap dat hij vervolgens uit de discussie stapt.


En zo is het ook.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#156  BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 11:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8466
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


Het gesjoemel van de rechtelijk macht met die wraking en het pleasen van de populisten
wekt geen vertrouwen bij de bevolking.


Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?


De querulanten krijgen al veel te veel aandacht ,ik stop er mee.


Je kunt het niet onderbouwen en maakte een holle opmerking ? Zeg dat dan gewoon....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#157  BerichtGeplaatst: zo mei 20, 2018 8:12 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6307
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Jij kan vast wel onderbouwen waar de wrakingskamer volgens jou precies "gesjoemeld" heeft,
of blijft het alleen bij smadelijk geblaat zoals zo vaak ?
De rechterlijke macht deugt toch niet? De wrakingskamer is daar onderdeel van. Maar de rochelende applausmachine van populistisch rechts draait ineens op volle toeren.

Ik ben anders wel benieuwd naar het antwoord van Hume.

Hij beweerde dat geen jurist de vergelijking tussen de uitspraken van Wilders en Pechtold serieus zou nemen. Cliteur was "dement" dat hij dat betoogde. De vergelijking sloeg als een tang op een varken. Het was voer voor populisten. Inmiddels is gebleken dat ook de rechters geen steekhoudende reden konden geven waarom dat zou zijn, en werden ze naar huis gestuurd. En nu komt Hume met de bewering dat de wrakingskamer gesjoemeld heeft.

Deze hommeles in D66 huize is hoogst vermakelijk. Natuurlijk wil ik na zo een boude bewering de onderbouwing zien. Naam en rugnummers graag. Ik vind het uiterst slap dat hij vervolgens uit de discussie stapt.


Mijn mening over deze querulanten is niet veranderd ,of het nu populisten ,
rechters of advocaten zijn ,doet er niet toe.
Vroeger al was een rechtenstudie voor mensen, die voor een makkelijke studie kozen
en kennelijk is het niveau nog niet veel veranderd.
Wat mij betreft prima dat mensen nog jaren bezig blijven met deze discussies ,
alleen voor mij is het zonde van mijn tijd.
Het enige nadeel hieraan is , dat het op kosten gaat van ons belastinggeld.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#158  BerichtGeplaatst: zo mei 20, 2018 8:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46500
Berichten: Intopic
Uiteraard zijn niet alle rechters onafhankelijk. Er zijn zelfs rechters voor ontslagen. Zo verbood eens een rechter een staking bij een bedrijf, omdat hij er zelf aandelen in had.

Rechters blijven mensen. En ook rechters hebben hun vooroordelen.
Maar juist van rechters wordt de nodige zelfkennis verwacht v.w.b. hun vooroordelen, waarden en normen en hun vermogen om die aan de kant te zetten om zo de wet als uitgangspunt te kunnen nemen.
Dat dat niet altijd lukt is evident. Het is ook duivelsmoeilijk. Het is dan ook goed, dat er beroepsmogelijkheden zijn en dat er een wrakingsmogelijkheid van de rechter(s) is. Verder hebben we ook nog de onderzoeksjournalistiek en we hebben klokkenluiders. Op beide moeten we zuinig zijn, en deze steunen waar we kunnen.

Als er al iets mis is met het proces rond wilders, ligt dat m.i. niet direct bij de rechters. De wrakingskamer heeft immers niet geoordeeld dat de rechters een verkeerde beslissingen hebben genomen, maar dat er onvoldoende is gemotiveerd, waardoor in ieder geval de schijn is ontstaan dat...

Wel kun je vraagtekens stellen bij het OM. Deze wordt politiek aangestuurd. Het OM bepaalt de prioriteiten, wat wel en wat niet vervolgd wordt. En zelfs wat buiten de rechter om, met boetes wordt afgedaan. Daarmee is het OM niet alleen aanklager, maar gedraagt zij zich ook al rechter, met zittingen achter gesloten deuren. Je kunt je daarbij inderdaad de vraag stellen of de aanklachten tegen Pechtold zomaar geseponeerd mochten worden. Hoewel ik beide zaken toch behoorlijk vind verschillen. Maar dat zou dan juist weer aan de rechter moeten zijn.

Wilders klacht dat de rechtspraak niet onpartijdig is omdat hij wel vervolgd wordt, klopt m.i. dan ook niet. Het is niet de rechtspraak die hier echt fout is, het is het OM. En die wordt inderdaad politiek aangestuurd. Het is een ministerie onder directe leiding van een minister en staatssecretaris.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#159  BerichtGeplaatst: zo mei 20, 2018 8:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8466
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
De rechterlijke macht deugt toch niet? De wrakingskamer is daar onderdeel van. Maar de rochelende applausmachine van populistisch rechts draait ineens op volle toeren.

Ik ben anders wel benieuwd naar het antwoord van Hume.

Hij beweerde dat geen jurist de vergelijking tussen de uitspraken van Wilders en Pechtold serieus zou nemen. Cliteur was "dement" dat hij dat betoogde. De vergelijking sloeg als een tang op een varken. Het was voer voor populisten. Inmiddels is gebleken dat ook de rechters geen steekhoudende reden konden geven waarom dat zou zijn, en werden ze naar huis gestuurd. En nu komt Hume met de bewering dat de wrakingskamer gesjoemeld heeft.

Deze hommeles in D66 huize is hoogst vermakelijk. Natuurlijk wil ik na zo een boude bewering de onderbouwing zien. Naam en rugnummers graag. Ik vind het uiterst slap dat hij vervolgens uit de discussie stapt.


Mijn mening over deze querulanten is niet veranderd ,of het nu populisten ,
rechters of advocaten zijn ,doet er niet toe.
Vroeger al was een rechtenstudie voor mensen, die voor een makkelijke studie kozen
en kennelijk is het niveau nog niet veel veranderd.
Wat mij betreft prima dat mensen nog jaren bezig blijven met deze discussies ,
alleen voor mij is het zonde van mijn tijd.
Het enige nadeel hieraan is , dat het op kosten gaat van ons belastinggeld.


Het blijft dus bij (nog meer) smadelijk geblaat want je geeft geen antwoord op de vraag
waarom je nu meent dat er sprake is van "gesjoemel" door de wrakingskamer.... :rolleyes:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#160  BerichtGeplaatst: zo mei 20, 2018 9:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6568
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Uiteraard zijn niet alle rechters onafhankelijk. Er zijn zelfs rechters voor ontslagen. Zo verbood eens een rechter een staking bij een bedrijf, omdat hij er zelf aandelen in had.

Rechters blijven mensen. En ook rechters hebben hun vooroordelen.
Maar juist van rechters wordt de nodige zelfkennis verwacht v.w.b. hun vooroordelen, waarden en normen en hun vermogen om die aan de kant te zetten om zo de wet als uitgangspunt te kunnen nemen.
Dat dat niet altijd lukt is evident. Het is ook duivelsmoeilijk. Het is dan ook goed, dat er beroepsmogelijkheden zijn en dat er een wrakingsmogelijkheid van de rechter(s) is. Verder hebben we ook nog de onderzoeksjournalistiek en we hebben klokkenluiders. Op beide moeten we zuinig zijn, en deze steunen waar we kunnen.

Als er al iets mis is met het proces rond wilders, ligt dat m.i. niet direct bij de rechters. De wrakingskamer heeft immers niet geoordeeld dat de rechters een verkeerde beslissingen hebben genomen, maar dat er onvoldoende is gemotiveerd, waardoor in ieder geval de schijn is ontstaan dat...

Wel kun je vraagtekens stellen bij het OM. Deze wordt politiek aangestuurd. Het OM bepaalt de prioriteiten, wat wel en wat niet vervolgd wordt. En zelfs wat buiten de rechter om, met boetes wordt afgedaan. Daarmee is het OM niet alleen aanklager, maar gedraagt zij zich ook al rechter, met zittingen achter gesloten deuren. Je kunt je daarbij inderdaad de vraag stellen of de aanklachten tegen Pechtold zomaar geseponeerd mochten worden. Hoewel ik beide zaken toch behoorlijk vind verschillen. Maar dat zou dan juist weer aan de rechter moeten zijn.

Wilders klacht dat de rechtspraak niet onpartijdig is omdat hij wel vervolgd wordt, klopt m.i. dan ook niet. Het is niet de rechtspraak die hier echt fout is, het is het OM. En die wordt inderdaad politiek aangestuurd. Het is een ministerie onder directe leiding van een minister en staatssecretaris.

In het eerste proces tegen Wilders wilde het OM niet vervolgen. Er werd toen een art. 12 procedure gestart waardoor vervolging werd afgedwongen Met deze wetenschap vind ik het iets kort door de bocht om het OM te verwijten dat ze op basis van aangifte zijn gaan vervolgen. Als er sprake is van een gerede kans van een veroordeling moet het OM gewoon vervolgen en dat kunnen burgers door middel van procedures afdwingen. Ook of zittingen achter kamers plaats vinden vind ik niet direct een teken dat het OM politiek aangestuurd wordt. Het kan op verzoek van de verdediging gebeuren bijvoorbeeld. En ik deel je mening niet dat de minister direct leiding geeft aan het ministerie. Het suggereert dat de minister kan bepalen wie wel of niet vervolgd wordt en zij haar ministerie juridisch inhoudelijke opdrachten kan geven. Dat is niet zo. De minister is slechts politiek de baas. Zij gaat over personeelsbeleid en budget bijvoorbeeld, niet of iemand een misdaad pleegt of niet. En zo hoort dat natuurlijk ook. Ik denk dat het het OM dit geval gewoon vanuit het boekje heeft bewandeld en daar is niets mis mee.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 201 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: claartje, Exabot [Bot], Gestopt, Google [Bot], Hume, kwaaisteniet en 64 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling