Het is nu za aug 08, 2020 2:31 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 124 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 12:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6151
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Moet je de nederlanders hebben... De meest opvallende groep kanker-slachtoffers ter wereld zijn de nederlanders die zich dood rookten in een groot Australisch onderzoek (Kouris-Blazos et al, 2014). Ze hadden maar liefst 30 procent vaker lonkanker dan de autochone australische bevolking. Weinig verschillend met engelsen en ieren maar migranten uit alle andere winstreken hadden minder, soms dramatisch minder te lijden van deze medogenloze ziekte.

Dit volk daar komen de grootste aantallen milieufreaks uit voort: mensen die het gebouw van hun eigen tweede kamer illegaal binnendringen en daken beklimmen. Politici zoals Samsom worden er getolereerd, de actievoerders die hun zorg en onderwijs afbreken om de zee vol te zetten met gesubsidieerde windmolens.

Altijd weer wordt gelogen over de vreselijkste kernramp in de recente geschiedenis, vele malen erger dan Fukushima, namelijk over Tsjernobyl. Maar hoe vaak werd de feitelijke gezondheidsschade belicht?

OP 26 april 1986, een zaterdag, gebeurde het grote ongeluk wat direct al twee werknemers om het leven bracht; achtentwintig mensen zouden binnen een paar weken hun leven verliezen door een dodelijke dosis straling. Sommige brandweermensen zullen ook kunnen zijn overleden door de ernstige brandwonden die ze opliepen door directe inwerking van de hitte. Toen werd voorspeld dat nog 50.000 mensen het leven zouden laten door kanker.

Maar ondanks de inspanningen van statistici en epidemiologen hebben de geclaimde door Tsjernobyl veroorzaakte kankers zich nog niet gemanifesteerd, zegt een recent rapport van Yehoshua Socol in het tijdschrift Dose-Response.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 12:15 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20865
Berichten: Intopic
Misschien omdat daar niemand meer woont sinds het ongeluk? :hum:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 12:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 8260
Berichten: Intopic
Ik snap je punt niet helemaal Rightnow. Ben je boos op milieu activisten omdat ze de ramp in 1986 erger inschatten dan het uiteindelijk na 30 jaar bleek te zijn? Als ik Wikipedia mag geloven zijn er als gevolg van de ramp duizenden mensen overleden.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:18 pm
Berichten: 3604
Berichten: Intopic
Woonplaats: Sleeuwijk
Toen die centrale in Japan plofte, hoorde ik een specialist vertellen dat de dosis straling die de mensen daar opliepen ongeveer net zo schadelijk was als, bijvoorbeeld, het roken van een pakje sigaretten per dag, twintig jaar lang. Tussen neus en lippen door.
Of die man aan het downplayen was kan ik niet uitsluiten: teveel radioactiviteit zal niet gezond zijn voor het lijf.
Wat ik ook niet uit kan sluiten is dat de gezondheidsrisico's door het anti-kernenergiekamp wellicht schromelijk worden/ werden overdreven, en na een jarenlange campagne heeft dergelijke propaganda aardig wortel geschoten, de publieke opinie bepaald.

Dit is het zoveelste signaal dat het met het grote gevaar van radioactieve straling weleens een beetje mee zou kunnen vallen.
We hadden al lang zeer schone energie kunnen hebben door meer, meer, meer kerncentrales te bouwen. In plaats daarvan zijn er decennialang miljarden tonnen fossiele brandstoffen de atmosfeer ingeblazen en worden er de laatste jaren onrendabele windmolenparken met subsidie de grond uitgestampt.
Heeft massahysterie ons de das om gedaan?

_________________
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

Dylan Thomas.
Laat zien
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6151
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Enzo501 schreef:
Misschien omdat daar niemand meer woont sinds het ongeluk? :hum:

Dat is precies het punt, het allerergste wat gebeurde na de ramp was de vreselijke paniek en de volksverhuizing, de gedwongen evacuaties die achteraf gesproken niet eens nodig waren geweest. Je vraagt je af wat men er van heeft geleerd en of nu de draaiboeken klaar liggen over wat te doen en wat te laten mocht er ooit weer zo'n ramp zich ergens in de wereld voordoen.

Ik denk dat af en toe een reactor zal ontploffen en dat terroristen en militaristische staten af en toe misbruik zullen maken van kernenergie. Dat is altijd de reden geweest van mijn scepsis ten opzichte van atoomenergie. Maar het vreselijkste wat gebeuren kan is de paniek. Denk je eens in dat je hele ziekenhuizen moet verhuizen bij een dergelijk ongeval. Als er onoordeelkundig wordt gereageerd, sterven de meeste mensen door de paniek; daarom zeg ik: men zou eens naar de draaiboeken (of het gebrek daaraan) moeten kijken.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6151
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Agamemnon schreef:
Toen die centrale in Japan plofte, hoorde ik een specialist vertellen dat de dosis straling die de mensen daar opliepen ongeveer net zo schadelijk was als, bijvoorbeeld, het roken van een pakje sigaretten per dag, twintig jaar lang.

Ja die schade van sigaretten is wel meetbaar gebleken en ik heb zo veel mensen om me heen verloren, relatief jong, door die sigaretten. Tot tien procent van alle mannen in ons land ging vroeger dood aan longkanker, dus was dat goed meetbaar. Juist die extreme gevolgen van dat roken, zelfs nog voor meerokers waar ik ook toe behoorde, dat maakte me zeer gevoelig voor berichten over alle risico's die verbonden waren met welke soort van kanker dan ook.

Schildklierkanker is ook een gevaarlijke ziekte maar wat niemand schijnt te weten, is wat de overlijdenskans is in westerse landen. De amerikanen leerden dit door schade en schande http://www.cancer.gov/about-cancer/caus ... tion/i-131 want ze hadden veel te onvoorzichtige proeven gedaan, na de tweede wereldoorlog...

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:16 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20865
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Enzo501 schreef:
Misschien omdat daar niemand meer woont sinds het ongeluk? :hum:

Dat is precies het punt, het allerergste wat gebeurde na de ramp was de vreselijke paniek en de volksverhuizing, de gedwongen evacuaties die achteraf gesproken niet eens nodig waren geweest. Je vraagt je af wat men er van heeft geleerd en of nu de draaiboeken klaar liggen over wat te doen en wat te laten mocht er ooit weer zo'n ramp zich ergens in de wereld voordoen.

Ik denk dat af en toe een reactor zal ontploffen en dat terroristen en militaristische staten af en toe misbruik zullen maken van kernenergie. Dat is altijd de reden geweest van mijn scepsis ten opzichte van atoomenergie. Maar het vreselijkste wat gebeuren kan is de paniek. Denk je eens in dat je hele ziekenhuizen moet verhuizen bij een dergelijk ongeval. Als er onoordeelkundig wordt gereageerd, sterven de meeste mensen door de paniek; daarom zeg ik: men zou eens naar de draaiboeken (of het gebrek daaraan) moeten kijken.

Helaas is door het transparante Sovjet systeem nooit duidelijk geweest hoeveel mensen daar gestorven zijn en wat er de jaren erna gebeurd is. Maar met een beetje geluk ontploft de kerncerntrale in Doel binnenkort dan zullen we uit de eerste hand leren wat een kernramp voor gevolgen heeft. Ik vraag me trouwens af waarom er uberhaupt draaiboeken zouden moeten zijn als er volgens jou weinig negatieve gevolgen zijn na zo'n ramp. En welke draaiboeken kun je opstellen om bijvoorbeeld de hele Rijnmond te evacueren?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6151
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Enzo501 schreef:
Ik vraag me trouwens af waarom er uberhaupt draaiboeken zouden moeten zijn als er volgens jou weinig negatieve gevolgen zijn na zo'n ramp. En welke draaiboeken kun je opstellen om bijvoorbeeld de hele Rijnmond te evacueren?

Ja dat zal nog wel wat voeten in de aarde hebben. Maar draaiboeken zullen nodig zijn zo lang er wel degelijk gevolgen zijn van verhoogde radio-activiteit. Dit geldt voor allerlei risico's en al helemaal als men zonder draaiboek volkomen dreigt door te draaien. De milieubeweging heeft geen juiste voorstelling van zaken gegeven, des te meer moeten we doen wat we ook zonder die beweging hadden moeten doen: er is een aanzienlijk risico, dus moet het draaiboek regelmatig worden ge-update.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:29 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20865
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Enzo501 schreef:
Ik vraag me trouwens af waarom er uberhaupt draaiboeken zouden moeten zijn als er volgens jou weinig negatieve gevolgen zijn na zo'n ramp. En welke draaiboeken kun je opstellen om bijvoorbeeld de hele Rijnmond te evacueren?

Ja dat zal nog wel wat voeten in de aarde hebben. Maar draaiboeken zullen nodig zijn zo lang er wel degelijk gevolgen zijn van verhoogde radio-activiteit. Dit geldt voor allerlei risico's en al helemaal als men zonder draaiboek volkomen dreigt door te draaien. De milieubeweging heeft geen juiste voorstelling van zaken gegeven, des te meer moeten we doen wat we ook zonder die beweging hadden moeten doen: er is een aanzienlijk risico, dus moet het draaiboek regelmatig worden ge-update.

Dat dat nogal wat voeten in aarde zal hebben lijkt me een understatement.
Maar een duidelijke stelling zou in dit draadje wel handig zijn, het gaat nu een beetje all over the place over die aanstellers van milieubeweging die de gevolgen van een kernramp overschatten, tot de constatering dat er toch wel aanzienlijke gevolgen zullen zijn en de overheid die niet voorbereid zou zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6151
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:
Enzo501 schreef:
Ik vraag me trouwens af waarom er uberhaupt draaiboeken zouden moeten zijn als er volgens jou weinig negatieve gevolgen zijn na zo'n ramp. En welke draaiboeken kun je opstellen om bijvoorbeeld de hele Rijnmond te evacueren?

Ja dat zal nog wel wat voeten in de aarde hebben. Maar draaiboeken zullen nodig zijn zo lang er wel degelijk gevolgen zijn van verhoogde radio-activiteit. Dit geldt voor allerlei risico's en al helemaal als men zonder draaiboek volkomen dreigt door te draaien. De milieubeweging heeft geen juiste voorstelling van zaken gegeven, des te meer moeten we doen wat we ook zonder die beweging hadden moeten doen: er is een aanzienlijk risico, dus moet het draaiboek regelmatig worden ge-update.

Dat dat nogal wat voeten in aarde zal hebben lijkt me een understatement.
Maar een duidelijke stelling zou in dit draadje wel handig zijn, het gaat nu een beetje all over the place over die aanstellers van milieubeweging die de gevolgen van een kernramp overschatten, tot de constatering dat er toch wel aanzienlijke gevolgen zullen zijn en de overheid die niet voorbereid zou zijn.

Hoop dat je het (niet fascistisch maar) fantastisch van mij vindt dat ik het ZO zie:

als er een gevaar bestaat, dan moet je je JUIST (dus op de beste manier) daartegen beschermen.

En hoe kan ik beter stelling nemen tegen de mensen die je terecht aanstellers noemt, dan dat ik de mate van het gevaar toch ook benoem?

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 1:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 11:18 pm
Berichten: 3604
Berichten: Intopic
Woonplaats: Sleeuwijk
Enzo501 schreef:
Helaas is door het transparante Sovjet systeem nooit duidelijk geweest hoeveel mensen daar gestorven zijn en wat er de jaren erna gebeurd is. Maar met een beetje geluk ontploft de kerncerntrale in Doel binnenkort dan zullen we uit de eerste hand leren wat een kernramp voor gevolgen heeft. Ik vraag me trouwens af waarom er uberhaupt draaiboeken zouden moeten zijn als er volgens jou weinig negatieve gevolgen zijn na zo'n ramp. En welke draaiboeken kun je opstellen om bijvoorbeeld de hele Rijnmond te evacueren?

Ironie is niet altijd om te lachen.
Doe een stapje terug en zie hoe we sinds het einde van de koude oorlog werkelijk worden bestookt met het ene na het andere doemscenario en tot dusverre is de soep nog nooit zo heet gegeten. Waarom zou je de (vermeende) gevolgen van teveel straling dan niet ter discussie stellen? Er zijn sterke signalen dat de nasleep van een kernramp lang niet zo ingrijpend is dan ons door bepaalde pressiegroepen is voorgespiegeld. Ik ben wel benieuwd hoe dat nou eigenlijk precies in elkaar steekt. Jij niet?

_________________
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

Dylan Thomas.
Laat zien
Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: di apr 26, 2016 10:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Toen die centrale in Japan plofte, hoorde ik een specialist vertellen dat de dosis straling die de mensen daar opliepen ongeveer net zo schadelijk was als, bijvoorbeeld, het roken van een pakje sigaretten per dag, twintig jaar lang. Tussen neus en lippen door.
Of die man aan het downplayen was kan ik niet uitsluiten: teveel radioactiviteit zal niet gezond zijn voor het lijf.
Wat ik ook niet uit kan sluiten is dat de gezondheidsrisico's door het anti-kernenergiekamp wellicht schromelijk worden/ werden overdreven, en na een jarenlange campagne heeft dergelijke propaganda aardig wortel geschoten, de publieke opinie bepaald.

Dit is het zoveelste signaal dat het met het grote gevaar van radioactieve straling weleens een beetje mee zou kunnen vallen.
We hadden al lang zeer schone energie kunnen hebben door meer, meer, meer kerncentrales te bouwen. In plaats daarvan zijn er decennialang miljarden tonnen fossiele brandstoffen de atmosfeer ingeblazen en worden er de laatste jaren onrendabele windmolenparken met subsidie de grond uitgestampt.
Heeft massahysterie ons de das om gedaan?
et voilà

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: wo apr 27, 2016 12:40 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 10615
Berichten: Intopic
Agamemnon schreef:
Toen die centrale in Japan plofte, hoorde ik een specialist vertellen dat de dosis straling die de mensen daar opliepen ongeveer net zo schadelijk was als, bijvoorbeeld, het roken van een pakje sigaretten per dag, twintig jaar lang. Tussen neus en lippen door.
Of die man aan het downplayen was kan ik niet uitsluiten: teveel radioactiviteit zal niet gezond zijn voor het lijf.
Wat ik ook niet uit kan sluiten is dat de gezondheidsrisico's door het anti-kernenergiekamp wellicht schromelijk worden/ werden overdreven, en na een jarenlange campagne heeft dergelijke propaganda aardig wortel geschoten, de publieke opinie bepaald.

Dit is het zoveelste signaal dat het met het grote gevaar van radioactieve straling weleens een beetje mee zou kunnen vallen.
We hadden al lang zeer schone energie kunnen hebben door meer, meer, meer kerncentrales te bouwen. In plaats daarvan zijn er decennialang miljarden tonnen fossiele brandstoffen de atmosfeer ingeblazen en worden er de laatste jaren onrendabele windmolenparken met subsidie de grond uitgestampt.
Heeft massahysterie ons de das om gedaan?



Perfecte analyse. :ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: wo apr 27, 2016 1:02 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 8007
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Dat is precies het punt, het allerergste wat gebeurde na de ramp was de vreselijke paniek en de volksverhuizing, de gedwongen evacuaties die achteraf gesproken niet eens nodig waren geweest.

Je denkt dat die evacuatie geen nut had ? dat het gezond is, om onder de rook van een dergelijke meltdown gewoon in je huis te blijven zitten ? :hum:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stralingsziekte

https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl ... usion_Zone

En wat weten we ervan eigenlijk. Ik herinner me nog, hoe het ontdekt werd. Aan een Zweeds strand ging een geigerteller ratelen. 1100 kilometer verderop. Het lijkt me wat prematuur om na 30 jaar te roepen dat er wel helemaal niks gebeurd zal zijn, omdat er geen half miljoen doden zijn gevallen.

Andere risico's: mutaties in de natuur, woekeren van mutaties. Niet alleen de mens heeft last van straling. In Japan is een zone van 100 kilometer uit de kust bij Fukushima een no-go area voor vissers geworden. In tonijn voor de Amerikaanse kust is Cesium gevonden.

http://www.greenpeace.org/international ... _Scars.pdf

Maarja die link is niet objectief natuurlijk en wikipedia is ook te links :((

_________________
When you see there is something not right, you have to do something about it
rep. John Lewis 1940-2020


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: wo apr 27, 2016 4:32 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19553
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Moet je de nederlanders hebben... De meest opvallende groep kanker-slachtoffers ter wereld zijn de nederlanders die zich dood rookten in een groot Australisch onderzoek (Kouris-Blazos et al, 2014). Ze hadden maar liefst 30 procent vaker lonkanker dan de autochone australische bevolking. Weinig verschillend met engelsen en ieren maar migranten uit alle andere winstreken hadden minder, soms dramatisch minder te lijden van deze medogenloze ziekte.

Dit volk daar komen de grootste aantallen milieufreaks uit voort: mensen die het gebouw van hun eigen tweede kamer illegaal binnendringen en daken beklimmen. Politici zoals Samsom worden er getolereerd, de actievoerders die hun zorg en onderwijs afbreken om de zee vol te zetten met gesubsidieerde windmolens.

Altijd weer wordt gelogen over de vreselijkste kernramp in de recente geschiedenis, vele malen erger dan Fukushima, namelijk over Tsjernobyl. Maar hoe vaak werd de feitelijke gezondheidsschade belicht?

OP 26 april 1986, een zaterdag, gebeurde het grote ongeluk wat direct al twee werknemers om het leven bracht; achtentwintig mensen zouden binnen een paar weken hun leven verliezen door een dodelijke dosis straling. Sommige brandweermensen zullen ook kunnen zijn overleden door de ernstige brandwonden die ze opliepen door directe inwerking van de hitte. Toen werd voorspeld dat nog 50.000 mensen het leven zouden laten door kanker.

Maar ondanks de inspanningen van statistici en epidemiologen hebben de geclaimde door Tsjernobyl veroorzaakte kankers zich nog niet gemanifesteerd, zegt een recent rapport van Yehoshua Socol in het tijdschrift Dose-Response.
Als Tsjernobyl allemaal niet zo erg is, waarom ruilen wij dan onze dure maar wel stabiele en betrouwbare PWR - zolang de operators wel snappen dat safety first is en dat bij stijging of daling van druk de kooktemperatuur stijgt resp daalt - niet in voor spotgoedkope 1000 RBMK reactoren?

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: wo apr 27, 2016 9:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6151
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Als het niet 100 procent zwart is, moet het toch 100 procent wit zijn?

De evacuaties in de grote omvang zoals die waren, hebben inderdaad veel mensenlevens voor altijd op hun kop gezet - zonder noodzaak. Ongetwijfeld zijn er plaatsen geweest waar een evacuatie zin had op basis van de informatie die men toen kon hebben.

Voor radio-activiteit ben ik altijd een beetje bezorgd geweest, en alleen het opzoeken van de dosis kon dan helpen om om te gaan met zulke huis-tuin-keuken kwesties als americium en radium. Daar moet je dus niet aankomen maar volgens de regels afvoeren.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: wo apr 27, 2016 10:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 56094
Berichten: Intopic
De schattingen lopen uiteen, van 9.000 tot 90.000 doden die op termijn zijn gevallen als gevolg van de ramp.
Wie het weet mag het zeggen, maar ik denk dat er niemand is die zegt, 'ach, had er toentertijd maar gezeten'. Of het nu 90.000 of 9.000 doden zijn.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: wo apr 27, 2016 10:48 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19553
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Als het niet 100 procent zwart is, moet het toch 100 procent wit zijn?

De evacuaties in de grote omvang zoals die waren, hebben inderdaad veel mensenlevens voor altijd op hun kop gezet - zonder noodzaak. Ongetwijfeld zijn er plaatsen geweest waar een evacuatie zin had op basis van de informatie die men toen kon hebben.

Voor radio-activiteit ben ik altijd een beetje bezorgd geweest, en alleen het opzoeken van de dosis kon dan helpen om om te gaan met zulke huis-tuin-keuken kwesties als americium en radium. Daar moet je dus niet aankomen maar volgens de regels afvoeren.
Je weet wat ik bedoel. Ik sta achter kernenergie zolang de veiligheid de hoogste prioriteit heeft. Gaat men denken aan rendement en geld verdienen en wordt alles daar ondergeschikt aan gemaakt - de kwestie met Paul Schaap en de reactor in Petten laat zien dat het daar het geval was - betwijfel ik of kernenergie wel veilig is.

Daarnaast vergeet men dat de door en door verrotte genenpool van mensen veel kwetsbaarder is voor straling dan dieren. Tsjernobyl nú is het bewijs.

En dat de mensen slechte gewoontes hebben die hun lijf nog veel meer schade aanrichten is juist.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: do apr 28, 2016 10:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 6151
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Verrotte genenpool? Gevoeliger dan dieren?

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: do apr 28, 2016 7:01 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19553
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Verrotte genenpool? Gevoeliger dan dieren?
JA, zieke dieren en dieren met een slechte genenpool worden niet oud en sterven snel. En wat doen wij? wij gaan mensen genezen, hun leven rekken, nog even afgezien wat we zelf aan ons eigen lijf verkloten.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 124 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Einstein, Enzo501, Google [Bot], Hume, HvR, kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot], Marcel en 9 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling