Geen enkel verdrag is in het 'geniep' opgesteld. Zulks is een verzinsel; de onderhandelingen vonden plaats tijdens vergaderingen waarover de media uitgebreid berichtten. Het is om deze reden dat landen graag een verdrag in één van hun steden ondertekend zien worden; het is namelijk eenvoudige vorm van 'city marketing'. Wie afgelopen week het programma Nieuwsuur heeft gekeken, zag beelden van de onderhandelingen omtrent het Verdrag van Amsterdam.
Opgemerkt zij overigens dat elk verdrag door de Staten-Generaal geratificeerd dient te worden. Daartoe worden openbare vergaderingen gehouden.

Melden dat de bende in Maastricht bijeenkomt om te vergaderen of ditje en datje, is niet melden wat er precies besloten is en of daar voor burgers nog invloed op uit te oefenen is en zo ja, hoe!

Melden dat de bende in Maastricht bijeenkomt om te vergaderen of ditje en datje, is niet melden wat er precies besloten is en of daar voor burgers nog invloed op uit te oefenen is en zo ja, hoe!

Je bent niet serieus bezig als je het woord "bende" gebruikt.

Jij mag vinden wat jij vindt. Ik ga over mijn eigen woordkeuze en de aanduiding 'bende' vind ik zeer gepast.

Ik niet dus. Het gaat niet om criminelen namelijk. Als dat volgens jou wel zo is dan heb je daar vast wel serieuze bewijzen van.

Je bent niet serieus bezig als je het woord "bende" gebruikt.

Jij mag vinden wat jij vindt. Ik ga over mijn eigen woordkeuze en de aanduiding 'bende' vind ik zeer gepast.

Moet ik gaan bewijzen dat het criminelen zijn omdat dat jouw definitie van 'bende' is? Ik kijk wel uit!

Ik niet dus. Het gaat niet om criminelen namelijk. Als dat volgens jou wel zo is dan heb je daar vast wel serieuze bewijzen van.

Je moet natuurlijk niets. Maar ik zie dat je geen serieuze bewijzen hebt dat er sprake is van een bende. Bende kan "rotzooi" betekenen maar ook "criminele organisatie". Van beide zaken is geen sprake zolang daar geen bewijzen voor zijn.

Nogmaals: 'criminelen' is JOUW interpretatie van 'bende'. Niet de mijne!

Het is in mijn ogen wel crimineel als je met een groep gelijkgestemden wil regeren over zwakkere alleenstaanden. Want die zwakkere alleenstaanden hebben geen kracht om zich te verzetten tegen de maatregelen die de groep gelijkgestemden neemt. Bende is dus de enig juiste benaming. Of niet soms.?

Dat was me al duidelijk ja. Veel geluk nog daarmee.

Jij viel mij aan, ik niet jou!

Melden dat de bende in Maastricht bijeenkomt om te vergaderen of ditje en datje, is niet melden wat er precies besloten is en of daar voor burgers nog invloed op uit te oefenen is en zo ja, hoe!

Allemaal verdragen die zijn opgesteld zonder de burger ook maar iets te vragen, achter zijn rug om, in het geniep en uiteindelijk als voldongen feit gepresenteerd. Waar denk je dat die burgers nou zo van balen?

Alle verdragen worden geratificeerd middels een daartoe strekkend wetsvoorstel. Dit impliceert openheid omtrent de tekst van het ondertekend verdrag.

De onvrede onder veel burgers neem je echt niet weg door te zeggen hoe het gaat, al dan niet in theorie.

Het is geen theorie dat verdragen geratificeerd worden via een wet, het is een vaststaand feit.
En kun jij een voorbeeld geven van een wet waarvan de inhoud geheim is?