Wat wil je daar nou mee zeggen?
Begin december vorig jaar was ik in Londen, betaalde toen voor een pond ruim € 1,41.
Op 23 juni, de dag van het referendum stond het pond op € 1,31 en nu, 2 weken later op € 1,17.
En volgens jou is er niets aan de hand?
Deze grafiek komt van de link waar je naar verwijst:

Raya denkt dat het prima gaat met de pond omdat de pond ooit nog lager heeft gestaan. Klassiek gevalletje van dat elk argument wat zou duiden op een mindere economie in de UK als gevolg van de mogelijke bexit ontkent moet worden.

Ik reageerde op opmerkingen van jouw kant (en andere Brexit aanhangers) dat het dalende pond een positieve invloed op de economie zou hebben. Blijkbaar was het niet vroeg genoeg om na 3 dagen (lees Geenstijl erop na) de conclusie te trekken dat het pond was gestabiliseerd en de situatie onder controle. Dat was uiteraard voorbarig en daarom maakte ik die opmerking over stagnatie. In het Brexitgezinde mediakamp is het daarna ook weer stil geworden. Het dalende pond heeft wel degelijk te maken met meer dan teleurstelling en speculatie, er is gegronde zorg over het investeringsklimaar en de bereidwilligheid in de korte/middellange termijn.
Daarnaast is de raming voor economische groei voor 2017 voor GB vergelijkbaar met die in de EU; rond de 2%; landen als Ierland, Polen en Tsjechie groeien momenteel zelfs rond de 4%. Een algemeen cijfer over de EU is dus nogal misleidend, waarbij we de knelpunten en probleemgebieden in het zuiden ook kennen.
Uit alles blijkt dat binnen/buiten/euro of niet feitelijk maar een marginale invloed heeft op de economische ontwikkeling in landen. De euro was niet de oorzaak van de financiele crisis, en de oplossing ligt dus ook niet in die hoek. Het feit dat er zowel eurolanden als niet-eurolanden zijn die beter en slechter dan het gemiddelde presteren bewijst dat. Er wordt voor het gemak alles op de EU hoop geveegd als zijnde 'slecht', maar veel meer dan een gevoelsargument is dat niet.

Gemiddeld heeft de eurozone in 8 jaar nagenoeg nulgroei laten zien, en gemiddeld staat de werkloosheid rond de 10% (!). Gewoon hele slechte prestaties voor wat eigenlijk het paradepaardje van de EU droom zou moeten zijn. Nu is de euro voor een economie als Duitsland veel te zacht, een soort subsidie waardoor ze goedkoop Mercedessen kunnen exporteren, een volgens EU afspraken ongeoorloofd handelsoverschot aanhouden, en liever hun begroting in evenwicht houden en geld oppotten dan broodnodige investeringen doen. Anderzijds betaalt Zuid Europa, voor wie de euro veel te hard is, daar de prijs voor in de vorm van hoge werkloosheid, afbraak van voorzieningen en het ontbreken van perspectief. De ECB probeert dat weer, zonder succes, te compenseren door lage rente en kwantitatieve verruiming. Dat is de huidige situatie die alles te maken heeft met de incorrecte "one size fits all" ideologie van de euro, en waar de ECB nu geconfronteerd wordt met verdere deflatie, terwijl de instrumenten die het daar normaliter tegenover zou kunnen stellen al opgebruikt zijn. Die conclusies kun je nu al trekken over de euro. Dat de Britse economie, net zoals trouwens de eurozone, ergens klappen zal krijgen van Brexit staat wel vast. Alleen kun je daar nu op basis van 2 weken nervositeit op de beurzen naar mijn mening niet zo heel veel zinvols over roepen.

Het sociaal- en financieel-economisch beleid is nog altijd (primair) een aangelegenheid der lidstaten.

Het sociaal- en financieel-economisch beleid is nog altijd (primair) een aangelegenheid der lidstaten

Het sociaal- en financieel-economisch beleid is nog altijd (primair) een aangelegenheid der lidstaten.

Het sociaal- en financieel-economisch beleid is nog altijd (primair) een aangelegenheid der lidstaten.

Als belastingbetalers rekeningen van Zuideuropa gaan betalen zijn er belanghebbenden in Noord-Europa, zoals de Duitse automobiel-industrie en de Nederlandse food-industrie? De oorzaak zit misschien dus wel in Noord-Europa!

Grote bedrijven als Volkswagen en Friesland Campina daar wil ik wel van weten wat hun belangen zijn, en of we ten onrechte als belastingbetaler onhoudbare, niet-duurzaam uitwerkende steun betalen via het op de been houden van Zuid-Europese banken en ambtenaren-apparaten.

Men wil daar ongetwijfeld als blijk van status Friese kaas eten en Duitse auto's rijden.

Dat is theoretisch misschien voor een deel waar. Maar de praktijk is dat je zonder eigen munt, zonder eigen "bank of last resort", met de voortgaande centralisatie, met de logge bureaucratie, en met de ideologische beperkingen die het EU lidmaatschap de markt oplegt als land geen economische slagkracht hebt. Ik vermoed ook dat nogal wat landen in Zuid Europa helemaal niet uit zijn op economische prestaties, maar gewoon wachten totdat de transfer unie doorgevoerd wordt en Noord Europese belastingbetalers hun rekeningen gaan betalen.

Dat is theoretisch misschien voor een deel waar. Maar de praktijk is dat je zonder eigen munt, zonder eigen "bank of last resort", met de voortgaande centralisatie, met de logge bureaucratie, en met de ideologische beperkingen die het EU lidmaatschap de markt oplegt als land geen economische slagkracht hebt. Ik vermoed ook dat nogal wat landen in Zuid Europa helemaal niet uit zijn op economische prestaties, maar gewoon wachten totdat de transfer unie doorgevoerd wordt en Noord Europese belastingbetalers hun rekeningen gaan betalen.

Erkend moet worden dat de Europese besluitvorming dikwijls stroperig verloopt. De oorzaak hiervan is dat het zwaartepunt bij die besluitvorming nog altijd ligt bij de lidstaten der Europese Unie; wet- en regelgeving komt louter tot stand na instemming door de Raad van de Europese Unie, waarin alle lidstaten zijn vertegenwoordigd. Die lidstaten hebben daarin bovenal oog voor het eigenbelang en niet voor het Europese belang. Daarnaast wordt nog altijd gestreefd naar een unanimiteit.
Het alternatief is eenvoudig: een Europese federatie waarin de taken van een te vormen Europese regering zijn afgebakend en de besluitvorming uitsluitend op Europees niveau plaatsvindt. Dit bevordert ook het democratische gehalte der Europese Unie.

Tot slot zijn opgemerkt dat een transferunie in bepaalde opzichten reeds tot stand is gebracht; de Spaanse en Griekse burger mogen thans de lasten dragen voor de middellijke redding van Noord-Europese, waaronder Britse (!) banken.

Niet de lidstaten hebben...., maar politici uit die lidstaten hebben! En dan weer eens kijken naar het vertrouwen van burgers in die politici, dan weet je dat niet kunt spreken over het lidstaat, want die politici vertegenwoordigen niet het land met haar en van de burgers, maar hun eigen belang en dat van hun vriendjes.

Post-factual democracy gaat zelfs zo ver, dat met zoveel woorden het bestaan van de democratie wordt ontkent. Het moet niet gekker worden!

Erkend moet worden dat de Europese besluitvorming dikwijls stroperig verloopt. De oorzaak hiervan is dat het zwaartepunt bij die besluitvorming nog altijd ligt bij de lidstaten der Europese Unie; wet- en regelgeving komt louter tot stand na instemming door de Raad van de Europese Unie, waarin alle lidstaten zijn vertegenwoordigd. Die lidstaten hebben daarin bovenal oog voor het eigenbelang en niet voor het Europese belang. Daarnaast wordt nog altijd gestreefd naar een unanimiteit.
Het alternatief is eenvoudig: een Europese federatie waarin de taken van een te vormen Europese regering zijn afgebakend en de besluitvorming uitsluitend op Europees niveau plaatsvindt. Dit bevordert ook het democratische gehalte der Europese Unie.

Tot slot zijn opgemerkt dat een transferunie in bepaalde opzichten reeds tot stand is gebracht; de Spaanse en Griekse burger mogen thans de lasten dragen voor de middellijke redding van Noord-Europese, waaronder Britse (!) banken.

Post-factual democracy gaat zelfs zo ver, dat met zoveel woorden het bestaan van de democratie wordt ontkent. Het moet niet gekker worden!

JIJ weet dondersgoed dat democratie iets anders is dan de dictatuur van een bestuurselite, ook al is die door het volk gekozen, volgens een door politici opgestelde lijst, welke vervolgens niet door het volk gekozen lieden benoemen in het Kabinet, als hoge ambtenaar en diverse bestuursorganen, inclusief organen als EC etc.

Democratie is niet een dictaat van de (veronderstelde) meerderheid. Het staat evenmin gelijk aan politieke chaos. Ook moet in een democratie het land effectief worden bestuurd. Het voorgaande betekent echter niet dat politici louter het eigenbelang dienen. Dit soort beschuldigingen doen de werkelijkheid geweld aan en zijn slechts bedoeld om elk draagvlak voor ons politiek bestel te ondermijnen.