Ik geef toe de Amerikaanse politie schiet te snel vooral op Afro-Amerikanen.
Maar deze reactie van een paar gekken of terroristen is volslagen krankzinnig.
Het wordt tijd dat de verkoop van zware vuurwapens aan banden wordt gelegd (Tevens stelling)
http://www.nu.nl/buitenland/4290068/vij ... allas.html

_________________

Laat zien

Dat de Amerikaanse politie te snel schiet lijkt me intussen wel duidelijk, dat dit vooral op zwarten zou zijn is niet echt iets wat door cijfers wordt ondersteund. Van de 1152(!) mensen die vorig jaar omkwamen door politiegeweld was zo`n 30% zwart, nu kan je wel zeggen dat dit statistisch gezien veel is, maar dan nog is de overige 70%(!) dit niet. Lijkt me eerder dat je kunt stellen dat de Amerikaanse politie sowieso triggerhappy is.

Dat zware vuurwapens aan banden zou moeten worden gelegd ben ik met je eens, al zal de NRA dit niet vinden(en die hebben best invloed....)

Het blijft toch iets Amerikaans hé, die gun cultuur daar.

US police violence 1,152 people killed by police in 2015
30% of victims were black
13% of US population is black
97% of deaths were not followed by any charges against police officers

Het wordt echt tijd om het Tweede amendement van de grondwet van de Verenigde Staten volledig te herzien.
Gisteren las ik nog een stuk over een bepaald type machinegeweer die gewoon overal te koop zijn.
De snipers die de agenten in Dallas doodden hadden wellicht ook deze wapens.

_________________

Laat zien

Eens met de stelling al zal er in Amerika geroepen worden dat je juist wapens
nodig hebt om je te beschermen tegen dit soort terroristische acties.

Die bescherming moet door officiële instanties (leger en politie) geleverd worden en niet door burgers die ook nog eens labiel kunnen zijn.

_________________

Laat zien

Ik ben niet zo van de statistieken, want die zeggen zo weinig. Je kunt er alle kanten mee op.
Als je die 70% uitsplitst kon daar wel eens 50% van bestaan uit latino's, Indianen, Midden-Oostersen, Aziaten, etc. Dan krijg je alweer een heel ander beeld.
Nog belangrijker dan te weten of niet van oorsprong Europees-Amerikanen, sneller met geweld worden bejegend, waarom de Amerikaanse politie in veel gevallen zo snel naar geweld grijpt.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

De wapenlobby is onvoorstelbaar groot en vooral in Amerika zal er waarschijnlijk
nooit een verbod ingesteld worden, de Republikeinen zullen dit ten alle tijde
tegenhouden.
Veel mensen zijn er zo aan gewend dat ze wapens hebben zodat ze zich zonder
niet veilig zullen voelen, bovendien wordt er veel gejaagd.

Bernie Sanders is ook voor de legaliteit van jacht. Heeft niets uit te staan met gebruik van wapens voor persoonlijke verdediging.

Het wachten is op een kentering in Republikeinse kring; die kentering zal niet betekenen dat een burger niet meer aan vuurwapens kan komen maar wel dat er een zorgvuldige procedure komt voor bescherming van mensen die op welke grond dan ook niet meer in aanmerking komen voor de aanschaf van een vuurwapen. Zulke bescherming moet liggen in privacy-wetgeving, in bescherming van woning en vervoermiddelen, in bescherming ook op scholen en in inrichtingen waar de gewone gasten (leerlingen, patienten) juist geen vuurwapen mogen meenemen.

Ook zal niet ieder soort vuurwapen meer gelijk zijn.

Niet onwaarschijnlijk zal juist een Republikeinse president (dus waarschijnlijk niet voor 2020) voor een doorbraak zorgen.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Zeer eens met de stelling en hoogtijd dat al die wapen-lovers een tijdje worden opgenomen in een psychiatrische inrichting o.i.d. om van hun enge verslaving af te komen.

Je kunt moeilijk 50 % van de Amerikanen laten opnemen.
Wapenbezit zit diep geworteld in de samenleving.

_________________

Laat zien

Meestal zijn mensen niet gecharmeerd van statistieken die ze niet aanstaan; en dan gaan ze daar creatief mee om en zo.
Je kunt het gewoon ook even opzoeken i.p.v. wild te speculeren. In deze NRC statistieken zie je dat ongeveer de helft (50%) van de mensen die in de VS door de politie worden doodgeschoten blank is, ongeveer 25% zwart en overige (midden-oostersen enzo) ook 25%.
Van blanken die door de politie worden doodgeschoten wordt voetstoots aangenomen dat daar wel een reden voor zal zijn geweest; maar zodra het slachtoffer zwart en de politie-agent blank is gaan, zonder feiten te kennen, alle remmen direkt los en zal het wel racisme benne....
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/08/pol ... de-cijfers

Dat volgens de NRC statistieken 75% van de mensen die door de politie worden doodgeschoten niet zwart zijn is natuurlijk wel een fikse nuancering op overhaaste en hysterische berichtgeving gebaseerde beeldvorming waardoor het wel lijkt alsof het gros van de blanke amerikaanse agenten racisten zijn die de hele dag zomaar zwarten lopen dood te schieten.

Een andere statistiek, die wellicht jou en zwarten die in de VS protesteren tegen racisme van de politie, niet erg zal bevallen is dat zwarten in de VS veel vaker moorden dan andere bevolkingsgroepen.
En daarbij dat van alle zwarten die in de VS worden vermoord in 90-93% van de gevallen de dader ook zwart is.
Gerustellend is dan weer de gedachte dat van alle blanken die worden vermoord in 83% van de gevallen de dader ook een blanke is.
Conclusie : als je wordt vermoord, dan is dat vrijwel altijd door iemand met dezelfde huidskleur en kan er moeilijk van racisme sprake zijn.

http://www.nrc.nl/next/2015/05/09/zwart ... sg-1492760

Dit is precies wat ik bedoel.
Ook jij laat weer essentiele informatie weg.
50% blank, maar dat moet je dan weer niet afzetten op de gehele bevolking. Hoeveel % van de bevolking is blank?

Je zult het met me eens moeten zijn, dat op de fictieve getallen:

50% van 1000 doden is bank is 500 op 50.000.000 blanken
25% van 1000 doden is zwart is 250 op 10.000.000 zwarten

De verhouding toch heel anders blijkt te liggen dan op een simpele 50% en 25%

Dat is dus het probleem met statistieken. Je kunt er alles van maken.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Geen wapens in particulier bezit toestaan!
Gewapende politie en leger is voldoende.

Dat wordt spitten, met wortel en tak het particuliere wapenbezit uitroeien!

Agenten schieten te snel omdat ze bang zijn zelf beschoten te worden, goed te begrijpen als je bedenkt dat bijna de helft van de Amerikanen een wapen hebben.

Precies. Het is onoplosbaar, althans voorlopig. Er moet een mentaliteitsverandering komen. Maar met idioten als Trump zal dat niet meevallen.

Met politieke wil kan het wapenbezit worden beperkt. Australië heeft zulks in de jaren negentig van de twintigste eeuw met succes gedaan.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf

Laten we dan maar hopen dat dit in de VS ook zal lukken.

Dat is natuur wel waar, maar er zijn ook onschuldigen neergeschoten.

_________________

Laat zien