Het is nu do jul 27, 2017 2:33 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 149 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#101  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 9:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10018
Berichten: Intopic
Hier heeft de SP wel gelijk in:

http://www.ad.nl/nieuws/sp-minister-maa ... ~a65e0607/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#102  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 9:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
portman schreef:
Met "het volk" bedoel ik en degenen die zichzelf zo noemen iets anders dan jij en dat weet je.

Een te overwegen conservatieve gedachte, als hulp om de problemen aan te pakken, is dan ook de volgende:

Laat de elite weer meer vertrouwen krijgen van het volk (en laat de liefde dan van 2 kanten komen), zodat "het volk" weer durft, en kan, vertrouwen schenken in meer mensen en groepen binnen die elite.

Vertrouwen is een absoluut zinvolle bouwsteen van ons politiek bestel maar het moet steeds worden waargemaakt, aangewakkerd en volgehouden, met de ogen open en met een kritische geest.


We moeten af van die 'elite'. Ze hebben zichzelf als zodanig gevormd door een 'ons-kent-ons'-clubje te vormen.
Het volk zijn wij ALLEMAAL samen, en mensen die wij aanwijzen om ons te vertegenwoordigen, moeten dat ook weer gaan doen. En daar zijn best goede manieren, zeker in de huidige tijd met snelle communicatiemiddelen, voor te vinden.


En zo komen we dan toch weer terug bij het onderwerp.

Het is de ENIGE manier waarop in een democratie het vertrouwen in democratie kan worden terug verkregen. Het is ook de enige manier om de problemen waar deze samenleving op dit moment in verkeert, op te lossen. Een volksvertegenwoordiger handelt in overleg met zijn achterban, legt verantwoording af en is voortdurend in gesprek met die achterban, ook over argumenten welke hij in discussies verneemt en overweegt.

Nu handelen politici teveel op eigen houtje, vaak in achterkamertjes, zonder dat burgers op de hoogte zijn van wat een politicus wil (zogenaamd namens hen), en zonder op de hoogte te zijn van hoor en wederhoor, argumenten welke wederzijds worden aangedragen, voor of tegen.
Meer openheid en meer luisteren door en communiceren van politici zal bij burgers meer begrip kweken voor beleid en politici meer weerhouden van prestigeprojecten ter meerdere eer en glorie van zichzelf of vriendjespolitiek.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#103  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 9:56 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14629
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Ik denk juist dat de ongelijkheid toeneemt.

Ik waag dat te betwijfelen. Doordat de overheid niet durft te hervormen en eigenlijk de enige oplossing waar men mee komt het verhogen van belastingen is het aan de onderkant van het loongebouw steeds moeilijker om vaste lasten op te brengen. Hierdoor gaan mensen die op het minimum zitten en meer gaan verdienen er maar mondjesmaat op vooruit. Nette zit er tussen het minimumloon en pakweg 32000 euro per jaar bruto maar zo'n 250 euro netto per maand verschil. door het stoppen van allerlei toeslagen is er zelfs ergens rond de 30000 euro bruto een punt dat je er bij 1000 euro bruto meer netto op achteruit gaat. Dat is geen ongelijkheid, dat is onverstandige nivellering. Er is namelijk amper nog motivatie om vanuit een uikering naar een betaalde baan te gaan.
Heeft dat met de uitkeringen en toeslagen te maken of met de ratrace naar beneden bij modaal?

Het een hangt samen met het andere. De drang tot nivellering en het 'helpen' van minima in combinatie met om politieke onwil om echt te gaan hervormen en in plaats daarvan dus maar lasten te blijven verhogen heeft geleid tot deze ratrace. Nederland is het land in Europa waar het de kans op armoede en sociale uitsluiting het kleinst is. Uiteraard is dat mooi, maar heeft ook tot gevolg dat jezelf uit een minimumpositie omhoog te werken steeds moeilijker is geworden. Er zit geen motivatie in de markt onderop.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#104  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 10:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3851
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
We moeten af van die 'elite'. Ze hebben zichzelf als zodanig gevormd door een 'ons-kent-ons'-clubje te vormen.

We moeten er niet van af; dit zijn de mensen die het moeten doen - we hebben te weinig mensen die goede volksvertegenwoordigers, goede raadsleden, enz. kunnen zijn. Goed in de zin van dat ze het vertrouwen van hun achterban kunnen winnen en behouden, en in de zin van dat ze in staat zijn hun gedachten uit te drukken en hun wensen voor elkaar te krijgen.

Politiek is een vak, hoorde ik vanmorgen nog op TV zeggen. Je krijgt van mij gelijk als je bedoelt dat dit vak begint met de dialoog met je achterban. Hoewel we veel tevreden burgers hebben die "niks aan politiek doen", en ontevredenen die mopperen, hebben we weinig mensen die achterban willen zijn.

Persoonlijk heb ik dat ook opgegeven, gefrustreerd als ik was over de gang van zaken in de partij waar ik zo lang aan had meegedaan. Daar zit mijn probleem: als die politici willen luisteren hebben ze partijleden nodig die met ze willen spreken.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#105  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 10:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
We moeten af van die 'elite'. Ze hebben zichzelf als zodanig gevormd door een 'ons-kent-ons'-clubje te vormen.

We moeten er niet van af; dit zijn de mensen die het moeten doen - we hebben te weinig mensen die goede volksvertegenwoordigers, goede raadsleden, enz. kunnen zijn. Goed in de zin van dat ze het vertrouwen van hun achterban kunnen winnen en behouden, en in de zin van dat ze in staat zijn hun gedachten uit te drukken en hun wensen voor elkaar te krijgen.

Politiek is een vak, hoorde ik vanmorgen nog op TV zeggen. Je krijgt van mij gelijk als je bedoelt dat dit vak begint met de dialoog met je achterban. Hoewel we veel tevreden burgers hebben die "niks aan politiek doen", en ontevredenen die mopperen, hebben we weinig mensen die achterban willen zijn.

Persoonlijk heb ik dat ook opgegeven, gefrustreerd als ik was over de gang van zaken in de partij waar ik zo lang aan had meegedaan. Daar zit mijn probleem: als die politici willen luisteren hebben ze partijleden nodig die met ze willen spreken.


Ik ken meerdere mensen die ik capabeler en meer integer acht als volksvertegenwoordiger (lokaal of nationaal) dan velen die er nu zitten.
Het is niet dat ze er niet zijn, het probleem is dat ze geen kans krijgen. De 'elite' laat enkel mensen toe die bij hen past, kijk naar de fractiediscipline en de dissidenten, die niet meer op een kieslijst worden geplaatst omdat ze meer voor het volk opkomen dan die elitie (partijbonzen) wil.

Politiek is geen 'vak' in de zin dat men daarvoor gestudeerd moet hebben. We missen op dit moment juist de mensen met de voeten in de aarde. Iemand die langdurig werkloos is geweest, een betrokken verzorgende uit een verzorgingstehuis, de putjesschepper met vier managers om zich heen, de welzijnswerker die geen kracht mag geven aan een client omdat die client het moet doen met zijn eigen kracht.

Politiek vraagt integriteit. En een goed oor, de bereidheid om te luisteren naar de burgers, de problemen en de mogelijke oplossingen, de voors en de tegens.
Politici kunnen verder voor kennis terugvallen op een leger aan deskundigen, universiteiten en onderzoeksinstituten. Ze hoeven enkel de objectiviteit (hun eigen integriteit) in de gaten te houden.

Overigens ben ik geen voorstander van polarisering door iedere Nederlander lid te laten worden van een politieke partij. Leden kunnen een partij sturen, het moet afgemaakt worden door de rest van de Kiezers.
Kamerleden zullen dus met iedereen in gesprek moeten, niet alleen met de leden. Kamerleden hebben tenslotte ook met de belangen van de niet-leden te maken. Je kunt namelijk als partijclubje wel streven naar het afschaffen van de hoogste belastingschijf, maar als dat betekent dat alle verzorgingstehuizen moeten worden gesloten en een drempel wordt gelegd dat je minimaal een jaarinkomen van 3x modaal nodig hebt om nog ziekenhuiszorg te kunnen krijgen, is er iets goed fout.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#106  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 10:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Ik waag dat te betwijfelen. Doordat de overheid niet durft te hervormen en eigenlijk de enige oplossing waar men mee komt het verhogen van belastingen is het aan de onderkant van het loongebouw steeds moeilijker om vaste lasten op te brengen. Hierdoor gaan mensen die op het minimum zitten en meer gaan verdienen er maar mondjesmaat op vooruit. Nette zit er tussen het minimumloon en pakweg 32000 euro per jaar bruto maar zo'n 250 euro netto per maand verschil. door het stoppen van allerlei toeslagen is er zelfs ergens rond de 30000 euro bruto een punt dat je er bij 1000 euro bruto meer netto op achteruit gaat. Dat is geen ongelijkheid, dat is onverstandige nivellering. Er is namelijk amper nog motivatie om vanuit een uikering naar een betaalde baan te gaan.
Heeft dat met de uitkeringen en toeslagen te maken of met de ratrace naar beneden bij modaal?

Het een hangt samen met het andere. De drang tot nivellering en het 'helpen' van minima in combinatie met om politieke onwil om echt te gaan hervormen en in plaats daarvan dus maar lasten te blijven verhogen heeft geleid tot deze ratrace. Nederland is het land in Europa waar het de kans op armoede en sociale uitsluiting het kleinst is. Uiteraard is dat mooi, maar heeft ook tot gevolg dat jezelf uit een minimumpositie omhoog te werken steeds moeilijker is geworden. Er zit geen motivatie in de markt onderop.


De afgelopen 8 jaar zijn heel duidelijk de lage- en middeninkomens 'gepakt'. Van enige nivellering is absoluut geen sprake geweest.
Om uit een minimumpositie te komen moet er wel werk zijn. Helaas zijn -bijvoorbeeld- tienduizenden zorgverleners die de mazzel hadden werk te behouden, teruggedrongen naar een lager loon, of moesten als ZZP'er onder het minimumloon aan de slag. Na, zeg maar dag met je handje tegen 'opklimmen'. Van de ca. 125.000 beloofde banen voor arbeidsgehandicapten zijn er slechts 1.500 gerealiseerd.
Om minima middels werk omhoog te helpen, heb je dus allereerst werk nodig, en vervolgens salarissen waar fatsoenlijk van kan worden geleefd. Dat vereist een betere verdeling in plaats van bezuinigingen op salarissen van de handen aan het bed, en bonussen voor de directie.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#107  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10018
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Ik waag dat te betwijfelen. Doordat de overheid niet durft te hervormen en eigenlijk de enige oplossing waar men mee komt het verhogen van belastingen is het aan de onderkant van het loongebouw steeds moeilijker om vaste lasten op te brengen. Hierdoor gaan mensen die op het minimum zitten en meer gaan verdienen er maar mondjesmaat op vooruit. Nette zit er tussen het minimumloon en pakweg 32000 euro per jaar bruto maar zo'n 250 euro netto per maand verschil. door het stoppen van allerlei toeslagen is er zelfs ergens rond de 30000 euro bruto een punt dat je er bij 1000 euro bruto meer netto op achteruit gaat. Dat is geen ongelijkheid, dat is onverstandige nivellering. Er is namelijk amper nog motivatie om vanuit een uikering naar een betaalde baan te gaan.
Heeft dat met de uitkeringen en toeslagen te maken of met de ratrace naar beneden bij modaal?

Het een hangt samen met het andere. De drang tot nivellering en het 'helpen' van minima in combinatie met om politieke onwil om echt te gaan hervormen en in plaats daarvan dus maar lasten te blijven verhogen heeft geleid tot deze ratrace. Nederland is het land in Europa waar het de kans op armoede en sociale uitsluiting het kleinst is. Uiteraard is dat mooi, maar heeft ook tot gevolg dat jezelf uit een minimumpositie omhoog te werken steeds moeilijker is geworden. Er zit geen motivatie in de markt onderop.
Stel dat jij een [aar jaar WW of bijstand erop heb zitten, wie neemt je dan nog aan? Nou,niemand.Je bent 45+ en je wordt al afgeschreven. Het is wel zo dat in mijn mogen te gemakkelijk een uitkering wordt verstrekt aan diegene die jong is en kan werken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#108  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 11:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Heeft dat met de uitkeringen en toeslagen te maken of met de ratrace naar beneden bij modaal?

Het een hangt samen met het andere. De drang tot nivellering en het 'helpen' van minima in combinatie met om politieke onwil om echt te gaan hervormen en in plaats daarvan dus maar lasten te blijven verhogen heeft geleid tot deze ratrace. Nederland is het land in Europa waar het de kans op armoede en sociale uitsluiting het kleinst is. Uiteraard is dat mooi, maar heeft ook tot gevolg dat jezelf uit een minimumpositie omhoog te werken steeds moeilijker is geworden. Er zit geen motivatie in de markt onderop.
Stel dat jij een [aar jaar WW of bijstand erop heb zitten, wie neemt je dan nog aan? Nou,niemand.Je bent 45+ en je wordt al afgeschreven. Het is wel zo dat in mijn mogen te gemakkelijk een uitkering wordt verstrekt aan diegene die jong is en kan werken.


De begeleiding naar echte banen functioneert van geen kant. Het zijn de bemiddelaars en uitzendbureaus die er kapitalen aan verdienen, en maar voor weinig banen zorgen. En dan hebben we natuurlijk nog de participatiebanen, het verrichten van regulier werk, waar een vaste kracht voor werd ontslagen, in ruil voor de uitkering. Daar kom je dus ook nooit meer uit.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#109  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 2:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15355
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Heeft dat met de uitkeringen en toeslagen te maken of met de ratrace naar beneden bij modaal?

Het een hangt samen met het andere. De drang tot nivellering en het 'helpen' van minima in combinatie met om politieke onwil om echt te gaan hervormen en in plaats daarvan dus maar lasten te blijven verhogen heeft geleid tot deze ratrace. Nederland is het land in Europa waar het de kans op armoede en sociale uitsluiting het kleinst is. Uiteraard is dat mooi, maar heeft ook tot gevolg dat jezelf uit een minimumpositie omhoog te werken steeds moeilijker is geworden. Er zit geen motivatie in de markt onderop.
Stel dat jij een [aar jaar WW of bijstand erop heb zitten, wie neemt je dan nog aan? Nou,niemand.Je bent 45+ en je wordt al afgeschreven. Het is wel zo dat in mijn mogen te gemakkelijk een uitkering wordt verstrekt aan diegene die jong is en kan werken.

En hier maakt Biertje ongewild het beste argument voor verregaande hervorming van de arbeidsmarkt.
Als de ontslagbescherming volledig afgeschaft wordt zijn werkgevers veel minder huiverig om 50+ers in dienst te nemen. Ja ze zijn wat duurder maar ze brengen ook ervaring en probleemoplossend vermogen mee. Ze laten zich niet gek maken want ze hebben het allemaal al een keer gezien. Door krampachtig vast te houden aan schijnzekerheden zet de linkse kerk een hele groep buitenspel.

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#110  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 2:37 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 17984
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Rightnow schreef:
portman schreef:
Met "het volk" bedoel ik en degenen die zichzelf zo noemen iets anders dan jij en dat weet je.

Een te overwegen conservatieve gedachte, als hulp om de problemen aan te pakken, is dan ook de volgende:

Laat de elite weer meer vertrouwen krijgen van het volk (en laat de liefde dan van 2 kanten komen), zodat "het volk" weer durft, en kan, vertrouwen schenken in meer mensen en groepen binnen die elite.

Vertrouwen is een absoluut zinvolle bouwsteen van ons politiek bestel maar het moet steeds worden waargemaakt, aangewakkerd en volgehouden, met de ogen open en met een kritische geest.

"Het volk" dat ik bedoel zal "de elite" nooit vertrouwen, hoezeer die elite ook z'n best doet. Prachtige woorden verder maar parels voor de zwijnen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#111  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 3:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
osker schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Het een hangt samen met het andere. De drang tot nivellering en het 'helpen' van minima in combinatie met om politieke onwil om echt te gaan hervormen en in plaats daarvan dus maar lasten te blijven verhogen heeft geleid tot deze ratrace. Nederland is het land in Europa waar het de kans op armoede en sociale uitsluiting het kleinst is. Uiteraard is dat mooi, maar heeft ook tot gevolg dat jezelf uit een minimumpositie omhoog te werken steeds moeilijker is geworden. Er zit geen motivatie in de markt onderop.
Stel dat jij een [aar jaar WW of bijstand erop heb zitten, wie neemt je dan nog aan? Nou,niemand.Je bent 45+ en je wordt al afgeschreven. Het is wel zo dat in mijn mogen te gemakkelijk een uitkering wordt verstrekt aan diegene die jong is en kan werken.

En hier maakt Biertje ongewild het beste argument voor verregaande hervorming van de arbeidsmarkt.
Als de ontslagbescherming volledig afgeschaft wordt zijn werkgevers veel minder huiverig om 50+ers in dienst te nemen. Ja ze zijn wat duurder maar ze brengen ook ervaring en probleemoplossend vermogen mee. Ze laten zich niet gek maken want ze hebben het allemaal al een keer gezien. Door krampachtig vast te houden aan schijnzekerheden zet de linkse kerk een hele groep buitenspel.


En hier is het beste argument om daar niet aan toe te geven. De wereld is namelijk groter dan werkgevers, die het werk laten doen door werknemers en daar vervolgens (niet zelden flink) aan verdienen. Het gaat ook om bestaanszekerheid en een fatsoenlijk leven van de mensen die het werk moeten doen. Die moeten hun kinderen naar school kunnen laten gaan, een i-pad kunnen geven omdat de school dat eist; het eigen risico voor de zorg kunnen betalen, dat telkens verder wordt verhoogd; en dan moet er ook nog gegeten worden en gespaard voor de oude dag...
Het opheffen van ontslagbescherming leidt er toe dat werknemers tegen elkaar worden uitgespeeld, de ratrace naar de bodem, die al is ingezet door mensen te ontslaan en onder het minimumloon terug te nemen als zzp'er.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#112  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 3:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15355
Berichten: Intopic
Raya schreef:
osker schreef:
Biertje schreef:
Stel dat jij een [aar jaar WW of bijstand erop heb zitten, wie neemt je dan nog aan? Nou,niemand.Je bent 45+ en je wordt al afgeschreven. Het is wel zo dat in mijn mogen te gemakkelijk een uitkering wordt verstrekt aan diegene die jong is en kan werken.

En hier maakt Biertje ongewild het beste argument voor verregaande hervorming van de arbeidsmarkt.
Als de ontslagbescherming volledig afgeschaft wordt zijn werkgevers veel minder huiverig om 50+ers in dienst te nemen. Ja ze zijn wat duurder maar ze brengen ook ervaring en probleemoplossend vermogen mee. Ze laten zich niet gek maken want ze hebben het allemaal al een keer gezien. Door krampachtig vast te houden aan schijnzekerheden zet de linkse kerk een hele groep buitenspel.


En hier is het beste argument om daar niet aan toe te geven. De wereld is namelijk groter dan werkgevers, die het werk laten doen door werknemers en daar vervolgens (niet zelden flink) aan verdienen. Het gaat ook om bestaanszekerheid en een fatsoenlijk leven van de mensen die het werk moeten doen. Die moeten hun kinderen naar school kunnen laten gaan, een i-pad kunnen geven omdat de school dat eist; het eigen risico voor de zorg kunnen betalen, dat telkens verder wordt verhoogd; en dan moet er ook nog gegeten worden en gespaard voor de oude dag...
Het opheffen van ontslagbescherming leidt er toe dat werknemers tegen elkaar worden uitgespeeld, de ratrace naar de bodem, die al is ingezet door mensen te ontslaan en onder het minimumloon terug te nemen als zzp'er.

Als door afschaffing van ontslagbescherming de arbeidsmarkt open gaat vinden mensen van alle leeftijden (niet alleen de goedkope gewilde groep tussen 20 en 35) veel gemakkelijker werk en kunnen er veel meer i-pads gekocht worden.

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#113  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 4:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
osker schreef:
Raya schreef:
osker schreef:

En hier maakt Biertje ongewild het beste argument voor verregaande hervorming van de arbeidsmarkt.
Als de ontslagbescherming volledig afgeschaft wordt zijn werkgevers veel minder huiverig om 50+ers in dienst te nemen. Ja ze zijn wat duurder maar ze brengen ook ervaring en probleemoplossend vermogen mee. Ze laten zich niet gek maken want ze hebben het allemaal al een keer gezien. Door krampachtig vast te houden aan schijnzekerheden zet de linkse kerk een hele groep buitenspel.


En hier is het beste argument om daar niet aan toe te geven. De wereld is namelijk groter dan werkgevers, die het werk laten doen door werknemers en daar vervolgens (niet zelden flink) aan verdienen. Het gaat ook om bestaanszekerheid en een fatsoenlijk leven van de mensen die het werk moeten doen. Die moeten hun kinderen naar school kunnen laten gaan, een i-pad kunnen geven omdat de school dat eist; het eigen risico voor de zorg kunnen betalen, dat telkens verder wordt verhoogd; en dan moet er ook nog gegeten worden en gespaard voor de oude dag...
Het opheffen van ontslagbescherming leidt er toe dat werknemers tegen elkaar worden uitgespeeld, de ratrace naar de bodem, die al is ingezet door mensen te ontslaan en onder het minimumloon terug te nemen als zzp'er.

Als door afschaffing van ontslagbescherming de arbeidsmarkt open gaat vinden mensen van alle leeftijden (niet alleen de goedkope gewilde groep tussen 20 en 35) veel gemakkelijker werk en kunnen er veel meer i-pads gekocht worden.


Dat is een aanname van jouw kant.

Niet voor niets willen de grote werkgevers dat de grenzen open gaan voor Oekraïne en Turkije! Arbeidskrachten die met een schijntje genoegen kunnen nemen als ZZP'er.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#114  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 5:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4715
Berichten: Intopic
Grotendeels eens met Raya, op dit thema.

In de VS heet zoiets een "at will" contract. Ik heb er zelf mee te maken gehad. Maar zelfs in de VS is niet elk contract "at will". In veel contracten is ontslagbescherming opgenomen. In Nederland is een "at will" contract overigens wel degelijk toegestaan: dat heet een nul-uren contract. Ik denk dat zoiets eigenlijk allleen werkt voor ZZP'ers. En dan nog.. het gevolg is, dat mensen losgezongen raken van het team binnen een bedrijf, omdat het kader (veel) meer rechten heeft dan de nul-uren contractant. De nul uren contractant komt tussen wal en schip terecht en het zal de motivatie ondermijnen, waardoor de arbeidsproductiviteit daalt.. Het heeft dus ook economische nadelen. De vraagkant van de economie is belangrijk, consumptief krediet zal afnemen omdat banken niet langer bereid zijn om mensen geld te lenen. EN het is heel slecht voor de woningmarkt, want mensen zullen zich wel 3x bedenken, voordat ze zich in de schulden gaan storten, wanneer hun werkgever ze "at will" kan ontslaan. Zie de VS, 2008 voor de consequenties. Slechte hypotheken kunnen de hele economie ondermijnen, vooral wanneer het er teveel zijn.

Met bestaande contracten kan het sowieso niet. Wanneer je de ontslagbescherming geheel laat vallen, trek je de economische bestaanszekerheid onder heel veel werknemers vandaan. Voor ouderen kan dat bijvoorbeeld gezondheids-consequenties hebben. Werkgevers zien deze problemen natuurlijk ook, maar niet elke werkgever zal bereid zijn, om voor alle betrokkenen de ontslagbescherming alsnog in bestaande contracten te formaliseren.

Ter rechterzijde van de politiek wordt volgens mij veel te makkelijk gedacht over ontslag en ontslagrecht. Misschien komt dit, doordat de VVD-stemmer, wat dat betreft, zelf vaak in een comfortabele positie zit ?

Het is nu al goed te merken, dat we al 20 jaar VVD-beleid hebben op dit punt. Voor jongeren maakt het niet zoveel meer uit.. De praktijk is op dit moment, dat voor ongeschoold werk jongeren met tijdelijke contracten na 3 maanden worden ingewisseld voor goedkopere (jongere !) jongeren.

Tenslotte zie ik een andere beer op de weg: schaf je de ontslagbescherming af, dan zal een spiraal naar beneden ontstaan wat betreft beloning, mensen gaan 2-3 banen nemen, net als in de VS. Voor ouderen is dat echt ondoenlijk.

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#115  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 6:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Grotendeels eens met Raya, op dit thema.

In de VS heet zoiets een "at will" contract. Ik heb er zelf mee te maken gehad. Maar zelfs in de VS is niet elk contract "at will". In veel contracten is ontslagbescherming opgenomen. In Nederland is een "at will" contract overigens wel degelijk toegestaan: dat heet een nul-uren contract. Ik denk dat zoiets eigenlijk allleen werkt voor ZZP'ers. En dan nog.. het gevolg is, dat mensen losgezongen raken van het team binnen een bedrijf, omdat het kader (veel) meer rechten heeft dan de nul-uren contractant. De nul uren contractant komt tussen wal en schip terecht en het zal de motivatie ondermijnen, waardoor de arbeidsproductiviteit daalt.. Het heeft dus ook economische nadelen. De vraagkant van de economie is belangrijk, consumptief krediet zal afnemen omdat banken niet langer bereid zijn om mensen geld te lenen. EN het is heel slecht voor de woningmarkt, want mensen zullen zich wel 3x bedenken, voordat ze zich in de schulden gaan storten, wanneer hun werkgever ze "at will" kan ontslaan. Zie de VS, 2008 voor de consequenties. Slechte hypotheken kunnen de hele economie ondermijnen, vooral wanneer het er teveel zijn.

Met bestaande contracten kan het sowieso niet. Wanneer je de ontslagbescherming geheel laat vallen, trek je de economische bestaanszekerheid onder heel veel werknemers vandaan. Voor ouderen kan dat bijvoorbeeld gezondheids-consequenties hebben. Werkgevers zien deze problemen natuurlijk ook, maar niet elke werkgever zal bereid zijn, om voor alle betrokkenen de ontslagbescherming alsnog in bestaande contracten te formaliseren.

Ter rechterzijde van de politiek wordt volgens mij veel te makkelijk gedacht over ontslag en ontslagrecht. Misschien komt dit, doordat de VVD-stemmer, wat dat betreft, zelf vaak in een comfortabele positie zit ?

Het is nu al goed te merken, dat we al 20 jaar VVD-beleid hebben op dit punt. Voor jongeren maakt het niet zoveel meer uit.. De praktijk is op dit moment, dat voor ongeschoold werk jongeren met tijdelijke contracten na 3 maanden worden ingewisseld voor goedkopere (jongere !) jongeren.

Tenslotte zie ik een andere beer op de weg: schaf je de ontslagbescherming af, dan zal een spiraal naar beneden ontstaan wat betreft beloning, mensen gaan 2-3 banen nemen, net als in de VS. Voor ouderen is dat echt ondoenlijk.

Het is opnieuw slavernij invoeren voor 'het gewone volk', dat zich maar te schikken heeft naar werkgevers, met wat de werkgever als 'beloning' toewerpt.

De wereld is groter dan werk en werkgevers met ondergeschikten. De wereld is simpelweg van ons allemaal en we hebben in een samenleving naar vermogen een evengrote verantwoordelijkheid naar elkaar. Ook als werkgever wat niets anders is dan een naakte aap, net als alle anderen!

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#116  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 6:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5366
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De wereld is groter dan werk en werkgevers met ondergeschikten. De wereld is simpelweg van ons allemaal en we hebben in een samenleving naar vermogen een evengrote verantwoordelijkheid naar elkaar. Ook als werkgever wat niets anders is dan een naakte aap, net als alle anderen!
De wereld is niet van ons allemaal. Deze logica volgend namelijk is jouw eigendom van mij en mijn eigendom van jou. Onzin, Mao en Lenin hebben ongelijk. De grootste welvaart en wat nog belangrijker is, welzijn, zie je in landen waar het eigendomsrecht individueel beschermd wordt, dat als jij iets verdient dit van jou is en er niet een overheidsfunctionaris is die jouw verdienste gaat verdelen zoals hem goed dunkt.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#117  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 6:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40021
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
De wereld is groter dan werk en werkgevers met ondergeschikten. De wereld is simpelweg van ons allemaal en we hebben in een samenleving naar vermogen een evengrote verantwoordelijkheid naar elkaar. Ook als werkgever wat niets anders is dan een naakte aap, net als alle anderen!
De wereld is niet van ons allemaal. Deze logica volgend namelijk is jouw eigendom van mij en mijn eigendom van jou. Onzin, Mao en Lenin hebben ongelijk. De grootste welvaart en wat nog belangrijker is, welzijn, zie je in landen waar het eigendomsrecht individueel beschermd wordt, dat als jij iets verdient dit van jou is en er niet een overheidsfunctionaris is die jouw verdienste gaat verdelen zoals hem goed dunkt.


De wereld is van ons allemaal. Jij hebt niet meer recht om op deze wereld te zijn en te leven dan ik en omgekeerd.
Jij hebt niet het recht mij het leven moeilijk of onmogelijk te maken om er zelf beter van te worden. Hebben Mao en Lenin niets mee te maken.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#118  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 8:03 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14629
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Grotendeels eens met Raya, op dit thema.

In de VS heet zoiets een "at will" contract. Ik heb er zelf mee te maken gehad. Maar zelfs in de VS is niet elk contract "at will". In veel contracten is ontslagbescherming opgenomen. In Nederland is een "at will" contract overigens wel degelijk toegestaan: dat heet een nul-uren contract. Ik denk dat zoiets eigenlijk allleen werkt voor ZZP'ers. En dan nog.. het gevolg is, dat mensen losgezongen raken van het team binnen een bedrijf, omdat het kader (veel) meer rechten heeft dan de nul-uren contractant. De nul uren contractant komt tussen wal en schip terecht en het zal de motivatie ondermijnen, waardoor de arbeidsproductiviteit daalt.. Het heeft dus ook economische nadelen. De vraagkant van de economie is belangrijk, consumptief krediet zal afnemen omdat banken niet langer bereid zijn om mensen geld te lenen. EN het is heel slecht voor de woningmarkt, want mensen zullen zich wel 3x bedenken, voordat ze zich in de schulden gaan storten, wanneer hun werkgever ze "at will" kan ontslaan. Zie de VS, 2008 voor de consequenties. Slechte hypotheken kunnen de hele economie ondermijnen, vooral wanneer het er teveel zijn.

Met bestaande contracten kan het sowieso niet. Wanneer je de ontslagbescherming geheel laat vallen, trek je de economische bestaanszekerheid onder heel veel werknemers vandaan. Voor ouderen kan dat bijvoorbeeld gezondheids-consequenties hebben. Werkgevers zien deze problemen natuurlijk ook, maar niet elke werkgever zal bereid zijn, om voor alle betrokkenen de ontslagbescherming alsnog in bestaande contracten te formaliseren.

Ter rechterzijde van de politiek wordt volgens mij veel te makkelijk gedacht over ontslag en ontslagrecht. Misschien komt dit, doordat de VVD-stemmer, wat dat betreft, zelf vaak in een comfortabele positie zit ?

Het is nu al goed te merken, dat we al 20 jaar VVD-beleid hebben op dit punt. Voor jongeren maakt het niet zoveel meer uit.. De praktijk is op dit moment, dat voor ongeschoold werk jongeren met tijdelijke contracten na 3 maanden worden ingewisseld voor goedkopere (jongere !) jongeren.

Tenslotte zie ik een andere beer op de weg: schaf je de ontslagbescherming af, dan zal een spiraal naar beneden ontstaan wat betreft beloning, mensen gaan 2-3 banen nemen, net als in de VS. Voor ouderen is dat echt ondoenlijk.

Het beste is inderdaad het beleid van de laatste 20 jaar voort te zetten. Dankzij dat beleid is iedereen die boven de 40 is praktisch kansloos bij het zoeken naar nieuw werk. Tel dat op bij het aantal 65 plussers die er de komende 15 jaar nog bijkomen (anderhalf miljoen) en je begrijpt dat deze disbalans tussen actieven en inactieven onbetaalbaar wordt. De rek die men tot nu toe heeft gebruikt door lasten te verhogen en nog eens te verhogen gaat er op een gegeven moment uit.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#119  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 8:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15355
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Einstein schreef:
Grotendeels eens met Raya, op dit thema.

In de VS heet zoiets een "at will" contract. Ik heb er zelf mee te maken gehad. Maar zelfs in de VS is niet elk contract "at will". In veel contracten is ontslagbescherming opgenomen. In Nederland is een "at will" contract overigens wel degelijk toegestaan: dat heet een nul-uren contract. Ik denk dat zoiets eigenlijk allleen werkt voor ZZP'ers. En dan nog.. het gevolg is, dat mensen losgezongen raken van het team binnen een bedrijf, omdat het kader (veel) meer rechten heeft dan de nul-uren contractant. De nul uren contractant komt tussen wal en schip terecht en het zal de motivatie ondermijnen, waardoor de arbeidsproductiviteit daalt.. Het heeft dus ook economische nadelen. De vraagkant van de economie is belangrijk, consumptief krediet zal afnemen omdat banken niet langer bereid zijn om mensen geld te lenen. EN het is heel slecht voor de woningmarkt, want mensen zullen zich wel 3x bedenken, voordat ze zich in de schulden gaan storten, wanneer hun werkgever ze "at will" kan ontslaan. Zie de VS, 2008 voor de consequenties. Slechte hypotheken kunnen de hele economie ondermijnen, vooral wanneer het er teveel zijn.

Met bestaande contracten kan het sowieso niet. Wanneer je de ontslagbescherming geheel laat vallen, trek je de economische bestaanszekerheid onder heel veel werknemers vandaan. Voor ouderen kan dat bijvoorbeeld gezondheids-consequenties hebben. Werkgevers zien deze problemen natuurlijk ook, maar niet elke werkgever zal bereid zijn, om voor alle betrokkenen de ontslagbescherming alsnog in bestaande contracten te formaliseren.

Ter rechterzijde van de politiek wordt volgens mij veel te makkelijk gedacht over ontslag en ontslagrecht. Misschien komt dit, doordat de VVD-stemmer, wat dat betreft, zelf vaak in een comfortabele positie zit ?

Het is nu al goed te merken, dat we al 20 jaar VVD-beleid hebben op dit punt. Voor jongeren maakt het niet zoveel meer uit.. De praktijk is op dit moment, dat voor ongeschoold werk jongeren met tijdelijke contracten na 3 maanden worden ingewisseld voor goedkopere (jongere !) jongeren.

Tenslotte zie ik een andere beer op de weg: schaf je de ontslagbescherming af, dan zal een spiraal naar beneden ontstaan wat betreft beloning, mensen gaan 2-3 banen nemen, net als in de VS. Voor ouderen is dat echt ondoenlijk.

Het beste is inderdaad het beleid van de laatste 20 jaar voort te zetten. Dankzij dat beleid is iedereen die boven de 40 is praktisch kansloos bij het zoeken naar nieuw werk. Tel dat op bij het aantal 65 plussers die er de komende 15 jaar nog bijkomen (anderhalf miljoen) en je begrijpt dat deze disbalans tussen actieven en inactieven onbetaalbaar wordt. De rek die men tot nu toe heeft gebruikt door lasten te verhogen en nog eens te verhogen gaat er op een gegeven moment uit.

De rek is er al lang uit.
The definition of insanity is doing the same things over and over again and expecting a different outcome (Einstein, de echte)

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#120  BerichtGeplaatst: di sep 06, 2016 8:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15355
Berichten: Intopic
De arbeidsmarkt moet flexibeler worden waardoor het aantrekkelijker wordt (duurdere) ouderen in dienst te nemen.
De lasten moeten omlaag waardoor loonstijging beperkt kan worden.
De uitkeringen moeten soberder waardoor het aantrekkelijker wordt te gaan werken.
Kleinere overheid, minder regels en meer eigen verantwoordelijkheid voor de werknemers aangaande pensioen en sociale verzekeringen.

Het is allemaal niet zo moeilijk, als je het wilt snappen.

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 149 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Alexa [Bot], claartje, Frankly, Gestopt, Google [Bot], Marcel, P-G, portman en 41 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling