Het is nu zo mei 27, 2018 3:30 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 515 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 26  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#401  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 6:20 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5488
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Goeie vraag: Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?

Onderbouwing donorwet door Senaatsmeerderheid rammelt behoorlijk
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ond ... -1.1467470

Elke meerderjarige die ook na herhaalde aanmaningen geen ”nee” heeft laten registreren, wordt dan geacht er stilzwijgend mee te hebben ingestemd dat artsen na zijn dood zijn organen mogen uitnemen voor transplantatie. Dat is een fundamentele ommezwaai ten opzichte van het huidige systeem waarin een burger in beginsel alleen wanneer hij daar expliciet toestemming voor heeft gegeven als donor geldt.

Spijtig genoeg is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel door de Senaat onvoldoende duidelijk geworden waarom het huidige systeem van expliciete toestemming echt op de helling moest. Aan de invoering van de wet hangt eenmalig een prijskaartje van 65 miljoen euro, onder andere om de systeemwijziging goed aan iedereen uit te leggen. Daarna is de regering jaarlijks structureel zo’n 8 miljoen euro kwijt aan het geven van voorlichting. Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?




De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#402  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 6:48 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16391
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Goeie vraag: Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?

Onderbouwing donorwet door Senaatsmeerderheid rammelt behoorlijk
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ond ... -1.1467470

Elke meerderjarige die ook na herhaalde aanmaningen geen ”nee” heeft laten registreren, wordt dan geacht er stilzwijgend mee te hebben ingestemd dat artsen na zijn dood zijn organen mogen uitnemen voor transplantatie. Dat is een fundamentele ommezwaai ten opzichte van het huidige systeem waarin een burger in beginsel alleen wanneer hij daar expliciet toestemming voor heeft gegeven als donor geldt.

Spijtig genoeg is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel door de Senaat onvoldoende duidelijk geworden waarom het huidige systeem van expliciete toestemming echt op de helling moest. Aan de invoering van de wet hangt eenmalig een prijskaartje van 65 miljoen euro, onder andere om de systeemwijziging goed aan iedereen uit te leggen. Daarna is de regering jaarlijks structureel zo’n 8 miljoen euro kwijt aan het geven van voorlichting. Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?



Er zijn veel campagnes geweest en dat heeft te weinig opgeleverd. Deze wet heeft een paar miljoen nieuwe donoren opgeleverd. Voorlichting blijft natuurlijk nodig om mensen in de gelegenheid te stellen een 'nee' in te vullen of keuzes te heroverwegen. Donoren blij, ontvangers blij en mensen die niet willen blij. Toch? :yes:
Nee. Donorregistratie is een makkie want net zo eenvoudig als een belastingaangifte mt internet en DigiD. Die jaarlijkse 8 miljoen en zeker die dat eenmalige bedrag van 65 miljoen zou ik gebruiken van donortransplantaties. :yes:


https://www.donorregister.nl/uwregistra ... al#!/login

'net zo eenvoudig als een belastingaangifte'
Wat!? :turn:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#403  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 7:27 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12481
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Er zijn veel campagnes geweest en dat heeft te weinig opgeleverd. Deze wet heeft een paar miljoen nieuwe donoren opgeleverd. Voorlichting blijft natuurlijk nodig om mensen in de gelegenheid te stellen een 'nee' in te vullen of keuzes te heroverwegen. Donoren blij, ontvangers blij en mensen die niet willen blij. Toch? :yes:
Nee. Donorregistratie is een makkie want net zo eenvoudig als een belastingaangifte mt internet en DigiD. Die jaarlijkse 8 miljoen en zeker die dat eenmalige bedrag van 65 miljoen zou ik gebruiken van donortransplantaties. :yes:


https://www.donorregister.nl/uwregistra ... al#!/login

'net zo eenvoudig als een belastingaangifte'
Wat!? :turn:
Voor de inkomstenbelasting is het redelijk simpel, gezien het feit dat het gros van de aftrekposten allang al is geschrapt, drempels hoog liggen, en er na 1 maart een aangifte is die grotendeels is ingevuld door de Belastingdienst.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#404  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 7:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44779
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Lies schreef:
Goeie vraag: Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?

Onderbouwing donorwet door Senaatsmeerderheid rammelt behoorlijk
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ond ... -1.1467470

Elke meerderjarige die ook na herhaalde aanmaningen geen ”nee” heeft laten registreren, wordt dan geacht er stilzwijgend mee te hebben ingestemd dat artsen na zijn dood zijn organen mogen uitnemen voor transplantatie. Dat is een fundamentele ommezwaai ten opzichte van het huidige systeem waarin een burger in beginsel alleen wanneer hij daar expliciet toestemming voor heeft gegeven als donor geldt.

Spijtig genoeg is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel door de Senaat onvoldoende duidelijk geworden waarom het huidige systeem van expliciete toestemming echt op de helling moest. Aan de invoering van de wet hangt eenmalig een prijskaartje van 65 miljoen euro, onder andere om de systeemwijziging goed aan iedereen uit te leggen. Daarna is de regering jaarlijks structureel zo’n 8 miljoen euro kwijt aan het geven van voorlichting. Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?




De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#405  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 7:42 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5488
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Lies schreef:
Goeie vraag: Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?

Onderbouwing donorwet door Senaatsmeerderheid rammelt behoorlijk
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ond ... -1.1467470

Elke meerderjarige die ook na herhaalde aanmaningen geen ”nee” heeft laten registreren, wordt dan geacht er stilzwijgend mee te hebben ingestemd dat artsen na zijn dood zijn organen mogen uitnemen voor transplantatie. Dat is een fundamentele ommezwaai ten opzichte van het huidige systeem waarin een burger in beginsel alleen wanneer hij daar expliciet toestemming voor heeft gegeven als donor geldt.

Spijtig genoeg is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel door de Senaat onvoldoende duidelijk geworden waarom het huidige systeem van expliciete toestemming echt op de helling moest. Aan de invoering van de wet hangt eenmalig een prijskaartje van 65 miljoen euro, onder andere om de systeemwijziging goed aan iedereen uit te leggen. Daarna is de regering jaarlijks structureel zo’n 8 miljoen euro kwijt aan het geven van voorlichting. Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?




De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?


Wat houdt die keuze dan in?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#406  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 7:57 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16391
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Lies schreef:
Goeie vraag: Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?

Onderbouwing donorwet door Senaatsmeerderheid rammelt behoorlijk
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ond ... -1.1467470

Elke meerderjarige die ook na herhaalde aanmaningen geen ”nee” heeft laten registreren, wordt dan geacht er stilzwijgend mee te hebben ingestemd dat artsen na zijn dood zijn organen mogen uitnemen voor transplantatie. Dat is een fundamentele ommezwaai ten opzichte van het huidige systeem waarin een burger in beginsel alleen wanneer hij daar expliciet toestemming voor heeft gegeven als donor geldt.

Spijtig genoeg is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel door de Senaat onvoldoende duidelijk geworden waarom het huidige systeem van expliciete toestemming echt op de helling moest. Aan de invoering van de wet hangt eenmalig een prijskaartje van 65 miljoen euro, onder andere om de systeemwijziging goed aan iedereen uit te leggen. Daarna is de regering jaarlijks structureel zo’n 8 miljoen euro kwijt aan het geven van voorlichting. Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?




De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?

Als dat betekent dat miljoenen mensen die geen keuze hebben aangegeven tegen het afgeven van hun organen zijn zal dat de komende jaren blijken in het aantal mensen dat dat zal gaan aangeven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#407  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 8:23 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5488
Berichten: Intopic
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Je kunt in een codicil bij de notaris en je huisarts en eventueel je nabestaanden de rechten van nabestaanden nader regelen.


Weet je wel wat een notaris kost, en dat alleen maar omdat mijn zelfbeschikkingsrecht geschonden wordt.

En waarom geen donatie als ik geen nabestaanden meer heb om mij te overrulen?


Ingeval van een ondubbelzinnige keuze door de overledene hebben de nabestaanden geen zeggenschap.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#408  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 9:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44779
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?


Wat houdt die keuze dan in?


Niet registreren is geen donatie.
Net zoals ik niet elke dag bij de super binnen hoef te lopen om aan de kassa te melden dat ik die dag geen boodschappen nodig hebben om te voorkomen dat ik toch een pakket thuisbezorgd krijg.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#409  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 9:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44779
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Je kunt in een codicil bij de notaris en je huisarts en eventueel je nabestaanden de rechten van nabestaanden nader regelen.


Weet je wel wat een notaris kost, en dat alleen maar omdat mijn zelfbeschikkingsrecht geschonden wordt.

En waarom geen donatie als ik geen nabestaanden meer heb om mij te overrulen?


Ingeval van een ondubbelzinnige keuze door de overledene hebben de nabestaanden geen zeggenschap.


Volgens de wet wel.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#410  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 9:11 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12481
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?


Wat houdt die keuze dan in?
Het aan de nabestaanden overlaten. Dat is ook een keuze. En omdat ook de nabestaanden het laatste woord hebben vraag ik mij af welk verschil die wet eigenlijk maakt. Daarnaast is het overduidelijk dat het donortekort niet opgelost wordt, maar hooguit ietsje poetsje kleiner wordt gemaakt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#411  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 9:14 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16391
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?


Wat houdt die keuze dan in?
Het aan de nabestaanden overlaten. Dat is ook een keuze. En omdat ook de nabestaanden het laatste woord hebben vraag ik mij af welk verschil die wet eigenlijk maakt. Daarnaast is het overduidelijk dat het donortekort niet opgelost wordt, maar hooguit ietsje poetsje kleiner wordt gemaakt.

Waar baseer je dat laatste op?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#412  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 9:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5488
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?


Wat houdt die keuze dan in?


Niet registreren is geen donatie.
Net zoals ik niet elke dag bij de super binnen hoef te lopen om aan de kassa te melden dat ik die dag geen boodschappen nodig hebben om te voorkomen dat ik toch een pakket thuisbezorgd krijg.


"Wie zwijgt, stemt toe."

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#413  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 9:23 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5488
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Weet je wel wat een notaris kost, en dat alleen maar omdat mijn zelfbeschikkingsrecht geschonden wordt.

En waarom geen donatie als ik geen nabestaanden meer heb om mij te overrulen?


Ingeval van een ondubbelzinnige keuze door de overledene hebben de nabestaanden geen zeggenschap.


Volgens de wet wel.


Kan Raya de relevante wetsartikelen citeren?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#414  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 10:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Ingeval van een ondubbelzinnige keuze door de overledene hebben de nabestaanden geen zeggenschap.


Volgens de wet wel.


Kan Raya de relevante wetsartikelen citeren?


Dat heeft mw Dijkstra uitgebreid moeten toelichten in haar betoog in de Eerste Kamer.

De staande praktijk is (al) dat er ALTIJD naar de nabestaanden wordt geluisterd....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#415  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 11:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6165
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Volgens de wet wel.


Kan Raya de relevante wetsartikelen citeren?


Dat heeft mw Dijkstra uitgebreid moeten toelichten in haar betoog in de Eerste Kamer.

De staande praktijk is (al) dat er ALTIJD naar de nabestaanden wordt geluisterd....

Ja, er wordt altijd geluisterd maar niet altijd worden de wensen van nabestaanden gevolgd. Als jij kenbaar hebt gemaakt donor te willen zijn moeten de nabestaanden wel met hele overtuigende argumenten hebben om er voor te zorgen dat de laatste wens niet wordt vervuld.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#416  BerichtGeplaatst: wo feb 14, 2018 11:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Kan Raya de relevante wetsartikelen citeren?


Dat heeft mw Dijkstra uitgebreid moeten toelichten in haar betoog in de Eerste Kamer.

De staande praktijk is (al) dat er ALTIJD naar de nabestaanden wordt geluisterd....


Ja, er wordt altijd geluisterd maar niet altijd worden de wensen van nabestaanden gevolgd. Als jij kenbaar hebt gemaakt donor te willen zijn moeten de nabestaanden wel met hele overtuigende argumenten hebben om er voor te zorgen dat de laatste wens niet wordt vervuld.


Ja, zo heb ik het ook begrepen maar als de nabestaande(n) hard genoeg roept(en) moet een arts wel heel sterk in zijn schoenen staan.

Kortom, er bestaat een grijs / persoonlijk gebied en dat zal niet veranderen.

Ik snap het probleem dat men probeert op te lossen maar de overheid wordt wel opdringerig / dwingend zo....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#417  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 12:14 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5488
Berichten: Intopic
Opdringerig?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#418  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 12:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Opdringerig?


Ja, door er (automatisch) vanuit te willen gaan dat zij kan beslissen over mijn lichaam na mijn dood.

En zodoende burgers dwingt tot (weer) een digitale vastlegging. Het is onjuist en onnodig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#419  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 12:46 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5488
Berichten: Intopic
Onder de huidige wetgeving doet de overheid dat ook: laat je na een keuze te maken, gaan de organen in beginsel de grond of oven in.
Wie is trouwens de overheid om mijn uitvaartkeuzes te beperken? Waarom mag iemand er niet voor kiezen om de natuur zijn werk te laten doen en beslissen dat zijn lichaam onaangetast blijft liggen op de plaats van overlijden?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#420  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 1:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8339
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Onder de huidige wetgeving doet de overheid dat ook: laat je na een keuze te maken, gaan de organen in beginsel de grond of oven in.
Wie is trouwens de overheid om mijn uitvaartkeuzes te beperken? Waarom mag iemand er niet voor kiezen om de natuur zijn werk te laten doen en beslissen dat zijn lichaam onaangetast blijft liggen op de plaats van overlijden?


Omdat dat de algemene gezondheid niet ten goede zou komen, door allerlei nare beestjes en ziektes.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 515 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 26  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Exabot [Bot], kwaaisteniet, P-G en 88 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling