Het is nu wo sep 26, 2018 4:53 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 515 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#421  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 1:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Onder de huidige wetgeving doet de overheid dat ook: laat je na een keuze te maken, gaan de organen in beginsel de grond of oven in.
Wie is trouwens de overheid om mijn uitvaartkeuzes te beperken? Waarom mag iemand er niet voor kiezen om de natuur zijn werk te laten doen en beslissen dat zijn lichaam onaangetast blijft liggen op de plaats van overlijden?


Omdat dat de algemene gezondheid niet ten goede zou komen, door allerlei nare beestjes en ziektes.


De overheid heeft inderdaad de volksgezondheid te bevorderen. De nieuwe donorwet past daar prima in.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#422  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 6:12 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46261
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.


'weigeren na te denken over orgaandonatie'
Dat is wel erg stellig. Wie zegt dat? Als je meerdere malen opgeroepen bent een keuze te maken, en je verkiest er niet op te reageren, dan heb je toch, om jou moverende redenen, een keuze gemaakt?

Als dat betekent dat miljoenen mensen die geen keuze hebben aangegeven tegen het afgeven van hun organen zijn zal dat de komende jaren blijken in het aantal mensen dat dat zal gaan aangeven.


Ho even. Inmiddels heeft de overheid eenzijdig de spelregels veranderd.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#423  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 6:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46261
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Onder de huidige wetgeving doet de overheid dat ook: laat je na een keuze te maken, gaan de organen in beginsel de grond of oven in.
Wie is trouwens de overheid om mijn uitvaartkeuzes te beperken? Waarom mag iemand er niet voor kiezen om de natuur zijn werk te laten doen en beslissen dat zijn lichaam onaangetast blijft liggen op de plaats van overlijden?



Je maakt altijd een keuze, namelijk of wel of niet te registreren. Een ieder met een beetje normaal iq kent de consequenties van die keuze. Daar verandert niets aan. Het enige wat verandert is dat de overheid zich organen kan toe-eigenen ter verdere uitgifte.

Een vergelijking met overlijden en weg laten rotten op de plaats van overlijden is waanzin. Daar zitten gezondheidsrisico's aan voor de omgeving. Heel Nederland zou onleefbaar worden en ernstige epidemieën zouden uitbreken. Je mag ook niet midden op de weg parkeren, omdat dan het verkeer in het land komt vast te staan.

We spreken met zijn allen een aantal zaken af, waar iedereen zich aan te houden heeft. Dat zijn dan afspraken die nodig zijn om als samenleving goed te kunnen functioneren. Althans, dat is de opzet. Er is geen reden om de lichamelijke integriteit van een ander aan te tasten, voorzover de lichamelijke toestand van die ander geen gevaar vormt voor de omgeving. Zelfs behandeling tegen een ernstige besmettelijke ziekte kan en mag worden geweigerd, omdat iemand in quarantaine kan worden geplaatst.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#424  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 5:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3258
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Lies schreef:
Goeie vraag: Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?

Onderbouwing donorwet door Senaatsmeerderheid rammelt behoorlijk
https://www.rd.nl/opinie/commentaar/ond ... -1.1467470

Elke meerderjarige die ook na herhaalde aanmaningen geen ”nee” heeft laten registreren, wordt dan geacht er stilzwijgend mee te hebben ingestemd dat artsen na zijn dood zijn organen mogen uitnemen voor transplantatie. Dat is een fundamentele ommezwaai ten opzichte van het huidige systeem waarin een burger in beginsel alleen wanneer hij daar expliciet toestemming voor heeft gegeven als donor geldt.

Spijtig genoeg is tijdens de behandeling van het wetsvoorstel door de Senaat onvoldoende duidelijk geworden waarom het huidige systeem van expliciete toestemming echt op de helling moest. Aan de invoering van de wet hangt eenmalig een prijskaartje van 65 miljoen euro, onder andere om de systeemwijziging goed aan iedereen uit te leggen. Daarna is de regering jaarlijks structureel zo’n 8 miljoen euro kwijt aan het geven van voorlichting. Wat zou het hebben opgeleverd als er onder de oude wet jaarlijks dergelijke bedragen in een goede orgaandonorcampagne waren geïnvesteerd?




De overheid heeft in het verleden dikwijls campagnes gevoerd. Het resultaat ervan is bekend: miljoenen Nederlanders laten het erbij zitten en weigeren na te denken over orgaandonatie, zodat van hen geen keuze bekend is.
Die onbekendheid hou je met deze wet ook, omdat ze nu zonder duidelijke toestemming worden geregistreerd. Er bestaan mensen, ondanks dat deze wijziging goed wordt uitgelegd, niet kunnen kiezen. En dan riekt dit oogsten naar plunderen, en daar moet je als ontvanger ook maar mee kunnen leven. D66 doet nu net of men kiest, terwijl men niet heeft gekozen.

Ik sta nog steeds geregistreerd en blijf dat ook, maar het handelen van deze partij maakt de mens tot een zak vol onderdelen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#425  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 5:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Je maakt altijd een keuze, namelijk of wel of niet te registreren. Een ieder met een beetje normaal iq kent de consequenties van die keuze. Daar verandert niets aan. Het enige wat verandert is dat de overheid zich organen kan toe-eigenen ter verdere uitgifte.

Een vergelijking met overlijden en weg laten rotten op de plaats van overlijden is waanzin. Daar zitten gezondheidsrisico's aan voor de omgeving. Heel Nederland zou onleefbaar worden en ernstige epidemieën zouden uitbreken.


Op de overheid rust de grondwettelijke taak om de volksgezondheid te bevorderen. Zulks is een sociale grondrecht - het type grondrechten dat een socialist toch zou moeten aanspreken. Om deze reden gebiedt de overheid nabestaanden tot lijkbezorging van overledenen en beperkt zij tegelijkertijd de wijze waarop deze plaatsvindt; heft zij accijnzen op uiteenlopende voor de volksgezondheid schadelijke producten en verbiedt zij tabakconsumptie in voor het publiek toegankelijke gebouwen. De nieuwe donorwet moet eveneens in dit kader worden geplaatst.
Voort zij gewezen op het bericht genummerd 352.

Raya schreef:
We spreken met zijn allen een aantal zaken af, waar iedereen zich aan te houden heeft. Dat zijn dan afspraken die nodig zijn om als samenleving goed te kunnen functioneren. Althans, dat is de opzet. Er is geen reden om de lichamelijke integriteit van een ander aan te tasten, voorzover de lichamelijke toestand van die ander geen gevaar vormt voor de omgeving. Zelfs behandeling tegen een ernstige besmettelijke ziekte kan en mag worden geweigerd, omdat iemand in quarantaine kan worden geplaatst.


Orgaandonatie kan en mag ook worden geweigerd.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#426  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 5:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46261
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Je maakt altijd een keuze, namelijk of wel of niet te registreren. Een ieder met een beetje normaal iq kent de consequenties van die keuze. Daar verandert niets aan. Het enige wat verandert is dat de overheid zich organen kan toe-eigenen ter verdere uitgifte.

Een vergelijking met overlijden en weg laten rotten op de plaats van overlijden is waanzin. Daar zitten gezondheidsrisico's aan voor de omgeving. Heel Nederland zou onleefbaar worden en ernstige epidemieën zouden uitbreken.


Op de overheid rust de grondwettelijke taak om de volksgezondheid te bevorderen. Zulks is een sociale grondrecht - het type grondrechten dat een socialist toch zou moeten aanspreken. Om deze reden gebiedt de overheid nabestaanden tot lijkbezorging van overledenen en beperkt zij tegelijkertijd de wijze waarop deze plaatsvindt; heft zij accijnzen op uiteenlopende voor de volksgezondheid schadelijke producten en verbiedt zij tabakconsumptie in voor het publiek toegankelijke gebouwen. De nieuwe donorwet moet eveneens in dit kader worden geplaatst.
Voort zij gewezen op het bericht genummerd 352.

Raya schreef:
We spreken met zijn allen een aantal zaken af, waar iedereen zich aan te houden heeft. Dat zijn dan afspraken die nodig zijn om als samenleving goed te kunnen functioneren. Althans, dat is de opzet. Er is geen reden om de lichamelijke integriteit van een ander aan te tasten, voorzover de lichamelijke toestand van die ander geen gevaar vormt voor de omgeving. Zelfs behandeling tegen een ernstige besmettelijke ziekte kan en mag worden geweigerd, omdat iemand in quarantaine kan worden geplaatst.


Orgaandonatie kan en mag ook worden geweigerd.


Dat is de zaak omkeren.
Je gaat ook niet naar de winkel om te zeggen dat je vandaag geen melk nodig hebt. Je gaat erheen als je die melk WEL nodig hebt.
Het kan ook niet zijn dat ik expliciet een lichtreclame voor mijn raam moet gaan hangen dat er bij mij niet ingebroken mag worden. Stel je voor, dat als je dat niet doet, al jouw bezittingen geacht worden van de dief te zijn....

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#427  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 5:35 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17239
Berichten: Intopic
Het is weer tijd voor de onzinnige vergelijkingen zie ik.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#428  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 5:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46261
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Het is weer tijd voor de onzinnige vergelijkingen zie ik.

De vergelijking is volkomen reëel. Jij was toch een van de figuren die vind dat wat van jou is van jou is en niet mag worden toegeëigend door anderen in de vorm van hoge belastingen, uitkeringen, etc?

Waarom dan wel lichaamsdelen?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#429  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 6:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Het is weer tijd voor de onzinnige vergelijkingen zie ik.


De supermarkt wordt vergeleken met een zaak van leven en dood...

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#430  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 6:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
Je maakt altijd een keuze, namelijk of wel of niet te registreren. Een ieder met een beetje normaal iq kent de consequenties van die keuze. Daar verandert niets aan. Het enige wat verandert is dat de overheid zich organen kan toe-eigenen ter verdere uitgifte.

Een vergelijking met overlijden en weg laten rotten op de plaats van overlijden is waanzin. Daar zitten gezondheidsrisico's aan voor de omgeving. Heel Nederland zou onleefbaar worden en ernstige epidemieën zouden uitbreken.


Op de overheid rust de grondwettelijke taak om de volksgezondheid te bevorderen. Zulks is een sociale grondrecht - het type grondrechten dat een socialist toch zou moeten aanspreken. Om deze reden gebiedt de overheid nabestaanden tot lijkbezorging van overledenen en beperkt zij tegelijkertijd de wijze waarop deze plaatsvindt; heft zij accijnzen op uiteenlopende voor de volksgezondheid schadelijke producten en verbiedt zij tabakconsumptie in voor het publiek toegankelijke gebouwen. De nieuwe donorwet moet eveneens in dit kader worden geplaatst.
Voort zij gewezen op het bericht genummerd 352.

Raya schreef:
We spreken met zijn allen een aantal zaken af, waar iedereen zich aan te houden heeft. Dat zijn dan afspraken die nodig zijn om als samenleving goed te kunnen functioneren. Althans, dat is de opzet. Er is geen reden om de lichamelijke integriteit van een ander aan te tasten, voorzover de lichamelijke toestand van die ander geen gevaar vormt voor de omgeving. Zelfs behandeling tegen een ernstige besmettelijke ziekte kan en mag worden geweigerd, omdat iemand in quarantaine kan worden geplaatst.


Orgaandonatie kan en mag ook worden geweigerd.


Dat is de zaak omkeren.
Je gaat ook niet naar de winkel om te zeggen dat je vandaag geen melk nodig hebt. Je gaat erheen als je die melk WEL nodig hebt.
Het kan ook niet zijn dat ik expliciet een lichtreclame voor mijn raam moet gaan hangen dat er bij mij niet ingebroken mag worden. Stel je voor, dat als je dat niet doet, al jouw bezittingen geacht worden van de dief te zijn....


Vreemd genoeg aanvaardt de samenleving dit terzake het erfrecht.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#431  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 6:58 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17239
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Het is weer tijd voor de onzinnige vergelijkingen zie ik.

De vergelijking is volkomen reëel. Jij was toch een van de figuren die vind dat wat van jou is van jou is en niet mag worden toegeëigend door anderen in de vorm van hoge belastingen, uitkeringen, etc?

Waarom dan wel lichaamsdelen?

Er wordt niks toegeeigend. Er is een opt-out optie. Die is er bij belastingen en het financieren van uitkeringen niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#432  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 9:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46261
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Enzo501 schreef:
Het is weer tijd voor de onzinnige vergelijkingen zie ik.


De supermarkt wordt vergeleken met een zaak van leven en dood...


Het gaat niet alleen om nieren en levers. Daarbij gaat het om het principe, dat zou jou toch aan moeten spreken!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#433  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 9:29 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46261
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Het is weer tijd voor de onzinnige vergelijkingen zie ik.

De vergelijking is volkomen reëel. Jij was toch een van de figuren die vind dat wat van jou is van jou is en niet mag worden toegeëigend door anderen in de vorm van hoge belastingen, uitkeringen, etc?

Waarom dan wel lichaamsdelen?

Er wordt niks toegeeigend. Er is een opt-out optie. Die is er bij belastingen en het financieren van uitkeringen niet.


Er is een onterechte opt-out optie. Mijn lichaam is namelijk van mij en van niemand anders.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#434  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 9:39 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17239
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:

De vergelijking is volkomen reëel. Jij was toch een van de figuren die vind dat wat van jou is van jou is en niet mag worden toegeëigend door anderen in de vorm van hoge belastingen, uitkeringen, etc?

Waarom dan wel lichaamsdelen?

Er wordt niks toegeeigend. Er is een opt-out optie. Die is er bij belastingen en het financieren van uitkeringen niet.


Er is een onterechte opt-out optie. Mijn lichaam is namelijk van mij en van niemand anders.

En dat blijft zo. Misschien de wet en de uitvoering ervan eens doornemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#435  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 9:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:

De vergelijking is volkomen reëel. Jij was toch een van de figuren die vind dat wat van jou is van jou is en niet mag worden toegeëigend door anderen in de vorm van hoge belastingen, uitkeringen, etc?

Waarom dan wel lichaamsdelen?

Er wordt niks toegeeigend. Er is een opt-out optie. Die is er bij belastingen en het financieren van uitkeringen niet.


Er is een onterechte opt-out optie. Mijn lichaam is namelijk van mij en van niemand anders.


Naar analogie van het bovenstaande dienen nalatenschappen onbeheerd te blijven ingeval de overledene geen testament had.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#436  BerichtGeplaatst: do feb 15, 2018 11:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1504
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Er is een onterechte opt-out optie. Mijn lichaam is namelijk van mij en van niemand anders.


Als jij hersendood bent is er feitelijk geen 'jou' meer en wat een toeval orgaandonatie vindt pas daarna plaats :ok:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#437  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 1:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8457
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Er is een onterechte opt-out optie. Mijn lichaam is namelijk van mij en van niemand anders.


Als jij hersendood bent is er feitelijk geen 'jou' meer en wat een toeval orgaandonatie vindt pas daarna plaats :ok:


Dat lijkt me een tamelijk eenzijdig standpunt waar geen algemene consensus over bestaat.

Dit soort aannames / stellingnames maakt deze discussie m.i. alleen maar ingewikkelder ipv. eenduidiger....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#438  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 1:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
HvR schreef:
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Er is een onterechte opt-out optie. Mijn lichaam is namelijk van mij en van niemand anders.


Als jij hersendood bent is er feitelijk geen 'jou' meer en wat een toeval orgaandonatie vindt pas daarna plaats :ok:


Dat lijkt me een tamelijk eenzijdig standpunt waar geen algemene consensus over bestaat.

Dit soort aannames / stellingnames maakt deze discussie m.i. alleen maar ingewikkelder ipv. eenduidiger....

Nou... Het lijkt mij anders superduidelijk! Dat het jou niet bevalt is een andere zaak.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#439  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 2:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8457
Berichten: Intopic
portman schreef:
HvR schreef:
Lumiere schreef:


Als jij hersendood bent is er feitelijk geen 'jou' meer en wat een toeval orgaandonatie vindt pas daarna plaats :ok:


Dat lijkt me een tamelijk eenzijdig standpunt waar geen algemene consensus over bestaat.

Dit soort aannames / stellingnames maakt deze discussie m.i. alleen maar ingewikkelder ipv. eenduidiger....


Nou... Het lijkt mij anders superduidelijk! Dat het jou niet bevalt is een andere zaak.



Neuropsychologie, neuroneconomie en neuroethiek: wie anno 2012 inzicht wil krijgen in de beweegredenen van de mens, begint zijn zoektocht bij het brein. Ons grote vertrouwen in de hersenwetenschap heeft in potentie grote maatschappelijke gevolgen. Robert M. schuldig aan kindermisbruik? De oorzaak ligt bij zijn pedofiele hersenkwab. Wie wint de volgende verkiezingen? De politicus die ons neurale beloningssysteem het beste bespeelt. De bestseller van Dick Swaab staat symbool voor het grenzeloze zelfvertrouwen van de hersenwetenschap. Wat is de mens? Simpel genoeg: wij zijn ons brein. Punt uit.

Steeds meer filosofen plaatsen kanttekeningen bij het streven om de mens te reduceren tot de som van zijn neurale activiteit (zie o.m. het werk in Embodied Cognition). Dat is terecht: niet omdat de hersenwetenschap het bij het verkeerde eind heeft, maar omdat de reductie van mens tot brein minder verklaart dan op het eerste gezicht toeschijnt. Zo betoogt Bert Keizer in het essay voor de Maand van de Filosofie dat het onzinnig is om intenties, gevoelens en verantwoordelijkheid toe te schrijven aan neuronen, in plaats van personen. Alsof een scan van het brein ertoe leidt dat ‘wij’ er niet meer toe doen. Dat idee bevat een gevaarlijke lacune: ongetwijfeld zijn de pedofiele neigingen van Robert M. gecorreleerd aan de activiteit van een stukje hersenweefsel, maar evenzogoed blijven het de daden van de persoon Robert M.


https://www.filosofie.nl/nl/weblog/919/ ... -veel.html


Misschien begrijp je zo iets beter waarom ik zeg dat het niet zo eenduidig is....

Mensen denken hier gewoon heel verschillend over, in allerlei opizchten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#440  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 2:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
HvR schreef:
portman schreef:
HvR schreef:


Dat lijkt me een tamelijk eenzijdig standpunt waar geen algemene consensus over bestaat.

Dit soort aannames / stellingnames maakt deze discussie m.i. alleen maar ingewikkelder ipv. eenduidiger....


Nou... Het lijkt mij anders superduidelijk! Dat het jou niet bevalt is een andere zaak.



Neuropsychologie, neuroneconomie en neuroethiek: wie anno 2012 inzicht wil krijgen in de beweegredenen van de mens, begint zijn zoektocht bij het brein. Ons grote vertrouwen in de hersenwetenschap heeft in potentie grote maatschappelijke gevolgen. Robert M. schuldig aan kindermisbruik? De oorzaak ligt bij zijn pedofiele hersenkwab. Wie wint de volgende verkiezingen? De politicus die ons neurale beloningssysteem het beste bespeelt. De bestseller van Dick Swaab staat symbool voor het grenzeloze zelfvertrouwen van de hersenwetenschap. Wat is de mens? Simpel genoeg: wij zijn ons brein. Punt uit.

Steeds meer filosofen plaatsen kanttekeningen bij het streven om de mens te reduceren tot de som van zijn neurale activiteit (zie o.m. het werk in Embodied Cognition). Dat is terecht: niet omdat de hersenwetenschap het bij het verkeerde eind heeft, maar omdat de reductie van mens tot brein minder verklaart dan op het eerste gezicht toeschijnt. Zo betoogt Bert Keizer in het essay voor de Maand van de Filosofie dat het onzinnig is om intenties, gevoelens en verantwoordelijkheid toe te schrijven aan neuronen, in plaats van personen. Alsof een scan van het brein ertoe leidt dat ‘wij’ er niet meer toe doen. Dat idee bevat een gevaarlijke lacune: ongetwijfeld zijn de pedofiele neigingen van Robert M. gecorreleerd aan de activiteit van een stukje hersenweefsel, maar evenzogoed blijven het de daden van de persoon Robert M.


https://www.filosofie.nl/nl/weblog/919/ ... -veel.html


Misschien begrijp je zo iets beter waarom ik zeg dat het niet zo eenduidig is....

Mensen denken hier gewoon heel verschillend over, in allerlei opizchten.

Dat was mij al lang duidelijk natuurlijk. Maar Lumière was gewoon, zoals gezegd, superduidelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 515 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot] en 36 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling