Het is nu za sep 22, 2018 7:02 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 515 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#461  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 4:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1504
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Als zijn huis in brand staat is het een dermate noodgeval dat hij hem mag lenen zonder te vragen. Ik neem aan dat ik van zijn verzekering een gevulde terugkrijg, zodat mijn eigen huis ook weer enigzins beschermd is.


Nou dat treft, bij orgaandonatie is de nood hoger, weetjewat dan doen we de gehele orgaandonatie ook in de vorm van een lening zonder te vragen en regelen we het zo dat wanneer de persoon die de organen krijgt zelf dood gaat, de gedoneerde organen weer bij de donateur worden begraven.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#462  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 4:57 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17202
Berichten: Intopic
Raya schreef:
double0dennis schreef:
HvR schreef:


Ik ben jarenlang bloeddonor en codicildrager maar merk dat mijn mening is veranderd, mede door deze discussie.

Al veel langer vind ik overbevolking het grootste probleem waardoor ik me eigenlijk realiseer dat het degenen zijn die dure transplataties nodig hebben om het leven enkele jaren te rekken die de feitelijke egoisten zijn. We kunnen niet allemaal 100 worden, woonruimte, voedsel, water en energie blijven gebruiken omdat wij dat zo graag willen. Hoe bot ook en hoezeer ik ieder individu het beste gun, we zijn met teveel en er moeten er meer dood. In het belang van onze soort en in het belang van Moeder Aarde.

Tel hierbij het dwingende karakter van deze overheidsmaatregel op (als eerder uitgelegd aan P-G) in plaats van het oude codicil in ere te herstellen en er een serieuze campagne tegenaan te gooien, en ik kan tot geen andere conclusie komen dat waar het voor mij Ja was, het nu Neen zal gaan zijn....


Dat is mij wel wat erg kort door de bocht. Als je zo redeneert dan kun je een groot deel van de gezondheidszorg afschaffen. Wie een of andere enge ziekte krijgt heeft gewoon pech.

Los daarvan ben ik het wel met je eens dat het dwingende karakter van deze maatregel ongepast is. Ik heb eerder in dit draadje vergelijkingen gezien met abonnementen, het verlenen van vergunningen en andere procedures. Die vergelijkingen hebben één ding gemeen: ze gaan allemaal mank omdat het in al die vergelijkingen niet gaat om inbreuk op de integriteit van het lichaam.
Het is duidelijk dat de overheid wetten mag opstellen die inbreuk maken op de integriteit van het lichaam. Dat mag niet lichtvaardig gebeuren. Het is duidelijk dat men een belangrijk doel probeert te verwezenlijken: het verwerven van meer donoren. Maar deze benadering van het doel heiligt de middelen staat mij bijzonder tegen.
In de praktijk zal het effect van deze nieuwe wet echter weinig veranderen. Een arts die nu geconfronteerd wordt met nabestaanden die om wat voor reden dan ook niet willen meewerken zal niet makkelijk overgaan tot orgaanuitname. Nu het geregeld is zal geen enkele arts het op zijn geweten willen hebben dat de politiek de zaak gaat heroverwegen na een fikse rel op bijvoorbeeld social media.


Het recht van de overheid is niet onbeperkt. Mensen zijn geen eigendom van de overheid. We hebben, zo zeggen we, een democratie, en een kenmerk van een democratie is dat deze geen dictatuur is, ook geen dictatuur van een meerderheid. In een democratie wegen we met elkaar af wat noodzakelijk is om te regelen, zodat EENIEDER het beste tot zijn recht kan komen, zonder dat er slachtoffers bij vallen of mensen gedwongen worden tot handelingen welke niet noodzakelijk zijn.

Wat wel degelijk een feit is, is dat er grenzen aan het leven zitten. De discussie wat een levensjaar mag kosten in medisch opzicht, is niet nieuw, deze wordt al tientallen jaren gevoerd. Ook worden leeftijdsgrenzen gehanteerd als het op operaties aankomt, en dat is niet alleen vanwege moeilijker herstel. We moeten ook accepteren dat we doodgaan, en de een gaat eerder dood dan de ander, al dan niet door eigen toedoen als ongezond leven of zelfs ongezond sporten. Als er mogelijkheden zijn om iemand met kwaliteit langer te laten leven, is dat zeker de moeite van het overwegen waard. Maar moet dat tegen elke prijs zijn? We zitten nu in een vergrijzingsgolf, zelf ben ik ook al wat ouder. Is het redelijk mij in leven te houden als dat 250.000 euro per jaar gaat kosten aan medische kosten? Of waar leggen we die grens wel?
Natuurlijk is het triest als mensen overlijden, maar meestal is dat vooral voor de nabestaanden, diezelfden die zich dan weer verzetten tegen het afstaan van organen na de dood. Wie het leven accepteert, moet ook de dood accepteren. En ook accepteren dat zelfs alles wat technisch mogelijk is, in de praktijk, om wat voor reden dan ook, niet haalbaar is.
Als er een beperkt aanbod van organen is, kun je proberen om een normale manier meer organen te werven. Maar een orgaan beschikbaar hebben moet ook weer niet betekenen dat deze tot elke prijs getransplanteerd gaat worden, om iemand bijv. een jaar of twee jaar langer te laten leven.

We begeven ons nu op het bijzonder glibberige pad (hetzelfde pad waar het zorgstelsel het Nederlandse zorgsysteem op heeft gestuurd) van het door anderen, door financiele of principiele gronden laten bepalen van behandeling. We zouden in deze analogie ook kunnen zeggen dat we niet tot elke prijs mensen dure behandelingen laten ondergaan met de kans dat het alleen rekken van het lijden is. En ik denk dat we allemaal wel weten tot wat soort ongewenste situaties dat kan leiden. Verzekeringsmaatschappijen zijn bijzonder blij met het type standpunt dat je hier inneemt.
Onderteken nou gewoon dat nee-biljet en laat mensen die dat niet willen doen zichzelf gewoon als orgaandonor bestempelen, iedereen blij.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#463  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 5:24 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8453
Berichten: Intopic
Allemaal tot je dienst.

Rest voor mij alleen de vraag waarom al die goed-bedoelende voorstanders die nu vrolijk zeggen dat er toch 'neen' ingevuld kan worden,
zelf niet al veel eerder gewoon 'ja' gezegd hebben en zich en masse hebben aangemeld ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#464  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 6:03 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17202
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Allemaal tot je dienst.

Rest voor mij alleen de vraag waarom al die goed-bedoelende voorstanders die nu vrolijk zeggen dat er toch 'neen' ingevuld kan worden,
zelf niet al veel eerder gewoon 'ja' gezegd hebben en zich en masse hebben aangemeld ?

Ja, er is een gat van zo'n 5 of 6 miljoen mensen die zich niet heeft aangegeven als donor en zich nu waarschijnlijk voor het grootste deel ook niet gaat afmelden. Het verschil een een aantal miljoen potentiele donoren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#465  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 6:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46203
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Raya schreef:
Als zijn huis in brand staat is het een dermate noodgeval dat hij hem mag lenen zonder te vragen. Ik neem aan dat ik van zijn verzekering een gevulde terugkrijg, zodat mijn eigen huis ook weer enigzins beschermd is.


Nou dat treft, bij orgaandonatie is de nood hoger, weetjewat dan doen we de gehele orgaandonatie ook in de vorm van een lening zonder te vragen en regelen we het zo dat wanneer de persoon die de organen krijgt zelf dood gaat, de gedoneerde organen weer bij de donateur worden begraven.


Doodgaan hoort bij het leven. Onlosmakelijk!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#466  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 6:48 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8453
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Allemaal tot je dienst.

Rest voor mij alleen de vraag waarom al die goed-bedoelende voorstanders die nu vrolijk zeggen dat er toch 'neen' ingevuld kan worden,
zelf niet al veel eerder gewoon 'ja' gezegd hebben en zich en masse hebben aangemeld ?


Ja, er is een gat van zo'n 5 of 6 miljoen mensen die zich niet heeft aangegeven als donor en zich nu waarschijnlijk voor het grootste deel ook niet gaat afmelden. Het verschil een een aantal miljoen potentiele donoren.


Ook dat vraag ik me af, maar dat gaan we zien.

Mensen worden vanaf nu wel gedwongen tot het maken van een keuze....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#467  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 7:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Allemaal tot je dienst.

Rest voor mij alleen de vraag waarom al die goed-bedoelende voorstanders die nu vrolijk zeggen dat er toch 'neen' ingevuld kan worden,
zelf niet al veel eerder gewoon 'ja' gezegd hebben en zich en masse hebben aangemeld ?


Ja, er is een gat van zo'n 5 of 6 miljoen mensen die zich niet heeft aangegeven als donor en zich nu waarschijnlijk voor het grootste deel ook niet gaat afmelden. Het verschil een een aantal miljoen potentiele donoren.


Ook dat vraag ik me af, maar dat gaan we zien.

Mensen worden vanaf nu wel gedwongen tot het maken van een keuze....

Alleen als ze principiële bezwaren hebben en of het nou zo verschrikkelijk is om even te laten weten dat je die bezwaren hebt. Er is nou eenmaal geen andere manier om dat in het komende nieuwe systeem, dat op democratische wijze door het parlement is aanvaard, vooral door een groot gebrek aan donororganen waardoor ernstig zieke mensen voortijdig overlijden, te doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#468  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 7:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8453
Berichten: Intopic
portman schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


Ja, er is een gat van zo'n 5 of 6 miljoen mensen die zich niet heeft aangegeven als donor en zich nu waarschijnlijk voor het grootste deel ook niet gaat afmelden. Het verschil een een aantal miljoen potentiele donoren.


Ook dat vraag ik me af, maar dat gaan we zien.

Mensen worden vanaf nu wel gedwongen tot het maken van een keuze....


Alleen als ze principiële bezwaren hebben en of het nou zo verschrikkelijk is om even te laten weten dat je die bezwaren hebt. Er is nou eenmaal geen andere manier om dat in het komende nieuwe systeem, dat op democratische wijze door het parlement is aanvaard, vooral door een groot gebrek aan donororganen waardoor ernstig zieke mensen voortijdig overlijden, te doen.



Aldus bestaat het risico dat mensen een 'neen' uitspreken, juist door dat verplichtende karakter.
Waar dat overleg met de nabestaanden in praktijk toch al het geval was.

Als gezegd, we gaan het zien.

Voor individuele mensen hoop ik er het beste van.
In het belang van de mensheid denk ik dat we dit hele idee moeten loslaten
en wat minder geld aan allerlei medische onderzoeken / experimenten moeten uitgeven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#469  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 8:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Er is een onterechte opt-out optie. Mijn lichaam is namelijk van mij en van niemand anders.


Naar analogie van het bovenstaande dienen nalatenschappen onbeheerd te blijven ingeval de overledene geen testament had.


Een nalatenschap in goederen of geld (of intelectueel) eigendom, is geheel iets anders dan organen die 'onvervreemdbaar' aan een lichaam toebehoren. Mijn geld zit niet IN mijn lichaam, de integriteit van mijn lichaam hoeft dus niet aangetast te worden, om het over te laten gaan naar mijn WETTELIJKE erfgenamen.

Op zich heb ik geen bezwaar tegen orgaandonatie, maar we begeven ons op een glijdende schaal. En dat moeten we niet willen. Los van de vraag of we mogen eisen dat we in aanmerking komen voor transplantaties (het leven is nu eenmaal eindig), zijn er andere manieren om organen te werven en ook om toe te kennen.


Waar orgaandonatie de lichamelijke integriteit raakt, raakt het erfrecht een ander fundamenteel recht, te weten: het eigendomsrecht.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#470  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 8:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lumiere schreef:
HvR schreef:



Neuropsychologie, neuroneconomie en neuroethiek: wie anno 2012 inzicht wil krijgen in de beweegredenen van de mens, begint zijn zoektocht bij het brein. Ons grote vertrouwen in de hersenwetenschap heeft in potentie grote maatschappelijke gevolgen. Robert M. schuldig aan kindermisbruik? De oorzaak ligt bij zijn pedofiele hersenkwab. Wie wint de volgende verkiezingen? De politicus die ons neurale beloningssysteem het beste bespeelt. De bestseller van Dick Swaab staat symbool voor het grenzeloze zelfvertrouwen van de hersenwetenschap. Wat is de mens? Simpel genoeg: wij zijn ons brein. Punt uit.

Steeds meer filosofen plaatsen kanttekeningen bij het streven om de mens te reduceren tot de som van zijn neurale activiteit (zie o.m. het werk in Embodied Cognition). Dat is terecht: niet omdat de hersenwetenschap het bij het verkeerde eind heeft, maar omdat de reductie van mens tot brein minder verklaart dan op het eerste gezicht toeschijnt. Zo betoogt Bert Keizer in het essay voor de Maand van de Filosofie dat het onzinnig is om intenties, gevoelens en verantwoordelijkheid toe te schrijven aan neuronen, in plaats van personen. Alsof een scan van het brein ertoe leidt dat ‘wij’ er niet meer toe doen. Dat idee bevat een gevaarlijke lacune: ongetwijfeld zijn de pedofiele neigingen van Robert M. gecorreleerd aan de activiteit van een stukje hersenweefsel, maar evenzogoed blijven het de daden van de persoon Robert M.


https://www.filosofie.nl/nl/weblog/919/ ... -veel.html


Misschien begrijp je zo iets beter waarom ik zeg dat het niet zo eenduidig is....

Mensen denken hier gewoon heel verschillend over, in allerlei opizchten.


Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die zonder hersens een persoonlijkheid had, maar goed er zijn wel meer metafysische scheepswrakken waar mensen in blijven geloven.

Raya schreef:
Ik mag niet gedwongen tot enige actie waar ik niet om gevraagd heb. Zo simpel is het. De actie is aan hen, die iets willen.


Jij mag prima gedwongen worden tot actie waar je niet om gevraagd hebt, wordt er een vergunning afgegeven of een bestemmingsplan gewijzigd waar jij last van hebt? Dan moet jij formeel bezwaar maken; wil je niet de dienstplicht in? Dan moet jij bezwaar maken; Heeft de politie jou onterecht bekeurd? Dan moet jij bezwaar maken; Heb je gemoedsbezwaren tegen de verplichte zorgverzekering? Dan moet je daar zelf ontheffing voor vragen, etc, etc.

Raya schreef:
Als jij jouw organen beschikbaar wilt stellen, kom jij maar uit je luie stoel, maar van mijn organen blijf je af!


Tsja als jij na je dood je organen weg wilt laten rotten in plaats van andere mensen hun leven redden dan ben je vrij om dat formeel vast te leggen. Moet je even naar https://www.donorregister.nl inloggen met je digid en het vastleggen, kleine moeite.


Een samenleving vereist interactie. Daar hoort het toe-eigenen van mijn lichaamsdelen door een ander niet bij.


En dus ook niet het opeisen van goederen uit een nalatenschap?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#471  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 8:30 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8453
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Lumiere schreef:


Ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die zonder hersens een persoonlijkheid had, maar goed er zijn wel meer metafysische scheepswrakken waar mensen in blijven geloven.



Jij mag prima gedwongen worden tot actie waar je niet om gevraagd hebt, wordt er een vergunning afgegeven of een bestemmingsplan gewijzigd waar jij last van hebt? Dan moet jij formeel bezwaar maken; wil je niet de dienstplicht in? Dan moet jij bezwaar maken; Heeft de politie jou onterecht bekeurd? Dan moet jij bezwaar maken; Heb je gemoedsbezwaren tegen de verplichte zorgverzekering? Dan moet je daar zelf ontheffing voor vragen, etc, etc.



Tsja als jij na je dood je organen weg wilt laten rotten in plaats van andere mensen hun leven redden dan ben je vrij om dat formeel vast te leggen. Moet je even naar https://www.donorregister.nl inloggen met je digid en het vastleggen, kleine moeite.


Een samenleving vereist interactie. Daar hoort het toe-eigenen van mijn lichaamsdelen door een ander niet bij.


En dus ook niet het opeisen van goederen uit een nalatenschap?



Nee. Een overheid hoort er niet vanuit te gaan dat zij ‘dus’ recht heeft op een deel.

Zeker niet omdat over eenmaal opgebouwd vermogen al tien keer belasting is betaald.

Weg overheid, met je grijpgrage klauwen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#472  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 8:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Bij orgaandonatie gaan de organen van de overledene niet naar de overheid doch naar hulpbehoevende patiënt, die de organen harder nodig heeft dan de overledene zelf.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#473  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 8:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6520
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Een samenleving vereist interactie. Daar hoort het toe-eigenen van mijn lichaamsdelen door een ander niet bij.


En dus ook niet het opeisen van goederen uit een nalatenschap?



Nee. Een overheid hoort er niet vanuit te gaan dat zij ‘dus’ recht heeft op een deel.

Zeker niet omdat over eenmaal opgebouwd vermogen al tien keer belasting is betaald.

Weg overheid, met je grijpgrage klauwen....
Toch is het zo geregeld in ons recht en maar goed ook. Als er geen erven zijn of testament vervalt je eigendom aan de overheid. Zo gek is dat natuurlijk niet, anders wordt het een rommeltje.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#474  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 8:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


En dus ook niet het opeisen van goederen uit een nalatenschap?



Nee. Een overheid hoort er niet vanuit te gaan dat zij ‘dus’ recht heeft op een deel.

Zeker niet omdat over eenmaal opgebouwd vermogen al tien keer belasting is betaald.

Weg overheid, met je grijpgrage klauwen....
Toch is het zo geregeld in ons recht en maar goed ook. Als er geen erven zijn of testament vervalt je eigendom aan de overheid. Zo gek is dat natuurlijk niet, anders wordt het een rommeltje.


Het gebeurt zelden dat men pas verder dan de zesde graad nabestaanden tegenkomt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#475  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 9:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
HvR schreef:
portman schreef:
HvR schreef:


Ook dat vraag ik me af, maar dat gaan we zien.

Mensen worden vanaf nu wel gedwongen tot het maken van een keuze....


Alleen als ze principiële bezwaren hebben en of het nou zo verschrikkelijk is om even te laten weten dat je die bezwaren hebt. Er is nou eenmaal geen andere manier om dat in het komende nieuwe systeem, dat op democratische wijze door het parlement is aanvaard, vooral door een groot gebrek aan donororganen waardoor ernstig zieke mensen voortijdig overlijden, te doen.



Aldus bestaat het risico dat mensen een 'neen' uitspreken, juist door dat verplichtende karakter.
Waar dat overleg met de nabestaanden in praktijk toch al het geval was.

Als gezegd, we gaan het zien.

Voor individuele mensen hoop ik er het beste van.
In het belang van de mensheid denk ik dat we dit hele idee moeten loslaten
en wat minder geld aan allerlei medische onderzoeken / experimenten moeten uitgeven.

Ik vind dit eigenlijk een schandelijke reactie. Medici zijn er om levens te redden en in sommige gevallen ook om levens te beëindigen als er sprake is van uitzichtloos lijden. Dan ga je niet minder geld uitgeven aan allerlei medische onderzoeken / experimenten. :eek:
Misschien had je erbij moeten zetten "onzinnige" medische onderzoeken / experimenten. Maar wie bepaalt dan wat onzinnig is...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#476  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 9:43 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8453
Berichten: Intopic
portman schreef:
HvR schreef:
portman schreef:


Alleen als ze principiële bezwaren hebben en of het nou zo verschrikkelijk is om even te laten weten dat je die bezwaren hebt. Er is nou eenmaal geen andere manier om dat in het komende nieuwe systeem, dat op democratische wijze door het parlement is aanvaard, vooral door een groot gebrek aan donororganen waardoor ernstig zieke mensen voortijdig overlijden, te doen.



Aldus bestaat het risico dat mensen een 'neen' uitspreken, juist door dat verplichtende karakter.
Waar dat overleg met de nabestaanden in praktijk toch al het geval was.

Als gezegd, we gaan het zien.

Voor individuele mensen hoop ik er het beste van.
In het belang van de mensheid denk ik dat we dit hele idee moeten loslaten
en wat minder geld aan allerlei medische onderzoeken / experimenten moeten uitgeven.


Ik vind dit eigenlijk een schandelijke reactie. Medici zijn er om levens te redden en in sommige gevallen ook om levens te beëindigen als er sprake is van uitzichtloos lijden. Dan ga je niet minder geld uitgeven aan allerlei medische onderzoeken / experimenten. :eek:
Misschien had je erbij moeten zetten "onzinnige" medische onderzoeken / experimenten. Maar wie bepaalt dan wat onzinnig is...


Of misschien had ik moeten refereren aan de farmaceutische industrie.

Dan wordt het ook al weer duidelijker....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#477  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 9:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
HvR schreef:
portman schreef:
HvR schreef:



Aldus bestaat het risico dat mensen een 'neen' uitspreken, juist door dat verplichtende karakter.
Waar dat overleg met de nabestaanden in praktijk toch al het geval was.

Als gezegd, we gaan het zien.

Voor individuele mensen hoop ik er het beste van.
In het belang van de mensheid denk ik dat we dit hele idee moeten loslaten
en wat minder geld aan allerlei medische onderzoeken / experimenten moeten uitgeven.


Ik vind dit eigenlijk een schandelijke reactie. Medici zijn er om levens te redden en in sommige gevallen ook om levens te beëindigen als er sprake is van uitzichtloos lijden. Dan ga je niet minder geld uitgeven aan allerlei medische onderzoeken / experimenten. :eek:
Misschien had je erbij moeten zetten "onzinnige" medische onderzoeken / experimenten. Maar wie bepaalt dan wat onzinnig is...


Of misschien had ik moeten refereren aan de farmaceutische industrie.

Dan wordt het ook al weer duidelijker....

Die is inderdaad veel te machtig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#478  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 9:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46203
Berichten: Intopic
Ik vraag me overigens af, hoeveel van de mensen die het zo nodig vinden dat anderen automatisch orgaandonor moeten worden om mensen het leven te redden, zelf een EHBO-diploma hebben om mensen het leven te redden als dat nodig is.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#479  BerichtGeplaatst: vr feb 16, 2018 10:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
Ik vraag me overigens af, hoeveel van de mensen die het zo nodig vinden dat anderen automatisch orgaandonor moeten worden om mensen het leven te redden, zelf een EHBO-diploma hebben om mensen het leven te redden als dat nodig is.

Ja, dat vraag ik me ook af. En wat dan nog? Of wil je dat wel verplicht stellen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#480  BerichtGeplaatst: za feb 17, 2018 12:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik vraag me overigens af, hoeveel van de mensen die het zo nodig vinden dat anderen automatisch orgaandonor moeten worden om mensen het leven te redden, zelf een EHBO-diploma hebben om mensen het leven te redden als dat nodig is.


Ondergetekende heeft een dergelijke diploma.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 515 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Biertje, claartje, Enzo501, Google [Bot], Hume, kwaaisteniet en 60 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling