Het is nu zo jul 23, 2017 2:50 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 41 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 10:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
osker schreef:
Defensie is een kerntaak van de overheid.
Wil je het eigenlijk over de gezondheidszorg hebben? Doe dat dan en open een nieuw draadje.


Wat zijn nog meer kerntaken van de overheid?

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 10:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15310
Berichten: Intopic
zie#12

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 10:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
Dus alleen defensie, exclusief enkele facilitaire onderdelen?

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 10:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15310
Berichten: Intopic
Lees jij?
osker schreef:
.....
Privatiseren is goed en moet zo ver mogelijk doorgevoerd worden, niet alleen bij defensie maar bij justitie (gevangenissen), vervoersbedrijven, vuilophaal enzovoort. De markt doet het beter en efficienter.
De overheid moet zich tot kerntaken beperken: politie, uitgifte van reisdocumenten, defensie, toezicht en controle.

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 10:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
osker schreef:
Lees jij?
osker schreef:
.....
Privatiseren is goed en moet zo ver mogelijk doorgevoerd worden, niet alleen bij defensie maar bij justitie (gevangenissen), vervoersbedrijven, vuilophaal enzovoort. De markt doet het beter en efficienter.
De overheid moet zich tot kerntaken beperken: politie, uitgifte van reisdocumenten, defensie, toezicht en controle.


Ja, ik lees. Soms niet goed genoeg?
En dat laatste: toezicht en controle, dat is toch een wassen neus. En eigenlijk ook al die ander punten die je opsomt. Dat ligt niet aan jou hoor.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 10:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4715
Berichten: Intopic
Citaat:
Berichttitel: Waarom privatiseren we defensie niet?


.. omdat oorlog niet onderhevig is aan marktwerking ? Of pleit je ervoor om dat wel zo te laten zijn ? Stel dat twee bedrijven tegen elkaar moeten gaan vechten, zou betekenen, dat de opdrachtgever met het meeste geld altijd wint. Collateral damage is geen schandaal, maar bedrijfsgeheim.

Het idee is niet nieuw hoor... In feite zijn huurlingen privee-personen, die zich laten betalen om andermans oorlogen uit te vechten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

Hoe het gierend uit de hand kan lopen, lees dit boek https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwate ... enary_Army

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 11:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Citaat:
Berichttitel: Waarom privatiseren we defensie niet?


.. omdat oorlog niet onderhevig is aan marktwerking ? Of pleit je ervoor om dat wel zo te laten zijn ? Stel dat twee bedrijven tegen elkaar moeten gaan vechten, zou betekenen, dat de opdrachtgever met het meeste geld altijd wint. Collateral damage is geen schandaal, maar bedrijfsgeheim.

Het idee is niet nieuw hoor... In feite zijn huurlingen privee-personen, die zich laten betalen om andermans oorlogen uit te vechten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

Hoe het gierend uit de hand kan lopen, lees dit boek https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwate ... enary_Army


"omdat oorlogen niet onderhevig zijn aan marktwerking", weet je dat zeker? Volgens mij is dit enigszins naïef. Niet zozeer dat er felle concurrentie is over wie welke oorlog wil voeren tegen welke prijs, maar meer hoe er geïnvesteerd om de kosten van oorlog te laten renderen.

Enne, ik pleit nergens voor. Ik ben nieuwsgierig naar de argumenten van privatisering terwijl ik de uitwerking in de verschillende, "onlangs" geprivatiseerde markten zie. En daar heb ik nu niet echt een positief gevoel aan over gehouden.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 11:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 9:25 am
Berichten: 7778
Berichten: Intopic
In socialistische heilstaten als Venezuela en Noord-Korea is alles in handen van de overheid.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: ma sep 19, 2016 11:34 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9993
Berichten: Intopic
osker schreef:
Defensie is een kerntaak van de overheid.
Wil je het eigenlijk over de gezondheidszorg hebben? Doe dat dan en open een nieuw draadje.
Defensie een kerntaak? Gezien de staat van het leger en vooral de uitrusting betwijfel ik of ons leger ooit nog in staat om een militaire missie te doen,


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: di sep 20, 2016 12:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4715
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Einstein schreef:
Citaat:
Berichttitel: Waarom privatiseren we defensie niet?


.. omdat oorlog niet onderhevig is aan marktwerking ? Of pleit je ervoor om dat wel zo te laten zijn ? Stel dat twee bedrijven tegen elkaar moeten gaan vechten, zou betekenen, dat de opdrachtgever met het meeste geld altijd wint. Collateral damage is geen schandaal, maar bedrijfsgeheim.

Het idee is niet nieuw hoor... In feite zijn huurlingen privee-personen, die zich laten betalen om andermans oorlogen uit te vechten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

Hoe het gierend uit de hand kan lopen, lees dit boek https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwate ... enary_Army


"omdat oorlogen niet onderhevig zijn aan marktwerking", weet je dat zeker? Volgens mij is dit enigszins naïef. Niet zozeer dat er felle concurrentie is over wie welke oorlog wil voeren tegen welke prijs, maar meer hoe er geïnvesteerd om de kosten van oorlog te laten renderen.

Nou, het was inderdaad wat kort geformuleerd. Wapentuig en huurlingen zijn overigens altijd al geprivatiseerd geweest.

Oorlog is geen economische keuze, het is een drastische buitenlands-politieke keuze en een kwestie van beleid. Defensie is een beleidsveld en komt (dus) niet voor privatisering in aanmerking in een democratie. Het zou net zo absurd zijn als privatiseren van het parlement, of de regering.

Citaat:
Enne, ik pleit nergens voor. Ik ben nieuwsgierig naar de argumenten van privatisering terwijl ik de uitwerking in de verschillende, "onlangs" geprivatiseerde markten zie. En daar heb ik nu niet echt een positief gevoel aan over gehouden.

Ah gelukkig. Meest voor de hand liggende tegenargument vind ik overigens, dat het privatiseren van "defensie" tot gevolg kan hebben, dat bepaalde bedrijven over de hoofden van burgers zonder enige last en ruggespraak kunnen gaan oorlog voeren, zolang ze door idioot X worden betaald, of.. tegen andere bedrijven, om deze uit de "markt" te drukken. Nogmaals, lees het stuk over Blackwater. Wanneer een opdrachtgever teveel vrijheid gunt aan een bedrijf, zal de oorlog voortduren, uitsluitend, omdat het bedrijf daar geld aan verdient en de opdrachtgever niet oplet. Lijkt me een soort marktwerking, waar je niet voor kunt zijn.

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: di sep 20, 2016 2:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15310
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
osker schreef:
Defensie is een kerntaak van de overheid.
Wil je het eigenlijk over de gezondheidszorg hebben? Doe dat dan en open een nieuw draadje.
Defensie een kerntaak? Gezien de staat van het leger en vooral de uitrusting betwijfel ik of ons leger ooit nog in staat om een militaire missie te doen,
ja er is helaas fors gesneden in de defensie-uitgaven. Dat neemt niet weg dat we de jongens en meiden die voor jou en mijn vrijheid vechten altijd moeten steunen. Ik voel trots als ik een Nederlandse f16 de shit uit de behaarde reten van ISIS zie bombarderen.

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: di sep 20, 2016 8:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39951
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Citaat:
Berichttitel: Waarom privatiseren we defensie niet?


.. omdat oorlog niet onderhevig is aan marktwerking ? Of pleit je ervoor om dat wel zo te laten zijn ? Stel dat twee bedrijven tegen elkaar moeten gaan vechten, zou betekenen, dat de opdrachtgever met het meeste geld altijd wint. Collateral damage is geen schandaal, maar bedrijfsgeheim.

Het idee is niet nieuw hoor... In feite zijn huurlingen privee-personen, die zich laten betalen om andermans oorlogen uit te vechten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

Hoe het gierend uit de hand kan lopen, lees dit boek https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwate ... enary_Army


De VS zet geprivatiseerde soldaten in, onder het mom van persoonsbeveiligers. Ze komen regelmatig ernstig in opspraak. Het leidt tot veel corruptie en blijkt helemaal niet zo goedkoop. Er moeten ook mensen grof aan verdienen.
Blackwater is zo'n bedrijf. Google daar maar eens op.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: di sep 20, 2016 1:02 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9993
Berichten: Intopic
osker schreef:
Lees jij?
osker schreef:
.....
Privatiseren is goed en moet zo ver mogelijk doorgevoerd worden, niet alleen bij defensie maar bij justitie (gevangenissen), vervoersbedrijven, vuilophaal enzovoort. De markt doet het beter en efficienter.
De overheid moet zich tot kerntaken beperken: politie, uitgifte van reisdocumenten, defensie, toezicht en controle.
Dus de gehele infrastructuur moet ook maar 'vermarkt' worden, het liefst met garanties van de overheid?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: wo sep 21, 2016 8:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
osker schreef:
Defensie is een kerntaak van de overheid.
Wil je het eigenlijk over de gezondheidszorg hebben? Doe dat dan en open een nieuw draadje.
Defensie een kerntaak? Gezien de staat van het leger en vooral de uitrusting betwijfel ik of ons leger ooit nog in staat om een militaire missie te doen,


:aplaus: :aplaus: :aplaus: :aplaus: :aplaus: :aplaus: :aplaus:

Een staande ovatie voor deze post! Hij is zo simpel en zo waar!

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: wo sep 21, 2016 8:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
wortel schreef:
Einstein schreef:


.. omdat oorlog niet onderhevig is aan marktwerking ? Of pleit je ervoor om dat wel zo te laten zijn ? Stel dat twee bedrijven tegen elkaar moeten gaan vechten, zou betekenen, dat de opdrachtgever met het meeste geld altijd wint. Collateral damage is geen schandaal, maar bedrijfsgeheim.

Het idee is niet nieuw hoor... In feite zijn huurlingen privee-personen, die zich laten betalen om andermans oorlogen uit te vechten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

Hoe het gierend uit de hand kan lopen, lees dit boek https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwate ... enary_Army


"omdat oorlogen niet onderhevig zijn aan marktwerking", weet je dat zeker? Volgens mij is dit enigszins naïef. Niet zozeer dat er felle concurrentie is over wie welke oorlog wil voeren tegen welke prijs, maar meer hoe er geïnvesteerd om de kosten van oorlog te laten renderen.

Nou, het was inderdaad wat kort geformuleerd. Wapentuig en huurlingen zijn overigens altijd al geprivatiseerd geweest.

Oorlog is geen economische keuze, het is een drastische buitenlands-politieke keuze en een kwestie van beleid. Defensie is een beleidsveld en komt (dus) niet voor privatisering in aanmerking in een democratie. Het zou net zo absurd zijn als privatiseren van het parlement, of de regering.

Citaat:
Enne, ik pleit nergens voor. Ik ben nieuwsgierig naar de argumenten van privatisering terwijl ik de uitwerking in de verschillende, "onlangs" geprivatiseerde markten zie. En daar heb ik nu niet echt een positief gevoel aan over gehouden.

Ah gelukkig. Meest voor de hand liggende tegenargument vind ik overigens, dat het privatiseren van "defensie" tot gevolg kan hebben, dat bepaalde bedrijven over de hoofden van burgers zonder enige last en ruggespraak kunnen gaan oorlog voeren, zolang ze door idioot X worden betaald, of.. tegen andere bedrijven, om deze uit de "markt" te drukken. Nogmaals, lees het stuk over Blackwater. Wanneer een opdrachtgever teveel vrijheid gunt aan een bedrijf, zal de oorlog voortduren, uitsluitend, omdat het bedrijf daar geld aan verdient en de opdrachtgever niet oplet. Lijkt me een soort marktwerking, waar je niet voor kunt zijn.


Bedankt voor deze duidelijkheid. Weer een argument om defensie niet te privatiseren.
Belangrijker vind ik argumenten als "het gierend uit de hand lopen". Wat denk je dat er nu, as we speak gebeurt in de zorg? Het loopt gierend uit de hand. En ja, ze zijn geprivatiseerd. Waarom zorg wel en defensie niet? Het lijkt erop dat bescherming tegen alles dat van buiten komt belangrijker is dan bescherming van iedereen die erbinnen leeft (NL). Ik snap dit niet en dus post ik een vraag.

Voor iedereen, beticht mij niet van een mening. De moderator staat dit toe ondanks dat het geen stelling is!!!!

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: wo sep 21, 2016 8:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39951
Berichten: Intopic
wortel schreef:
Einstein schreef:
wortel schreef:


"omdat oorlogen niet onderhevig zijn aan marktwerking", weet je dat zeker? Volgens mij is dit enigszins naïef. Niet zozeer dat er felle concurrentie is over wie welke oorlog wil voeren tegen welke prijs, maar meer hoe er geïnvesteerd om de kosten van oorlog te laten renderen.

Nou, het was inderdaad wat kort geformuleerd. Wapentuig en huurlingen zijn overigens altijd al geprivatiseerd geweest.

Oorlog is geen economische keuze, het is een drastische buitenlands-politieke keuze en een kwestie van beleid. Defensie is een beleidsveld en komt (dus) niet voor privatisering in aanmerking in een democratie. Het zou net zo absurd zijn als privatiseren van het parlement, of de regering.

Citaat:
Enne, ik pleit nergens voor. Ik ben nieuwsgierig naar de argumenten van privatisering terwijl ik de uitwerking in de verschillende, "onlangs" geprivatiseerde markten zie. En daar heb ik nu niet echt een positief gevoel aan over gehouden.

Ah gelukkig. Meest voor de hand liggende tegenargument vind ik overigens, dat het privatiseren van "defensie" tot gevolg kan hebben, dat bepaalde bedrijven over de hoofden van burgers zonder enige last en ruggespraak kunnen gaan oorlog voeren, zolang ze door idioot X worden betaald, of.. tegen andere bedrijven, om deze uit de "markt" te drukken. Nogmaals, lees het stuk over Blackwater. Wanneer een opdrachtgever teveel vrijheid gunt aan een bedrijf, zal de oorlog voortduren, uitsluitend, omdat het bedrijf daar geld aan verdient en de opdrachtgever niet oplet. Lijkt me een soort marktwerking, waar je niet voor kunt zijn.


Bedankt voor deze duidelijkheid. Weer een argument om defensie niet te privatiseren.
Belangrijker vind ik argumenten als "het gierend uit de hand lopen". Wat denk je dat er nu, as we speak gebeurt in de zorg? Het loopt gierend uit de hand. En ja, ze zijn geprivatiseerd. Waarom zorg wel en defensie niet? Het lijkt erop dat bescherming tegen alles dat van buiten komt belangrijker is dan bescherming van iedereen die erbinnen leeft (NL). Ik snap dit niet en dus post ik een vraag.

Voor iedereen, beticht mij niet van een mening. De moderator staat dit toe ondanks dat het geen stelling is!!!!


Een leger moet je inderdaad alleen hebben voor dreigingen van buitenaf.
Als je een leger gaat inzetten voor dreiging van binnenuit, wordt binnen de kortste keren het leger ingezet bij sociale onrust of een massa demonstratie over de privatisering van de zorg. En als dan ook nog het leger is geprivatiseerd en ons-kent-ons voor elkaar op gaat komen, is het afgelopen met ons.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: wo sep 21, 2016 9:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
wortel schreef:
Einstein schreef:


.. omdat oorlog niet onderhevig is aan marktwerking ? Of pleit je ervoor om dat wel zo te laten zijn ? Stel dat twee bedrijven tegen elkaar moeten gaan vechten, zou betekenen, dat de opdrachtgever met het meeste geld altijd wint. Collateral damage is geen schandaal, maar bedrijfsgeheim.

Het idee is niet nieuw hoor... In feite zijn huurlingen privee-personen, die zich laten betalen om andermans oorlogen uit te vechten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Private_military_company

Hoe het gierend uit de hand kan lopen, lees dit boek https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwate ... enary_Army


"omdat oorlogen niet onderhevig zijn aan marktwerking", weet je dat zeker? Volgens mij is dit enigszins naïef. Niet zozeer dat er felle concurrentie is over wie welke oorlog wil voeren tegen welke prijs, maar meer hoe er geïnvesteerd om de kosten van oorlog te laten renderen.

Nou, het was inderdaad wat kort geformuleerd. Wapentuig en huurlingen zijn overigens altijd al geprivatiseerd geweest.

Oorlog is geen economische keuze, het is een drastische buitenlands-politieke keuze en een kwestie van beleid. Defensie is een beleidsveld en komt (dus) niet voor privatisering in aanmerking in een democratie. Het zou net zo absurd zijn als privatiseren van het parlement, of de regering.

Citaat:
Enne, ik pleit nergens voor. Ik ben nieuwsgierig naar de argumenten van privatisering terwijl ik de uitwerking in de verschillende, "onlangs" geprivatiseerde markten zie. En daar heb ik nu niet echt een positief gevoel aan over gehouden.

Ah gelukkig. Meest voor de hand liggende tegenargument vind ik overigens, dat het privatiseren van "defensie" tot gevolg kan hebben, dat bepaalde bedrijven over de hoofden van burgers zonder enige last en ruggespraak kunnen gaan oorlog voeren, zolang ze door idioot X worden betaald, of.. tegen andere bedrijven, om deze uit de "markt" te drukken. Nogmaals, lees het stuk over Blackwater. Wanneer een opdrachtgever teveel vrijheid gunt aan een bedrijf, zal de oorlog voortduren, uitsluitend, omdat het bedrijf daar geld aan verdient en de opdrachtgever niet oplet. Lijkt me een soort marktwerking, waar je niet voor kunt zijn.


Lees wat je stelt: "Oorlog is geen economische keuze,..."
Dat vind ik nogal onrealistisch! Zie het MO, dat gaat toch alleen maar om olie, economie!?

En daarbij weten ze heus wel dat ze extreme godsdienst in stand houden. Dat zijn de keuzes die onze gekozen politici maken en waar wij hun het mandaat voor geven.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: wo sep 21, 2016 9:05 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9993
Berichten: Intopic
osker schreef:
Biertje schreef:
osker schreef:
Defensie is een kerntaak van de overheid.
Wil je het eigenlijk over de gezondheidszorg hebben? Doe dat dan en open een nieuw draadje.
Defensie een kerntaak? Gezien de staat van het leger en vooral de uitrusting betwijfel ik of ons leger ooit nog in staat om een militaire missie te doen,
ja er is helaas fors gesneden in de defensie-uitgaven. Dat neemt niet weg dat we de jongens en meiden die voor jou en mijn vrijheid vechten altijd moeten steunen. Ik voel trots als ik een Nederlandse f16 de shit uit de behaarde reten van ISIS zie bombarderen.
Als die jongens en meisjes voor ons vechten moeten ze op zijn minst luchtsteun krijgen en echt goed materiaal hebben dat hen beschermd, dus geen Fennek verkenningsvoertuig. Voor de missie Mali hadden ze 4 Apache-64 helikopters. Die worden geschrapt omdat ze versleten zijn. Ze zijn na 18 jaar versleten, waarschijnlijk versneld door stof en zand. Waarom krijgen ze geen luchtsteun middels nieuwe Apache-64 helikopters? Dat is het minste wat je ze bieden kunt en moet. In de VS ben je als soldaat beter af.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: vr sep 23, 2016 10:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
osker schreef:
Biertje schreef:
Defensie een kerntaak? Gezien de staat van het leger en vooral de uitrusting betwijfel ik of ons leger ooit nog in staat om een militaire missie te doen,
ja er is helaas fors gesneden in de defensie-uitgaven. Dat neemt niet weg dat we de jongens en meiden die voor jou en mijn vrijheid vechten altijd moeten steunen. Ik voel trots als ik een Nederlandse f16 de shit uit de behaarde reten van ISIS zie bombarderen.
Als die jongens en meisjes voor ons vechten moeten ze op zijn minst luchtsteun krijgen en echt goed materiaal hebben dat hen beschermd, dus geen Fennek verkenningsvoertuig. Voor de missie Mali hadden ze 4 Apache-64 helikopters. Die worden geschrapt omdat ze versleten zijn. Ze zijn na 18 jaar versleten, waarschijnlijk versneld door stof en zand. Waarom krijgen ze geen luchtsteun middels nieuwe Apache-64 helikopters? Dat is het minste wat je ze bieden kunt en moet. In de VS ben je als soldaat beter af.


Ook hier weer een mooi argument! Wanneer de vraag is om defensie te privatiseren, waar gaan onze "landverdedigers" voor ingezet worden? NL is al moeilijk genoeg onder de huidige omstandigheden. Waarom uitzenden terwijl er slechte back-up is. Tja, je kunt het zien als ontwikkelingswerk, regering? :leugens:

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: ma sep 26, 2016 7:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1626
Berichten: Intopic
osker schreef:
Defensie is een kerntaak van de overheid.
Wil je het eigenlijk over de gezondheidszorg hebben? Doe dat dan en open een nieuw draadje.


En nu gaan er stemmen om "onze" koopvaardij door particulieren te laten beschermen. Omdat dit veel goedkoper is.
De eerste barrière die genomen wordt. En wat eerder al is gesteld, de VS en andere mogendheden bedienen zich allang van contractors die zich voor minder overhoop willen laten schieten. He, het lijkt IS wel.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 41 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Alexa [Bot], Biertje, Bing [Bot], Christina, claartje, Enzo501, Google [Bot], Hume, Lumiere, Majestic-12 [Bot] en 60 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling