Het is nu zo okt 22, 2017 10:14 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 266 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14
Auteur Bericht
Bericht nummer:#261  BerichtGeplaatst: ma apr 17, 2017 12:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Je vergeet dat ieder Kamerlid kan terugvallen op fractiemedewerkers.
Je vergeet ook, dat de meeste partijen een wetenschappelijk bureau hebben.
Je vergeet ook, dat Kamerleden een beroep kunnen doen op allerhande figuren om hen bij te schijnen, van lobbyisten tot hoogleraren.
Je vergeet ook, dat Kamerleden twee dagen in de week en extra weken tijdens de vele recessen, krijgen om het land in te trekken om met burgers, instellingen en bedrijven te praten over en zich te oriënteren in de werkelijke wereld.
Dat diverse Kamerleden daar geen gebruik van maken, maar die tijd liever besteden aan bijbaantjes als commissariaten, doet daar niets aan af.

Als ik al deze feiten in mijn beschouwing betrek, wordt het dan anders? Verandert dan mijn observatie dat een politiek vertegenwoordiger, een bestuurder, niet dezelfde helicopterview heeft als iemand die buiten die arena staat en werkelijk wat meer tijd neemt om alles in zich op te nemen?

Verandert dan het feit dat in een fractie, in een belangenvereniging, in een vakbond of schoolbestuur, er altijd maar een of twee mensen zijn die praktisch alles sturen? En dat zulke mensen precies weten hoe de politieke hazen lopen, maar slechts zelden optimaal gebruik maken van de kennis om hen heen? Het is nu wel gemakkelijk om te doen of we dit alles met een druk op de knop kunnen veranderen, maar kan bijvoorbeeld de SP fractie in de Tweede Kamer, of de partij dit?

Het is zelfs zo erg dat het concept voor het basisloon en hoe je het kunt bekostigen, door Rita Verdonk werd gepromoot terwijl het toch echt ooit door links het eerst werd geopperd.


Een basisloon kunnen ze invoeren met de verandering van het belastingstelsel.
Heel veel uitkeringen en toeslagen kunnen dan vervallen.
Het moet niet zo worden zoals de SP dat wil.
"Lekker lui op de bank zitten en alleen geld ontvangen is ook goed."
Dit verplichting moet zijn" iedereen werkt in dit land"


Als je een verplichting oplegt, moet je ook zorgen dat aan de voorwaarden om aan die verplichting te voldoen, wordt voldaan.
In dit geval dat er voor IEDEREEN werk is. En als er dan sprake is van een aanvulling op het basisloon, dat het voor IEDEREEN geldt en een fatsoenlijke aanvulling is.



Overigens:
Ze zijn er absoluut, mensen die lui achterover leunen en een uitkering ontvangen. Maar die vind je in alle lagen van de bevolking. Er zijn ook tal van hoge ambtenaren en bestuurders die nog de nodig jaren na hun ontslag (vaak wegens disfunctioneren) doorbetaald worden, soms tot hun pensioen. Er zijn zelfs oud-Kamerleden die misbruik maken van het wachtgeld dat ze jarenlang ontvangen.
Dat zal allemaal aangepakt moeten worden, van hoog tot laag.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#262  BerichtGeplaatst: di apr 18, 2017 9:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4235
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Daar valt een en ander op af te dingen, Raya:

Kamerleden hebben recht op wachtgeld omdat dit wachtgeld een redelijke vergoeding is voor de loopbaan in het bedrijfsleven waar ze van af zagen toen ze kamerlid werden. Ik heb uiteraard geen bezwaar als partijen vinden dat hun parlementsleden nu eenmaal ongeschikt zijn voor dat bedrijfsleven - een vrijwillig afzien, en en uitzondering voor kamerleden die van hun goede salaris veel terugstorten in de partijkas, zijn voor mij wel bespreekbaar.

Hoge ambtenaren en bestuurders van beursgenoteerde NV's die krijgen nooit iets in de weg gelegd als hun CONTRACT met kleine lettertjes wordt afgesloten; ik ben er voor dat er wettelijke maxima komen voor welke vergoedingen bij vroegtijdig einde van het contract nog toelaatbaar zijn; al wat er meer wordt uitgekeerd zal strafbaar zijn en terugvorderbaar door onze zeer machtige belastingdienst. Wanneer horen we eens de SP (ongetwijfeld straks ook de oppositionele PvdA, goede tip om julllie te onderscheiden) op het moment dat contracten zijn ondertekent die niet deugen? Of blijven die contracten geheim tot het moment dat iemands positie onhoudbaar is geworden?

Lui achterover hangen voor een uitkering heb ik nog nooit gezien, kan er niet over oordelen. De enige verdachte die ik kende die mijns inziens geen uitkering nodig had, was goed in staat om er zwart bij te verdienen, dus lui was hij niet! AL die anderen waren mentaal of fysiek incapabel, maar velen moesten desondanks hele veldslagen leveren met de bureaucratie voordat ooit hun bijstandsuitkering inging. In de tussentijd konden ze bij familie of vrienden logeren als ze al uit hun huis waren gegooid. Het gaat over mensen die nu niet meer leven; hun medische conditie was daaraan debet maar de keuringsartsen bleven moeilijk doen. Bureaucratie, bevorderd door politiek bespelen van de onderbuik, vanuit Den Haag zelfs.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#263  BerichtGeplaatst: di apr 18, 2017 10:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Daar valt een en ander op af te dingen, Raya:

Kamerleden hebben recht op wachtgeld omdat dit wachtgeld een redelijke vergoeding is voor de loopbaan in het bedrijfsleven waar ze van af zagen toen ze kamerlid werden. Ik heb uiteraard geen bezwaar als partijen vinden dat hun parlementsleden nu eenmaal ongeschikt zijn voor dat bedrijfsleven - een vrijwillig afzien, en en uitzondering voor kamerleden die van hun goede salaris veel terugstorten in de partijkas, zijn voor mij wel bespreekbaar.

Hoge ambtenaren en bestuurders van beursgenoteerde NV's die krijgen nooit iets in de weg gelegd als hun CONTRACT met kleine lettertjes wordt afgesloten; ik ben er voor dat er wettelijke maxima komen voor welke vergoedingen bij vroegtijdig einde van het contract nog toelaatbaar zijn; al wat er meer wordt uitgekeerd zal strafbaar zijn en terugvorderbaar door onze zeer machtige belastingdienst. Wanneer horen we eens de SP (ongetwijfeld straks ook de oppositionele PvdA, goede tip om julllie te onderscheiden) op het moment dat contracten zijn ondertekent die niet deugen? Of blijven die contracten geheim tot het moment dat iemands positie onhoudbaar is geworden?

Lui achterover hangen voor een uitkering heb ik nog nooit gezien, kan er niet over oordelen. De enige verdachte die ik kende die mijns inziens geen uitkering nodig had, was goed in staat om er zwart bij te verdienen, dus lui was hij niet! AL die anderen waren mentaal of fysiek incapabel, maar velen moesten desondanks hele veldslagen leveren met de bureaucratie voordat ooit hun bijstandsuitkering inging. In de tussentijd konden ze bij familie of vrienden logeren als ze al uit hun huis waren gegooid. Het gaat over mensen die nu niet meer leven; hun medische conditie was daaraan debet maar de keuringsartsen bleven moeilijk doen. Bureaucratie, bevorderd door politiek bespelen van de onderbuik, vanuit Den Haag zelfs.


En daar valt dan ook weer het nodige op af te dingen, Rightnow.
Kamerleden verdienen zo'n € 10.000 euro per maand. Daar kunnen ze natuurlijk ook zelf wat van wegleggen voor slechtere tijden. Zeker omdat ze daarnaast ook een maandelijkse onkostenvergoeding krijgen van enkele duizenden euro's. Ze kunnen, als ze willen, iedere dag buiten de deur gaan eten, op kosten van de belastingbetaler.
Maar het gaat natuurlijk om de figuren die met opstappen uit de Kamer en vervolgens met hun wachtgeld in de VS vrijwilligerswerk gaan doen voor een presidents-kandidate, om maar een voorbeeldje te noemen.

Ik vind het zeer wenselijk als politici een wachttijd krijgen van tenminste vijf jaar, voor ze bij een bedrijf in dienst mogen treden, waar zij tijdens hun functioneren in de politiek mee te maken hebben gehad. Ik heb dan ook geen principiële bezwaren tegen wachtgeld, wel tegen misbruik ervan. Vergeet ook niet, dat het wachtgeld van politici vele malen het bijstandsbedrag overstijgt, terwijl voor hen blijkbaar geen sollicitatieplicht geldt.

Wat een Kamerlid met zijn of haar vergoeding doet, is natuurlijk geheel aan het betreffende Kamerlid zelf.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#264  BerichtGeplaatst: vr sep 01, 2017 12:29 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4651
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Rightnow schreef:

Als ik al deze feiten in mijn beschouwing betrek, wordt het dan anders? Verandert dan mijn observatie dat een politiek vertegenwoordiger, een bestuurder, niet dezelfde helicopterview heeft als iemand die buiten die arena staat en werkelijk wat meer tijd neemt om alles in zich op te nemen?

Verandert dan het feit dat in een fractie, in een belangenvereniging, in een vakbond of schoolbestuur, er altijd maar een of twee mensen zijn die praktisch alles sturen? En dat zulke mensen precies weten hoe de politieke hazen lopen, maar slechts zelden optimaal gebruik maken van de kennis om hen heen? Het is nu wel gemakkelijk om te doen of we dit alles met een druk op de knop kunnen veranderen, maar kan bijvoorbeeld de SP fractie in de Tweede Kamer, of de partij dit?

Het is zelfs zo erg dat het concept voor het basisloon en hoe je het kunt bekostigen, door Rita Verdonk werd gepromoot terwijl het toch echt ooit door links het eerst werd geopperd.


Een basisloon kunnen ze invoeren met de verandering van het belastingstelsel.
Heel veel uitkeringen en toeslagen kunnen dan vervallen.
Het moet niet zo worden zoals de SP dat wil.
"Lekker lui op de bank zitten en alleen geld ontvangen is ook goed."
Dit verplichting moet zijn" iedereen werkt in dit land"


Als je een verplichting oplegt, moet je ook zorgen dat aan de voorwaarden om aan die verplichting te voldoen, wordt voldaan.
In dit geval dat er voor IEDEREEN werk is. En als er dan sprake is van een aanvulling op het basisloon, dat het voor IEDEREEN geldt en een fatsoenlijke aanvulling is.


.


Het experiment in Groningen met een basisloon dreigt te mislukken.
Mensen gratis geld geven zonder tegenprestatie, is blijkbaar nooit goed voor een stelsel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#265  BerichtGeplaatst: vr sep 01, 2017 12:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Een basisloon kunnen ze invoeren met de verandering van het belastingstelsel.
Heel veel uitkeringen en toeslagen kunnen dan vervallen.
Het moet niet zo worden zoals de SP dat wil.
"Lekker lui op de bank zitten en alleen geld ontvangen is ook goed."
Dit verplichting moet zijn" iedereen werkt in dit land"


Als je een verplichting oplegt, moet je ook zorgen dat aan de voorwaarden om aan die verplichting te voldoen, wordt voldaan.
In dit geval dat er voor IEDEREEN werk is. En als er dan sprake is van een aanvulling op het basisloon, dat het voor IEDEREEN geldt en een fatsoenlijke aanvulling is.


.


Het experiment in Groningen met een basisloon dreigt te mislukken.
Mensen gratis geld geven zonder tegenprestatie, is blijkbaar nooit goed voor een stelsel.


Hangt er van af wat er precies misgaat. Er lijken ook experimenten te zijn welke prima verlopen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#266  BerichtGeplaatst: wo okt 11, 2017 4:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4651
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Als je een verplichting oplegt, moet je ook zorgen dat aan de voorwaarden om aan die verplichting te voldoen, wordt voldaan.
In dit geval dat er voor IEDEREEN werk is. En als er dan sprake is van een aanvulling op het basisloon, dat het voor IEDEREEN geldt en een fatsoenlijke aanvulling is.


.


Het experiment in Groningen met een basisloon dreigt te mislukken.
Mensen gratis geld geven zonder tegenprestatie, is blijkbaar nooit goed voor een stelsel.


Hangt er van af wat er precies misgaat. Er lijken ook experimenten te zijn welke prima verlopen.


Waarom worden die experimenten dan geen beleid in een regeerakkoord?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 266 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 10, 11, 12, 13, 14

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], claartje, Hume, Majestic-12 [Bot] en 59 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling