Het is nu wo apr 26, 2017 9:37 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#221  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 1:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14026
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ik betwijfel het.
D66 roept veel vaker iets, zeker in verkiezingstijd!

Natuurlijk moet werken lonen, maar mede dankzij D66 is dat niet het geval. Het is mede dankzij D66 dat de rekening van de crises bij de lage- en middeninkomens terecht zijn gekomen en voor hen de lasten aanzienlijk werden verzwaard. Als je zelf lasten aan de onderkant verzwaard om aan de bovenkant te kunnen verlichten, ondanks de crises, dan moet je achteraf niet gaan zeuren dat de lasten aan de onderkant te zwaar zijn.

Natuurlijk moet werken lonen, maar verhoog dan de minimumlonen en schaf het jeugdloon af. 'Lonen' is namelijk iets anders dan 'meer dan'. 'Lonen' betekent ook er fatsoenlijk van kunnen leven! Maar daar hoor ik D66 nooit over!

De probleem van de minimum- en middeninkomens wordt hieronder geillustreerd. Feitelijk ga je er amper op vooruit als je vanuit een uitkering gaat werken en de eerste 15 jaar van je werkende leven als je er inflatiewijs op op vooruitgaat.
Het verhogen van het minimumloon houdt deze vicieuze cirkel alleen maar in stand.Dat het nu D66 is die dit probleem aankaart is een bijzaak, het gaat om het principe dat de lasten voor werkenden te hoog zijn, dat jezelf inspannen om meer te gaan verdienen niet loont en dat het verschil tussen uitkeringen en salarissen te klein is.
Het zal echter een grote mentaliteitsomslag moeten ontstaan aangezien Nederland in een soort Stockholm Syndroom zit waarbij het idee bestaat dat lage inkomens zonder al die toe- en bijslagen niet rond kunnen komen, wat natuurlijk ook klopt, maar dat komt niet door de hoogte van de inkomsten, maar door de hoogte van de lasten.

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.


IB = Inkomstenbelasting
AHK = Algemene Heffings Korting
AK = Arbeidskorting
ZT = Zorgoeslag
KGB = Kindgebonden Budget
HT = Huurtoeslag



Het probleem zit hem in de kosten voor levensonderhoud. Leven kost geld, ook als je geen werk hebt. Dat kun je mensen zonder werk niet kwalijk nemen.
Dan moet je zorgen voor voldoende werk, ook voor gehandicapten, zodat echt iedereen (gepast) aan het werk kan en daarmee genoeg kan verdienen. Dan mag je van mij vervolgens de uitkering afschaffen. Dan is het werken echt een keuze. Dan weet je ook zeker dat werken loont.
Als je nu werkelijk wilt dat werken loont, zul je de minimumlonen moeten verhogen, eventueel in combinatie met verlaging van de lasten in de laagste schalen. Maar daar mag het huidige kabinet met haar gedogers nu juist niet over klagen, dus ook D66 niet. Zij hebben die zelf zo hoog gemaakt door de rekeningen van de crisis juist bij de lage- en middeninkomens te leggen.

Modale inkomens schieten hier niks mee op. Sterker nog, je komt bij ongewijzigde in een situatie dat iemand die 22.000 euro brute verdiend meer overhoudt dan iemand die 32.000 euro netto verdiend en vergroot je de armoedeval. (Door het malle toe- en bijslagenstelsel is er rond de 30.000 euro grens al een stap waarbij je erop achteruit gaat als je meer verdient.
Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#222  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 1:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9192
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Modale inkomens schieten hier niks mee op. Sterker nog, je komt bij ongewijzigde in een situatie dat iemand die 22.000 euro brute verdiend meer overhoudt dan iemand die 32.000 euro netto verdiend en vergroot je de armoedeval. (Door het malle toe- en bijslagenstelsel is er rond de 30.000 euro grens al een stap waarbij je erop achteruit gaat als je meer verdient.
Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.
Dat is ook raar, evenals het toeslagen stelsel en de 'vermarkting' van ons zorgstelsel en woningmarkt. Wat ook niet werkt is dat de markten wel willen bepalen maar niet willen dragen als het misgaat. Waarom moet het vervoer per spoor steeds duurder worden als daar niets aan extra toegevoegde waarde terugkomt. Waarom moeten de huren met 2% boven de inflatie omhoog? Snap je wat nou het probleem is, zeker als de overheid minder wil uitgeven en de werkgever de lonen niet kan of wil verhogen?

_________________
TISA snoert letterlijk de mond van de overheid en de burger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_in_ ... _Agreement


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#223  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 1:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38468
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

De probleem van de minimum- en middeninkomens wordt hieronder geillustreerd. Feitelijk ga je er amper op vooruit als je vanuit een uitkering gaat werken en de eerste 15 jaar van je werkende leven als je er inflatiewijs op op vooruitgaat.
Het verhogen van het minimumloon houdt deze vicieuze cirkel alleen maar in stand.Dat het nu D66 is die dit probleem aankaart is een bijzaak, het gaat om het principe dat de lasten voor werkenden te hoog zijn, dat jezelf inspannen om meer te gaan verdienen niet loont en dat het verschil tussen uitkeringen en salarissen te klein is.
Het zal echter een grote mentaliteitsomslag moeten ontstaan aangezien Nederland in een soort Stockholm Syndroom zit waarbij het idee bestaat dat lage inkomens zonder al die toe- en bijslagen niet rond kunnen komen, wat natuurlijk ook klopt, maar dat komt niet door de hoogte van de inkomsten, maar door de hoogte van de lasten.

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.


IB = Inkomstenbelasting
AHK = Algemene Heffings Korting
AK = Arbeidskorting
ZT = Zorgoeslag
KGB = Kindgebonden Budget
HT = Huurtoeslag



Het probleem zit hem in de kosten voor levensonderhoud. Leven kost geld, ook als je geen werk hebt. Dat kun je mensen zonder werk niet kwalijk nemen.
Dan moet je zorgen voor voldoende werk, ook voor gehandicapten, zodat echt iedereen (gepast) aan het werk kan en daarmee genoeg kan verdienen. Dan mag je van mij vervolgens de uitkering afschaffen. Dan is het werken echt een keuze. Dan weet je ook zeker dat werken loont.
Als je nu werkelijk wilt dat werken loont, zul je de minimumlonen moeten verhogen, eventueel in combinatie met verlaging van de lasten in de laagste schalen. Maar daar mag het huidige kabinet met haar gedogers nu juist niet over klagen, dus ook D66 niet. Zij hebben die zelf zo hoog gemaakt door de rekeningen van de crisis juist bij de lage- en middeninkomens te leggen.

Modale inkomens schieten hier niks mee op. Sterker nog, je komt bij ongewijzigde in een situatie dat iemand die 22.000 euro brute verdiend meer overhoudt dan iemand die 32.000 euro netto verdiend en vergroot je de armoedeval. (Door het malle toe- en bijslagenstelsel is er rond de 30.000 euro grens al een stap waarbij je erop achteruit gaat als je meer verdient.
Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.



Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.


Dus moet je accepteren dat er mensen zijn die niet aan het werk komen, maar toch geld nodig hebben om te kunnen leven. En je kunt er -in een beschaafd land- ook niet aan ontkomen dat dat voldoende is om van te kunnen leven.
Dat het minimumloon ook nauwelijks meer is dan om van te kunnen leven, (zonder toeslagen zelfs onmogelijk) maakt dat er een klein verschil is tussen wat werklozen krijgen en werkenden met het minimumloon.

Toeslagen zijn even een ander verhaal. Lonen en uitkeringen horen zo hoog te zijn, dat toeslagen overbodig zijn.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#224  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 3:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9192
Berichten: Intopic
"Raya schreef:
Dus moet je accepteren dat er mensen zijn die niet aan het werk komen, maar toch geld nodig hebben om te kunnen leven. En je kunt er -in een beschaafd land- ook niet aan ontkomen dat dat voldoende is om van te kunnen leven.
Dat het minimumloon ook nauwelijks meer is dan om van te kunnen leven, (zonder toeslagen zelfs onmogelijk) maakt dat er een klein verschil is tussen wat werklozen krijgen en werkenden met het minimumloon.

Toeslagen zijn even een ander verhaal. Lonen en uitkeringen horen zo hoog te zijn, dat toeslagen overbodig zijn.
En Enzo501 vergeet ook iets: de bedrijven; Naarmate ze groter zijn betalen steeds minder belastingen = totaal wordt circa 4 milajrd vennootschapsbelastingen geïmd, maar dat daalt steeds verder - voegen steeds minder waarde toe en dumpen mensen massaal de straat om de winsten te verhogen, eigen aandelen in te kopen, de aandeelhouder te plezieren, en kopen bedrijven op. En dat allemaal dankzij spot goedkoop geld dat niet de reële economie in gaat.Dankzij Mario en zijn vrienden bij andere Centrale Banken.

En toen werd het stil.

_________________
TISA snoert letterlijk de mond van de overheid en de burger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_in_ ... _Agreement


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#225  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 3:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14026
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
"Raya schreef:
Dus moet je accepteren dat er mensen zijn die niet aan het werk komen, maar toch geld nodig hebben om te kunnen leven. En je kunt er -in een beschaafd land- ook niet aan ontkomen dat dat voldoende is om van te kunnen leven.
Dat het minimumloon ook nauwelijks meer is dan om van te kunnen leven, (zonder toeslagen zelfs onmogelijk) maakt dat er een klein verschil is tussen wat werklozen krijgen en werkenden met het minimumloon.

Toeslagen zijn even een ander verhaal. Lonen en uitkeringen horen zo hoog te zijn, dat toeslagen overbodig zijn.
En Enzo501 vergeet ook iets: de bedrijven; Naarmate ze groter zijn betalen steeds minder belastingen = totaal wordt circa 4 milajrd vennootschapsbelastingen geïmd, maar dat daalt steeds verder - voegen steeds minder waarde toe en dumpen mensen massaal de straat om de winsten te verhogen, eigen aandelen in te kopen, de aandeelhouder te plezieren, en kopen bedrijven op. En dat allemaal dankzij spot goedkoop geld dat niet de reële economie in gaat.Dankzij Mario en zijn vrienden bij andere Centrale Banken.

En toen werd het stil.

Het wordt meestal stil als forummers met niet ter zake doende reacties komen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#226  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 3:51 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14026
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:



Het probleem zit hem in de kosten voor levensonderhoud. Leven kost geld, ook als je geen werk hebt. Dat kun je mensen zonder werk niet kwalijk nemen.
Dan moet je zorgen voor voldoende werk, ook voor gehandicapten, zodat echt iedereen (gepast) aan het werk kan en daarmee genoeg kan verdienen. Dan mag je van mij vervolgens de uitkering afschaffen. Dan is het werken echt een keuze. Dan weet je ook zeker dat werken loont.
Als je nu werkelijk wilt dat werken loont, zul je de minimumlonen moeten verhogen, eventueel in combinatie met verlaging van de lasten in de laagste schalen. Maar daar mag het huidige kabinet met haar gedogers nu juist niet over klagen, dus ook D66 niet. Zij hebben die zelf zo hoog gemaakt door de rekeningen van de crisis juist bij de lage- en middeninkomens te leggen.

Modale inkomens schieten hier niks mee op. Sterker nog, je komt bij ongewijzigde in een situatie dat iemand die 22.000 euro brute verdiend meer overhoudt dan iemand die 32.000 euro netto verdiend en vergroot je de armoedeval. (Door het malle toe- en bijslagenstelsel is er rond de 30.000 euro grens al een stap waarbij je erop achteruit gaat als je meer verdient.
Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.



Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.


Dus moet je accepteren dat er mensen zijn die niet aan het werk komen, maar toch geld nodig hebben om te kunnen leven. En je kunt er -in een beschaafd land- ook niet aan ontkomen dat dat voldoende is om van te kunnen leven.
Dat het minimumloon ook nauwelijks meer is dan om van te kunnen leven, (zonder toeslagen zelfs onmogelijk) maakt dat er een klein verschil is tussen wat werklozen krijgen en werkenden met het minimumloon.

Toeslagen zijn even een ander verhaal. Lonen en uitkeringen horen zo hoog te zijn, dat toeslagen overbodig zijn.

Waar staat dat er geen werklozen en uitkeringen meer zullen zijn?
Dat laatste ben ik met je eens en ik heb al tientallen malen uitgelegd dat de nominale hoogte van inkomsten en lasten niet relevant zijn in dit verband. Het punt is dat de de lasten te hoog zijn en daardoor de lagere inkomens gecompenseerd moeten worden. Ik geef aan dat de vicieuze cirkel van steeds hogere lasten en steeds hogere bij- en toeslagen, hetgeen zinloos rondpompen van geld tot gevolg heeft, doorbroken moet worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#227  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 4:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9192
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Modale inkomens schieten hier niks mee op. Sterker nog, je komt bij ongewijzigde in een situatie dat iemand die 22.000 euro brute verdiend meer overhoudt dan iemand die 32.000 euro netto verdiend en vergroot je de armoedeval. (Door het malle toe- en bijslagenstelsel is er rond de 30.000 euro grens al een stap waarbij je erop achteruit gaat als je meer verdient.
Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.



Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.


Dus moet je accepteren dat er mensen zijn die niet aan het werk komen, maar toch geld nodig hebben om te kunnen leven. En je kunt er -in een beschaafd land- ook niet aan ontkomen dat dat voldoende is om van te kunnen leven.
Dat het minimumloon ook nauwelijks meer is dan om van te kunnen leven, (zonder toeslagen zelfs onmogelijk) maakt dat er een klein verschil is tussen wat werklozen krijgen en werkenden met het minimumloon.

Toeslagen zijn even een ander verhaal. Lonen en uitkeringen horen zo hoog te zijn, dat toeslagen overbodig zijn.

Waar staat dat er geen werklozen en uitkeringen meer zullen zijn?
Dat laatste ben ik met je eens en ik heb al tientallen malen uitgelegd dat de nominale hoogte van inkomsten en lasten niet relevant zijn in dit verband. Het punt is dat de de lasten te hoog zijn en daardoor de lagere inkomens gecompenseerd moeten worden. Ik geef aan dat de vicieuze cirkel van steeds hogere lasten en steeds hogere bij- en toeslagen, hetgeen zinloos rondpompen van geld tot gevolg heeft, doorbroken moet worden.
En hoe je dat doorbreken? Met lastenverlaging voor de werkgevers kom je er niet want dat hebben ze al gehad. Ik ben benieuwd.

_________________
TISA snoert letterlijk de mond van de overheid en de burger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_in_ ... _Agreement


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#228  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 5:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14026
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:



Algehele werkverschaffing door de overheid geinitieerd heeft nog nooit ergens gewerkt en is dus geen verstandige richting.


Dus moet je accepteren dat er mensen zijn die niet aan het werk komen, maar toch geld nodig hebben om te kunnen leven. En je kunt er -in een beschaafd land- ook niet aan ontkomen dat dat voldoende is om van te kunnen leven.
Dat het minimumloon ook nauwelijks meer is dan om van te kunnen leven, (zonder toeslagen zelfs onmogelijk) maakt dat er een klein verschil is tussen wat werklozen krijgen en werkenden met het minimumloon.

Toeslagen zijn even een ander verhaal. Lonen en uitkeringen horen zo hoog te zijn, dat toeslagen overbodig zijn.

Waar staat dat er geen werklozen en uitkeringen meer zullen zijn?
Dat laatste ben ik met je eens en ik heb al tientallen malen uitgelegd dat de nominale hoogte van inkomsten en lasten niet relevant zijn in dit verband. Het punt is dat de de lasten te hoog zijn en daardoor de lagere inkomens gecompenseerd moeten worden. Ik geef aan dat de vicieuze cirkel van steeds hogere lasten en steeds hogere bij- en toeslagen, hetgeen zinloos rondpompen van geld tot gevolg heeft, doorbroken moet worden.
En hoe je dat doorbreken? Met lastenverlaging voor de werkgevers kom je er niet want dat hebben ze al gehad. Ik ben benieuwd.

Specifiek de lasten van werkgevers op arbeid moeten omlaag. Daarnaast moet de overheid een flinke stap terugdoen, ook op het gebied van regelgeving mbt tot woningbouw/bestemmingsplannen. Er moet een gezonde particuliere huursector komen. Waarom vragen woningcorporaties 600 euro voor een simpel flatje wat dan weer door de belastingebetaler gecompenseerd moet worden? En wat heeft een geprivatseerd zorgstelsel voor zin als het de overheid nog steeds miljarden aan zorgtoeslag kost (=overheidsgeld).
Ik lees hier vaak dat 'het anders moet' maar eigenlijk lees ik tussen de regels voor dat er vooral niets moet veranderen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#229  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 6:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38468
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Waar staat dat er geen werklozen en uitkeringen meer zullen zijn?
Dat laatste ben ik met je eens en ik heb al tientallen malen uitgelegd dat de nominale hoogte van inkomsten en lasten niet relevant zijn in dit verband. Het punt is dat de de lasten te hoog zijn en daardoor de lagere inkomens gecompenseerd moeten worden. Ik geef aan dat de vicieuze cirkel van steeds hogere lasten en steeds hogere bij- en toeslagen, hetgeen zinloos rondpompen van geld tot gevolg heeft, doorbroken moet worden.
En hoe je dat doorbreken? Met lastenverlaging voor de werkgevers kom je er niet want dat hebben ze al gehad. Ik ben benieuwd.

Specifiek de lasten van werkgevers op arbeid moeten omlaag. Daarnaast moet de overheid een flinke stap terugdoen, ook op het gebied van regelgeving mbt tot woningbouw/bestemmingsplannen. Er moet een gezonde particuliere huursector komen. Waarom vragen woningcorporaties 600 euro voor een simpel flatje wat dan weer door de belastingebetaler gecompenseerd moet worden? En wat heeft een geprivatseerd zorgstelsel voor zin als het de overheid nog steeds miljarden aan zorgtoeslag kost (=overheidsgeld).
Ik lees hier vaak dat 'het anders moet' maar eigenlijk lees ik tussen de regels voor dat er vooral niets moet veranderen.


Veel werkgevers zullen lagere lasten op werknemers nimmer doorgeven aan die werknemers.
Het is niet de regelgeving die woningen zo duur maken, maar de grondspeculatie en de kunstmatige schaarste.

Ik lees hier bij sommigen inderdaad dat het anders moet, en die weten dan wel degelijk de vinger op de zere plekken te leggen, ook als het om de zorg gaat.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#230  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 6:07 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14026
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
En hoe je dat doorbreken? Met lastenverlaging voor de werkgevers kom je er niet want dat hebben ze al gehad. Ik ben benieuwd.

Specifiek de lasten van werkgevers op arbeid moeten omlaag. Daarnaast moet de overheid een flinke stap terugdoen, ook op het gebied van regelgeving mbt tot woningbouw/bestemmingsplannen. Er moet een gezonde particuliere huursector komen. Waarom vragen woningcorporaties 600 euro voor een simpel flatje wat dan weer door de belastingebetaler gecompenseerd moet worden? En wat heeft een geprivatseerd zorgstelsel voor zin als het de overheid nog steeds miljarden aan zorgtoeslag kost (=overheidsgeld).
Ik lees hier vaak dat 'het anders moet' maar eigenlijk lees ik tussen de regels voor dat er vooral niets moet veranderen.


Veel werkgevers zullen lagere lasten op werknemers nimmer doorgeven aan die werknemers.
Het is niet de regelgeving die woningen zo duur maken, maar de grondspeculatie en de kunstmatige schaarste.

Ik lees hier bij sommigen inderdaad dat het anders moet, en die weten dan wel degelijk de vinger op de zere plekken te leggen, ook als het om de zorg gaat.

Blijft echter dat die anderen geen probleem zien in het vootdurend opvoeren van lasten en bij- en toeslagen en dat je met 32000 euro bruto ongeveer evenveel overhoudt als met 22000 euro bruto.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#231  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 6:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38468
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Specifiek de lasten van werkgevers op arbeid moeten omlaag. Daarnaast moet de overheid een flinke stap terugdoen, ook op het gebied van regelgeving mbt tot woningbouw/bestemmingsplannen. Er moet een gezonde particuliere huursector komen. Waarom vragen woningcorporaties 600 euro voor een simpel flatje wat dan weer door de belastingebetaler gecompenseerd moet worden? En wat heeft een geprivatseerd zorgstelsel voor zin als het de overheid nog steeds miljarden aan zorgtoeslag kost (=overheidsgeld).
Ik lees hier vaak dat 'het anders moet' maar eigenlijk lees ik tussen de regels voor dat er vooral niets moet veranderen.


Veel werkgevers zullen lagere lasten op werknemers nimmer doorgeven aan die werknemers.
Het is niet de regelgeving die woningen zo duur maken, maar de grondspeculatie en de kunstmatige schaarste.

Ik lees hier bij sommigen inderdaad dat het anders moet, en die weten dan wel degelijk de vinger op de zere plekken te leggen, ook als het om de zorg gaat.

Blijft echter dat die anderen geen probleem zien in het vootdurend opvoeren van lasten en bij- en toeslagen en dat je met 32000 euro bruto ongeveer evenveel overhoudt als met 22000 euro bruto.


Dat betekent alleen maar dat het minimumloon 32.000 euro bruto zou moeten zijn.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#232  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 6:26 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14026
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Veel werkgevers zullen lagere lasten op werknemers nimmer doorgeven aan die werknemers.
Het is niet de regelgeving die woningen zo duur maken, maar de grondspeculatie en de kunstmatige schaarste.

Ik lees hier bij sommigen inderdaad dat het anders moet, en die weten dan wel degelijk de vinger op de zere plekken te leggen, ook als het om de zorg gaat.

Blijft echter dat die anderen geen probleem zien in het vootdurend opvoeren van lasten en bij- en toeslagen en dat je met 32000 euro bruto ongeveer evenveel overhoudt als met 22000 euro bruto.


Dat betekent alleen maar dat het minimumloon 32.000 euro bruto zou moeten zijn.

Dan gaat het halve bedrijfsleven failliet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#233  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 6:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38468
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Blijft echter dat die anderen geen probleem zien in het vootdurend opvoeren van lasten en bij- en toeslagen en dat je met 32000 euro bruto ongeveer evenveel overhoudt als met 22000 euro bruto.


Dat betekent alleen maar dat het minimumloon 32.000 euro bruto zou moeten zijn.

Dan gaat het halve bedrijfsleven failliet.


Tsja, het leven is nu eenmaal niet gratis.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#234  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 6:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38468
Berichten: Intopic
Als het leven goedkoper wordt, d.w.z. bedrijven minder kosten maken en minder overwinst, kunnen de prijzen dalen. En als de prijzen dalen, kunnen de lonen lager.
Vergeet niet dat je bij 32.000 dan, ook geen toeslagen meer hoeft te betalen aan werknemers, dus kan de btw ook weer omlaag.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#235  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 9:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9192
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Waar staat dat er geen werklozen en uitkeringen meer zullen zijn?
Dat laatste ben ik met je eens en ik heb al tientallen malen uitgelegd dat de nominale hoogte van inkomsten en lasten niet relevant zijn in dit verband. Het punt is dat de de lasten te hoog zijn en daardoor de lagere inkomens gecompenseerd moeten worden. Ik geef aan dat de vicieuze cirkel van steeds hogere lasten en steeds hogere bij- en toeslagen, hetgeen zinloos rondpompen van geld tot gevolg heeft, doorbroken moet worden.
En hoe je dat doorbreken? Met lastenverlaging voor de werkgevers kom je er niet want dat hebben ze al gehad. Ik ben benieuwd.

Specifiek de lasten van werkgevers op arbeid moeten omlaag. Daarnaast moet de overheid een flinke stap terugdoen, ook op het gebied van regelgeving mbt tot woningbouw/bestemmingsplannen. Er moet een gezonde particuliere huursector komen. Waarom vragen woningcorporaties 600 euro voor een simpel flatje wat dan weer door de belastingebetaler gecompenseerd moet worden? En wat heeft een geprivatseerd zorgstelsel voor zin als het de overheid nog steeds miljarden aan zorgtoeslag kost (=overheidsgeld).
Ik lees hier vaak dat 'het anders moet' maar eigenlijk lees ik tussen de regels voor dat er vooral niets moet veranderen.
De lasten van de werkgever gaan al omlaag omdat ze salarissen van hun personeel hebben verlaagd door ze te ontslaan en als zzp-er weer aan te nemen. Daarnaast betalen steeds meer bedrijven minder belasting. Eigenlijk zegt Enzo501: nog meer marktwerking en nog minder zekerheden. Wordt er dan ook meer verantwoordelijkheden door de markten genomen? Kunen we ook risico's inzake de woningmarkt die nu de overheid draagt overdragen aan de markten? Heb ik het nog niet over dat steeds minder bedrijven producten en diensten leveren. De vraag is dus: hoe behoud je koopkracht bij het personeel als dat verminderd wordt door het bedrijfsleven?

_________________
TISA snoert letterlijk de mond van de overheid en de burger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_in_ ... _Agreement


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#236  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 9:33 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14026
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
En hoe je dat doorbreken? Met lastenverlaging voor de werkgevers kom je er niet want dat hebben ze al gehad. Ik ben benieuwd.

Specifiek de lasten van werkgevers op arbeid moeten omlaag. Daarnaast moet de overheid een flinke stap terugdoen, ook op het gebied van regelgeving mbt tot woningbouw/bestemmingsplannen. Er moet een gezonde particuliere huursector komen. Waarom vragen woningcorporaties 600 euro voor een simpel flatje wat dan weer door de belastingebetaler gecompenseerd moet worden? En wat heeft een geprivatseerd zorgstelsel voor zin als het de overheid nog steeds miljarden aan zorgtoeslag kost (=overheidsgeld).
Ik lees hier vaak dat 'het anders moet' maar eigenlijk lees ik tussen de regels voor dat er vooral niets moet veranderen.
De lasten van de werkgever gaan al omlaag omdat ze salarissen van hun personeel hebben verlaagd door ze te ontslaan en als zzp-er weer aan te nemen. Daarnaast betalen steeds meer bedrijven minder belasting. Eigenlijk zegt Enzo501: nog meer marktwerking en nog minder zekerheden. Wordt er dan ook meer verantwoordelijkheden door de markten genomen? Kunen we ook risico's inzake de woningmarkt die nu de overheid draagt overdragen aan de markten? Heb ik het nog niet over dat steeds minder bedrijven producten en diensten leveren. De vraag is dus: hoe behoud je koopkracht bij het personeel als dat verminderd wordt door het bedrijfsleven?

Feitelijk is er niks mis met zzp-ers als vrije keuze, maar het gebeurt nu vooral door bedrijven om kosten te drukken, geen zware last van werknemers op de rol te hebben staan (niet kunnen ontslaan, kosten als iemand ziek wordt), maar de rechten van zzp-ers moeten sterk verbeterd worden. Hier ligt een taak van de wetgever. Dat er bijna niemand meer een vast contract krijgt aangeboden ligt vooral aan de overheid.
De zorg moet zoveel mogelijk terug naar de overheid. Geen enkel land heeft het systeem dat Nederland heeft ingevoerd overgenomen. Terug naar het ziekenfonds dus, iedereen betaalt een percentage van het salaris aan ziektekosten (en geef het maar een modern naampje).
De woningmarkt werkt daarentegen vooral niet omdat de overheid er op teveel plekken vingers in de pap heeft, vanaf het bepalen waar, wat en hoe er gebouwd wordt, als grondspeculant, tot en met huur- en koopsubsidies als inkomensgereedschap, enz. En de woningnood is al 30 jaar een realiteit. Tijd voor een andere aanpak lijkt me. Meer naar de markt inderdaad, de wurgende greep van de overheden op het woonbeleid leiden tot hogere prijzen en minder aanbod.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#237  BerichtGeplaatst: zo dec 04, 2016 9:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9192
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Feitelijk is er niks mis met zzp-ers als vrije keuze, maar het gebeurt nu vooral door bedrijven om kosten te drukken, geen zware last van werknemers op de rol te hebben staan (niet kunnen ontslaan, kosten als iemand ziek wordt), maar de rechten van zzp-ers moeten sterk verbeterd worden. Hier ligt een taak van de wetgever. Dat er bijna niemand meer een vast contract krijgt aangeboden ligt vooral aan de overheid.
De zorg moet zoveel mogelijk terug naar de overheid. Geen enkel land heeft het systeem dat Nederland heeft ingevoerd overgenomen. Terug naar het ziekenfonds dus, iedereen betaalt een percentage van het salaris aan ziektekosten (en geef het maar een modern naampje).
De woningmarkt werkt daarentegen vooral niet omdat de overheid er op teveel plekken vingers in de pap heeft, vanaf het bepalen waar, wat en hoe er gebouwd wordt, als grondspeculant, tot en met huur- en koopsubsidies als inkomensgereedschap, enz. En de woningnood is al 30 jaar een realiteit. Tijd voor een andere aanpak lijkt me. Meer naar de markt inderdaad, de wurgende greep van de overheden op het woonbeleid leiden tot hogere prijzen en minder aanbod.
Als de rechten van de zzp-er verbeterd moeten worden door de wetgever weet ik zeker dat de opdrachtgever dat aan zijn laars gaat lappen. Tenzij je als wetgever echt sanctioneert maar dat zie ik in ons neoliberale wereld steeds minder gebeuren. Natuurlijk kun je mensen ontslaan - zeker als je orderportefeuille mager is - maar je moet een dossier opbouwen. Werknemers ontslaan omdat ze ziek zijn is not done.

Dat de overheid bepaalt waar wat gebouwd wordt zie ik niet als een probleem, wel het gehele stroperige proces dat jaren kan duren, en vooral dat er geen sprake is van vraag en aanbod maar aanbod gestuurd. Met een totaal vrije markt los je dat volgens mij niet, dat zie je nu al. Betaalwaar wonen wordt niet door de vrije markt gedaan. Sterker, veel huiseigenaren hebben een probleem als de vrije markt haar gang kan gaan. Zou jij wakker willen worden en dan constateren dat er een bedrijf dat veel lawaai maakt ineens naast je deur gevestigd is? Het bouwbesluit wil ik zeker niet loslaten, voor je het weet moet je in een bouwval wonen. Daarnaast gedragen veel lokale overheden zich als ondernemer wat zeker niet goed is.

_________________
TISA snoert letterlijk de mond van de overheid en de burger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_in_ ... _Agreement


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#238  BerichtGeplaatst: ma dec 05, 2016 8:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3544
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Voorstanders van een "totaal vrije" markt? Wie bijvoorbeeld dan wel?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#239  BerichtGeplaatst: ma jan 09, 2017 9:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 3796
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Specifiek de lasten van werkgevers op arbeid moeten omlaag. Daarnaast moet de overheid een flinke stap terugdoen, ook op het gebied van regelgeving mbt tot woningbouw/bestemmingsplannen. Er moet een gezonde particuliere huursector komen. Waarom vragen woningcorporaties 600 euro voor een simpel flatje wat dan weer door de belastingebetaler gecompenseerd moet worden? En wat heeft een geprivatseerd zorgstelsel voor zin als het de overheid nog steeds miljarden aan zorgtoeslag kost (=overheidsgeld).
Ik lees hier vaak dat 'het anders moet' maar eigenlijk lees ik tussen de regels voor dat er vooral niets moet veranderen.
De lasten van de werkgever gaan al omlaag omdat ze salarissen van hun personeel hebben verlaagd door ze te ontslaan en als zzp-er weer aan te nemen. Daarnaast betalen steeds meer bedrijven minder belasting. Eigenlijk zegt Enzo501: nog meer marktwerking en nog minder zekerheden. Wordt er dan ook meer verantwoordelijkheden door de markten genomen? Kunen we ook risico's inzake de woningmarkt die nu de overheid draagt overdragen aan de markten? Heb ik het nog niet over dat steeds minder bedrijven producten en diensten leveren. De vraag is dus: hoe behoud je koopkracht bij het personeel als dat verminderd wordt door het bedrijfsleven?

Feitelijk is er niks mis met zzp-ers als vrije keuze, maar het gebeurt nu vooral door bedrijven om kosten te drukken, geen zware last van werknemers op de rol te hebben staan (niet kunnen ontslaan, kosten als iemand ziek wordt), maar de rechten van zzp-ers moeten sterk verbeterd worden. Hier ligt een taak van de wetgever. Dat er bijna niemand meer een vast contract krijgt aangeboden ligt vooral aan de overheid.
De zorg moet zoveel mogelijk terug naar de overheid. Geen enkel land heeft het systeem dat Nederland heeft ingevoerd overgenomen. Terug naar het ziekenfonds dus, iedereen betaalt een percentage van het salaris aan ziektekosten (en geef het maar een modern naampje).
De woningmarkt werkt daarentegen vooral niet omdat de overheid er op teveel plekken vingers in de pap heeft, vanaf het bepalen waar, wat en hoe er gebouwd wordt, als grondspeculant, tot en met huur- en koopsubsidies als inkomensgereedschap, enz. En de woningnood is al 30 jaar een realiteit. Tijd voor een andere aanpak lijkt me. Meer naar de markt inderdaad, de wurgende greep van de overheden op het woonbeleid leiden tot hogere prijzen en minder aanbod.


Het zijn vooral de gemeenten en woningbouwverenigingen, die veel te weinig hebben gedaan voor de woningbouw.
Eigelijk is het onbegrijpelijk dat er zo weinig kritiek is op gemeenten en dat altijd alles uit De Haag moet komen.
Provincies maken structuurplannen en controleren de Gemeente niet.
Gemeente maken bestemmingsplannen en burgers laten het bij verkiezingen afweten.
Dus als de markt en bouwbedrijven niet voortdurend op de deur kloppen ,dan gebeurt er niets.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#240  BerichtGeplaatst: ma jan 09, 2017 10:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38468
Berichten: Intopic
Wat betreft de woningbouw is het vooral de invloed van het bedrijfsleven op de politiek, de verwevenheid van (oud)politici (Brinkman, nu Verhagen) met de aannemerswereld, o.a. het CDA.
Er is een kunstmatige schaarste om de prijzen op te drijven.
Dat noodzaakt weer hogere lonen en voor de mensen die dan toch nog te weinig krijgen, hogere toeslagen.

Er moet een keuze gemaakt worden:
-= of de woningbouw wordt een staatsaangelegenheid, waarbij er op korte termijn 200.000 tot 300.000 betaalbare woningen (vooral huur) bij worden gebouwd,
-= of we laten het geheel aan de markt over, maar geven mensen dan ook de gelegenheid zelf hutjes te bouwen in het park, zolang de woningnood een feit is.
In ieder geval dienen de banden tussen politici en aannemers cq oud-politici daarin, onmiddellijk te worden doorgesneden.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot], MSNbot Media en 58 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling