Het is nu ma jul 23, 2018 5:48 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 83 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: wo jun 28, 2017 7:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12925
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Agamemnon schreef:

Heel eenvoudig. Omdat bij elke poep en scheet er vanuit de maatschappij wordt opgeroepen om juist meer regels in te voeren.
"Bumperklevers, daar zouden ze wat aan moeten doen!"
"Gisteren heel de dag op de plee gezeten, na een lunch in dat restaurant. Zo'n keuringsdienst van waren stelt ook niks voor."
"Moet je hem zien. Dat kan allemaal maar in Nederland!"

Etc. Let er maar eens op. Mensen staan er heel dubbel in.


De bureaucratie in Nederland is vooral het gevolg van wantrouwen van politici in de burgers. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten!

Ik gebruik met opzet het woord bureaucratie, omdat er m.i. een groot verschil is tussen noodzakelijke regels en onnodige regels.
Een verbod op bumperkleven scheelt doden, net als de voedsel en waren autoriteit, die moet toezien op hygiene. Maar of je voor een restaurant houder exact moet gaan bepalen waar de papierautomaat met papierenhanddoek moet hangen, is dan weer een tweede.
Dat examens eerlijk moeten worden nagekeken is ook logisch, maar dat er geregeld moet worden dat er bij twee of meer juiste antwoorden in een multiple choice toch maar 1 specifiek antwoord goed mag worden gerekend, is volslagen idioot.

Enfin, iedereen kan hordes idiote regels bedenken, waarvan je over een deel kunt twisten, of die nu wel of niet zinnig zijn. Maar hoe dan ook zullen er velen zijn waarvan iedereen tot de conclusie komt dat die regels idioot zijn.


Annemarie van Gaal heeft helemaal gelijk ,maar het is meer een zaak van onkunde van de politici dan van wantrouwen.
Bovendien alle regelingen hebben ambtenaren en die willen blijven zitten waar ze zitten.
Het is volgens mij niet alleen een zaak van te veel regelgeding ,maar ook een gevolg van veel te veel ambtenaren.

Zo zie je bij de provincies ,waar het bestuur eigenlijk totaal overbodig is en toch zijn ze heilig ,
omdat mensen hun baantje niet kwijt willen.

Mijn stelling is ,minder bestuur ,minder ambtenaren en minder regelgeving.
Het geld dat je hiermee bespaart kan beter besteed worden aan politieagenten ,verpleegkundigen en leraren.
Van /gaal heeft wel gelijk maar komt vaak met niet werkende oplossingen of wijst naar de overheid.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: zo jul 02, 2017 4:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5894
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


De bureaucratie in Nederland is vooral het gevolg van wantrouwen van politici in de burgers. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten!

Ik gebruik met opzet het woord bureaucratie, omdat er m.i. een groot verschil is tussen noodzakelijke regels en onnodige regels.
Een verbod op bumperkleven scheelt doden, net als de voedsel en waren autoriteit, die moet toezien op hygiene. Maar of je voor een restaurant houder exact moet gaan bepalen waar de papierautomaat met papierenhanddoek moet hangen, is dan weer een tweede.
Dat examens eerlijk moeten worden nagekeken is ook logisch, maar dat er geregeld moet worden dat er bij twee of meer juiste antwoorden in een multiple choice toch maar 1 specifiek antwoord goed mag worden gerekend, is volslagen idioot.

Enfin, iedereen kan hordes idiote regels bedenken, waarvan je over een deel kunt twisten, of die nu wel of niet zinnig zijn. Maar hoe dan ook zullen er velen zijn waarvan iedereen tot de conclusie komt dat die regels idioot zijn.


Annemarie van Gaal heeft helemaal gelijk ,maar het is meer een zaak van onkunde van de politici dan van wantrouwen.
Bovendien alle regelingen hebben ambtenaren en die willen blijven zitten waar ze zitten.
Het is volgens mij niet alleen een zaak van te veel regelgeding ,maar ook een gevolg van veel te veel ambtenaren.

Zo zie je bij de provincies ,waar het bestuur eigenlijk totaal overbodig is en toch zijn ze heilig ,
omdat mensen hun baantje niet kwijt willen.

Mijn stelling is ,minder bestuur ,minder ambtenaren en minder regelgeving.
Het geld dat je hiermee bespaart kan beter besteed worden aan politieagenten ,verpleegkundigen en leraren.
Van /gaal heeft wel gelijk maar komt vaak met niet werkende oplossingen of wijst naar de overheid.


Het zou goed zijn als ze minister gaat worden in het nieuwe kabinet.
Een conservatief en rechts Rutte III kan wel een hervormer gebruiken


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: zo jul 02, 2017 5:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45449
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Agamemnon schreef:

Heel eenvoudig. Omdat bij elke poep en scheet er vanuit de maatschappij wordt opgeroepen om juist meer regels in te voeren.
"Bumperklevers, daar zouden ze wat aan moeten doen!"
"Gisteren heel de dag op de plee gezeten, na een lunch in dat restaurant. Zo'n keuringsdienst van waren stelt ook niks voor."
"Moet je hem zien. Dat kan allemaal maar in Nederland!"

Etc. Let er maar eens op. Mensen staan er heel dubbel in.


De bureaucratie in Nederland is vooral het gevolg van wantrouwen van politici in de burgers. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten!

Ik gebruik met opzet het woord bureaucratie, omdat er m.i. een groot verschil is tussen noodzakelijke regels en onnodige regels.
Een verbod op bumperkleven scheelt doden, net als de voedsel en waren autoriteit, die moet toezien op hygiene. Maar of je voor een restaurant houder exact moet gaan bepalen waar de papierautomaat met papierenhanddoek moet hangen, is dan weer een tweede.
Dat examens eerlijk moeten worden nagekeken is ook logisch, maar dat er geregeld moet worden dat er bij twee of meer juiste antwoorden in een multiple choice toch maar 1 specifiek antwoord goed mag worden gerekend, is volslagen idioot.

Enfin, iedereen kan hordes idiote regels bedenken, waarvan je over een deel kunt twisten, of die nu wel of niet zinnig zijn. Maar hoe dan ook zullen er velen zijn waarvan iedereen tot de conclusie komt dat die regels idioot zijn.


Annemarie van Gaal heeft helemaal gelijk ,maar het is meer een zaak van onkunde van de politici dan van wantrouwen.
Bovendien alle regelingen hebben ambtenaren en die willen blijven zitten waar ze zitten.
Het is volgens mij niet alleen een zaak van te veel regelgeding ,maar ook een gevolg van veel te veel ambtenaren.

Zo zie je bij de provincies ,waar het bestuur eigenlijk totaal overbodig is en toch zijn ze heilig ,
omdat mensen hun baantje niet kwijt willen.

Mijn stelling is ,minder bestuur ,minder ambtenaren en minder regelgeving.
Het geld dat je hiermee bespaart kan beter besteed worden aan politieagenten ,verpleegkundigen en leraren.


Uitvoerend ambtenaren schrijven geen wetten, beoordelen deze niet en nemen ze niet aan.
Het zijn doorgaans juristen die op verzoek van politici wetten schrijven, volgens door de politici gestelde eisen.

'Domheid' van politici geloof ik niet in. Politici kunnen zich door tal van deskundigen laten bijstaan en wetteksten gaan, bij mijn weten, langs diverse instanties voor ze naar de Kamer gaan ter goedkeuring, waarna ook de 1e Kamer nog een duit in het zakje doet.
Het is ook niet voor niets, dat een kabinet zelfs Kamerbreed aangenomen moties en amendementen vaak niet verwerkt in in wetsteksten. Je kunt er dus veilig vanuit gaan, dat de meeste wetten zijn zoals ze bedoeld zijn, inclusief de zogenaamde 'onbedoelde effecten'.

Als je zou stellen dat het wantrouwen dat veel politici in de burger heeft dom is, en dat dat tot domme wetgeving leidt, kan ik daar wel weer in meegaan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: ma aug 07, 2017 8:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5894
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


De bureaucratie in Nederland is vooral het gevolg van wantrouwen van politici in de burgers. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten!

Ik gebruik met opzet het woord bureaucratie, omdat er m.i. een groot verschil is tussen noodzakelijke regels en onnodige regels.
Een verbod op bumperkleven scheelt doden, net als de voedsel en waren autoriteit, die moet toezien op hygiene. Maar of je voor een restaurant houder exact moet gaan bepalen waar de papierautomaat met papierenhanddoek moet hangen, is dan weer een tweede.
Dat examens eerlijk moeten worden nagekeken is ook logisch, maar dat er geregeld moet worden dat er bij twee of meer juiste antwoorden in een multiple choice toch maar 1 specifiek antwoord goed mag worden gerekend, is volslagen idioot.

Enfin, iedereen kan hordes idiote regels bedenken, waarvan je over een deel kunt twisten, of die nu wel of niet zinnig zijn. Maar hoe dan ook zullen er velen zijn waarvan iedereen tot de conclusie komt dat die regels idioot zijn.


Annemarie van Gaal heeft helemaal gelijk ,maar het is meer een zaak van onkunde van de politici dan van wantrouwen.
Bovendien alle regelingen hebben ambtenaren en die willen blijven zitten waar ze zitten.
Het is volgens mij niet alleen een zaak van te veel regelgeding ,maar ook een gevolg van veel te veel ambtenaren.

Zo zie je bij de provincies ,waar het bestuur eigenlijk totaal overbodig is en toch zijn ze heilig ,
omdat mensen hun baantje niet kwijt willen.

Mijn stelling is ,minder bestuur ,minder ambtenaren en minder regelgeving.
Het geld dat je hiermee bespaart kan beter besteed worden aan politieagenten ,verpleegkundigen en leraren.


Uitvoerend ambtenaren schrijven geen wetten, beoordelen deze niet en nemen ze niet aan.
Het zijn doorgaans juristen die op verzoek van politici wetten schrijven, volgens door de politici gestelde eisen.

'Domheid' van politici geloof ik niet in. Politici kunnen zich door tal van deskundigen laten bijstaan en wetteksten gaan, bij mijn weten, langs diverse instanties voor ze naar de Kamer gaan ter goedkeuring, waarna ook de 1e Kamer nog een duit in het zakje doet.
Het is ook niet voor niets, dat een kabinet zelfs Kamerbreed aangenomen moties en amendementen vaak niet verwerkt in in wetsteksten. Je kunt er dus veilig vanuit gaan, dat de meeste wetten zijn zoals ze bedoeld zijn, inclusief de zogenaamde 'onbedoelde effecten'.

Als je zou stellen dat het wantrouwen dat veel politici in de burger heeft dom is, en dat dat tot domme wetgeving leidt, kan ik daar wel weer in meegaan.


Als de politici en de burgers niet dom zijn ,wie is er dan nog wel dom?
Waarschijnlijk de profeten die niet over de feiten preken maar over kommer en kwel
en een heilstaat beloven, zoals Poetin ,Trump ,Erdogan ,Wilders Beaudet en Roemer.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: ma aug 07, 2017 9:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4830
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Het ligt m.i. niet eens zozeer aan de bestaande bestuurslagen, maar het grote wantrouwen van politici in burgers en de daaruit voortvloeiende drang om die burgers in van alles en nog wat te controleren.

Trouwens ook het grote wantrouwen van burgers in alle authoriteiten. Het wantrouwen lijkt deels een wisselwerking te zijn. Let op toppen van ambtelijke organisaties waar iedereen overspannen is, of binnen enkele jaren na aantreden althans blijkt te zijn! Politici lijken steeds meer op de burgers in EEN opzicht, namelijk dat ze meer kennis hebben van hoe je mensen beinvloedt dan van hoe "de dingen" in elkaar zitten.

Voor dat laatste zijn ze afhankelijk van deskundigen die ook weer steeds minder vertrouwd worden en die bovendien steeds afhankelijker worden van geldschieters en van politieke machinaties. Maar welke rol hebben deskundigen ueberhaupt nog? We denken aan een oude VVD-er die plots besloot zijn lidmaatschap op te zeggen: http://www.clepair.net/eind-VVDlidmaatschap.html

Hij zag op de groslijst eigenlijke geen enkele beta-georienteerde afgestudeerde meer staan en besefte dat dit een onverantwoorde eenzijdigheid kan inhouden.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: ma aug 07, 2017 11:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12925
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
Hume schreef:


Annemarie van Gaal heeft helemaal gelijk ,maar het is meer een zaak van onkunde van de politici dan van wantrouwen.
Bovendien alle regelingen hebben ambtenaren en die willen blijven zitten waar ze zitten.
Het is volgens mij niet alleen een zaak van te veel regelgeding ,maar ook een gevolg van veel te veel ambtenaren.

Zo zie je bij de provincies ,waar het bestuur eigenlijk totaal overbodig is en toch zijn ze heilig ,
omdat mensen hun baantje niet kwijt willen.

Mijn stelling is ,minder bestuur ,minder ambtenaren en minder regelgeving.
Het geld dat je hiermee bespaart kan beter besteed worden aan politieagenten ,verpleegkundigen en leraren.
Van /gaal heeft wel gelijk maar komt vaak met niet werkende oplossingen of wijst naar de overheid.


Het zou goed zijn als ze minister gaat worden in het nieuwe kabinet.
Een conservatief en rechts Rutte III kan wel een hervormer gebruiken
Wederom , Van gaal komt niet met werkende oplossingen en qua integriteit lijkt mij ze ook de verkeerde figuur.

http://www.mediacourant.nl/2017/07/anne ... aanpakken/

http://www.telegraaf.nl/watuzegt/273484 ... ci___.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: di aug 08, 2017 10:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45449
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Het ligt m.i. niet eens zozeer aan de bestaande bestuurslagen, maar het grote wantrouwen van politici in burgers en de daaruit voortvloeiende drang om die burgers in van alles en nog wat te controleren.

Trouwens ook het grote wantrouwen van burgers in alle authoriteiten. Het wantrouwen lijkt deels een wisselwerking te zijn. Let op toppen van ambtelijke organisaties waar iedereen overspannen is, of binnen enkele jaren na aantreden althans blijkt te zijn! Politici lijken steeds meer op de burgers in EEN opzicht, namelijk dat ze meer kennis hebben van hoe je mensen beinvloedt dan van hoe "de dingen" in elkaar zitten.

Voor dat laatste zijn ze afhankelijk van deskundigen die ook weer steeds minder vertrouwd worden en die bovendien steeds afhankelijker worden van geldschieters en van politieke machinaties. Maar welke rol hebben deskundigen ueberhaupt nog? We denken aan een oude VVD-er die plots besloot zijn lidmaatschap op te zeggen: http://www.clepair.net/eind-VVDlidmaatschap.html

Hij zag op de groslijst eigenlijke geen enkele beta-georienteerde afgestudeerde meer staan en besefte dat dit een onverantwoorde eenzijdigheid kan inhouden.


Niet het 'volksbelang' (algemeen belang, ieders belang) staat meer voorop, maar het zelfverrijkingsbelang van individuele groepjes. Die laatste denken vooral op de korte termijn, niet de lange, dus hebben geen interesse in wetenschap als deze hen niet steunt in hun korte termijnvisie.

Het ontbreken van de aandacht voor het algemeen belang, zorgt ervoor dat mensen wantrouwend worden naar politici en andere bestuurders. Het is niet enkel beperkt tot de politiek, landelijk of plaatselijk, maar ook naar zorginstellingen, woningcorporaties, en zelfs instellingen als de NAM (aardbevings-gate).
Juist omdat veel burgers bestuurders wantrouwen, willen bestuurders hun greep op die burgers versterken, en weten wat ze denken over het bestuur, om niet verrast te worden door hevige protesten en opstanden, groot of klein. Die willen ze graag bij voorbaat onderdrukken. De dreiging van de directeur/bestuurder in de Vondelflat-affaire, bijvoorbeeld, was puur gericht op het onderdrukken van een opstand en het bang maken van mensen om ze weer in zijn greep te krijgen. Gelukkig verloor hij.

Maar nieuw is het natuurlijk niet. Onvrede onder de burgers bestaat al eeuwen, en de middelen welke bestuurders toepassen om de macht te krijgen en te houden, eveneens. Alleen als er bij tijd en wijle visionairs aanschuiven in het bestuur, die wat verder kijken dan hun eigen belang, zijn echte wetenschappers welkom.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: di aug 08, 2017 10:26 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1890
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Dan België zeg.
Dat ministaatje is tenminste in staat om er 5 parlementen, met alle opgetuigde regeringen die daarbij horen, in stand te houden. Daarnaast hebben ze natuurlijk ook nog de provincies en de gemeenten.
Gelukkig moet je daar in ons land niet om komen.
Maar ja, daar staat tegenover dat ze daar in België niet klagen over alle bestuurslagen, bestuursinstellingen en regeringen.
Hoogstens hoor je wel eens wat lichte kritiek op het disfunctioneren van de politie-mini-staatjes die zelfs binnen één stad niet met elkaar communiceren.
Volgens mij hebben we een volkomen correct bestuur in ons land. Daar is niets op af te dingen.
Ik herinner me nog dat we zelfs een vierde laag wilden invoeren; de gewesten. Dat heeft toen, mede door mijn inbreng, geen doorgang gevonden.
Nu moeten we ons zeer goed georganiseerde landje gewoon zo houden als het is. Dat is historisch zo gegroeid en dat is maar goed ook.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: di aug 08, 2017 10:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45449
Berichten: Intopic
Wat mij betreft schaffen we de provincies af en verbeteren we de samenwerking tussen steden en dorpen met gemeenschappelijke belangen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: di aug 08, 2017 10:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5894
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wat mij betreft schaffen we de provincies af en verbeteren we de samenwerking tussen steden en dorpen met gemeenschappelijke belangen.


Op dit punt deel ik je mening.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: di aug 08, 2017 1:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15678
Berichten: Intopic
Minder regelgeving, terugtrekkende overheid, minder ambtenaren, meer verantwoordelijkheid bij burgers. Het is allemaal niet zo moeilijk. Elders in de wereld geld nu dat voor iedere nieuwe regel er twee moeten verdwijnen.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: di aug 08, 2017 4:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5894
Berichten: Intopic
osker schreef:
Minder regelgeving, terugtrekkende overheid, minder ambtenaren, meer verantwoordelijkheid bij burgers. Het is allemaal niet zo moeilijk. Elders in de wereld geld nu dat voor iedere nieuwe regel er twee moeten verdwijnen.


Helemaal eens.
Nederland is een land van bestuurlijke drukte en overlast.
Dit is ontstaan in de 19e eeuw onder koning Willem I.
In die tijd van mobiliteit van de trekschuit en de paarden-koets, was dit nog functioneel.
In deze tijd van de digitale snelweg, is het veel te veel en overbodig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: di aug 08, 2017 10:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1890
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Raya schreef:
Wat mij betreft schaffen we de provincies af en verbeteren we de samenwerking tussen steden en dorpen met gemeenschappelijke belangen.

Zoals je weet, kon weten of behoort te weten hebben de provincies de staat der Nederlanden bij de Unie van Utrecht opgericht. De staat kan de provincies derhalve niet afschaffen.
De provincies kunnen de staat der Nederlanden wel afschaffen, bijvoorbeeld vanwege volstrekt onbetrouwbaar gedrag, door opzegging van het verdrag van de Unie van Utrecht en vervolgens het land opnieuw inrichten naar hun wensen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: wo aug 09, 2017 7:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45449
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Raya schreef:
Wat mij betreft schaffen we de provincies af en verbeteren we de samenwerking tussen steden en dorpen met gemeenschappelijke belangen.

Zoals je weet, kon weten of behoort te weten hebben de provincies de staat der Nederlanden bij de Unie van Utrecht opgericht. De staat kan de provincies derhalve niet afschaffen.
De provincies kunnen de staat der Nederlanden wel afschaffen, bijvoorbeeld vanwege volstrekt onbetrouwbaar gedrag, door opzegging van het verdrag van de Unie van Utrecht en vervolgens het land opnieuw inrichten naar hun wensen.


Je kunt de provincies letterlijk of figuurlijk afschaffen.
Het gaat om de 'werkzaamheden' welke provincies verrichten, welke zij ook in andere handen kunnen leggen, bijvoorbeeld deels naar 'De Nederlanden' als staat, deels naar logische regio's, etc. Waar een wil is, is een weg.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: wo aug 09, 2017 9:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12925
Berichten: Intopic
osker schreef:
Minder regelgeving, terugtrekkende overheid, minder ambtenaren, meer verantwoordelijkheid bij burgers. Het is allemaal niet zo moeilijk. Elders in de wereld geld nu dat voor iedere nieuwe regel er twee moeten verdwijnen.
Zou osker in de gaten hebben dat al die gemeentelijke fusies niet zorgen voor geldbesparing en ook niet voor minder ambtenaren? Integendeel, besturend Nederland krijgt de smaakt te pakken door continue het wiel uit te vinden. Nu komen er al weer gemeentelijke fusies in Friesland. Waarom? En staan de bewoners er wel achter? Wie garandeert dat grote gemeentes net zo goed bestuurd worden als kleine gemeentes? Over de stijging van wachtgeld van lokale bestuurders zwijg ik dan maar.

http://www.herindeling2018.frl/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: wo aug 09, 2017 10:29 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45449
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
osker schreef:
Minder regelgeving, terugtrekkende overheid, minder ambtenaren, meer verantwoordelijkheid bij burgers. Het is allemaal niet zo moeilijk. Elders in de wereld geld nu dat voor iedere nieuwe regel er twee moeten verdwijnen.
Zou osker in de gaten hebben dat al die gemeentelijke fusies niet zorgen voor geldbesparing en ook niet voor minder ambtenaren? Integendeel, besturend Nederland krijgt de smaakt te pakken door continue het wiel uit te vinden. Nu komen er al weer gemeentelijke fusies in Friesland. Waarom? En staan de bewoners er wel achter? Wie garandeert dat grote gemeentes net zo goed bestuurd worden als kleine gemeentes? Over de stijging van wachtgeld van lokale bestuurders zwijg ik dan maar.

http://www.herindeling2018.frl/



Fusies van gemeenten leiden tot minder cohesie tussen de inwoners. Hoe groter een gemeente, hoe meer mensen van de gemeente afhankelijk worden voor hulp en ondersteuning, waar dat in kleine gemeenschappen een logische onderlinge taak is. De buurvrouw die een pannetje naar haar oudere buurman brengt en en passant even de ramen lapt en de stofzuiger door het huis haalt. Hoe groter de gemeente wordt, hoe zeldzamer dat soort onderlinge zorg.

Nog erger, onlangs verloor in een grotere gemeente een invalide persoon met bijstand, zijn uitkering omdat hij buren om niet hielp, met dingetjes die hij nog wel kon doen.

Uiteraard ook het gevolg van de vele regeltjes die erbij moeten komen en worden gehandhaafd als een gemeente groter wordt en bevolking moeilijker 'te sturen'.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: do aug 17, 2017 1:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5894
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
osker schreef:
Minder regelgeving, terugtrekkende overheid, minder ambtenaren, meer verantwoordelijkheid bij burgers. Het is allemaal niet zo moeilijk. Elders in de wereld geld nu dat voor iedere nieuwe regel er twee moeten verdwijnen.
Zou osker in de gaten hebben dat al die gemeentelijke fusies niet zorgen voor geldbesparing en ook niet voor minder ambtenaren? Integendeel, besturend Nederland krijgt de smaakt te pakken door continue het wiel uit te vinden. Nu komen er al weer gemeentelijke fusies in Friesland. Waarom? En staan de bewoners er wel achter? Wie garandeert dat grote gemeentes net zo goed bestuurd worden als kleine gemeentes? Over de stijging van wachtgeld van lokale bestuurders zwijg ik dan maar.

http://www.herindeling2018.frl/



Fusies van gemeenten leiden tot minder cohesie tussen de inwoners. Hoe groter een gemeente, hoe meer mensen van de gemeente afhankelijk worden voor hulp en ondersteuning, waar dat in kleine gemeenschappen een logische onderlinge taak is. De buurvrouw die een pannetje naar haar oudere buurman brengt en en passant even de ramen lapt en de stofzuiger door het huis haalt. Hoe groter de gemeente wordt, hoe zeldzamer dat soort onderlinge zorg.

Nog erger, onlangs verloor in een grotere gemeente een invalide persoon met bijstand, zijn uitkering omdat hij buren om niet hielp, met dingetjes die hij nog wel kon doen.

Uiteraard ook het gevolg van de vele regeltjes die erbij moeten komen en worden gehandhaafd als een gemeente groter wordt en bevolking moeilijker 'te sturen'.


De tijd dat buren met pannetjes eten lopen is voorbij.
Hier komt bij ,dat Nederland in een ras tempo vergrijst en dat er te weinig jonge buren zijn
om voor al die ouderen te zorgen.
Daarom zullen de gemeenten het voortouw moeten nemen om de nodige hulp goed te organiseren.
Dit kan ook gedecentraliseerd worden in grote gemeenten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: do aug 17, 2017 2:05 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16843
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
osker schreef:
Minder regelgeving, terugtrekkende overheid, minder ambtenaren, meer verantwoordelijkheid bij burgers. Het is allemaal niet zo moeilijk. Elders in de wereld geld nu dat voor iedere nieuwe regel er twee moeten verdwijnen.
Zou osker in de gaten hebben dat al die gemeentelijke fusies niet zorgen voor geldbesparing en ook niet voor minder ambtenaren? Integendeel, besturend Nederland krijgt de smaakt te pakken door continue het wiel uit te vinden. Nu komen er al weer gemeentelijke fusies in Friesland. Waarom? En staan de bewoners er wel achter? Wie garandeert dat grote gemeentes net zo goed bestuurd worden als kleine gemeentes? Over de stijging van wachtgeld van lokale bestuurders zwijg ik dan maar.

http://www.herindeling2018.frl/



Fusies van gemeenten leiden tot minder cohesie tussen de inwoners. Hoe groter een gemeente, hoe meer mensen van de gemeente afhankelijk worden voor hulp en ondersteuning, waar dat in kleine gemeenschappen een logische onderlinge taak is. De buurvrouw die een pannetje naar haar oudere buurman brengt en en passant even de ramen lapt en de stofzuiger door het huis haalt. Hoe groter de gemeente wordt, hoe zeldzamer dat soort onderlinge zorg.

Nog erger, onlangs verloor in een grotere gemeente een invalide persoon met bijstand, zijn uitkering omdat hij buren om niet hielp, met dingetjes die hij nog wel kon doen.

Uiteraard ook het gevolg van de vele regeltjes die erbij moeten komen en worden gehandhaafd als een gemeente groter wordt en bevolking moeilijker 'te sturen'.

Aan de ene kant wil men dat het Nederlandse sociale stelsel alles regelt van wieg tot graf, maar men beseft niet dat dit per definitie tot gevolg heeft dat sociale structuren, buren, familie en vrienden die een deel van de zorg op zich nemen hierdoor is afgebroken. In landen en culturen waar men niet verwacht dat de overheid alles regelt zie je die structuren nog wel in sterkere mate.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: do aug 17, 2017 2:06 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16843
Berichten: Intopic
Dubbel


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: do aug 17, 2017 2:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma mei 07, 2012 5:29 pm
Berichten: 6425
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Agamemnon schreef:

Heel eenvoudig. Omdat bij elke poep en scheet er vanuit de maatschappij wordt opgeroepen om juist meer regels in te voeren.
"Bumperklevers, daar zouden ze wat aan moeten doen!"
"Gisteren heel de dag op de plee gezeten, na een lunch in dat restaurant. Zo'n keuringsdienst van waren stelt ook niks voor."
"Moet je hem zien. Dat kan allemaal maar in Nederland!"

Etc. Let er maar eens op. Mensen staan er heel dubbel in.


De bureaucratie in Nederland is vooral het gevolg van wantrouwen van politici in de burgers. Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten!

Ik gebruik met opzet het woord bureaucratie, omdat er m.i. een groot verschil is tussen noodzakelijke regels en onnodige regels.
Een verbod op bumperkleven scheelt doden, net als de voedsel en waren autoriteit, die moet toezien op hygiene. Maar of je voor een restaurant houder exact moet gaan bepalen waar de papierautomaat met papierenhanddoek moet hangen, is dan weer een tweede.
Dat examens eerlijk moeten worden nagekeken is ook logisch, maar dat er geregeld moet worden dat er bij twee of meer juiste antwoorden in een multiple choice toch maar 1 specifiek antwoord goed mag worden gerekend, is volslagen idioot.

Enfin, iedereen kan hordes idiote regels bedenken, waarvan je over een deel kunt twisten, of die nu wel of niet zinnig zijn. Maar hoe dan ook zullen er velen zijn waarvan iedereen tot de conclusie komt dat die regels idioot zijn.


Annemarie van Gaal heeft helemaal gelijk ,maar het is meer een zaak van onkunde van de politici dan van wantrouwen.
Bovendien alle regelingen hebben ambtenaren en die willen blijven zitten waar ze zitten.
Het is volgens mij niet alleen een zaak van te veel regelgeding ,maar ook een gevolg van veel te veel ambtenaren.

Zo zie je bij de provincies ,waar het bestuur eigenlijk totaal overbodig is en toch zijn ze heilig ,
omdat mensen hun baantje niet kwijt willen.

Mijn stelling is ,minder bestuur ,minder ambtenaren en minder regelgeving.
Het geld dat je hiermee bespaart kan beter besteed worden aan politieagenten ,verpleegkundigen en leraren.


Vanaf Balkenende was iedereen het erover eens dat er veel te veel ambtenaren zijn en dat dat verminderd moet worden.
Vandaag : er zijn meer ambtenaren bijgekomen.
Het lukt dus niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 83 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot] en 72 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling