Het is nu vr sep 22, 2017 3:27 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1 bericht ] 
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: za feb 11, 2017 8:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10481
Berichten: Intopic
Een IT-specialist , werkzaam bij een advocatenkantoor, bedenkt dat een robot brokken maakt waardoor schade ontstaat en vraagt zich dan af wie er verantwoordelijk is. Er wordt vervolgens een heel neoliberaal gedrocht opgetuigd te weten een garantiefonds. En waarom? Omdat men mogelijk natuurlijke personen die data aanleveren zoals een infrastructuurbeheerder, medeweggebruikers, meteorologische dienst, automatiseerders niet aansprakelijk kunnen worden gesteld als door hun toedoen verkeerde data is verstrekt.

https://www.bnr.nl/nieuws/tech/10318103 ... kken-maakt

Stelling: wat is er in vredesnaam mis met ons Burgerlijk Wetboek? Deugt dat ineens niet meer omdat de robot of computer mogelijke verkeerde data doorkrijgt? Waarom is het onlogisch om de eigenaar aan te spreken? Immers, hij had als doel om de mensen te vervangen door een robot of bijvoorbeeld zijn auto te vervangen door een zelfrijdende auto. En omdat die robot of zelfrijdende auto die niet kan denken maar razendsnel en feilloos instructies opvolgen in de vorm van enen en nullen, waarbij het mogelijk is dat data verkeerd, incompleet of corrupt is, er dus brokken vallen omdat de mens niet meer gaat ingrijpen, moet er dan maar een garantiefonds komen, omdat de robot niet kan denken over de data die hij krijgt?
Ik denk dat we duidelijk moeten zijn en simpelweg de wettelijk eigenaar altijd aansprakelijk is. Die kan altijd proberen om de schade te verhalen op een derde. Met ons Burgelijk wetboek is niets mis mee, de aansprakelijkheid ligt al grotendeels vast, ongeacht of wel of geen robot de brokken maakt.

Ik zie mijn geest al dwalen. Een computer in een vliegtuig zet te vroeg een landing in doordat een hoogtemeter defect is en er geen piloot meer aanwezig is of niet op zit te letten. Er volgt een luchtramp - dit is in het echt al een paar keer gebeurd - en vervolgens is de eigenaar van de maatschappij niet meer aansprakelijk want de computer of robot vloog het vliegtuig en dat betekent dat hij zich ook niet meer behoeft te verzekeren tegen WA. Lekker makkelijk om zo je verantwoordelijkheid te ontlopen. Willen we dit?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 1 bericht ] 

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Enzo501, Google [Bot], Lumiere, portman, Yahoo [Bot] en 58 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling