Het is nu ma dec 18, 2017 6:35 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 15 berichten ] 
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: di feb 14, 2017 6:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1231
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Na een grondig onderzoek heeft een commissie van advocaten conclusies getrokken over de rechtmatigheid van diverse verkiezingsprogramma's.
Ze zijn zich rot geschrokken.
Veel verkiezingsprogramma's zijn in strijd met de grondwet en de rechten van de mens. Vanzelfsprekend gaat het daarbij vooral om de PVV die op 5 punten in strijd handelt met de grondwet of de rechten van de mens. Maar vlak ook de VVD niet uit in dit verband die de mensenrechten wil afschaffen. Dat is toch hoogst treurig voor een serieuze regeringspartij.
Bijna alle onderzochte programma's voor de Tweede Kamerverkiezingen bevatten maatregelen die de rechtsstaat kunnen verzwakken, en zo'n 40 procent heeft voorstellen die er regelrecht mee in strijd zijn, zegt de commissie.
Dat zijn 2 keer zoveel programmapunten als de vorige keer.
Voorbeelden zijn een verbod op buitenlandse financiering van moskeeën (CDA), denaturalisatie van criminelen met een dubbele nationaliteit (VNL), het niet toelaten van immigranten uit islamitische landen (PVV), het desnoods stateloos maken van Nederlanders die zich aansluiten bij een terroristische organisatie (VVD) en het opeisen van rechten voor christenen die aan andere groepen worden onthouden (SGP). 
De voorstellen zijn een ernstige bedreiging voor de vrijheden van ons land.
Men vindt de voorstellen in strijd met de mensenrechten en discriminerend voor bepaalde Nederlanders.
Er zijn ook partijen die de rechtsstaat ondersteunen en versterken, o.a. de ChristenUnie, D66, Denk, GroenLinks, PvdA, Partij voor de Dieren en SP. Dat is natuurlijk heel goed.  


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: di feb 14, 2017 8:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr okt 12, 2012 8:27 pm
Berichten: 450
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Na een grondig onderzoek heeft een commissie van advocaten conclusies getrokken over de rechtmatigheid van diverse verkiezingsprogramma's.
Ze zijn zich rot geschrokken.
Veel verkiezingsprogramma's zijn in strijd met de grondwet en de rechten van de mens. Vanzelfsprekend gaat het daarbij vooral om de PVV die op 5 punten in strijd handelt met de grondwet of de rechten van de mens. Maar vlak ook de VVD niet uit in dit verband die de mensenrechten wil afschaffen. Dat is toch hoogst treurig voor een serieuze regeringspartij.
Bijna alle onderzochte programma's voor de Tweede Kamerverkiezingen bevatten maatregelen die de rechtsstaat kunnen verzwakken, en zo'n 40 procent heeft voorstellen die er regelrecht mee in strijd zijn, zegt de commissie.
Dat zijn 2 keer zoveel programmapunten als de vorige keer.
Voorbeelden zijn een verbod op buitenlandse financiering van moskeeën (CDA), denaturalisatie van criminelen met een dubbele nationaliteit (VNL), het niet toelaten van immigranten uit islamitische landen (PVV), het desnoods stateloos maken van Nederlanders die zich aansluiten bij een terroristische organisatie (VVD) en het opeisen van rechten voor christenen die aan andere groepen worden onthouden (SGP). 
De voorstellen zijn een ernstige bedreiging voor de vrijheden van ons land.
Men vindt de voorstellen in strijd met de mensenrechten en discriminerend voor bepaalde Nederlanders.
Er zijn ook partijen die de rechtsstaat ondersteunen en versterken, o.a. de ChristenUnie, D66, Denk, GroenLinks, PvdA, Partij voor de Dieren en SP. Dat is natuurlijk heel goed.


De partij DENK, voelt als een bedreiging voor ons land.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: di feb 14, 2017 10:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7794
Berichten: Intopic
Voorbeelden zijn een verbod op buitenlandse financiering van moskeeën (CDA), denaturalisatie van criminelen met een dubbele nationaliteit (VNL), het niet toelaten van immigranten uit islamitische landen (PVV), het desnoods stateloos maken van Nederlanders die zich aansluiten bij een terroristische organisatie (VVD)


Uitstekende voorstellen.

Wellicht is het tijd om sommige "mensenrechten" eens te heroverwegen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: di feb 14, 2017 10:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:48 am
Berichten: 12403
Berichten: Intopic
Met het stateloos maken van lui die zich bij een terroristische organisatie aansluiten, heb ik weinig problemen. Niks mensenrechten, houden zij zich daar wel aan dan? Eerder iets met billen en blaren, denk ik zo. Bij draaideurcriminelen, en dan bedoel ik niet winkeldieven en dergelijk klein grut, maar eerder georganiseerde zaken als mensenhandel, kan ik me best vinden in het afnemen van 1 nationaliteit bij een dubbele (of nog vaker) veroordeling. Me dunkt dat je na je eerste veroordeling jaren de tijd had om na te denken. Maakt deze gedachtegang mij nu extreem-rechts?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: di feb 14, 2017 10:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:48 am
Berichten: 12403
Berichten: Intopic
NB. Ik ben overigens tegen elke financiële bemoeienis van 'buitenlanden' inzake religieuze instellingen. Hallo Rome, bent u daar nog?

Ik ben géén voorstander van het PVV-voorstel, simpelweg omdat je dan erg veel kind met weinig badwater weggooit.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: di feb 14, 2017 10:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
Wetten kunnen worden aangepast, zelfs de grondwet. En dat geldt ook voor verdragen.
Je kunt ook niet ontkennen dat er scheve wetten zijn. 240 uur taakstraf omdat je met een dronken kop bent gaan auto rijden en een stel mensen hebt doodgereden, is inderdaad nogal krom. Om maar een voorbeeldje te geven.

Dat terroristen hun Nederlandse nationaliteit wordt afgenomen, heb ik geen problemen mee. Om dat bij iedere gauwdief te doen, en dan ook nog eens bij hun familie, dat is toch andere koek.
Buitenlandse financiering, ook via omwegen, van moskeeën tegen gaan, heb ik ook niet zo'n probleem mee, mits dat dan ook maar geldt voor kerken, ook als het geld uit het Vaticaan komt.

Er moet wel een heel goede reden zijn en mag niet leiden tot rechtsongelijkheid.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: di feb 14, 2017 10:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18627
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
petertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Na een grondig onderzoek heeft een commissie van advocaten conclusies getrokken over de rechtmatigheid van diverse verkiezingsprogramma's.
Ze zijn zich rot geschrokken.
Veel verkiezingsprogramma's zijn in strijd met de grondwet en de rechten van de mens. Vanzelfsprekend gaat het daarbij vooral om de PVV die op 5 punten in strijd handelt met de grondwet of de rechten van de mens. Maar vlak ook de VVD niet uit in dit verband die de mensenrechten wil afschaffen. Dat is toch hoogst treurig voor een serieuze regeringspartij.
Bijna alle onderzochte programma's voor de Tweede Kamerverkiezingen bevatten maatregelen die de rechtsstaat kunnen verzwakken, en zo'n 40 procent heeft voorstellen die er regelrecht mee in strijd zijn, zegt de commissie.
Dat zijn 2 keer zoveel programmapunten als de vorige keer.
Voorbeelden zijn een verbod op buitenlandse financiering van moskeeën (CDA), denaturalisatie van criminelen met een dubbele nationaliteit (VNL), het niet toelaten van immigranten uit islamitische landen (PVV), het desnoods stateloos maken van Nederlanders die zich aansluiten bij een terroristische organisatie (VVD) en het opeisen van rechten voor christenen die aan andere groepen worden onthouden (SGP). 
De voorstellen zijn een ernstige bedreiging voor de vrijheden van ons land.
Men vindt de voorstellen in strijd met de mensenrechten en discriminerend voor bepaalde Nederlanders.
Er zijn ook partijen die de rechtsstaat ondersteunen en versterken, o.a. de ChristenUnie, D66, Denk, GroenLinks, PvdA, Partij voor de Dieren en SP. Dat is natuurlijk heel goed.


De partij DENK, voelt als een bedreiging voor ons land.

Niet meer. Die hebben in hun eigen voet geschoten met dat schandalige trollengedoe...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 2:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7794
Berichten: Intopic
portman schreef:
petertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Na een grondig onderzoek heeft een commissie van advocaten conclusies getrokken over de rechtmatigheid van diverse verkiezingsprogramma's.
Ze zijn zich rot geschrokken.
Veel verkiezingsprogramma's zijn in strijd met de grondwet en de rechten van de mens. Vanzelfsprekend gaat het daarbij vooral om de PVV die op 5 punten in strijd handelt met de grondwet of de rechten van de mens. Maar vlak ook de VVD niet uit in dit verband die de mensenrechten wil afschaffen. Dat is toch hoogst treurig voor een serieuze regeringspartij.
Bijna alle onderzochte programma's voor de Tweede Kamerverkiezingen bevatten maatregelen die de rechtsstaat kunnen verzwakken, en zo'n 40 procent heeft voorstellen die er regelrecht mee in strijd zijn, zegt de commissie.
Dat zijn 2 keer zoveel programmapunten als de vorige keer.
Voorbeelden zijn een verbod op buitenlandse financiering van moskeeën (CDA), denaturalisatie van criminelen met een dubbele nationaliteit (VNL), het niet toelaten van immigranten uit islamitische landen (PVV), het desnoods stateloos maken van Nederlanders die zich aansluiten bij een terroristische organisatie (VVD) en het opeisen van rechten voor christenen die aan andere groepen worden onthouden (SGP). 
De voorstellen zijn een ernstige bedreiging voor de vrijheden van ons land.
Men vindt de voorstellen in strijd met de mensenrechten en discriminerend voor bepaalde Nederlanders.
Er zijn ook partijen die de rechtsstaat ondersteunen en versterken, o.a. de ChristenUnie, D66, Denk, GroenLinks, PvdA, Partij voor de Dieren en SP. Dat is natuurlijk heel goed.


De partij DENK, voelt als een bedreiging voor ons land.


Niet meer. Die hebben in hun eigen voet geschoten met dat schandalige trollengedoe...



Blij dat we het daar vast over eens zijn. Wat een stelletje losers is dat !


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 2:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7794
Berichten: Intopic
Brouwer2012 schreef:
Met het stateloos maken van lui die zich bij een terroristische organisatie aansluiten, heb ik weinig problemen. Niks mensenrechten, houden zij zich daar wel aan dan? Eerder iets met billen en blaren, denk ik zo. Bij draaideurcriminelen, en dan bedoel ik niet winkeldieven en dergelijk klein grut, maar eerder georganiseerde zaken als mensenhandel, kan ik me best vinden in het afnemen van 1 nationaliteit bij een dubbele (of nog vaker) veroordeling. Me dunkt dat je na je eerste veroordeling jaren de tijd had om na te denken. Maakt deze gedachtegang mij nu extreem-rechts?



Nee, m.i. maakt dit je zeker niet extreem-rechts. Eerder wel-goed-niet-gek.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 10:50 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1231
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Door ervaringen, na een aantal oorlogen waarbij nogal wat mensen stateloos, of staatloos werden verklaard, wijs geworden is internationaal overeengekomen dat niemand meer staatloos kan worden. (verklaard).Je kunt een staatloos iemand immers niet midden op de Atlantische Oceaan droppen. Er moet altijd een land zijn waar iemand terecht kan en waar zo iemand ook vervolgd en veroordeeld kan worden, als dat aan de orde is, en zijn of haar straf kan uitzitten. Een staatloze kun je niet uitzetten, want een volgend land wil ze net zo min hebben.
Zij verblijven dan uiteindelijk, na een eventuele straf uitzitting, als paria's in een land. Om aan de kost en onderdak te komen zullen ze vervolgens genoodzaakt zijn om allerlei narigheid te veroorzaken. Dat wil je ook niet. Daarom is het zeer onverstandig om iemand staatloos te verklaren, ook al is het nog zo'n zware misdadiger of terrorist.

Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in artikel 15:
Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.waar zo iemand dan ook zijn of haar straf kan ondergaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 10:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Door ervaringen, na een aantal oorlogen waarbij nogal wat mensen stateloos, of staatloos werden verklaard, wijs geworden is internationaal overeengekomen dat niemand meer staatloos kan worden. (verklaard).Je kunt een staatloos iemand immers niet midden op de Atlantische Oceaan droppen. Er moet altijd een land zijn waar iemand terecht kan en waar zo iemand ook vervolgd en veroordeeld kan worden, als dat aan de orde is, en zijn of haar straf kan uitzitten. Een staatloze kun je niet uitzetten, want een volgend land wil ze net zo min hebben.
Zij verblijven dan uiteindelijk, na een eventuele straf uitzitting, als paria's in een land. Om aan de kost en onderdak te komen zullen ze vervolgens genoodzaakt zijn om allerlei narigheid te veroorzaken. Dat wil je ook niet. Daarom is het zeer onverstandig om iemand staatloos te verklaren, ook al is het nog zo'n zware misdadiger of terrorist.

Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt in artikel 15:
Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.waar zo iemand dan ook zijn of haar straf kan ondergaan.


Een terrorist vanwege terrorisme zijn nationaliteit ontnemen, is natuurlijk niet willekeurig.

Probleem is dat, in het kader van de open grenzen en de' gewenste invoer van bevolking voor later', zelden nog gebruik wordt gemaakt van het 'ongewenst vreemdelingschap'. Ongewenste vreemdelingen (al dan niet met een nationaliteit) kun je de keuze bieden zelf te vertrekken uit het land of vast te zetten tussen vier muren.
Het gaat echter lijnrecht in tegen het beleid om gevangenissen te sluiten.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 11:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1231
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Als iemand meer nationaliteiten heeft kan een land, als daar een dringende noodzaak voor is, wel één nationaliteit ontnemen. Zo iemand kan dan altijd nog in het andere land, waarvan hij of zij de nationaliteit van heeft, terecht.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Als iemand meer nationaliteiten heeft kan een land, als daar een dringende noodzaak voor is, wel één nationaliteit ontnemen. Zo iemand kan dan altijd nog in het andere land, waarvan hij of zij de nationaliteit van heeft, terecht.


Iemand die perse niet bij een gemeenschap wil horen, kun je niet dwingen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 4:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1231
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Als iemand meer nationaliteiten heeft kan een land, als daar een dringende noodzaak voor is, wel één nationaliteit ontnemen. Zo iemand kan dan altijd nog in het andere land, waarvan hij of zij de nationaliteit van heeft, terecht.


Iemand die perse niet bij een gemeenschap wil horen, kun je niet dwingen.

Dit is een onbegrijpelijke reactie. Het ging om mensen die de nationaliteit ontnomen wordt door een overheidsmaatregel.
Dat wil niet zeggen dat die persoon niet bij de of een gemeenschap wil horen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: wo feb 15, 2017 4:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Als iemand meer nationaliteiten heeft kan een land, als daar een dringende noodzaak voor is, wel één nationaliteit ontnemen. Zo iemand kan dan altijd nog in het andere land, waarvan hij of zij de nationaliteit van heeft, terecht.


Iemand die perse niet bij een gemeenschap wil horen, kun je niet dwingen.

Dit is een onbegrijpelijke reactie. Het ging om mensen die de nationaliteit ontnomen wordt door een overheidsmaatregel.
Dat wil niet zeggen dat die persoon niet bij de of een gemeenschap wil horen.


Ik had al eerder aangegeven dat het om zeer ernstige zaken moest gaan als terrorisme, niet om gauwdieferij o.i.d.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 15 berichten ] 

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot], Hume, portman, Wisp en 58 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling