Het is nu vr sep 21, 2018 11:18 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2436 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 ... 122  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#2201  BerichtGeplaatst: wo jun 20, 2018 4:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46173
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Ik had al aangegeven, er zijn beslist voordelen bij samenwerking. Maar ik heb nog geen enkel voordeel gezien of gehoord waarvoor eenwording cq overdracht van soevereiniteit noodzakelijk is.
Zelfs niet als je een gemeenschappelijk buitenlands beleid wilt voeren, of als samenwerkende landen een gezamenlijke handelsovereenkomst met om het even welk ander land aan wilt gaan. Gewoon geen beroepspolitici en doorgewinterde ambtenaren naar de onderhandelingstafel sturen, die voortdurend verzanden in politiek gewauwel, maar als ieder land voor zich eerst open en eerlijk opschrijven wat je met de overeenkomst wilt; daarvan kijken wat in een overeenkomst moet en daarmee naar het land waarmee je die overeenkomst wilt. Volkomen transparant. Achterkamertjes betekenen alleen maar dat zaken en afspraken het daglicht niet kunnen verdragen, en die moet je niet willen. Niet als Nederland en niet als EU.

Je ziet wat er gebeurt als bij een trouwe samenwerkingpartner als de VS ineens iemand het op de heupen krijgt en alle traditionale afspraken en samenwerkingsverbanden overboord begint te gooien en een handelsoorlog ontketent wat uiteindelijk alleen maar verliezers oplevert. Uiteraard kan zoiets in theorie EU verband ook gebeuren, maar de kans lijkt me veel kleiner door de veel nauwere banden, afspraken en economische afhankelijkheid.
En zoals je al aangeeft; het valt me steeds weer op dat degenen die het hardst over de EU klagen ook het hardst over nationale politiek klagen. Waarom je dan uit de EU zou willen en alles in handen van die politici waar je ook dag in dag uit over klaagt is me een raadsel. Ik vraag me dan af op welk godswonder vanuit Den Haag je zit dan zit wachten. Het wishful thinking gehalte waarbij opeens de wereld 180 graden draait en voor de volle 100% alles in jouw richting gaat waaien lijkt me onrealistisch hoog.


Ik lees nog steeds geen argument voor een staat EU. Eerder een argument tegen.
In Nederland is er de nodige onvrede, en groeiend, over de politici, die steeds verder afstaan van de burgers en hun leefwereld. Brussel zit nog verder weg en nog groter met nog minder aandacht voor de mensen voor wie ze het eigenlijk horen te doen.
Hier valt nog wat te doen om een kentering te weeg te brengen, en zoals je zelf al aangeeft, dat is al moeilijk genoeg. Moeten we één Eurpese staat hebben... dan wordt het pas echt onmogelijk en moet je echt met bommen en handgranaten gaan werken om de politieke neuzen weer richting belangen van de burgers te krijgen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2202  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 10:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2832
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Ik had al aangegeven, er zijn beslist voordelen bij samenwerking. Maar ik heb nog geen enkel voordeel gezien of gehoord waarvoor eenwording cq overdracht van soevereiniteit noodzakelijk is.
Zelfs niet als je een gemeenschappelijk buitenlands beleid wilt voeren, of als samenwerkende landen een gezamenlijke handelsovereenkomst met om het even welk ander land aan wilt gaan. Gewoon geen beroepspolitici en doorgewinterde ambtenaren naar de onderhandelingstafel sturen, die voortdurend verzanden in politiek gewauwel, maar als ieder land voor zich eerst open en eerlijk opschrijven wat je met de overeenkomst wilt; daarvan kijken wat in een overeenkomst moet en daarmee naar het land waarmee je die overeenkomst wilt. Volkomen transparant. Achterkamertjes betekenen alleen maar dat zaken en afspraken het daglicht niet kunnen verdragen, en die moet je niet willen. Niet als Nederland en niet als EU.

Je ziet wat er gebeurt als bij een trouwe samenwerkingpartner als de VS ineens iemand het op de heupen krijgt en alle traditionale afspraken en samenwerkingsverbanden overboord begint te gooien en een handelsoorlog ontketent wat uiteindelijk alleen maar verliezers oplevert. Uiteraard kan zoiets in theorie EU verband ook gebeuren, maar de kans lijkt me veel kleiner door de veel nauwere banden, afspraken en economische afhankelijkheid.

Afspraken worden overal overboord gezet. Het VK verlaat de EU. Duitsland ondermijnt de NAVO. Duitsland beschadigt de internationale handel en dan krijg je handelspartners als de VS die hun eigen markt gaan afschermen voor onze export. Je zoekt zekerheid in het opgeven van Nederlands politieke en economische onafhankelijkheid. Maar dat is schijnzekerheid. Andere landen denken helemaal niet zo, zoals je ziet wanneer de grote landen de regels maken, en wanneer landen gemaakte afspraken aan hun laars lappen. Als onafhankelijk land kun je in een conflict bemiddelen, of neutraal blijven. Als provincie van de EU kun je alleen maar roepen dat Berlijn gelijk heeft (zoals jij hier ook veelvuldig doet), en de volle prijs betalen. Los van dat je "weg met ons" voorstel absurd is, het lost ook niks op.

Enzo501 schreef:
En zoals je al aangeeft; het valt me steeds weer op dat degenen die het hardst over de EU klagen ook het hardst over nationale politiek klagen. Waarom je dan uit de EU zou willen en alles in handen van die politici waar je ook dag in dag uit over klaagt is me een raadsel. Ik vraag me dan af op welk godswonder vanuit Den Haag je zit dan zit wachten. Het wishful thinking gehalte waarbij opeens de wereld 180 graden draait en voor de volle 100% alles in jouw richting gaat waaien lijkt me onrealistisch hoog.

Gekkie. De nationale politiek is natuurlijk ongezond omdat er gestreefd wordt naar een staat EU. Klein voorbeeld: Als Ollongren naar Brussel wordt gestuurd met de opdracht om gedrocht EUvsDisinfo te kielhalen, dan komt ze met lege handen terug. Minister: "De rest wilde niet". Ja maar, het is toch een gedrocht? Minister: "Het blijft wel belangrijk om dit EUropees te regelen". Ja maar, gaat Nederland er dan in ieder geval toch niet aan meebetalen? Minister mompelt wat over "langlopende budgetten". In andere landen zie je nog wel eens dat een minister het nationaal belang serieus neemt en de volle knuppel in het EU hoenderhok gooit. In het Nederlands parlement blijft het bij rook en spiegeltjes. Zodra de EU-absurditeit uit de weg is, herstelt zich vanzelf het zicht op de nationale politiek. Het cordon sanitaire heeft dan geen functie meer. Er blijft meer geld over voor nationale knelpunten. En we kunnen ons gek gaan verdienen aan handel in de wijde wereld. Mooi toch?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2203  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 12:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2832
Berichten: Intopic
Alleen in de EU:

Zondag is er een extra Europese top over het migratieprobleem. Niet omdat er mensen blijven verdrinken op weg naar Europa, niet omdat de mensenhandel de spuigaten uitloopt en niet omdat steeds meer Europese burgers zich in wanhoop richten tot populistische politici. Er is zondag een extra top, omdat de Duitse bondskanselier een kabinetscrisis heeft.

Klaar met Merkel


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2204  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 12:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46173
Berichten: Intopic
Inderdaad.
Omdat Merkel een kabinetscrisis heeft.

De hele EU heeft helemaal niets meer met gewone mensen te maken. Het is een politiek bedrijf, met alleen toegang voor politici die hun eigen spelletjes spelen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2205  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 1:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Niet bij de lidstaten, maar bij twee van de lidstaten. En de EU laat zich ook dit tweede democratisch tekort maar al te gemakkelijk aanleunen.
Dat is een logisch gevolg van een intergouvernementele besluitvorming; de grote lidstaten zijn de baas.

Ik geloof er niks van. Zijn de VS binnen NAFTA ook de baas over Mexico en Canada?


De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst voorziet niet in overlegstructuren die erop gericht zijn wet- en regelgeving te harmoniseren, opdat handelsbelemmeringen worden weggenomen. De gemaakte vergelijking gaat aldus mank.
De Verenigde Staten van Amerika, Mexico en Canada hebben besloten tot de instelling van een zogenoemde investeerder-staatarbitrage. Mitsdien hebben de lidstaten niet besloten tot het delen van soevereiniteit of een overdracht daarvan aan een publiekrechtelijke rechtspersoon maar voor overdracht van hun soevereiniteit aan het bedrijfsleven. Het is maar waarvoor men kiest.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2206  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 1:31 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17181
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Alleen in de EU:

Zondag is er een extra Europese top over het migratieprobleem. Niet omdat er mensen blijven verdrinken op weg naar Europa, niet omdat de mensenhandel de spuigaten uitloopt en niet omdat steeds meer Europese burgers zich in wanhoop richten tot populistische politici. Er is zondag een extra top, omdat de Duitse bondskanselier een kabinetscrisis heeft.

Klaar met Merkel

Ja, mensen die zich tot populistische partijen richten voor oplossingen voor wat dan ook zijn inderdaad compleet wanhopig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2207  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 2:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3446
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ik lees nog steeds geen argument voor een staat EU. Eerder een argument tegen.
In Nederland is er de nodige onvrede, en groeiend, over de politici, die steeds verder afstaan van de burgers en hun leefwereld. Brussel zit nog verder weg en nog groter met nog minder aandacht voor de mensen voor wie ze het eigenlijk horen te doen.
Hier valt nog wat te doen om een kentering te weeg te brengen, en zoals je zelf al aangeeft, dat is al moeilijk genoeg. Moeten we één Eurpese staat hebben... dan wordt het pas echt onmogelijk en moet je echt met bommen en handgranaten gaan werken om de politieke neuzen weer richting belangen van de burgers te krijgen.

De wereld wordt steeds kleiner en een groot deel van de beslissingen over ons leven worden nou eenmaal genomen op een schaal die veel groter is dan Nederland.
Namelijk op Europese of wereld schaal
Door de Europese commissie (waar geen fatsoenlijk functionerende democratische controle over is)
Door onderonsjes tussen Merkel en Macron
Door de G7 (of welk nummer ze dan ook bedenken)
Of gewoon solo door de president van het machtigste land van de wereld


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2208  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 2:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46173
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Ik lees nog steeds geen argument voor een staat EU. Eerder een argument tegen.
In Nederland is er de nodige onvrede, en groeiend, over de politici, die steeds verder afstaan van de burgers en hun leefwereld. Brussel zit nog verder weg en nog groter met nog minder aandacht voor de mensen voor wie ze het eigenlijk horen te doen.
Hier valt nog wat te doen om een kentering te weeg te brengen, en zoals je zelf al aangeeft, dat is al moeilijk genoeg. Moeten we één Eurpese staat hebben... dan wordt het pas echt onmogelijk en moet je echt met bommen en handgranaten gaan werken om de politieke neuzen weer richting belangen van de burgers te krijgen.

De wereld wordt steeds kleiner en een groot deel van de beslissingen over ons leven worden nou eenmaal genomen op een schaal die veel groter is dan Nederland.
Namelijk op Europese of wereld schaal
Door de Europese commissie (waar geen fatsoenlijk functionerende democratische controle over is)
Door onderonsjes tussen Merkel en Macron
Door de G7 (of welk nummer ze dan ook bedenken)
Of gewoon solo door de president van het machtigste land van de wereld



Nog steeds geen reden om van Europa één groot land te maken met overdracht van soevereiniteit van de lidstaten. Sterker nog, allemaal redenen om figuren buiten de deur te houden. Hoe groter, hoe minder democratie, hoe meer onderonsjes, hoe meer achterbaksheid.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2209  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 2:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Ik had al aangegeven, er zijn beslist voordelen bij samenwerking. Maar ik heb nog geen enkel voordeel gezien of gehoord waarvoor eenwording cq overdracht van soevereiniteit noodzakelijk is.
Zelfs niet als je een gemeenschappelijk buitenlands beleid wilt voeren, of als samenwerkende landen een gezamenlijke handelsovereenkomst met om het even welk ander land aan wilt gaan. Gewoon geen beroepspolitici en doorgewinterde ambtenaren naar de onderhandelingstafel sturen, die voortdurend verzanden in politiek gewauwel, maar als ieder land voor zich eerst open en eerlijk opschrijven wat je met de overeenkomst wilt; daarvan kijken wat in een overeenkomst moet en daarmee naar het land waarmee je die overeenkomst wilt. Volkomen transparant. Achterkamertjes betekenen alleen maar dat zaken en afspraken het daglicht niet kunnen verdragen, en die moet je niet willen. Niet als Nederland en niet als EU.

Je ziet wat er gebeurt als bij een trouwe samenwerkingpartner als de VS ineens iemand het op de heupen krijgt en alle traditionale afspraken en samenwerkingsverbanden overboord begint te gooien en een handelsoorlog ontketent wat uiteindelijk alleen maar verliezers oplevert. Uiteraard kan zoiets in theorie EU verband ook gebeuren, maar de kans lijkt me veel kleiner door de veel nauwere banden, afspraken en economische afhankelijkheid.
En zoals je al aangeeft; het valt me steeds weer op dat degenen die het hardst over de EU klagen ook het hardst over nationale politiek klagen. Waarom je dan uit de EU zou willen en alles in handen van die politici waar je ook dag in dag uit over klaagt is me een raadsel. Ik vraag me dan af op welk godswonder vanuit Den Haag je zit dan zit wachten. Het wishful thinking gehalte waarbij opeens de wereld 180 graden draait en voor de volle 100% alles in jouw richting gaat waaien lijkt me onrealistisch hoog.


Ik lees nog steeds geen argument voor een staat EU. Eerder een argument tegen.
In Nederland is er de nodige onvrede, en groeiend, over de politici, die steeds verder afstaan van de burgers en hun leefwereld. Brussel zit nog verder weg en nog groter met nog minder aandacht voor de mensen voor wie ze het eigenlijk horen te doen.
Hier valt nog wat te doen om een kentering te weeg te brengen, en zoals je zelf al aangeeft, dat is al moeilijk genoeg. Moeten we één Eurpese staat hebben... dan wordt het pas echt onmogelijk en moet je echt met bommen en handgranaten gaan werken om de politieke neuzen weer richting belangen van de burgers te krijgen.


Bij juistheid van het bovenstaande is het onbegrijpelijk dat de opkomst bij gemeenteraadsverkiezingen beduidend lager is dan bij Tweede Kamerverkiezingen. Hetzelfde geldt eveneens voor het verzet tegen een verdere decentralisatie.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2210  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 2:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2832
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Alleen in de EU:

Zondag is er een extra Europese top over het migratieprobleem. Niet omdat er mensen blijven verdrinken op weg naar Europa, niet omdat de mensenhandel de spuigaten uitloopt en niet omdat steeds meer Europese burgers zich in wanhoop richten tot populistische politici. Er is zondag een extra top, omdat de Duitse bondskanselier een kabinetscrisis heeft.

Klaar met Merkel
Ja, mensen die zich tot populistische partijen richten voor oplossingen voor wat dan ook zijn inderdaad compleet wanhopig.

Het ligt natuurlijk precies andersom. De Hongaren en Italianen zijn niet wanhopig dat er iets gedaan wordt aan volksverhuizingen, en de Duitsers juist wel. Het is een zwak model om te wachten op de EU, wanneer baasje Merkel alleen in de benen komt als ze een kabinetscrisis heeft.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2211  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 2:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2832
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Dat is een logisch gevolg van een intergouvernementele besluitvorming; de grote lidstaten zijn de baas.
Ik geloof er niks van. Zijn de VS binnen NAFTA ook de baas over Mexico en Canada?
De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst voorziet niet in overlegstructuren die erop gericht zijn wet- en regelgeving te harmoniseren, opdat handelsbelemmeringen worden weggenomen. De gemaakte vergelijking gaat aldus mank.
De Verenigde Staten van Amerika, Mexico en Canada hebben besloten tot de instelling van een zogenoemde investeerder-staatarbitrage. Mitsdien hebben de lidstaten niet besloten tot het delen van soevereiniteit of een overdracht daarvan aan een publiekrechtelijke rechtspersoon maar voor overdracht van hun soevereiniteit aan het bedrijfsleven. Het is maar waarvoor men kiest.

Ja, dus dat grote lidstaten de baas zijn is niet een logisch gevolg van intergouvernementele besluitvorming. Het kan kennelijk anders. Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2212  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 3:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2017
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Ik geloof er niks van. Zijn de VS binnen NAFTA ook de baas over Mexico en Canada?
De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst voorziet niet in overlegstructuren die erop gericht zijn wet- en regelgeving te harmoniseren, opdat handelsbelemmeringen worden weggenomen. De gemaakte vergelijking gaat aldus mank.
De Verenigde Staten van Amerika, Mexico en Canada hebben besloten tot de instelling van een zogenoemde investeerder-staatarbitrage. Mitsdien hebben de lidstaten niet besloten tot het delen van soevereiniteit of een overdracht daarvan aan een publiekrechtelijke rechtspersoon maar voor overdracht van hun soevereiniteit aan het bedrijfsleven. Het is maar waarvoor men kiest.

Ja, dus dat grote lidstaten de baas zijn is niet een logisch gevolg van intergouvernementele besluitvorming. Het kan kennelijk anders. Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?

De multinationals en de financiele markten zijn de baas, overal

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2213  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 3:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Ik geloof er niks van. Zijn de VS binnen NAFTA ook de baas over Mexico en Canada?
De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst voorziet niet in overlegstructuren die erop gericht zijn wet- en regelgeving te harmoniseren, opdat handelsbelemmeringen worden weggenomen. De gemaakte vergelijking gaat aldus mank.
De Verenigde Staten van Amerika, Mexico en Canada hebben besloten tot de instelling van een zogenoemde investeerder-staatarbitrage. Mitsdien hebben de lidstaten niet besloten tot het delen van soevereiniteit of een overdracht daarvan aan een publiekrechtelijke rechtspersoon maar voor overdracht van hun soevereiniteit aan het bedrijfsleven. Het is maar waarvoor men kiest.

Ja, dus dat grote lidstaten de baas zijn is niet een logisch gevolg van intergouvernementele besluitvorming. Het kan kennelijk anders. Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?


Zoals in het vorig bericht naar vorenkwam, is de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst is geen intergouvernementele organisatie.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2214  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 3:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst voorziet niet in overlegstructuren die erop gericht zijn wet- en regelgeving te harmoniseren, opdat handelsbelemmeringen worden weggenomen. De gemaakte vergelijking gaat aldus mank.
De Verenigde Staten van Amerika, Mexico en Canada hebben besloten tot de instelling van een zogenoemde investeerder-staatarbitrage. Mitsdien hebben de lidstaten niet besloten tot het delen van soevereiniteit of een overdracht daarvan aan een publiekrechtelijke rechtspersoon maar voor overdracht van hun soevereiniteit aan het bedrijfsleven. Het is maar waarvoor men kiest.

Ja, dus dat grote lidstaten de baas zijn is niet een logisch gevolg van intergouvernementele besluitvorming. Het kan kennelijk anders. Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?

De multinationals en de financiele markten zijn de baas, overal


Aldus ook in de Russische Federatie?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2215  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 3:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2832
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst voorziet niet in overlegstructuren die erop gericht zijn wet- en regelgeving te harmoniseren, opdat handelsbelemmeringen worden weggenomen. De gemaakte vergelijking gaat aldus mank.
De Verenigde Staten van Amerika, Mexico en Canada hebben besloten tot de instelling van een zogenoemde investeerder-staatarbitrage. Mitsdien hebben de lidstaten niet besloten tot het delen van soevereiniteit of een overdracht daarvan aan een publiekrechtelijke rechtspersoon maar voor overdracht van hun soevereiniteit aan het bedrijfsleven. Het is maar waarvoor men kiest.
Ja, dus dat grote lidstaten de baas zijn is niet een logisch gevolg van intergouvernementele besluitvorming. Het kan kennelijk anders. Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?
Zoals in het vorig bericht naar vorenkwam, is de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst is geen intergouvernementele organisatie.

Jawel, maar het doet er voor mijn vraag niet toe.
Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2216  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 4:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2017
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
P-G schreef:
Gestopt schreef:
baedeker schreef:

Ja, dus dat grote lidstaten de baas zijn is niet een logisch gevolg van intergouvernementele besluitvorming. Het kan kennelijk anders. Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?

De multinationals en de financiele markten zijn de baas, overal


Aldus ook in de Russische Federatie?

Gazprom heeft aardig wat in de pap te brokkelen ja

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2217  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 5:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3446
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:
Ik lees nog steeds geen argument voor een staat EU. Eerder een argument tegen.
In Nederland is er de nodige onvrede, en groeiend, over de politici, die steeds verder afstaan van de burgers en hun leefwereld. Brussel zit nog verder weg en nog groter met nog minder aandacht voor de mensen voor wie ze het eigenlijk horen te doen.
Hier valt nog wat te doen om een kentering te weeg te brengen, en zoals je zelf al aangeeft, dat is al moeilijk genoeg. Moeten we één Eurpese staat hebben... dan wordt het pas echt onmogelijk en moet je echt met bommen en handgranaten gaan werken om de politieke neuzen weer richting belangen van de burgers te krijgen.

De wereld wordt steeds kleiner en een groot deel van de beslissingen over ons leven worden nou eenmaal genomen op een schaal die veel groter is dan Nederland.
Namelijk op Europese of wereld schaal
Door de Europese commissie (waar geen fatsoenlijk functionerende democratische controle over is)
Door onderonsjes tussen Merkel en Macron
Door de G7 (of welk nummer ze dan ook bedenken)
Of gewoon solo door de president van het machtigste land van de wereld



Nog steeds geen reden om van Europa één groot land te maken met overdracht van soevereiniteit van de lidstaten.

Welke soevereiniteitsoverdracht bedoel je dan?
Ik probeerde juist aan te tonen dat die soevereiniteit er dus op een groot aantal onderwerpen helemaal niet is
De belangrijke beslissingen werden en worden buiten ons om genomen, door structuren waar wij weinig of geen invloed op hebben.
Raya schreef:
Sterker nog, allemaal redenen om figuren buiten de deur te houden.

Je kan die figuren wel buiten de deur houden.
Maar ze maken toch de beslissingen waar wij mee te maken hebben.
Als je ze buiten de deur houdt, dan kan je ze ook niet beïnvloeden of weg stemmen
Raya schreef:
Hoe groter, hoe minder democratie, hoe meer onderonsjes, hoe meer achterbaksheid.

Kijk nou naar de Verenigde Staten van Amerika; worden daar de belangrijke beslissingen voorgekookt door de leiders van de twee rijkste staten? Nee toch?
In Europa wel, daar worden de belangrijke beslissingen voorgekookt door de leiders van Frankrijk en Duitsland
Waar wij dus NIETS over te zeggen hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2218  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 5:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Ja, dus dat grote lidstaten de baas zijn is niet een logisch gevolg van intergouvernementele besluitvorming. Het kan kennelijk anders. Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?
Zoals in het vorig bericht naar vorenkwam, is de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst is geen intergouvernementele organisatie.

Jawel, maar het doet er voor mijn vraag niet toe.
Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?


Zouden de grotere lidstaten dan weigeren hun invloed uit te oefenen?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2219  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 7:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2832
Berichten: Intopic
P-G schreef:
baedeker schreef:
P-G schreef:
Zoals in het vorig bericht naar vorenkwam, is de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst is geen intergouvernementele organisatie.
Jawel, maar het doet er voor mijn vraag niet toe.
Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?
Zouden de grotere lidstaten dan weigeren hun invloed uit te oefenen?

Binnen NAFTA kennelijk wél. WTO werkt op basis van consensus. Ik krijg ook niet de indruk dat Brazilië binnen Mercosur de baas is over Paraguay. Is de EU niet afwijkend in dat de grote staten de baas zijn?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2220  BerichtGeplaatst: do jun 21, 2018 11:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5650
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
P-G schreef:
baedeker schreef:
Jawel, maar het doet er voor mijn vraag niet toe.
Is het niet in feite zo dat grote lidstaten bij de meeste intergouvernementele organisaties juist niet de baas zijn?
Zouden de grotere lidstaten dan weigeren hun invloed uit te oefenen?

Binnen NAFTA kennelijk wél. WTO werkt op basis van consensus. Ik krijg ook niet de indruk dat Brazilië binnen Mercosur de baas is over Paraguay. Is de EU niet afwijkend in dat de grote staten de baas zijn?


De term "grootmacht" is mitsdien een grote leugen?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2436 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 ... 122  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], claartje, Frankly, Google [Bot] en 34 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling