Het is nu za jul 11, 2020 1:20 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 5398 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193 ... 270  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#3781  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 3:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7687
Berichten: Intopic
Volgens mij verdient de EU Timmermans wel.
:)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3782  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 4:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7687
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Inmiddels pakt de EU, in een onverwachte wending richting daadkracht, door. Na een handelsovereenkomst met Japan eerder dit jaar is er nu ook eentje afgesloten met Zuid-Amerikaanse landen. Het heeft even geduurd maar dan heb je ook wat.

Wowaa ... na 20 jaar een handelsakkoord. Da's doorpakken zeg, voor EU begrippen.
:hardlachen:
Hehe mijn opmerking over daadkracht had meer te maken dat er in hetzelfde jaar ineens twee enorme vrijhandelszone's bijgekomen zijn. Wellicht te maken met druk op de ketel vanwege Brexit? Hoe dan ook, weinig aandacht voor deze twee toch ingrijpende gebeurtenissen.

Je wordt op je wenken bediend. Inmiddels aandacht vanuit Frankrijk:
Frankreich will Mercosur-Abkommen nicht ratifizieren
:hum:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3783  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 4:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7875
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het kost behoorlijk wat moeite om de belangrijkste posities van de nieuwe commissie in te vullen, ondanks dat zowel premier Rutte, als president Macron als Bondskanselier Merkel het eens waren dat één van de 'Spitzenkandidaten' benoemd zou moeten worden.
Frans Timmermans heeft kennelijk te veel vijanden gemaakt en de Christendemocraten eisen het voorzitterschap op.
Dat wordt een hele puzzel.
Het is natuurlijk jammer dat de sociaal liberalen geen 'Spitzenkandidat' naar voren hebben gebracht. Wie weet was het dan allemaal eenvoudig opgelost.

Het hele oostblok en Italie is tegen Timmermans!

Ja raar he ? :fluiten: Salvini zit bij Orban op schoot.. Timmermans is al veel langer de kwaaie pier bij extreemrechts.

Toen Timmermans een bezoek bracht aan Hongarije heeft hij dat kunnen merken..

En wat was de aanleiding.. in mei heeft Timmermans geprotesteerd tegen het antisemitisme in de nationale hetze tegen George Soros, die vol zit met dog whistles inclusief kromme neus en "speculanten". Overduidelijk. In Polen is de holocaust al om nationalistische redenen ter zijde geschoven. Maarja.. als je Poolse antisemieten antisemitisch noemt, of wanneer je Hongaarse antisemieten antisemitisch noemt, dan is de kachel aan en kun je bedreigingen verwachten. Hongexit, Polexit, Roemexit, Slovexit.. ik zou het op dit moment verwelkomen. En ik hoop van harte, dat Salvini en de juichaapjes van de vijfsterrenbeweging een stevige les krijgen bij de volgende verkiezingen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3784  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 4:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55634
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het kost behoorlijk wat moeite om de belangrijkste posities van de nieuwe commissie in te vullen, ondanks dat zowel premier Rutte, als president Macron als Bondskanselier Merkel het eens waren dat één van de 'Spitzenkandidaten' benoemd zou moeten worden.
Frans Timmermans heeft kennelijk te veel vijanden gemaakt en de Christendemocraten eisen het voorzitterschap op.
Dat wordt een hele puzzel.
Het is natuurlijk jammer dat de sociaal liberalen geen 'Spitzenkandidat' naar voren hebben gebracht. Wie weet was het dan allemaal eenvoudig opgelost.

Het hele oostblok en Italie is tegen Timmermans!


Ierland ook niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3785  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 4:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2306
Berichten: Intopic
Christendemocratische fractie EP wil Timmermans ook niet hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3786  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 6:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 7687
Berichten: Intopic
Volgend CDU kandidaat Ursula von der Leyen steunt de superstaat:
Von der Leyen fordert die Vereinigten Staaten von Europa

:luidlachen:

Next!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3787  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 6:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19254
Berichten: Intopic
Napoleon schreef:
Christendemocratische fractie EP wil Timmermans ook niet hebben.
En omgekeerd eveneens niet. Een heerlijke puinzooi. Nu hopen dat dit heel lang duurt.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3788  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 7:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 19254
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Het wordt tijd voor een sociaal liberaal. Ik zou zeggen fractie breng een goede en voor iedereen acceptabele kandidaat naar voren.
D66 noemt zichzelf sociaal liberaal maar wat nou precies is mag je wel eens uiitleggen. Enkel een handvol Armeniers die geen recht hebben op een verblijfsvergunning krijgen iets.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3789  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 7:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Volgens mij heeft premier Rutte en president Macron een kandidaat op het oog. Die kan zo overgenomen worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3790  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 9:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De regeringsleiders schijnen er uit te zijn.
Wel merkwaardig dat er nu een vrouw door Bondskanselier Merkel naar voren wordt geschoven die helemaal geen 'Spitzenkandidat' was. Voor zover ik mij herinner heeft zij tegenover premier Rutte en president Macron op haar poot gespeeld dat het pertinent zo'n kandidaat moest worden. Hoe kan ze dan nu zelf iemand naar voren schuiven die dat niet was.
Het is een vreemde gang van zaken.
Wat weten we van haar visie op Europa? Niets toch?
Ik ben benieuw wat het Europese parlement hier allemaal van vindt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3791  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 9:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55634
Berichten: Intopic
De belangrijkste posten zijn verdeeld en gaan naar Duitsland, Frankrijk en Belgie.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3792  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 9:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het wordt tijd voor een sociaal liberaal. Ik zou zeggen fractie breng een goede en voor iedereen acceptabele kandidaat naar voren.
D66 noemt zichzelf sociaal liberaal maar wat nou precies is mag je wel eens uiitleggen. Enkel een handvol Armeniers die geen recht hebben op een verblijfsvergunning krijgen iets.

Als we het in de Europese context bezien gaat het er om dat men oog heeft voor de noden van de gewone mensen eerder en belangrijker dan de wensen van de rijken of de grote bedrijven. Verder gaat het om pragmatische oplossingsgerichtheid en wordt er niet vanuit dogma's gedacht en gewerkt. Andere belangrijke uitgangspunten zijn de universele rechten van de mens, (ook die van het kind) en de bevordering en instandhouding van de democratische rechtsstaat in al haar facetten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3793  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 10:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55634
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Biertje schreef:
kwaaisteniet schreef:
Het wordt tijd voor een sociaal liberaal. Ik zou zeggen fractie breng een goede en voor iedereen acceptabele kandidaat naar voren.
D66 noemt zichzelf sociaal liberaal maar wat nou precies is mag je wel eens uiitleggen. Enkel een handvol Armeniers die geen recht hebben op een verblijfsvergunning krijgen iets.

Als we het in de Europese context bezien gaat het er om dat men oog heeft voor de noden van de gewone mensen eerder en belangrijker dan de wensen van de rijken of de grote bedrijven. Verder gaat het om pragmatische oplossingsgerichtheid en wordt er niet vanuit dogma's gedacht en gewerkt. Andere belangrijke uitgangspunten zijn de universele rechten van de mens, (ook die van het kind) en de bevordering en instandhouding van de democratische rechtsstaat in al haar facetten.


Krijgen we het referendum terug?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3794  BerichtGeplaatst: di jul 02, 2019 11:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Wat mij betreft was, of is het raadgevend referendum een uitstekend middel om de regering oftewel de overheid, duidelijk te maken hoe er in het land over bepaalde wetsvoorstellen gedacht wordt of werd.
Het heeft zeker in één geval, dat van het associatieverdrag met Oekraïne, niet goed uitgepakt. Dat kwam voornamelijk omdat het feitelijk geen referendabel onderwerp betrof. Het was gewoon onmogelijk om als klein land dwars tegen de overgrote meerderheid van de EU in te gaan. Als je dat als overheid ziet, kun je een dergelijk referendum niet laten plaats vinden omdat de uitkomst niet ingelost kan worden. Premier Rutte heeft er desondanks toch zo goed als mogelijk gehoor aan gegeven. Waarvoor hulde.
De overheid, de regering moet er ook van leren en er aan wennen, en de bevolking goede voorlichting geven over wat er van verwacht kan worden. Raadgevend is dus niet bindend. De regering, met de volksvertegenwoordiging, heeft de verantwoordelijkheid er het beste voor het land van te maken.
Ik ben minder enthousiast voor een bindend referendum wat D66 nu voorstaat. Dat gaat mij nu net weer iets te ver. Zo zit ons land niet in elkaar, we hebben geen geschiedenis op dat punt. Het is ook in strijd met onze grondwet en ons staatsrecht.
Ik zie het er ook vooralsnog niet van komen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3795  BerichtGeplaatst: wo jul 03, 2019 12:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55634
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Wat mij betreft was, of is het raadgevend referendum een uitstekend middel om de regering oftewel de overheid, duidelijk te maken hoe er in het land over bepaalde wetsvoorstellen gedacht wordt of werd.
Het heeft zeker in één geval, dat van het associatieverdrag met Oekraïne, niet goed uitgepakt. Dat kwam voornamelijk omdat het feitelijk geen referendabel onderwerp betrof. Het was gewoon onmogelijk om als klein land dwars tegen de overgrote meerderheid van de EU in te gaan. Als je dat als overheid ziet, kun je een dergelijk referendum niet laten plaats vinden omdat de uitkomst niet ingelost kan worden. Premier Rutte heeft er desondanks toch zo goed als mogelijk gehoor aan gegeven. Waarvoor hulde.
De overheid, de regering moet er ook van leren en er aan wennen, en de bevolking goede voorlichting geven over wat er van verwacht kan worden. Raadgevend is dus niet bindend. De regering, met de volksvertegenwoordiging, heeft de verantwoordelijkheid er het beste voor het land van te maken.
Ik ben minder enthousiast voor een bindend referendum wat D66 nu voorstaat. Dat gaat mij nu net weer iets te ver. Zo zit ons land niet in elkaar, we hebben geen geschiedenis op dat punt. Het is ook in strijd met onze grondwet en ons staatsrecht.
Ik zie het er ook vooralsnog niet van komen.


Ieder onderwerp is referendabel.

Als bij een referendum een bevolking aangeeft ergens tegen te zijn, kan dat gewoon leiden tot een tegenstem van de afvaardiging van dat volk binnen de EU. Er is namelijk geen enkele verplichting voor landen om voor te stemmen, mag ik hopen. Want als dat het geval is, zitten we in een dictatuur en moeten we onmiddellijk een bom onder de EU leggen.

Raadgevend of bindend, volksvertegenwoordigers horen het volk te vertegenwoordigen en dus hun belang te behartigen en hun keuze uit te dragen. Daar is niets op tegen. Dat op dit moment de wet of grondwet het niet toestaat is geen belemmering. Wetten, inclusief de grondwet, kunnen worden aangepast. En dat laatste ben ik erg voor. We moeten de democratie verankeren in de grondwet, zodanig dat het niet vertegenwoordigen van het volk, het liegen en bedriegen door politici en meer van die ernstige ondemocratische trucjes, streng gestraft worden, gevolgd door een beroepsverbod in de publieke of semi-publieke ruimte voor een periode van tenminste 15 jaar.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3796  BerichtGeplaatst: wo jul 03, 2019 12:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 7875
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ieder onderwerp is referendabel.

Ligt aan de vraag. Je kunt prima stemmen op koningshuis afschaffen of niet, maar wanneer afschaffen ook doodschieten betekent, kun je het referendum met goed fatsoen niet organiseren, zelfs niet als er voldoende handtekeningen zijn opgehaald.

Ander voorbeeld: een referendum over het uiterlijk van Zwarte Piet. Zoiets is echt niet referendabel, want oneerlijk. Er zijn namelijk meer witten dan zwarten.

Nog een voorbeeld: een referendum over de parlementaire democratie. Ja of nee. Zo'n referendum is bijzonder risicovol, omdat sommige rattenvangers, ook rattenvangers van buitenlandse origine of met buitenlandse steun, in staat zijn om het zo te buigen, dat mensen "nee" gaan stemmen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3797  BerichtGeplaatst: wo jul 03, 2019 7:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 3894
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Wat mij betreft was, of is het raadgevend referendum een uitstekend middel om de regering oftewel de overheid, duidelijk te maken hoe er in het land over bepaalde wetsvoorstellen gedacht wordt of werd.
Het heeft zeker in één geval, dat van het associatieverdrag met Oekraïne, niet goed uitgepakt. Dat kwam voornamelijk omdat het feitelijk geen referendabel onderwerp betrof. Het was gewoon onmogelijk om als klein land dwars tegen de overgrote meerderheid van de EU in te gaan. Als je dat als overheid ziet, kun je een dergelijk referendum niet laten plaats vinden omdat de uitkomst niet ingelost kan worden. Premier Rutte heeft er desondanks toch zo goed als mogelijk gehoor aan gegeven. Waarvoor hulde.
De overheid, de regering moet er ook van leren en er aan wennen, en de bevolking goede voorlichting geven over wat er van verwacht kan worden. Raadgevend is dus niet bindend. De regering, met de volksvertegenwoordiging, heeft de verantwoordelijkheid er het beste voor het land van te maken.
Ik ben minder enthousiast voor een bindend referendum wat D66 nu voorstaat. Dat gaat mij nu net weer iets te ver. Zo zit ons land niet in elkaar, we hebben geen geschiedenis op dat punt. Het is ook in strijd met onze grondwet en ons staatsrecht.
Ik zie het er ook vooralsnog niet van komen.


Ieder onderwerp is referendabel.

Als bij een referendum een bevolking aangeeft ergens tegen te zijn, kan dat gewoon leiden tot een tegenstem van de afvaardiging van dat volk binnen de EU. Er is namelijk geen enkele verplichting voor landen om voor te stemmen, mag ik hopen. Want als dat het geval is, zitten we in een dictatuur en moeten we onmiddellijk een bom onder de EU leggen.

Raadgevend of bindend, volksvertegenwoordigers horen het volk te vertegenwoordigen en dus hun belang te behartigen en hun keuze uit te dragen. Daar is niets op tegen. Dat op dit moment de wet of grondwet het niet toestaat is geen belemmering. Wetten, inclusief de grondwet, kunnen worden aangepast. En dat laatste ben ik erg voor. We moeten de democratie verankeren in de grondwet, zodanig dat het niet vertegenwoordigen van het volk, het liegen en bedriegen door politici en meer van die ernstige ondemocratische trucjes, streng gestraft worden, gevolgd door een beroepsverbod in de publieke of semi-publieke ruimte voor een periode van tenminste 15 jaar.

Ik ben het wel eens met je dat politici ook politieke straffen moeten krijgen als ze zich ernstig misdragen.
Het volk opjutten tegen een bepaald deel of bepaalde delen van de bevolking vind ik nogal ernstig. Een bekend politicus is in de positie om zulks te doen. Daar mag wat mij betreft een politieke straf voor uitgedeeld worden.
Voor de rest ben ik het bepaald niet eens met je dat ieder onderwerp ten alle tijden referendabel is. Je moet het volk ook op dat punt niet voor de gek houden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3798  BerichtGeplaatst: wo jul 03, 2019 8:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55634
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Raya schreef:
Ieder onderwerp is referendabel.

Ligt aan de vraag. Je kunt prima stemmen op koningshuis afschaffen of niet, maar wanneer afschaffen ook doodschieten betekent, kun je het referendum met goed fatsoen niet organiseren, zelfs niet als er voldoende handtekeningen zijn opgehaald.

Ander voorbeeld: een referendum over het uiterlijk van Zwarte Piet. Zoiets is echt niet referendabel, want oneerlijk. Er zijn namelijk meer witten dan zwarten.

Nog een voorbeeld: een referendum over de parlementaire democratie. Ja of nee. Zo'n referendum is bijzonder risicovol, omdat sommige rattenvangers, ook rattenvangers van buitenlandse origine of met buitenlandse steun, in staat zijn om het zo te buigen, dat mensen "nee" gaan stemmen.


In welke natuurwet van beton staat gegoten dat een referendumvraag een ja/nee- of voor/tegen-vraag moet zijn?
We zijn volwassenen en mogen van onszelf aannemen dat we verstandige vragen kunnen formuleren.

Afschaffen of doodschieten van het koningshuis zijn twee vragen. Er zijn genoeg landen waar de doodstraf bestaat. Ik ben er geen voorstander van. Ook niet voor de vraag of we de doodstraf moeten invoeren voor terroristen die hier een aanslag plegen met 50 doden. Maar die vraag kan wel degelijk per referendum worden voorgelegd. Ook ben ik het daar zelf niet mee eens. Ook dat hoort bij democratie.

Je kunt heus wel criteria opstellen over wat wel of niet voorgelegd zou moeten of kunnen worden.
Zwarte Piet? Waarom wil je dat politiseren? Is het niet ieders eigen keuze om Sinterklaas op zijn of haar manier te vieren? Zou het zinvol zijn om een referendum te organiseren over de kleur van de fietsbel en die te verplichten voor op iedere fiets en brommer? Slecht voorbeeld van je, dus.

Waarom zou je geen referenda mogen houden over ons politieke systeem? De enige reden die ik zou kunnen bedenken, is omdat mensen bang zijn dat het volk meer macht krijgt en zij zelf als politicus (of hun politicus) minder kans krijgt om zaken door te drukken.
Dat mensen beinvloed kunnen worden is waar. Dat geldt zelfs voor politici zelf. Denk jij nu echt dat Rutte niet was beinvloed door een paar grote bedrijven om de dividendbelasting af te schaffen? En hij drukte het nog bijna door ook met zijn coalitie uit de achterkamertjes. Het is juist te danken aan de felle protesten onder de burgers dat het niet doorging, omdat twee coalitiepartijen op hun schreden terugkeerden.

Referenda kun je op verschillende manieren organiseren. Je kunt het ook koppelen aan een maatschappelijke discussie. Hoogleraren genoeg om voor en tegens op een eerlijke manier op een rijtje te zetten en te beargumenteren. Taalkundigen, pscychologen, agogen en pedagogen genoeg om het om te zetten in voor ieder begrijpelijk Nederlands.
Leugens bestijd je met de waarheid, de feiten.
Dat je politici buiten die discussies en campagnes moet laten, mag dus duidelijk zijn. Vele vertellen te vaak leugens om betrouwbaar te zijn, en gaan daarom gauw overdrijven of liegen om alsnog gehoord te worden.


Je kunt het allemaal regelen, hoe je een referendum wilt organiseren. Van de vraagstelling met meerdere opties, tot hoe burgers moeten worden voorgelicht over het onderwerp. Je kunt het in wetten vastleggen zelfs. En politici die zich er toch mee bemoeien en leugens gaan verspreiden, bestraffen. Bijvoorbeeld voor vier jaar schorsen als volksvertegenwoordiger. De grondwet kun je immers ook aanpassen.

Kortom, er is geen enkele reden om mensen zelf, het volk niet te geven wat hen toekomt rechtens de democratie, namelijk de cratie!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3799  BerichtGeplaatst: wo jul 03, 2019 8:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 55634
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Wat mij betreft was, of is het raadgevend referendum een uitstekend middel om de regering oftewel de overheid, duidelijk te maken hoe er in het land over bepaalde wetsvoorstellen gedacht wordt of werd.
Het heeft zeker in één geval, dat van het associatieverdrag met Oekraïne, niet goed uitgepakt. Dat kwam voornamelijk omdat het feitelijk geen referendabel onderwerp betrof. Het was gewoon onmogelijk om als klein land dwars tegen de overgrote meerderheid van de EU in te gaan. Als je dat als overheid ziet, kun je een dergelijk referendum niet laten plaats vinden omdat de uitkomst niet ingelost kan worden. Premier Rutte heeft er desondanks toch zo goed als mogelijk gehoor aan gegeven. Waarvoor hulde.
De overheid, de regering moet er ook van leren en er aan wennen, en de bevolking goede voorlichting geven over wat er van verwacht kan worden. Raadgevend is dus niet bindend. De regering, met de volksvertegenwoordiging, heeft de verantwoordelijkheid er het beste voor het land van te maken.
Ik ben minder enthousiast voor een bindend referendum wat D66 nu voorstaat. Dat gaat mij nu net weer iets te ver. Zo zit ons land niet in elkaar, we hebben geen geschiedenis op dat punt. Het is ook in strijd met onze grondwet en ons staatsrecht.
Ik zie het er ook vooralsnog niet van komen.


Ieder onderwerp is referendabel.

Als bij een referendum een bevolking aangeeft ergens tegen te zijn, kan dat gewoon leiden tot een tegenstem van de afvaardiging van dat volk binnen de EU. Er is namelijk geen enkele verplichting voor landen om voor te stemmen, mag ik hopen. Want als dat het geval is, zitten we in een dictatuur en moeten we onmiddellijk een bom onder de EU leggen.

Raadgevend of bindend, volksvertegenwoordigers horen het volk te vertegenwoordigen en dus hun belang te behartigen en hun keuze uit te dragen. Daar is niets op tegen. Dat op dit moment de wet of grondwet het niet toestaat is geen belemmering. Wetten, inclusief de grondwet, kunnen worden aangepast. En dat laatste ben ik erg voor. We moeten de democratie verankeren in de grondwet, zodanig dat het niet vertegenwoordigen van het volk, het liegen en bedriegen door politici en meer van die ernstige ondemocratische trucjes, streng gestraft worden, gevolgd door een beroepsverbod in de publieke of semi-publieke ruimte voor een periode van tenminste 15 jaar.

Ik ben het wel eens met je dat politici ook politieke straffen moeten krijgen als ze zich ernstig misdragen.
Het volk opjutten tegen een bepaald deel of bepaalde delen van de bevolking vind ik nogal ernstig. Een bekend politicus is in de positie om zulks te doen. Daar mag wat mij betreft een politieke straf voor uitgedeeld worden.
Voor de rest ben ik het bepaald niet eens met je dat ieder onderwerp ten alle tijden referendabel is. Je moet het volk ook op dat punt niet voor de gek houden.


Waarom zou niet alles referendabel kunnen zijn?
Als een coalitie het ineens in uitruil in achterkamertjes verzint om fietsbellen met een hakenkruis verplicht te stellen, waarom zou je daar dan als volk geen referendum over mogen hebben?

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3800  BerichtGeplaatst: wo jul 03, 2019 9:09 am 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 20707
Berichten: Intopic
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Raya schreef:


Ieder onderwerp is referendabel.

Als bij een referendum een bevolking aangeeft ergens tegen te zijn, kan dat gewoon leiden tot een tegenstem van de afvaardiging van dat volk binnen de EU. Er is namelijk geen enkele verplichting voor landen om voor te stemmen, mag ik hopen. Want als dat het geval is, zitten we in een dictatuur en moeten we onmiddellijk een bom onder de EU leggen.

Raadgevend of bindend, volksvertegenwoordigers horen het volk te vertegenwoordigen en dus hun belang te behartigen en hun keuze uit te dragen. Daar is niets op tegen. Dat op dit moment de wet of grondwet het niet toestaat is geen belemmering. Wetten, inclusief de grondwet, kunnen worden aangepast. En dat laatste ben ik erg voor. We moeten de democratie verankeren in de grondwet, zodanig dat het niet vertegenwoordigen van het volk, het liegen en bedriegen door politici en meer van die ernstige ondemocratische trucjes, streng gestraft worden, gevolgd door een beroepsverbod in de publieke of semi-publieke ruimte voor een periode van tenminste 15 jaar.

Ik ben het wel eens met je dat politici ook politieke straffen moeten krijgen als ze zich ernstig misdragen.
Het volk opjutten tegen een bepaald deel of bepaalde delen van de bevolking vind ik nogal ernstig. Een bekend politicus is in de positie om zulks te doen. Daar mag wat mij betreft een politieke straf voor uitgedeeld worden.
Voor de rest ben ik het bepaald niet eens met je dat ieder onderwerp ten alle tijden referendabel is. Je moet het volk ook op dat punt niet voor de gek houden.


Waarom zou niet alles referendabel kunnen zijn?
Als een coalitie het ineens in uitruil in achterkamertjes verzint om fietsbellen met een hakenkruis verplicht te stellen, waarom zou je daar dan als volk geen referendum over mogen hebben?

Hoeveel referenda zou het maximum zijn dat je per jaar kunt houden?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 5398 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193 ... 270  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: animo, Google [Bot], Hume en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling