Het is nu zo aug 25, 2019 3:06 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4074 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154 ... 204  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#3001  BerichtGeplaatst: za jan 19, 2019 6:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6590
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Nee je snapt het niet biertje.. dit stond er, zonder citaat :evendenken:
HvR schreef:
Misschien begrijp jij het niet goed, Einstein.... ? :holy:

Waar gaat deze eigenlijk over.. mijn laatste bijdrage hier #2980 ging over LHBT en sociale cohesie :)
Sociale cohesie? Dat is al aan het verdwijnen

Yep, en die sociale cohesie is m.i. al dertig jaar verdwenen. Zie de discussie op pagina's 148 en 149.

@HvR wat begrijp ik niet goed.. zit je alleen maar te trollen, of is het onderwerp LHBT jou te ingewikkeld, of te persoonlijk ?

En vergis ik me of gooien we alles wat met Europa te maken heeft off topic ? Hebben de exiteers het pleit soms verloren..

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3002  BerichtGeplaatst: za jan 19, 2019 6:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9329
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Einstein schreef:
Nee je snapt het niet biertje.. dit stond er, zonder citaat :evendenken:

Waar gaat deze eigenlijk over.. mijn laatste bijdrage hier #2980 ging over LHBT en sociale cohesie :)
Sociale cohesie? Dat is al aan het verdwijnen

Yep, en die sociale cohesie is m.i. al dertig jaar verdwenen. Zie de discussie op pagina's 148 en 149.

@HvR wat begrijp ik niet goed.. zit je alleen maar te trollen, of is het onderwerp LHBT jou te ingewikkeld, of te persoonlijk ?

En vergis ik me of gooien we alles wat met Europa te maken heeft off topic ? Hebben de exiteers het pleit soms verloren..


Hoop doet leven, zullen we maar zeggen.... :mrgreen:

En nee, je weet dat ik niet trol. Beetje rare vraag daarom.

Maar die opmerking dat jij 'iets niet goed zou begrijpen', is helaas verkeerd terecht gekomen en slaat idd nergens op in deze context.

Zie alleen zo snel niet terug waarop ik dat dan wel schreef. Mijn excuses.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3003  BerichtGeplaatst: za jan 19, 2019 8:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6590
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Einstein schreef:
Biertje schreef:
Sociale cohesie? Dat is al aan het verdwijnen

Yep, en die sociale cohesie is m.i. al dertig jaar verdwenen. Zie de discussie op pagina's 148 en 149.

@HvR wat begrijp ik niet goed.. zit je alleen maar te trollen, of is het onderwerp LHBT jou te ingewikkeld, of te persoonlijk ?

En vergis ik me of gooien we alles wat met Europa te maken heeft off topic ? Hebben de exiteers het pleit soms verloren..


Hoop doet leven, zullen we maar zeggen.... :mrgreen:

En nee, je weet dat ik niet trol. Beetje rare vraag daarom.

Maar die opmerking dat jij 'iets niet goed zou begrijpen', is helaas verkeerd terecht gekomen en slaat idd nergens op in deze context.

Zie alleen zo snel niet terug waarop ik dat dan wel schreef. Mijn excuses.
Zoiets dacht ik al, excuses geaccepteerd HvR, en van mijn kant excuus voor de aanname/suggestie

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3004  BerichtGeplaatst: za jan 19, 2019 9:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 9329
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
HvR schreef:
Einstein schreef:

Yep, en die sociale cohesie is m.i. al dertig jaar verdwenen. Zie de discussie op pagina's 148 en 149.

@HvR wat begrijp ik niet goed.. zit je alleen maar te trollen, of is het onderwerp LHBT jou te ingewikkeld, of te persoonlijk ?

En vergis ik me of gooien we alles wat met Europa te maken heeft off topic ? Hebben de exiteers het pleit soms verloren..


Hoop doet leven, zullen we maar zeggen.... :mrgreen:

En nee, je weet dat ik niet trol. Beetje rare vraag daarom.

Maar die opmerking dat jij 'iets niet goed zou begrijpen', is helaas verkeerd terecht gekomen en slaat idd nergens op in deze context.

Zie alleen zo snel niet terug waarop ik dat dan wel schreef. Mijn excuses.


Zoiets dacht ik al, excuses geaccepteerd HvR, en van mijn kant excuus voor de aanname/suggestie


Dankjewel Einstein.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3005  BerichtGeplaatst: za jan 19, 2019 9:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 7653
Berichten: Intopic
Zijn we het uiteindelijk toch met elkaar eens geworden in deze draad :mrgreen:

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3006  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 2:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5656
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Wat de LHBTers dus wél heel graag willen is deel uitmaken van "het geheel" zodat jij de vraag niet stelt, wat "we" ermee opschieten. Inclusief denken is óók een vorm van sociale cohesie. Cultuur is geen zero-sum game. Als de positie van een culturele minderheid verbetert, is het niet z, dat de culturele meerderheid daar per definitie iets voor terug mag krijgen, of.. dat die positieverbetering van de minderheid in het nadeel zou zijn van de culturele meerderheid. Het is een denkfout, die xenofoben ook heel vaak maken. Wanneer we de situatie voor een culturele minderheid verbetert, ziet de xenofoob (resp. homofoob) een verslechtering in van zijn eigen positie.

Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het gaat er ook niet om waar je mee zit. Het gaat om de sociale cohesie. En dan roept menigeen LHBT. Vandaar mijn opmerking dat het een kleine groep betreft, die hier in een zeer tolerant land leven, en wat dat dan toevoegt aan de cohesie van het geheel.
Nono dat was niet jouw opmerking.. Zie boven. Je vroeg, wat de hetero-meerderheid opschiet met homo-emancipatie. Wat "we" eraan hebben. Mijn antwoord is: niks. Hoeft ook niet. Homo-emancipatie is een vorm van persoonlijke ontwikkeling voor LHBT mensen.

Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Wat het probleem is, is aan jou. Het kan zijn dat je geen probleem ziet, dat sociale cohesie voor jou niet belangrijk is. Iedereen doet waar die zin in heeft. Een maatschappij van los zand. Kan een keuze zijn.
Ik vind het ook niet leuk. Maar.. welkom in de werkelijkheid van 2019.
Het gaat m.i. ook niet om ontzuiling.. ook toen Nederland ontzuilde, in mijn jeugd, bestond er veel meer sociale cohesie. Maar die sociale cohesie van de vijftiger - zeventiger jaren, is óók voorbij. Hoe dat precies komt, daar kun je over twisten.. maar dit is een vrij land en mensen kunnen en mogen ervoor kiezen, gewoon hun huur of hypotheek te betalen, in een huis te gaan zitten en de buren niet bij naam te kennen ! Dat is de realiteit. Je kunt daar uit nostalgische sentimenten over gaan klagen, maar het werkt nu zo. Het was ook geen bewuste keuze. Ik weet niet, hoe het komt. Christenen wijten deze vervreemding aan onze moderne, individualistische instelling. Hoe dan ook, het gebrek aan maatschappelijk cement (effect van sociale cohesie) is een onvermijdelijk gegeven, of baedeker en Raya én Einstein dat nu leuk vinden of niet. Ik ben dus ook van een generatie, die deze ontwikkeling NIET leuk vindt.. maar ik geloof er geen donder van, dat we die sociale cohesie door beleid of politiek kunnen herstellen ! Dat moet van onderop komen. Vroeger zeiden we: mentaliteitsverandering. Nu: cultuurverandering. Het komt op hetzelfde neer.. en ze zijn beide niet maakbaar. Wat dat betreft zit ik op een liberale lijn. Het is een kwestie van vrijheid, ik zie het probleem wel degelijk, maar ik denk dat degenen die het probleem zien van een oudere generatie zijn.
Milennials weten ook niet wie hun buren zijn, maar ze herkennen het probleem niet, want ze hebben genoeg "friends" online ? Is dat het misschien ?

Zo moeilijk is het allemaal niet. De generatie van 68 kreeg een consistent, verbindend waardenstelsel mee. Hun "claim to fame" is dat ze dat stelsel na 68 bij het oud vuil gezet hebben. Omdat het in de jaren 50 en 60 echt heel erg was. Of zo.

De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.

Komen we uit bij het samenleven van vandaag de dag. Zou "een kwestie van vrijheid" zijn. Tsja, juridisch heb je gelijk. Maar maatschappelijk gesproken schiet je hier niks mee op. Een samenleving waar iedereen alleen maar z'n vrijheid opeist is geen SAMENleving. Dat is niet genoeg. Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.

Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3007  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 3:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6590
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Wat de LHBTers dus wél heel graag willen is deel uitmaken van "het geheel" zodat jij de vraag niet stelt, wat "we" ermee opschieten. Inclusief denken is óók een vorm van sociale cohesie. Cultuur is geen zero-sum game. Als de positie van een culturele minderheid verbetert, is het niet z, dat de culturele meerderheid daar per definitie iets voor terug mag krijgen, of.. dat die positieverbetering van de minderheid in het nadeel zou zijn van de culturele meerderheid. Het is een denkfout, die xenofoben ook heel vaak maken. Wanneer we de situatie voor een culturele minderheid verbetert, ziet de xenofoob (resp. homofoob) een verslechtering in van zijn eigen positie.

Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.

LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het gaat er ook niet om waar je mee zit. Het gaat om de sociale cohesie. En dan roept menigeen LHBT. Vandaar mijn opmerking dat het een kleine groep betreft, die hier in een zeer tolerant land leven, en wat dat dan toevoegt aan de cohesie van het geheel.
Nono dat was niet jouw opmerking.. Zie boven. Je vroeg, wat de hetero-meerderheid opschiet met homo-emancipatie. Wat "we" eraan hebben. Mijn antwoord is: niks. Hoeft ook niet. Homo-emancipatie is een vorm van persoonlijke ontwikkeling voor LHBT mensen.

Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?

LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Wat het probleem is, is aan jou. Het kan zijn dat je geen probleem ziet, dat sociale cohesie voor jou niet belangrijk is. Iedereen doet waar die zin in heeft. Een maatschappij van los zand. Kan een keuze zijn.
Ik vind het ook niet leuk. Maar.. welkom in de werkelijkheid van 2019.
Het gaat m.i. ook niet om ontzuiling.. ook toen Nederland ontzuilde, in mijn jeugd, bestond er veel meer sociale cohesie. Maar die sociale cohesie van de vijftiger - zeventiger jaren, is óók voorbij. Hoe dat precies komt, daar kun je over twisten.. maar dit is een vrij land en mensen kunnen en mogen ervoor kiezen, gewoon hun huur of hypotheek te betalen, in een huis te gaan zitten en de buren niet bij naam te kennen ! Dat is de realiteit. Je kunt daar uit nostalgische sentimenten over gaan klagen, maar het werkt nu zo. Het was ook geen bewuste keuze. Ik weet niet, hoe het komt. Christenen wijten deze vervreemding aan onze moderne, individualistische instelling. Hoe dan ook, het gebrek aan maatschappelijk cement (effect van sociale cohesie) is een onvermijdelijk gegeven, of baedeker en Raya én Einstein dat nu leuk vinden of niet. Ik ben dus ook van een generatie, die deze ontwikkeling NIET leuk vindt.. maar ik geloof er geen donder van, dat we die sociale cohesie door beleid of politiek kunnen herstellen ! Dat moet van onderop komen. Vroeger zeiden we: mentaliteitsverandering. Nu: cultuurverandering. Het komt op hetzelfde neer.. en ze zijn beide niet maakbaar. Wat dat betreft zit ik op een liberale lijn. Het is een kwestie van vrijheid, ik zie het probleem wel degelijk, maar ik denk dat degenen die het probleem zien van een oudere generatie zijn.
Milennials weten ook niet wie hun buren zijn, maar ze herkennen het probleem niet, want ze hebben genoeg "friends" online ? Is dat het misschien ?

Zo moeilijk is het allemaal niet. De generatie van 68 kreeg een consistent, verbindend waardenstelsel mee. Hun "claim to fame" is dat ze dat stelsel na 68 bij het oud vuil gezet hebben. Omdat het in de jaren 50 en 60 echt heel erg was. Of zo.

We hadden het over homo-emancipatie. Ik ben blij, dat de normen door de 68'ers aan de kant zijn gezet. Voor mij precies op tijd :)

Citaat:
De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.

Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D

Citaat:
Komen we uit bij het samenleven van vandaag de dag. Zou "een kwestie van vrijheid" zijn. Tsja, juridisch heb je gelijk. Maar maatschappelijk gesproken schiet je hier niks mee op. Een samenleving waar iedereen alleen maar z'n vrijheid opeist is geen SAMENleving. Dat is niet genoeg.

Dat klopt, daarover zijn we het eens :)

Citaat:
..Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.

Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.

Citaat:
Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.

Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3008  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 6:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5656
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Wat de LHBTers dus wél heel graag willen is deel uitmaken van "het geheel" zodat jij de vraag niet stelt, wat "we" ermee opschieten. Inclusief denken is óók een vorm van sociale cohesie. Cultuur is geen zero-sum game. Als de positie van een culturele minderheid verbetert, is het niet z, dat de culturele meerderheid daar per definitie iets voor terug mag krijgen, of.. dat die positieverbetering van de minderheid in het nadeel zou zijn van de culturele meerderheid. Het is een denkfout, die xenofoben ook heel vaak maken. Wanneer we de situatie voor een culturele minderheid verbetert, ziet de xenofoob (resp. homofoob) een verslechtering in van zijn eigen positie.
Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.
LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.

Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay. Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Yippie! Alleen schiet "het geheel", de sociale cohesie er niks mee op.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Nono dat was niet jouw opmerking.. Zie boven. Je vroeg, wat de hetero-meerderheid opschiet met homo-emancipatie. Wat "we" eraan hebben. Mijn antwoord is: niks. Hoeft ook niet. Homo-emancipatie is een vorm van persoonlijke ontwikkeling voor LHBT mensen.
Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?
LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.

Nee, mijn WIJ is van "het geheel" van geaardheden, meningen, en godsdientige opvattingen die van elkaar verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar samenleven. En natuurlijk mag eenieder trots zijn op zijn identiteit, in het besef van wat het "groter geheel" maakt. Maar van dat laatste heb je zelf eigenlijk geen idee, en bepleit je hier alleen maar het al feestend uitvergroten van de verschillen ... voor de LHBT. Dat maakt jou tot de wij/zij denker in deze.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ik vind het ook niet leuk. Maar.. welkom in de werkelijkheid van 2019.
Het gaat m.i. ook niet om ontzuiling.. ook toen Nederland ontzuilde, in mijn jeugd, bestond er veel meer sociale cohesie. Maar die sociale cohesie van de vijftiger - zeventiger jaren, is óók voorbij. Hoe dat precies komt, daar kun je over twisten.. maar dit is een vrij land en mensen kunnen en mogen ervoor kiezen, gewoon hun huur of hypotheek te betalen, in een huis te gaan zitten en de buren niet bij naam te kennen ! Dat is de realiteit. Je kunt daar uit nostalgische sentimenten over gaan klagen, maar het werkt nu zo. Het was ook geen bewuste keuze. Ik weet niet, hoe het komt. Christenen wijten deze vervreemding aan onze moderne, individualistische instelling. Hoe dan ook, het gebrek aan maatschappelijk cement (effect van sociale cohesie) is een onvermijdelijk gegeven, of baedeker en Raya én Einstein dat nu leuk vinden of niet. Ik ben dus ook van een generatie, die deze ontwikkeling NIET leuk vindt.. maar ik geloof er geen donder van, dat we die sociale cohesie door beleid of politiek kunnen herstellen ! Dat moet van onderop komen. Vroeger zeiden we: mentaliteitsverandering. Nu: cultuurverandering. Het komt op hetzelfde neer.. en ze zijn beide niet maakbaar. Wat dat betreft zit ik op een liberale lijn. Het is een kwestie van vrijheid, ik zie het probleem wel degelijk, maar ik denk dat degenen die het probleem zien van een oudere generatie zijn.
Milennials weten ook niet wie hun buren zijn, maar ze herkennen het probleem niet, want ze hebben genoeg "friends" online ? Is dat het misschien ?
Zo moeilijk is het allemaal niet. De generatie van 68 kreeg een consistent, verbindend waardenstelsel mee. Hun "claim to fame" is dat ze dat stelsel na 68 bij het oud vuil gezet hebben. Omdat het in de jaren 50 en 60 echt heel erg was. Of zo.
We hadden het over homo-emancipatie. Ik ben blij, dat de normen door de 68'ers aan de kant zijn gezet. Voor mij precies op tijd :)

Da's mooi. Maar nee, we hebben het over sociale cohesie. Het is niet gezegd dat het voor homo-emancipatie nodig was om het hele consistente, verbindende waardenstelsel bij het oud vuil te zetten. Daar is toen niet goed over nagedacht. Anders zou iemand hier wel het nieuwe cement kunnen duiden dat iedere samenleving nodig heeft.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.
Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D

Ja, ik zie dat je van zoveel wijsheid op kijkt.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Komen we uit bij het samenleven van vandaag de dag. Zou "een kwestie van vrijheid" zijn. Tsja, juridisch heb je gelijk. Maar maatschappelijk gesproken schiet je hier niks mee op. Een samenleving waar iedereen alleen maar z'n vrijheid opeist is geen SAMENleving. Dat is niet genoeg.

Dat klopt, daarover zijn we het eens :)

Mooi.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
..Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.
Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.

Met "oude gewoonten" bedoel ik het klakkeloos afdragen van 80% van je inkomen aan een overheid die de sociale cohesie afbreekt. Denk bij dat laatste maar aan de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp. Denk aan de diversiteitsideologie en de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedereen en alles die zich daar maar voor aandient. Denk aan de afstand tussen burger en politiek. De kruik gaat zolang te water tot hij barst.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.
Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.

Vóór 68 had je verzuiling, geen monocultuur. Veel van onze samenleving en structuren zijn nog steeds gebaseerd op de christelijke traditie. En tegenwoordig heb je de Van der Staay's. Je hebt overige christenen die wel geloven maar voor wie Nashville een tikkeltje te wild is. En dan heb je massa's cultureel christenen die niet geloven maar voor de samenleving wel een bewezen, consistent, verbindend waardenstelsel onderschrijven. Zodra de ideologische overheid terug het hok in gedreven wordt komt dat vanzelf wel weer boven drijven. Of jij moet een nieuw cement bedenken, maar mijn verwachtingen zijn wat dat aangaat niet hoog gespannen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3009  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 6:44 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1720
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken.


En als van der Staaij een moslim was geweest, dan was jij inderdaad de eerste om zoiets te roepen zogenaamd uit naam van LHBT'ers :wink: Maar het feit is nu eenmaal dat van der Staaij een oude blanke conservatieve reactionair is, dus claim je direct het slachtofferschap omdat de man wat verbale tegenwind krijgt :fluiten:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3010  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 8:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6590
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Als de LHBT'ers deel uitmaken van "het geheel", dan zullen ze zich met mij afvragen wat "we" ermee opschieten. Volgens mij leeft "het geheel" in het besef dat geaardheid, meningen, en godsdientige opvattingen van elkaar kunnen verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar kunnen samenleven. Dat is sociale cohesie cultiveren. Daarentegen zijn er lieden die alleen maar luidruchtig divisieve politiek willen bedrijven. Kijk, iedereen wordt in dit land als nergens anders door de wet beschermd. Alleen ... Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken. Sommigen vinden uit naam van andere culturiërs dat Zwarte Piet maar afgeschaft moet worden. Sommigen vinden uit naam van volksverhuizers dat deze geen genoegen hoeven te nemen met opvang in de regio, en in Nederland, ondanks de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp, hun welvaart mogen komen maximeren. En Einstein maar beweren dat hij niet weet waarom er geen sociale cohesie is.
LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.

Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay. Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Yippie! Alleen schiet "het geheel", de sociale cohesie er niks mee op.

Ik denk niet dat "veel christenen" het eens zijn met Van der Staay, in elk geval niet over de verklaring van Nashville. De PKN heeft zich inmiddels van dat document gedistantieerd en er zijn in Nederland echt meer PKN'ers dan staatkundig gereformeerden ! Het gros van de NL christenen is het gewoon NIET eens met Van der Staaij. Onjuiste mededeling van baedeker. Nepnieuws 95%. Bronnn:



Wat me opvalt is dat (onder invloed van Trump !?) ineens allerlei PVV'ers zich "christenen" gaan betonen en zich zelfs in de discussies over homo-emancipatie gaan mengen. De tegenstanders van Nashville zouden ineens "politiek correct" zijn en zo. Hoe komt dat toch ? De PVV was toch altijd vóór onze westerse vrijheden ? Of is dat met Trump weer allemaal anders..

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Nee, jij wil er graag een wij/zij van maken. Ik maak hier puur een cijfermatige constatering: Sociale cohesie schiet beter op wanneer 88%, 94% of 100% cohesiever wordt, dan wanneer 6% à 12% dat wordt. Vandaar mijn constatering dat "we" (met z'n allen, of de overgrote meerderheid) weinig opschieten met genderwc's, regenboogfeesten, regenboogzebrapaden en 360 andere initiatieven om diversiteit te vieren. Vaak op kosten van de belastingbetaler, met dat opgeheven vingertje, en met een divisief frame dat de 88-94% de schuld is. Die 88-94% is Einstein worst, zo veel is duidelijk, maar waarom beweer je dan niet te weten waarom er geen sociale cohesie is?
LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.

Nee, mijn WIJ is van "het geheel" van geaardheden, meningen, en godsdientige opvattingen die van elkaar verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar samenleven. En natuurlijk mag eenieder trots zijn op zijn identiteit, in het besef van wat het "groter geheel" maakt. Maar van dat laatste heb je zelf eigenlijk geen idee, en bepleit je hier alleen maar het al feestend uitvergroten van de verschillen ... voor de LHBT. Dat maakt jou tot de wij/zij denker in deze.

Identiteit impliceert het benadrukken van verschillen, als identitair deskundige zou jij dat moeten weten, baedeker. Dat dat ten koste gaat van de sociale cohesie kun je niet alleen toewijzen aan de mensen die emanciperen, ook aan jezelf. Zie jouw mening hierboven, ik denk dat het voor jouw homo-buurman nogal moeilijk zou zijn, om het gezellig te houden in jouw bijzijn ! It takes two to tango.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
De millennials zijn de arme drommels die door de generatie van 68 zijn grootgebracht. Zij kregen als waardenstelsel een soort gebruikt condoom mee, met veel "alles moest kunnen" en enige notie van "goed doen" gebaseerd op flarden van oude christelijke waarden ... Maar dan op hol geslagen, zonder samenhang of onderliggende ratio. Dan kun je bijvoorbeeld zo maar "goed" doen door minder kinderen te nemen, omdat milieu, en om ruimte te maken voor massamigratie uit Afrika. Met dat soort rugzakjes valt het de millennials moeilijk te verwijten dat ze dolende zijn, en de nieuwe god facebook aanzien voor sociale cohesie.
Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D

Ja, ik zie dat je van zoveel wijsheid op kijkt.

:(( je kunt in 100 jaar ook verschrikkelijk vastroesten

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
..Al is het maar omdat de belastingdienst dat helemaal niet zo vrijblijvend ziet. Die eist alles opgeteld wel 80% op van wat een middeninkomen gemiddeld verdient. Daar moet dus wel heel veel cohesie tegenover staan. Aan je antwoord te zien heb je geen idee waar, als eenmaal de oude gewoonten sleets raken, waar onze samenleving op berust.
Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.

Met "oude gewoonten" bedoel ik het klakkeloos afdragen van 80% van je inkomen aan een overheid die de sociale cohesie afbreekt. Denk bij dat laatste maar aan de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp. Denk aan de diversiteitsideologie en de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedereen en alles die zich daar maar voor aandient. Denk aan de afstand tussen burger en politiek. De kruik gaat zolang te water tot hij barst.

Ja natuurlijk, hier draait het op uit :noo: nu ken ik je weer. Het ligt NIET aan de homo's het ligt aan de buutnlanders. We zijn weer thuis. Ik ga er niet op in, omdat ik geen zin heb om nog verder off topic te gaan in een buutnlander-discussie. "Europa is het waard om te verdedigen".

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Christenen, zelfs cultureel christenen, zullen je dat moeiteloos kunnen vertellen.
Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.

Vóór 68 had je verzuiling, geen monocultuur. Veel van onze samenleving en structuren zijn nog steeds gebaseerd op de christelijke traditie. En tegenwoordig heb je de Van der Staay's. Je hebt overige christenen die wel geloven maar voor wie Nashville een tikkeltje te wild is.

Ok, Nashville is "een tikkeltje te wild", dat is dus iets anders dan wat je eerst schreef. Nu nog tot het inzicht komen dat het niet om "overige christenen" gaat maar om de meeste christenen. Nashville is Van der Staaij niet te wild en jij schreef eerder dat 95% het met Van der Staaij eens is. Dank dat je in dezelfde bijdrage nog tot een ander inzicht bent gekomen.

Citaat:
En dan heb je massa's cultureel christenen die niet geloven maar voor de samenleving wel een bewezen, consistent, verbindend waardenstelsel onderschrijven. Zodra de ideologische overheid terug het hok in gedreven wordt komt dat vanzelf wel weer boven drijven. Of jij moet een nieuw cement bedenken, maar mijn verwachtingen zijn wat dat aangaat niet hoog gespannen.

Nieuw cement ? Heet dat spelletje niet "internet" ? Internet, het paradijs van de rattenvangers en hun nepnieuws... En waar klaag je eigenlijk over.. Moet je eens kijken baedeker, hoe sterk jullie fucking " sociale cohesie" is op Facebook, wanneer anti-ZP demonstranten de snelweg af moeten worden gejaagd. Solidair totaan de rechtbank en de werkstraf. Rechtse populisten hoeven niet te klagen over gebrek aan sociale cohesie !

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3011  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 9:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5656
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Sommigen vinden uit naam van LHBT'ers dat Van der Staaij zijn godsdienst maar moet inslikken.
En als van der Staaij een moslim was geweest, dan was jij inderdaad de eerste om zoiets te roepen zogenaamd uit naam van LHBT'ers :wink: Maar het feit is nu eenmaal dat van der Staaij een oude blanke conservatieve reactionair is, dus claim je direct het slachtofferschap omdat de man wat verbale tegenwind krijgt :fluiten:

Ja, dat is natuurlijk ook zo een punt, hoe "feestgevierd" wordt met LHBT, maar ondertussen hun veiligheid op straat steeds verder achteruit holt door tolerantie voor maar moeilijk inpasbare moslims. In vergelijking met de varianten voor lijfelijke straffen voor homosexuelen die in die kringen de ronde doen, is wat Van der Staaij over het onderwerp te melden heeft een wandeling in het park. :fluiten:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3012  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 10:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1720
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Wat me opvalt is dat (onder invloed van Trump !?) ineens allerlei PVV'ers zich "christenen" gaan betonen en zich zelfs in de discussies over homo-emancipatie gaan mengen. De tegenstanders van Nashville zouden ineens "politiek correct" zijn en zo. Hoe komt dat toch ? De PVV was toch altijd vóór onze westerse vrijheden ? Of is dat met Trump weer allemaal anders..


Dat komt omdat mensen als Baedeker primair reageren vanuit een reactionaire white supremacy identiteits politiek. Met westerse vrijheden hebben ze niet zoveel en LHBTI'ers waren in die zin voor de reactionairen enkel nuttig om zich af te zetten tegen conservatieve moslims, maar als het er daadwerkelijk op aankomt accepteren de reactionaire ideologen LHBTI ook niet als gelijkwaardig.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3013  BerichtGeplaatst: zo jan 20, 2019 11:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5656
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
LHBT'ers die deel uitmaken van "het geheel" vragen zich niet af, wat ze opschieten met homo-emancipatie.. want ze hebben die emancipatie voltooid en ze feesten mee met de emancipatie van jongeren.

Je redeneert dus teveel vanuit het resultaat. Sure ! in Amsterdam zijn de LHBT'ers deel van het geheel. Gay pride is een enorm feest en een toeristische attractie. Maar Amsterdam is en uitzondering. Waar het om gaat, is dat Gay Pride ook werkt voor Emmen, Roermond en Etten-Leur. En in Europa voor Boedapest, Praag, Madrid, Warschau.. Daar gaat de gay pride niet vanzelf. Er is dus nog heel wat werk te doen :)

En nee, ik ben voor de vrijheid van godsdienst. Van der Staay hoeft zijn godsdienst niet in te slikken. Wat mij stoort is dat hij het bijbelverhaal misbruikt voor homo-haat. Slechts een zeer kleine minderheid van de christenen delen tegenwoordig de mening van dhr. Van der Staay.
Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay. Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Yippie! Alleen schiet "het geheel", de sociale cohesie er niks mee op.
Ik denk niet dat "veel christenen" het eens zijn met Van der Staay, in elk geval niet over de verklaring van Nashville. De PKN heeft zich inmiddels van dat document gedistantieerd en er zijn in Nederland echt meer PKN'ers dan staatkundig gereformeerden ! Het gros van de NL christenen is het gewoon NIET eens met Van der Staaij. Onjuiste mededeling van baedeker. Nepnieuws 95%. Bronnn:



Wat me opvalt is dat (onder invloed van Trump !?) ineens allerlei PVV'ers zich "christenen" gaan betonen en zich zelfs in de discussies over homo-emancipatie gaan mengen. De tegenstanders van Nashville zouden ineens "politiek correct" zijn en zo. Hoe komt dat toch ? De PVV was toch altijd vóór onze westerse vrijheden ? Of is dat met Trump weer allemaal anders.

Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
Afleiding 2: De joods christelijke traditie heeft bij de PVV een baard, met dien verstande dat de verlichting en emancipatie die deze gebracht heeft gecontrasteerd wordt met het geheel ontbreken van zo iets in de islamitische traditie.

Maar geef nou eens antwoord op waar het om ging: Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Is dat de smaak van Einstein?

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
LHBT is niet meer dan een procent of vijftien. Voor die 85% niet-cohesieven heb jij een oplossing ?

Grappig dat je mij wij-zij denken verwijt in deze discussie. Degene die steeds maar weer vraagt naar "wat schieten WIJ op met homo-emancipatie" is baedeker.. Ik pleit wat betreft de hetero's alleen voor tolerantie en acceptatie. En kom vooral meefeesten, dat ook. Jij weigert gewoon inclusief te denken ! Je begint nu ineens weer over de kosten voor de belastingbetaler.. Wiens kosten ? betalen alleen hetero's belasting ?

Ten overvloede: sociale cohesie betekent niet dat geen diversiteit of diverse cultuur zou mogen bestaan.
Nee, mijn WIJ is van "het geheel" van geaardheden, meningen, en godsdientige opvattingen die van elkaar verschillen, maar wél harmonieus en respectvol met elkaar samenleven. En natuurlijk mag eenieder trots zijn op zijn identiteit, in het besef van wat het "groter geheel" maakt. Maar van dat laatste heb je zelf eigenlijk geen idee, en bepleit je hier alleen maar het al feestend uitvergroten van de verschillen ... voor de LHBT. Dat maakt jou tot de wij/zij denker in deze.
Identiteit impliceert het benadrukken van verschillen, als identitair deskundige zou jij dat moeten weten, baedeker. Dat dat ten koste gaat van de sociale cohesie kun je niet alleen toewijzen aan de mensen die emanciperen, ook aan jezelf. Zie jouw mening hierboven, ik denk dat het voor jouw homo-buurman nogal moeilijk zou zijn, om het gezellig te houden in jouw bijzijn ! It takes two to tango.

Waarom zou een samenleving verschillen willen benadrukken? Waarom verwacht je dat een LHBT het alleen maar gezellig heeft als je zijn geaardheid viert? Dat is toch kinderlijk? We zijn allemaal volwassen mensen die begrijpen dat sociale cohesie belangrijk is, en er plezier in hebben vanuit soms andere identiteiten aan het "groter geheel" te bouwen. Alleen valt het dan bij Einstein stil omdat die niet weet wat het moderne cement is. Maar dat moet je mij niet voor de voeten werpen.
:fluiten:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Arme drommels.. welja.. Zo te lezen ben jij meer dan 2x zo oud als ik. Ruim boven de 100 :D
Ja, ik zie dat je van zoveel wijsheid op kijkt.
:(( je kunt in 100 jaar ook verschrikkelijk vastroesten

Je kunt ook 50 jaar nadat je de sociale cohesie hebt weggebonjourd nog geen begin van een gedachte hebben over hoe die weer op te bouwen.
:drunk:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Deze niet. We kunnen die "oude gewoonten" m.i. missen als kiespijn. De overheid kan alleen culturele dingen stimuleren en afwachten. Sociale cohesie moet de samenleving zelf doen, die kan de overheid ons niet teruggeven.

Een samenleving berust op de gewoonten van haar inwoners nu, niet op de nostalgie van baedeker. In mijn visie mag de overheid, in het kader van de sociale cohesie, allerlei cultuur ondersteunen en allerlei emancipatiebewegingen, ook wanneer die niet in overeenstemming zijn met de wereld van vóór 1968.
Met "oude gewoonten" bedoel ik het klakkeloos afdragen van 80% van je inkomen aan een overheid die de sociale cohesie afbreekt. Denk bij dat laatste maar aan de overdosis aan immigratie en de integratie-ramp. Denk aan de diversiteitsideologie en de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedereen en alles die zich daar maar voor aandient. Denk aan de afstand tussen burger en politiek. De kruik gaat zolang te water tot hij barst.
Ja natuurlijk, hier draait het op uit :noo: nu ken ik je weer. Het ligt NIET aan de homo's het ligt aan de buutnlanders. We zijn weer thuis. Ik ga er niet op in, omdat ik geen zin heb om nog verder off topic te gaan in een buutnlander-discussie. "Europa is het waard om te verdedigen".

Tsja, sociale cohesie gaat over allerlei onderwerpen. Dit is toch niet weer zo een kinderlijk uitgangspunt dat LHBT alleen interesse zouden hebben in LHBT vraagstukken? Je zit wel een beetje vast in je tunnel.
:hum:

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Ik denk dat je ze met een lantaarntje moet zoeken. Ik geloof er namelijk geen donder van, dat "christenen" in het algemeen jouw notie van sociale cohesie als zijnde een monocultuur van vóór 1968 wensen te ondersteunen.
Vóór 68 had je verzuiling, geen monocultuur. Veel van onze samenleving en structuren zijn nog steeds gebaseerd op de christelijke traditie. En tegenwoordig heb je de Van der Staay's. Je hebt overige christenen die wel geloven maar voor wie Nashville een tikkeltje te wild is.
Ok, Nashville is "een tikkeltje te wild", dat is dus iets anders dan wat je eerst schreef. Nu nog tot het inzicht komen dat het niet om "overige christenen" gaat maar om de meeste christenen. Nashville is Van der Staaij niet te wild en jij schreef eerder dat 95% het met Van der Staaij eens is. Dank dat je in dezelfde bijdrage nog tot een ander inzicht bent gekomen.

Niet echt. Zoals ik het zie is het waardenstelsel van het christendom erg breed, en zoals gezegd consistent en verbindend. Veel van de basis (die 95%) vind je in allerlei stromingen terug. Nashville en nog wat andere onderwerpen plaats ik dan in die 5%. Van mij hoeft dat Nashville niet zo, al staan ze wel in hun recht om dat zo te geloven. Voor jou is Van der Staaij misschien wél 95% homostandpunt, maar dat is dan jouw bril.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
En dan heb je massa's cultureel christenen die niet geloven maar voor de samenleving wel een bewezen, consistent, verbindend waardenstelsel onderschrijven. Zodra de ideologische overheid terug het hok in gedreven wordt komt dat vanzelf wel weer boven drijven. Of jij moet een nieuw cement bedenken, maar mijn verwachtingen zijn wat dat aangaat niet hoog gespannen.
Nieuw cement ? Heet dat spelletje niet "internet" ? Internet, het paradijs van de rattenvangers en hun nepnieuws... En waar klaag je eigenlijk over.. Moet je eens kijken baedeker, hoe sterk jullie fucking " sociale cohesie" is op Facebook, wanneer anti-ZP demonstranten de snelweg af moeten worden gejaagd. Solidair totaan de rechtbank en de werkstraf. Rechtse populisten hoeven niet te klagen over gebrek aan sociale cohesie !

Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig.
:mrgreen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3014  BerichtGeplaatst: ma jan 21, 2019 12:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6590
Berichten: Intopic
Het wordt nu wat chaotisch in jouw bijdragen, baedeker.. sommige van bovenstaande responses zie ik geen lijn in, daarop zou ik geen goede reactie weten. Laat ik even inzoomen op een paar punten,

baedeker schreef:
Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
(..)

We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.

Citaat:
Maar geef nou eens antwoord op waar het om ging: Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Is dat de smaak van Einstein?

Méér prides ? Heb ik niks mee, maar ik kan er ook geen bezwaar tegen maken.. Waarom zou ik ? wie ben ik, om die keuze voor anderen te maken ? Om een behoefte voor anderen te bepalen, of te ontkennen ? Jij zou er natuurlijk wel bezwaar tegen maken. De enige cultuur die jij begrijpt en accepteert, is de nostalgische monocultuur die jij in jouw hoofd hebt samengesteld. Mengen van culturen is onmogelijk. Eigenlijk zit dat heel dicht tegen fundamentalisme aan.. sektarisme.. dat jij hier een verzuilde cultuur van 50 jaar geleden zit te verdedigen, inclusief de zuilen.. en dat noem jij dan DE "sociale cohesie". Net alsof er geen andere manieren zijn om "sociale cohesie" te bereiken !

Citaat:
dolende millennials

of dolende babyboomers :gniffel:

Citaat:
Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig. :mrgreen:

Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3015  BerichtGeplaatst: ma jan 21, 2019 6:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5656
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
Het wordt nu wat chaotisch in jouw bijdragen, baedeker.. sommige van bovenstaande responses zie ik geen lijn in, daarop zou ik geen goede reactie weten. Laat ik even inzoomen op een paar punten,

Mja, met de jaren krijg je natuurlijk wel vaker dat je halverwege de draad kwijtraakt. Laat ik je even helpen. Het ging om de sociale cohesie in onze samenleving, die sinds 68 aftakelt. Jij bepleit dat identiteiten (LHBT, Christian, White, enz.) hun verschillen benadrukken. Feesten, toeristische attracties en 360 andere initiatieven, vaak gefaciliteerd door de overheid, in een sfeer waar wie niet met alle winden mee juicht als "moeilijk" in de hoek wordt gezet. Kan het kloppen dat je eerste voorstel voor het nieuwe cement het daglicht nog moet zien? Ik bepleit een SAMENleving van trotse geaardheden, meningen, godsdientige opvattingen en herkomsten, waar het besef van het "groter geheel" gedeeld, gevierd en uitgediept wordt. Daartoe moet mijns inziens de divisieve, ideologische overheid terug het hok in, waarna een consistent, verbindend waardenstelsel als leitkultur zijn plaats krijgt. En zolang er zich geen nieuw cement aandient houden we daarbij wat mij betreft het al dan niet seculiere christelijk waardenstelsel aan dat zich al lange tijd bewezen heeft. Moeilijker hoeft het niet te zijn.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
(..)
We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.

Ik zeg nergens dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Maar geef nou eens antwoord op waar het om ging: Zullen we Christian Pride ook maar leuk maken voor de SGP? Idem voor White Pride en Man Pride, en misschien meer in jouw straatje Somaly Pride en Turkish Pride? Allemaal feesten en toeristische attracties, gefaciliteerd door de overheid, en druk bezocht door dolende millennials. Is dat de smaak van Einstein?
Méér prides ? Heb ik niks mee, maar ik kan er ook geen bezwaar tegen maken.. Waarom zou ik ? wie ben ik, om die keuze voor anderen te maken ? Om een behoefte voor anderen te bepalen, of te ontkennen ? Jij zou er natuurlijk wel bezwaar tegen maken. De enige cultuur die jij begrijpt en accepteert, is de nostalgische monocultuur die jij in jouw hoofd hebt samengesteld. Mengen van culturen is onmogelijk. Eigenlijk zit dat heel dicht tegen fundamentalisme aan.. sektarisme.. dat jij hier een verzuilde cultuur van 50 jaar geleden zit te verdedigen, inclusief de zuilen.. en dat noem jij dan DE "sociale cohesie". Net alsof er geen andere manieren zijn om "sociale cohesie" te bereiken !

Ik bepleit nergens de verzuilde cultuur van 50 jaar geleden. Maar die andere manieren om "sociale cohesie" te bereiken vraag ik al lange tijd naar, en ik blijf natuurlijk ra-zend benieuwd wat er ter zake op tafel komt.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig. :mrgreen:
Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?

Kom kom Einstein, niet zo bescheiden. Iedereen met een greintje gevoel van eigenaarschap voor zijn samenleving ontwikkelt toch een visie op wat het is dat de boel bij mekaar houdt, of zou moeten houden?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3016  BerichtGeplaatst: di jan 22, 2019 12:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 6590
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Het wordt nu wat chaotisch in jouw bijdragen, baedeker.. sommige van bovenstaande responses zie ik geen lijn in, daarop zou ik geen goede reactie weten. Laat ik even inzoomen op een paar punten,

Mja, met de jaren krijg je natuurlijk wel vaker dat je halverwege de draad kwijtraakt.

Je doet het niet slecht voor een 100-jarige :leugens: :gniffel:

Citaat:
Het ging om de sociale cohesie in onze samenleving, die sinds 68 aftakelt. Jij bepleit dat identiteiten (LHBT, Christian, White, enz.) hun verschillen benadrukken. Feesten, toeristische attracties en 360 andere initiatieven, vaak gefaciliteerd door de overheid, in een sfeer waar wie niet met alle winden mee juicht als "moeilijk" in de hoek wordt gezet. Kan het kloppen dat je eerste voorstel voor het nieuwe cement het daglicht nog moet zien?

Ik pleit al jaren voor fusion als bindmiddel. Laat culturen elkaar maar beinvloeden, dat is heilzaam. Om ervoor te zorgen dat niemand zijn of haar cultuur onvrijwillig inlevert (verliest), moet je dan wel eerst de mensen de tijd geven om te integreren en zelfs te emanciperen. En ja, een Somali-pride of een Afrikan-pride hoort daar misschien bij ! Kom maar op met die cultuur jongens en feest vooral mee met elkaar, dan herstelt die sociale cohesie zich misschien ook een keer. Nogmaals @baedeker ik ben géén socioloog, ik ben een idealist. Ik pretendeer niet een panklare oplossing te hebben voor de "sociale cohesie" en ik denk dat we er zelfs rekening mee moeten houden, dat veel millenials helemaal geen zin meer hebben in ONZE sociale cohesie. Maar ik denk dat het helemaal geen kwaad kan, wanneer mensen hun identiteit behouden, wanneer ze daaraan hechten ! En dat dat sociale cohesie niet in de weg hoeft te staan. Immers, er komt een meer sociale wereld voor terug, waar mensen meer ontspannen met verschillen omgaan en minder vanuit de verdediging en vanuit de segregatie en eigen superioriteitsgevoelens.

Citaat:
Ik bepleit een SAMENleving van trotse geaardheden, meningen, godsdientige opvattingen en herkomsten, waar het besef van het "groter geheel" gedeeld, gevierd en uitgediept wordt. Daartoe moet mijns inziens de divisieve, ideologische overheid terug het hok in, waarna een consistent, verbindend waardenstelsel als leitkultur zijn plaats krijgt.

Een waardenstelsel krijg je van je ouders en op school mee.. het BEGIN ervan.. en je ontwikkelt het zelf als mens door. Het is aan een ieder, om daar in zijn/haar leven, naar inzicht en vermogen invulling aan te geven. Het is aan ouders, om de school voor hun kinderen te kiezen en aan de school om de kinderen een een opstart te geven op dit gebied.

Er bestaat geen absoluut waardenstelsel. Dat zou ik willen (LHBT moet gewoon iedereen prima vinden) en jij zou het willen (het pre-1968 systeem was toch prima) maar in de praktijk verschilt het sterk, per omgeving, per sociale klasse en zelfs per individu. Elke school is volgens de grondwet bovendien volledig vrij, om een waardenstelsel te kiezen.. en te onderwijzen. Wat betreft LHBT zou ik willen toevoegen: helaas is dat zo.

Citaat:
En zolang er zich geen nieuw cement aandient houden we daarbij wat mij betreft het al dan niet seculiere christelijk waardenstelsel aan dat zich al lange tijd bewezen heeft. Moeilijker hoeft het niet te zijn.

Wat LHBT betreft schiet het christelijke waardenstelsel tekort.

Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Afleiding 1: Gelukkig dat ik nog zeg "95% eens", waarop Einstein de "5% oneens" als correctie claimt. Einstein is zelf de nepperd. :foei:
(..)
We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.

Ik zeg nergens dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie.

Ahum sorry ik las je kromme zin verkeerd :evendenken:

baedeker pag 151 schreef:
Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay.


Citaat:
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Je hebt echt nog steeds geen clue waar ik het over heb met sociale cohesie. Grappig. :mrgreen:
Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?

Kom kom Einstein, niet zo bescheiden. Iedereen met een greintje gevoel van eigenaarschap voor zijn samenleving ontwikkelt toch een visie op wat het is dat de boel bij mekaar houdt, of zou moeten houden?

Geen idee wat je bedoelt met "eigenaarschap voor zijn samenleving", dus ik weet ook niet, of ik daar een greintje gevoel voor heb. Wanneer ik van mezelf zou moeten beweren dat ik een eigenaar ben voor de samenleving, of van de samenleving (bedoel je dat ?) dan herken ik me daar in elk geval niet in. Niemand, ook niet één specifieke groep, is eigenaar van de samenleving. En als je eigenaar bent vóór de samenleving dan klinkt dat heel nobel, maar ik zou echt niet weten wat ermee is bedoeld.

Overigens vroeg ik jou wat jouw oplossing was voor de sociale cohesie. Hierboven beweerde je dat je de tijd van vóór 1968 niet terug wilt, maar wat wil je dan wel ?

_________________
'This was the day an American president stood on foreign soil next to a murderous lying thug and refused to back his own country. Patriots need to stand up and reject the behavior of this president.'
James Comey Twitter 14:06 - 16 jul. 2018


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3017  BerichtGeplaatst: do jan 24, 2019 11:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 5656
Berichten: Intopic
Einstein schreef:
baedeker schreef:
Het ging om de sociale cohesie in onze samenleving, die sinds 68 aftakelt. Jij bepleit dat identiteiten (LHBT, Christian, White, enz.) hun verschillen benadrukken. Feesten, toeristische attracties en 360 andere initiatieven, vaak gefaciliteerd door de overheid, in een sfeer waar wie niet met alle winden mee juicht als "moeilijk" in de hoek wordt gezet. Kan het kloppen dat je eerste voorstel voor het nieuwe cement het daglicht nog moet zien?
Ik pleit al jaren voor fusion als bindmiddel. Laat culturen elkaar maar beinvloeden, dat is heilzaam. Om ervoor te zorgen dat niemand zijn of haar cultuur onvrijwillig inlevert (verliest), moet je dan wel eerst de mensen de tijd geven om te integreren en zelfs te emanciperen. En ja, een Somali-pride of een Afrikan-pride hoort daar misschien bij ! Kom maar op met die cultuur jongens en feest vooral mee met elkaar, dan herstelt die sociale cohesie zich misschien ook een keer. Nogmaals @baedeker ik ben géén socioloog, ik ben een idealist. Ik pretendeer niet een panklare oplossing te hebben voor de "sociale cohesie" en ik denk dat we er zelfs rekening mee moeten houden, dat veel millenials helemaal geen zin meer hebben in ONZE sociale cohesie. Maar ik denk dat het helemaal geen kwaad kan, wanneer mensen hun identiteit behouden, wanneer ze daaraan hechten ! En dat dat sociale cohesie niet in de weg hoeft te staan. Immers, er komt een meer sociale wereld voor terug, waar mensen meer ontspannen met verschillen omgaan en minder vanuit de verdediging en vanuit de segregatie en eigen superioriteitsgevoelens.

Fusion is melting pot. Dat veronderstelt het laten varen van de eigen identiteit totdat deze onherkenbaar wordt in een nieuwe, gemengde identiteit. Maar dat doe jij niet. Je voedt de verschillen door die, gefaciliteerd door de overheid, te vieren. En als de Somali's geen zin hebben of de millennials niet begrijpen, dan trek je snel de fusion-keutel in. Het hele idee dat 80% zich moet aanpassen aan kleine / nieuwe identiteiten is tamelijk absurd, maar geeft Einstein wel weer het excuus om het "groter geheel" af te wijzen. Het lijkt er sterk op dat Einstein per se onderdeel van het probleem wil zijn, en niet van de oplossing.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Ik bepleit een SAMENleving van trotse geaardheden, meningen, godsdientige opvattingen en herkomsten, waar het besef van het "groter geheel" gedeeld, gevierd en uitgediept wordt. Daartoe moet mijns inziens de divisieve, ideologische overheid terug het hok in, waarna een consistent, verbindend waardenstelsel als leitkultur zijn plaats krijgt.
Een waardenstelsel krijg je van je ouders en op school mee.. het BEGIN ervan.. en je ontwikkelt het zelf als mens door. Het is aan een ieder, om daar in zijn/haar leven, naar inzicht en vermogen invulling aan te geven. Het is aan ouders, om de school voor hun kinderen te kiezen en aan de school om de kinderen een een opstart te geven op dit gebied.

Er bestaat geen absoluut waardenstelsel. Dat zou ik willen (LHBT moet gewoon iedereen prima vinden) en jij zou het willen (het pre-1968 systeem was toch prima) maar in de praktijk verschilt het sterk, per omgeving, per sociale klasse en zelfs per individu. Elke school is volgens de grondwet bovendien volledig vrij, om een waardenstelsel te kiezen.. en te onderwijzen. Wat betreft LHBT zou ik willen toevoegen: helaas is dat zo.

Oh, maar vergis je niet ... de overheid is uiterst actief. Alleen niet met sociale cohesie bevorderen. Je zou, ook binnen de vrijheid van onderwijs, makkelijk de geschiedenis, cultuur en burgerschap van het "groter geheel" als verplichte stof kunnen opleggen. Onvoldoende kennis betekent dan geen diploma, geen paspoort, geen stemrecht. Dan zouden Nederlanders tenminste weten wat de Nederlandse samenleving tot Nederland maakt, in plaats van die achterlijke stilte iedere keer als je er naar vraagt. Dan zouden nieuwkomers ook weten waar naartoe te integreren als ze voor Nederland kiezen.

Maar de divisieve, ideologische overheid heeft andere prioriteiten. Denk aan de overdosis aan immigratie terwijl de integratie al decennia faalt. Denk aan de afstand tussen burger en politiek waar maar niets aan gedaan wordt. Denk aan de diversiteitsideologie waar beambten, afdelingen diversiteit, hoogleraren, media, enz. dagelijks werken aan de seriële capitulatie van het eigen "groter geheel" tegenover iedere identiteit die zich daar maar voor aandient. Je "helaas" zijn krokodillentranen, nadat je zelf hiervoor kiest.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
En zolang er zich geen nieuw cement aandient houden we daarbij wat mij betreft het al dan niet seculiere christelijk waardenstelsel aan dat zich al lange tijd bewezen heeft. Moeilijker hoeft het niet te zijn.
Wat LHBT betreft schiet het christelijke waardenstelsel tekort.

Tal van al dan niet seculiere christelijke denominaties hebben geen enkele moeite met LHBT. Is dit niet gewoon gezeur van lieden die graag vasthouden aan slachtofferschap?

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
We zullen nog wel eens zien wie er hier fake is op dit thema. Als jij wilt beweren, dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie (zie boven !), dan wens ik je veel succes met het zoeken naar een bron voor die bewering. Ik denk namelijk dat niet "de christenen" Van der Staaij steunen, maar dat jij Van der Staaij steunt, alleen omdat je een hekel hebt aan acties en regenboogvlaggen.. en omdat dat je niet zwaar gereformeerd wilt lijken, claim je steun van 95% van de christenen. Mensen wiens standpunt jij helemaal niet kent.
Ik zeg nergens dat 95% van de christenen Van der Staaij steunt in de Nashville-kwestie.
Ahum sorry ik las je kromme zin verkeerd :evendenken:
baedeker pag 151 schreef:
Ik denk dat veel christenen het voor 95% eens zijn met Van der Staay.

Niks kromme zin, het zijn duidelijk twee heel verschillende beweringen.

Einstein schreef:
baedeker schreef:
Einstein schreef:
Mwa ik heb hier al eerder geschreven dat ik geen socioloog ben.. jij bent dat dus wel ? :evendenken: wat is jouw oplossing voor de sociale cohesie, baedeker ?
Kom kom Einstein, niet zo bescheiden. Iedereen met een greintje gevoel van eigenaarschap voor zijn samenleving ontwikkelt toch een visie op wat het is dat de boel bij mekaar houdt, of zou moeten houden?
Geen idee wat je bedoelt met "eigenaarschap voor zijn samenleving", dus ik weet ook niet, of ik daar een greintje gevoel voor heb. Wanneer ik van mezelf zou moeten beweren dat ik een eigenaar ben voor de samenleving, of van de samenleving (bedoel je dat ?) dan herken ik me daar in elk geval niet in. Niemand, ook niet één specifieke groep, is eigenaar van de samenleving. En als je eigenaar bent vóór de samenleving dan klinkt dat heel nobel, maar ik zou echt niet weten wat ermee is bedoeld.

Wie is er anders eigenaar van de Nederlandse samenleving, dan de burgers van dit land?

Einstein schreef:
Overigens vroeg ik jou wat jouw oplossing was voor de sociale cohesie. Hierboven beweerde je dat je de tijd van vóór 1968 niet terug wilt, maar wat wil je dan wel ?

Zie o.a. tweede blok hierboven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3018  BerichtGeplaatst: wo jan 30, 2019 3:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16567
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Dit zegt ook veel over KLM-AIRFRANCE

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... rd-in-2018

Airfracne heeft iets van 105 vliegtuigen voor de lange afstand, KLM 56.AirFrance heeft totaal 206 vliegtuigen (excl.Joon) KLM 119 excl. Transavia
Waarom krijgt grondpersoneel van Airfrance meer loon?
https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/ ... air-france


Het wordt nog veel gekker, er zijn geruchten dat de nieuwe topman van AirFrance-Klm van KLM een budgetmaatschappijtje wil maken. Ik denk dat KLM dan beter op eigen benen kan gaan staan voordat het opgevreten wordt een door een luie niet presterende Franse luchtvaartmaatschappij die staatssteun krijgt. Wat doen we dan met Europa want het failliet Alitalia vliegt nog steeds rond, met staatssteun.

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3019  BerichtGeplaatst: wo jan 30, 2019 3:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 16567
Berichten: Intopic
Ik was het linkje vergeten

Dit zegt genoeg: de topman van AirFrance-KLM wil ook in het RvC zitten van KLM, hetgeen volgens de regels niet mag

https://zakenreis.nl/luchtvaart/wordt-k ... jsvechter/

_________________
De verwende machthebbers vragen uw steun
https://www.youtube.com/watch?v=k8pE0RmmcWk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3020  BerichtGeplaatst: wo jan 30, 2019 4:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:15 pm
Berichten: 6038
Berichten: Intopic
Dat heb je ervan als je een groot bedrijf verkwanselt en in principe weggeeft.

Nederland wil haar eigen bedrijven niet beschermen zoals andere landen wel doen. :duh:


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4074 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154 ... 204  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: PeterJKH en 143 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling