Het is nu di okt 24, 2017 12:31 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 198 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#161  BerichtGeplaatst: di mei 09, 2017 8:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4242
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Dat zou je mij wel in de mond willen leggen, Lumiere? Banken en wetenschappelijke instituten zijn wel al heel vroeg betrokken geweest bij de broeikashypothese, dat wel.

Progressieve politici, door jou linkse kerk genoemd (in navolging van mij, waarvoor dank) - zijn daar erg gevoelig voor gebleken.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#162  BerichtGeplaatst: di mei 09, 2017 8:26 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1393
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Dat zou je mij wel in de mond willen leggen, Lumiere? Banken en wetenschappelijke instituten zijn wel al heel vroeg betrokken geweest bij de broeikashypothese, dat wel.

Progressieve politici, door jou linkse kerk genoemd (in navolging van mij, waarvoor dank) - zijn daar erg gevoelig voor gebleken.


Zeer verstandig dat progressieve politici gevoelig zijn voor wetenschap, beter dan anti-intellectueel domrechts. Domrechts denkt dat het geen enkel probleem is om structureel 1% extra CO2 per 16 maanden aan de atmosfeer toe te voegen. Struisvogel mentaliteit noemen we dat wel. Over 100 jaar vervloekt men dergelijke domheid.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#163  BerichtGeplaatst: wo mei 10, 2017 10:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2427
Berichten: Intopic
Ik zal nu wel bij domrechts ingedeeld worden, omdat ik denk dat je de aard van het Waddengebied niet kunt veranderen. Dat gebied verandert altijd en zal dat blijven doen.

De Waddenzee zal vrijwel zeker verdrinken

https://www.trouw.nl/groen/de-waddenzee ... ~a9aed0c2/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#164  BerichtGeplaatst: do mei 11, 2017 4:42 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1393
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Ik zal nu wel bij domrechts ingedeeld worden, omdat ik denk dat je de aard van het Waddengebied niet kunt veranderen. Dat gebied verandert altijd en zal dat blijven doen.

De Waddenzee zal vrijwel zeker verdrinken

https://www.trouw.nl/groen/de-waddenzee ... ~a9aed0c2/


Het is een wat rare stelling dat omdat iets van nature op wijze A verandert, dat menselijke interventie er niet voor kan zorgen dat iets op een andere manier op wijze B gaat veranderen.

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#165  BerichtGeplaatst: do mei 11, 2017 11:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2427
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Lies schreef:
Ik zal nu wel bij domrechts ingedeeld worden, omdat ik denk dat je de aard van het Waddengebied niet kunt veranderen. Dat gebied verandert altijd en zal dat blijven doen.

De Waddenzee zal vrijwel zeker verdrinken

https://www.trouw.nl/groen/de-waddenzee ... ~a9aed0c2/


Het is een wat rare stelling dat omdat iets van nature op wijze A verandert, dat menselijke interventie er niet voor kan zorgen dat iets op een andere manier op wijze B gaat veranderen.
Ik blijf van mening dat wij mensen nog nooit iets hebben kunnen veranderen aan wat de natuur doet, behalve ons beschermen. Bescherm je je tegen water met windmolens en zonnepanelen? Ik ben niet tegen vergroening, maar wie draait voor de kosten op. Hoe ziet de toekomst er straks uit voor de groene man/vrouw in de straat als je dit artikel leest: Wie betaalt straks de boodschappen?

https://www.foodlog.nl/artikel/wie-beta ... dschappen/

Ma zegt dat de wereld de komende dertig jaar meer pijn dan geluk te zien krijgt. "Sociale conflicten in de volgende drie decennia zullen hun invloed doen gelden op alle vormen van industrie en delen van de samenleving.”
(...)
Ma ziet de nu snel oprukkende komst van robots dan ook met lede ogen aan. Volgens hem mag automatisering in de toekomst niet betekenen dat banen massaal verdwijnen. “Machines moeten enkel doen wat mensen niet kunnen”, vindt Ma die wil dat machines "werkpartners van mensen" blijven. Ze moeten niet hun concurrenten en vervangers op de arbeidsmarkt worden.



Als we toch eerlijk tegenover elkaar willen zijn en mee willen met het groen, dan moeten we toch stoppen met wijzen naar elkaar. Dan moet je stoppen met reizen, dan kan Schiphol dicht, veel huishoudens hebben inmiddels twee of drie auto's voor de deur staan, die kunnen ingeleverd worden voor een fiets. Geen elektrische, wat voor de gezondheid weer goed is. En als we echt heel eerlijk en milieubewust willen zijn hebben 65-plussers helemaal geen auto meer nodig, de meesten zijn voor de fun of uit verveling op de weg en zorgen alleen maar voor hoge filecijfers.

Dan heb je politici nodig die zeggen 'die kant gaan we op, zo gaat het gebeuren'. Of het goed is voor de economie waar alles nu op draait, weet ik niet, maar je bent wel af van dit geschop:

http://www.ad.nl/politiek/wijffels-buma ... ~aa83f6e4/

Wijffels: Buma moet strategie wijzigen of met CDA oppositie in

Volgens Wijffels hekelt Buma hoe dan ook ‘een actieve rol voor de overheid’ als er ‘vergroend’ moet worden. ,,Buma vindt dat de markt het klimaatprobleem moet oplossen'', aldus Wijffels. ,,Dan leggen een paar goedwillenden zonnepanelen op het dak en verder gebeurt er niets om het Klimaatakkoord van Parijs uit te voeren.’’

De oud-informateur wijst de politiek leider op zijn 'plicht'. ,,Een partij en politiek leider hebben de plicht een serieuze bijdrage te leveren aan de toekomst van het land'', stelt Wijffels. ,,Geef je de toekomst van het land vorm? Of blijf je hangen in het verleden en cultiveer je de angsten van mensen? In het laatste geval hoor je niet bij de vorming van een kabinet te zitten.’’



Zeg het maar Lumiere, hoe gaat onze toekomst eruit zien?

'Migratie neemt toe door automatisering in ontwikkelingslanden

http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4635 ... anden.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#166  BerichtGeplaatst: do mei 11, 2017 11:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2427
Berichten: Intopic
Met wie ga je mee, met een onheilvoorspeller, of met een klimaatrelativist:

Bernice Notenboom wil het bedrijfsleven de gevolgen van klimaatverandering laten zien
https://pauw.vara.nl/nieuws/bernice-not ... laten-zien

Salomon Kroonenberg: ‘Er is nog niets aan de hand met het klimaat’

http://climategate.nl/2017/05/09/68447/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#167  BerichtGeplaatst: do mei 11, 2017 11:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2427
Berichten: Intopic
Opbeurende peptalk van Hans de Boer:

Het gaat weer goed met de economie. De crisis is eindelijk achter de rug.

http://www.nporadio1.nl/standpunt


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#168  BerichtGeplaatst: do mei 11, 2017 12:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15154
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Opbeurende peptalk van Hans de Boer:

Het gaat weer goed met de economie. De crisis is eindelijk achter de rug.

http://www.nporadio1.nl/standpunt

Dat roep ik hier al een hele tijd, maar met dit soort positieve boodschappen hoef je op dit naargeestige forum niet aan te komen. :))


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#169  BerichtGeplaatst: do mei 11, 2017 1:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41509
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Opbeurende peptalk van Hans de Boer:

Het gaat weer goed met de economie. De crisis is eindelijk achter de rug.

http://www.nporadio1.nl/standpunt

Dat roep ik hier al een hele tijd, maar met dit soort positieve boodschappen hoef je op dit naargeestige forum niet aan te komen. :))

Niet op dit forum, of niet bij mensen die niet van de opleving profiteren of zien dat velen er niet van profiteren?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#170  BerichtGeplaatst: vr mei 12, 2017 1:36 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1393
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Ik blijf van mening dat wij mensen nog nooit iets hebben kunnen veranderen aan wat de natuur doet, behalve ons beschermen.


Werkelijk? We veranderen 'de natuur' constant, we kanaliseren rivieren, genetisch manipuleren flora en fauna, hebben zoveel CFK's uitgestoten dat er een gat is ontstaan in de ozonlaag en stoten massaal fossiele brandstoffen uit die de concentratie van CO2 in de atmosfeer hebben teruggebracht tot een niveau van 4 jaar terug... Het is wel leuk dat je die mening hebt dat we niets veranderen aan de natuur, maar we veranderen het voortdurend.

Lies schreef:
Bescherm je je tegen water met windmolens en zonnepanelen?


Als dat zorgt dat de uitstoot van fossiele CO2 afneemt, en daarmee de gemiddelde temperatuur minder stijgt, waardoor de zeespiegel ook minder snel stijgt... dan is het antwoord ja, je beschermt je tegen water met windmolens en zonnepanelen.

Lies schreef:
Ik ben niet tegen vergroening, maar wie draait voor de kosten op. Hoe ziet de toekomst er straks uit voor de groene man/vrouw in de straat als je dit artikel leest: Wie betaalt straks de boodschappen?

https://www.foodlog.nl/artikel/wie-beta ... dschappen/


De vraag wie de boodschappen betaald in een wereld die verder automatiseert is een wat andere vraag dan of je moet investeren in maatregelen om het stijgen van de zeespiegel te temperen in een land wat al 26% onder de zeespiegel ligt.

Lies schreef:
Als we toch eerlijk tegenover elkaar willen zijn en mee willen met het groen, dan moeten we toch stoppen met wijzen naar elkaar. Dan moet je stoppen met reizen, dan kan Schiphol dicht, veel huishoudens hebben inmiddels twee of drie auto's voor de deur staan, die kunnen ingeleverd worden voor een fiets. Geen elektrische, wat voor de gezondheid weer goed is. En als we echt heel eerlijk en milieubewust willen zijn hebben 65-plussers helemaal geen auto meer nodig, de meesten zijn voor de fun of uit verveling op de weg en zorgen alleen maar voor hoge filecijfers.


Dat kun je allemaal best blijven doen zolang het maar niet meer op fossiele energie gebeurt.

Lies schreef:
Dan heb je politici nodig die zeggen 'die kant gaan we op, zo gaat het gebeuren'. Of het goed is voor de economie waar alles nu op draait, weet ik niet, maar je bent wel af van dit geschop:

http://www.ad.nl/politiek/wijffels-buma ... ~aa83f6e4/

Wijffels: Buma moet strategie wijzigen of met CDA oppositie in

Volgens Wijffels hekelt Buma hoe dan ook ‘een actieve rol voor de overheid’ als er ‘vergroend’ moet worden. ,,Buma vindt dat de markt het klimaatprobleem moet oplossen'', aldus Wijffels. ,,Dan leggen een paar goedwillenden zonnepanelen op het dak en verder gebeurt er niets om het Klimaatakkoord van Parijs uit te voeren.’’

De oud-informateur wijst de politiek leider op zijn 'plicht'. ,,Een partij en politiek leider hebben de plicht een serieuze bijdrage te leveren aan de toekomst van het land'', stelt Wijffels. ,,Geef je de toekomst van het land vorm? Of blijf je hangen in het verleden en cultiveer je de angsten van mensen? In het laatste geval hoor je niet bij de vorming van een kabinet te zitten.’’



Zeg het maar Lumiere, hoe gaat onze toekomst eruit zien?

'Migratie neemt toe door automatisering in ontwikkelingslanden

http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4635 ... anden.html


Als mensen het probleem blijven ontkennen en niet willen investeren, dan ziet de toekomst er inderdaad slecht uit

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#171  BerichtGeplaatst: vr mei 12, 2017 6:53 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18417
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Lumiere schreef:
Lies schreef:
Ik blijf van mening dat wij mensen nog nooit iets hebben kunnen veranderen aan wat de natuur doet, behalve ons beschermen.


Werkelijk? We veranderen 'de natuur' constant, we kanaliseren rivieren, genetisch manipuleren flora en fauna, hebben zoveel CFK's uitgestoten dat er een gat is ontstaan in de ozonlaag en stoten massaal fossiele brandstoffen uit die de concentratie van CO2 in de atmosfeer hebben teruggebracht tot een niveau van 4 jaar terug... Het is wel leuk dat je die mening hebt dat we niets veranderen aan de natuur, maar we veranderen het voortdurend.

Lies schreef:
Bescherm je je tegen water met windmolens en zonnepanelen?


Als dat zorgt dat de uitstoot van fossiele CO2 afneemt, en daarmee de gemiddelde temperatuur minder stijgt, waardoor de zeespiegel ook minder snel stijgt... dan is het antwoord ja, je beschermt je tegen water met windmolens en zonnepanelen.

Lies schreef:
Ik ben niet tegen vergroening, maar wie draait voor de kosten op. Hoe ziet de toekomst er straks uit voor de groene man/vrouw in de straat als je dit artikel leest: Wie betaalt straks de boodschappen?

https://www.foodlog.nl/artikel/wie-beta ... dschappen/


De vraag wie de boodschappen betaald in een wereld die verder automatiseert is een wat andere vraag dan of je moet investeren in maatregelen om het stijgen van de zeespiegel te temperen in een land wat al 26% onder de zeespiegel ligt.

Lies schreef:
Als we toch eerlijk tegenover elkaar willen zijn en mee willen met het groen, dan moeten we toch stoppen met wijzen naar elkaar. Dan moet je stoppen met reizen, dan kan Schiphol dicht, veel huishoudens hebben inmiddels twee of drie auto's voor de deur staan, die kunnen ingeleverd worden voor een fiets. Geen elektrische, wat voor de gezondheid weer goed is. En als we echt heel eerlijk en milieubewust willen zijn hebben 65-plussers helemaal geen auto meer nodig, de meesten zijn voor de fun of uit verveling op de weg en zorgen alleen maar voor hoge filecijfers.


Dat kun je allemaal best blijven doen zolang het maar niet meer op fossiele energie gebeurt.

Lies schreef:
Dan heb je politici nodig die zeggen 'die kant gaan we op, zo gaat het gebeuren'. Of het goed is voor de economie waar alles nu op draait, weet ik niet, maar je bent wel af van dit geschop:

http://www.ad.nl/politiek/wijffels-buma ... ~aa83f6e4/

Wijffels: Buma moet strategie wijzigen of met CDA oppositie in

Volgens Wijffels hekelt Buma hoe dan ook ‘een actieve rol voor de overheid’ als er ‘vergroend’ moet worden. ,,Buma vindt dat de markt het klimaatprobleem moet oplossen'', aldus Wijffels. ,,Dan leggen een paar goedwillenden zonnepanelen op het dak en verder gebeurt er niets om het Klimaatakkoord van Parijs uit te voeren.’’

De oud-informateur wijst de politiek leider op zijn 'plicht'. ,,Een partij en politiek leider hebben de plicht een serieuze bijdrage te leveren aan de toekomst van het land'', stelt Wijffels. ,,Geef je de toekomst van het land vorm? Of blijf je hangen in het verleden en cultiveer je de angsten van mensen? In het laatste geval hoor je niet bij de vorming van een kabinet te zitten.’’



Zeg het maar Lumiere, hoe gaat onze toekomst eruit zien?

'Migratie neemt toe door automatisering in ontwikkelingslanden

http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4635 ... anden.html


Als mensen het probleem blijven ontkennen en niet willen investeren, dan ziet de toekomst er inderdaad slecht uit

:ok:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#172  BerichtGeplaatst: vr mei 12, 2017 7:33 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1393
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
en stoten massaal fossiele brandstoffen uit die de concentratie van CO2 in de atmosfeer hebben teruggebracht tot een niveau van 4 jaar terug... Het is wel leuk dat je die mening hebt dat we niets veranderen aan de natuur, maar we veranderen het voortdurend.


Waar 4 jaar staat, moet 4 miljoen jaar zijn

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#173  BerichtGeplaatst: zo mei 14, 2017 10:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2427
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Lies schreef:
Ik blijf van mening dat wij mensen nog nooit iets hebben kunnen veranderen aan wat de natuur doet, behalve ons beschermen.


Werkelijk? We veranderen 'de natuur' constant, we kanaliseren rivieren, genetisch manipuleren flora en fauna, hebben zoveel CFK's uitgestoten dat er een gat is ontstaan in de ozonlaag en stoten massaal fossiele brandstoffen uit die de concentratie van CO2 in de atmosfeer hebben teruggebracht tot een niveau van 4 jaar terug... Het is wel leuk dat je die mening hebt dat we niets veranderen aan de natuur, maar we veranderen het voortdurend.

Lies schreef:
Bescherm je je tegen water met windmolens en zonnepanelen?


Als dat zorgt dat de uitstoot van fossiele CO2 afneemt, en daarmee de gemiddelde temperatuur minder stijgt, waardoor de zeespiegel ook minder snel stijgt... dan is het antwoord ja, je beschermt je tegen water met windmolens en zonnepanelen.

Lies schreef:
Ik ben niet tegen vergroening, maar wie draait voor de kosten op. Hoe ziet de toekomst er straks uit voor de groene man/vrouw in de straat als je dit artikel leest: Wie betaalt straks de boodschappen?

https://www.foodlog.nl/artikel/wie-beta ... dschappen/


De vraag wie de boodschappen betaald in een wereld die verder automatiseert is een wat andere vraag dan of je moet investeren in maatregelen om het stijgen van de zeespiegel te temperen in een land wat al 26% onder de zeespiegel ligt.

Lies schreef:
Als we toch eerlijk tegenover elkaar willen zijn en mee willen met het groen, dan moeten we toch stoppen met wijzen naar elkaar. Dan moet je stoppen met reizen, dan kan Schiphol dicht, veel huishoudens hebben inmiddels twee of drie auto's voor de deur staan, die kunnen ingeleverd worden voor een fiets. Geen elektrische, wat voor de gezondheid weer goed is. En als we echt heel eerlijk en milieubewust willen zijn hebben 65-plussers helemaal geen auto meer nodig, de meesten zijn voor de fun of uit verveling op de weg en zorgen alleen maar voor hoge filecijfers.


Dat kun je allemaal best blijven doen zolang het maar niet meer op fossiele energie gebeurt.

Lies schreef:
Dan heb je politici nodig die zeggen 'die kant gaan we op, zo gaat het gebeuren'. Of het goed is voor de economie waar alles nu op draait, weet ik niet, maar je bent wel af van dit geschop:

http://www.ad.nl/politiek/wijffels-buma ... ~aa83f6e4/

Wijffels: Buma moet strategie wijzigen of met CDA oppositie in

Volgens Wijffels hekelt Buma hoe dan ook ‘een actieve rol voor de overheid’ als er ‘vergroend’ moet worden. ,,Buma vindt dat de markt het klimaatprobleem moet oplossen'', aldus Wijffels. ,,Dan leggen een paar goedwillenden zonnepanelen op het dak en verder gebeurt er niets om het Klimaatakkoord van Parijs uit te voeren.’’

De oud-informateur wijst de politiek leider op zijn 'plicht'. ,,Een partij en politiek leider hebben de plicht een serieuze bijdrage te leveren aan de toekomst van het land'', stelt Wijffels. ,,Geef je de toekomst van het land vorm? Of blijf je hangen in het verleden en cultiveer je de angsten van mensen? In het laatste geval hoor je niet bij de vorming van een kabinet te zitten.’’



Zeg het maar Lumiere, hoe gaat onze toekomst eruit zien?

'Migratie neemt toe door automatisering in ontwikkelingslanden

http://www.nu.nl/bootvluchtelingen/4635 ... anden.html


Als mensen het probleem blijven ontkennen en niet willen investeren, dan ziet de toekomst er inderdaad slecht uit
Er bestaan geen mensen die veranderingen van het klimaat ontkennen, maar oplossingen willen zien die enig nut hebben. Omdat ik denk dat de crisis nog lang niet voorbij is begrijp ik het handelen van sommige ondernemers. Zo begrijp ik ook de migranten die in een ander land aan een inkomen en luxe proberen te komen. Moet je die mensen oorlogsvluchtelingen of klimaatvluchtelingen noemen? Ik doe dat niet, dat vind ik pijnlijk voor de echte vluchteling.

Duurzaamheidsprofessor Jan Jonker zegt in de Volkskrant 'Groen kabinet is puur ondernemersbelang':

http://www.volkskrant.nl/economie/waaro ... ~a4492383/

“Dat ceo’s nu samen richting Noordpool trekken en bezorgde brieven schrijven noemt duurzaamheidsprofessor Jonker ‘heel sympathiek’, maar ook wel een beetje makkelijk. Waarom wordt er toch elke keer bij de overheid aangeklopt? Onze economie bestaat uit bedrijven, burgers en de overheid. Iedereen kan meer doen, maar het lijkt me goed als iedereen eerst met zichzelf begint. ”



Op excursie met tante Bernice
http://klimaatgek.nl/wordpress/2017/05/ ... #more-3802

Getrokken uit de Groningse klei, te nuchter en domrechts natuurlijk, vraag ik mij af waar we eigenlijk mee bezig zijn en of daar al een therapie voor is:

Wachten op de Apocalyps
https://www.groene.nl/artikel/wachten-op-de-apocalyps

Zelfs als we nú stoppen met fossiele brandstoffen is het volgens wetenschappers al te laat. De ondergang is aanstaande. Berusten we erin, of bereiden we ons voor?

Hoewel een flink deel van de wereldbevolking nog steeds hardnekkig de kop in het zand steekt, zijn er steeds meer mensen die zich ernstig zorgen maken over de toekomst van de aarde, of beter: van de mensheid op deze aarde.



Er bestaan ook geen mensen die tegen investeren zijn, maar als ze het gevoel krijgen te worden misbruikt ontstaan er mensen die afhaken. Ook ik, want de wekelijkse telefoontjes over groene stroom en over duurzaam beleggen ben ik zat.

Derk Jan Eppink, ook domrechts denk ik, schrijft een artikel waar ik het mee eens ben:

De klimaatelite profiteert vooral zelf van de heilige klimaatmissie
http://www.volkskrant.nl/opinie/de-klim ... e98a7c5e40

Waarom blijven gewone burgers sceptisch? De klimaatelite heeft het te gezellig met elkaar. Men confereert meestal in zonnige oorden zoals Bali of Cancun. Grondlegger van het Amerikaans klimaatbeleid, ex-president Obama, vierde dit jaar vakantie op de jacht van Hollywood magnaat David Geffen en op de jacht van ondernemer Richard Branson die 'ruimtetoerisme' ontwikkelt. Is dat goed voor het klimaat? Ruimtereizen zijn enkel weggelegd voor de rijkste 1 procent, zoals Obama.

Gewone burgers moeten de eindjes aan elkaar knopen; hun horizon is de volgende maand, hoogstens volgend jaar. Niet de volgende eeuw. De kosten van 'urgente maatregelen' die het klimaatkartel lanceert, worden op hun boterham gesmeerd; met de groeten van de fiscus. De klimaatelite jetset gesubsidieerd rond de wereld, maar gewone burgers zien hun vliegvakanties steeds zwaarder belast. Voor het klimaat.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#174  BerichtGeplaatst: zo mei 14, 2017 10:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10769
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Opbeurende peptalk van Hans de Boer:

Het gaat weer goed met de economie. De crisis is eindelijk achter de rug.

http://www.nporadio1.nl/standpunt
Welke crisis? De eurocrisis is niet achter de rug, maar wordt problematischer. Het is te gek voor woorden dat mensen maar ook landen enorme schulden kunnen maken en er onduidelijkheid is wat er gebeurt als de schuld nooit meer terugbetaald kan worden. Sommige kneuzen denken nog steeds dat Griekenland de schuld met rente gaat terugbetalen.Wanner de banken die Griekenland geld hadden geleend niet waren gered waren de problemen echt minder geweest. Een nieuwe huizenzeepbel is al in de maak, en nog erger, de Nederlandse overheid mist een behoorlijk stuk inkomsten doordat de bouw van woning veruit is achtergebleven en de prijzen door kunstmatige schaarste steeds verder wordt opgedreven.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2815 ... uit__.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#175  BerichtGeplaatst: zo mei 14, 2017 2:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4242
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Nu is de tijd om ons verlies te nemen in het failliete Griekenland en om de Italianen onder curatele te stellen: we kunnen het nu dragen en meer lenen zoals Draghi wel zou willen, leidt enkel tot meer ellende.

DAARHEEN moet ons geld want anders gaan we collectief failliet. De VVD wil de kop stevig in het zand verankeren; de VVD wil DIT: http://www.nu.nl/amsterdam/4691625/mili ... useum.html

Al ontkennen ze in alle toonaarden, het grootkapitaal heeft gekozen voor een deal met de milieumaffia en zelfs Shell wil men daarvoor wel opofferen. Hun marionetten heten Rutte en Zijlstra.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#176  BerichtGeplaatst: zo mei 14, 2017 10:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 751
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
Dat is geen 'aanname' CO2 is een welbewezen broeikasgas en we produceren door het gebruik van fossiele brandstoffen een toename van CO2 concentratie in de atmosfeer wat niet door natuurlijke opname kan worden gereduceerd en een gemiddelde stijging van de temperatuur tot gevolg heeft.
Er zijn allerlei oorzaken die tot toename van CO2 leiden. Zoals er allerlei factoren een rol spelen bij opwarming. Dat het menselijk gebruik van fossiele brandstoffen een rol speelt is wel duidelijk. Dat de mens DE oorzaak is van de toename van CO2, en dat die toename DE oorzaak is van opwarming, dat zijn onbewezen aannames.

Lumiere schreef:
Leuk dat je een stokpaardje hebt, maar het probleem is de uitstoot van fossiele CO2, als de wereld bevolking 12 miljard zou tellen maar nooit gebruik had gemaakt van fossiele brandstoffen dan was er geen klimaatprobleem.
Dat er zonder gebruik van fossiele brandstoffen geen klimaatprobleem zou zijn is jouw aanname, meer niet. Daarnaast is de bewering dat je zonder fossiele brandstoffen 12 miljard mensen zou kunnen voeden onzinnig. Zonder gebruik van fossiele brandstoffen voor de productie van meststoffen en verdelgingsmiddelen kom je op dit moment niet verder dan 3,5 miljard mensen. Om de huidige 7,5 miljard te voeden, zou je de hoeveelheid landbouwgrond moeten verdubbelen. Met desastreuze gevolgen voor ecosystemen en biodiversiteit. En dan gaan we weer terug naar de tijd van de lokale hongersnoden, aangezien je voedselhulp niet vervoerd krijgt. Je tunnelvisie leidt tot simplistische antwoorden. Lees je eerst maar eens in.

Lumiere schreef:
baedeker schreef:
Tsja nou wordt ie mooi. Jij bent van degenen die $16.500.000.000.000 willen besteden omdat je denkt dat de mens opwarming veroorzaakt. Dan is het aan jou om te bewijzen waarom eerdere opwarmingen, in een tijd dat de mensheid nauwelijks CO2 uitstootte, anders waren, en is het aan jou om te bewijzen dat de huidige opwarming door de mens veroorzaakt wordt.
Dat is heel makkelijk aan te tonen, toen waren we als mensheid niet op massieve schaal CO2 aan het uitstoten en nu wel. Jij bent het die beweerd dat de huidige ontwikkelingen wel degelijk vergelijkbaar zijn met vroegere resultaten, dus dat mag je aantonen.
Dat de mensheid toen niet massaal CO2 uitstootte bewijst alleen maar dat de natuur in staat is zelfstandig opwarming te veroorzaken. Je bent niet in staat om eerdere opwarmingen te verklaren, waardoor je niet kunt uitsluiten dat nu iets soortgelijks gaande is. En je hele bewijs dat menselijke CO2 de huidige opwarming veroorzaakt baseer je op een "met dit, dus door dit" drogredenering. Kortom je staat met lege handen.

Ik hoef verder helemaal niks te bewijzen. De wetenschappelijke kennis omtrent opwarming vertoont cruciale gaten. Ieder persoon met een greintje integriteit erkent dat en moedigt verder onderzoek aan. De ideologische kluitjesdenkers herken je gelijk aan de bewering van een "klimaatrealiteit" die niet bestaat, aan de pogingen om tegenwerpingen uit de weg te gaan, en aan dat herhaalde klimaatnazi taalgebruik. Dat zijn de mensen die $16.500.000.000.000 willen uitgeven als oplossing die niet werkt, voor een probleem dat niet bewezen is.

Lumiere schreef:
Je was inderdaad nogal met de cijfers aan het prutsen.
Ik zat hier inderdaad een duizendtal naast. We hebben dus een badkuip waar per jaar 0.58% aan CO2 bij komt. Alleen zit die CO2 niet in een badkuip maar in de atmosfeer. De vraag is dan hoeveel kwaad die jaarlijkse 0,0004% extra CO2 in de atmosfeer (2.500 jaar tot 1%) doet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#177  BerichtGeplaatst: ma mei 15, 2017 9:48 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4657
Berichten: Intopic
Minder afval en minder CO2 hoeft niet perse geld te kosten.
Het kan ook geld opleveren.
De overheid zou zelf een voorbeeld kunnen geven.

Jonker, verbonden aan de Radboud Universiteit Nijmegen, deed samen met andere onderzoekers daarom een poging ‘de circulaire stand van het land’ op te maken. De resultaten daarvan publiceren ze deze week tijdens een conferentie in Arnhem. In het onderzoek zijn 4800 bedrijven aan een analyse onderworpen, 900 vulden een enquête in. Het leverde 100 praktische voorbeelden op van bedrijven die een deel van hun activiteiten circulair maken. “Dat aantal is nog heel klein maar er is wel veel belangstelling onder bedrijven ermee aan de slag te gaan.”

Voor de goede orde: circulair produceren gaat over het sluiten van kringlopen, legt Jonker uit. “Iets met je afval doen of minder grondstoffen gebruiken is niet het wezen van de circulaire economie.” Eén van de 100 voorbeeldbedrijven is dakbedrijf Roof2Roof. Dat heeft methodes ontwikkeld om bitumen dakbedekking opnieuw te gebruiken. Mits op de goede manier aangebracht en weer verwijderd, kan het opnieuw een dak op of dienen als asfaltverbeteraar. Het materiaal hoeft zo niet langer in de afvaloven te eindigen.

Voorwaarde om als voorbeeld te kunnen fungeren is dat de kringloop ook een ‘business model’ is. Ofwel: je moet er geld mee kunnen verdienen. Dat lukte Roof2Roof toen de prijzen van nieuw bitumen omhoog gingen. Daarnaast heeft het bedrijf veel partijen moeten overtuigen van de werkwijze. Dat is gelukt: van een proefproject is het in drie jaar uitgegroeid tot een onderneming met twee vestigingen.

Tijdens het onderzoek merkte Jonker dat de circulaire economie nog helemaal geen ingeburgerd begrip is. “Er is nu een Rijksbreed Programma Circulaire Economie, een landbrede visie op het onderwerp, maar dat weten veel ondernemers niet. Als ze al wel zo ver zijn dat ze er iets mee willen doen, weten ze niet waar te beginnen. Wij dragen nu bouwstenen aan. Zoals: kies één materiaalstroom uit, benader alle partijen die daarbij betrokken zijn en richt dat proces opnieuw in zodat een kringloop ontstaat waar ook mee te verdienen is.”



Op die nieuwe regels hoeven ondernemers niet te wachten, vindt Jonker. Maar wat wel zou helpen is als de overheid zelf circulair gaat inkopen. “Overheden kopen voor 60 tot 80 miljard euro in. Dat kan niet in één keer veranderen, dat snappen we. Zeg bij voorbeeld: dit jaar kopen we 1 procent circulair in, volgend jaar 2 procent, het jaar erop 4 procent, en zo verder. Over tien jaar kopen we alleen nog maar circulair beton in, dat soort duidelijke doelen helpt. Dan kunnen bedrijven zich daarop instellen.”



https://www.trouw.nl/groen/circulair-be ... ~a9ff19d0/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#178  BerichtGeplaatst: ma mei 15, 2017 10:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4242
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Laat me even uit mijn rol vallen: Ik heb fors geinvesteerd in goede beleggingen die zoals je zegt, Hume, een mooi rendement opleveren. De rekening van dat circulair inkopen kan dan gelukkig een flink stuk van die 200 miljard opsouperen. Beter dan dat het wordt verknoeid aan zorg en inkomen voor al die PVV-stemmende losers. Persoonlijk droom ik van een groene planeet met witte pilletjes van Drion, en het gepeupel dat zijn plaats weer weet.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#179  BerichtGeplaatst: za mei 20, 2017 7:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4242
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Dat bovenstaande getuigt toch al van een zwakke poging mijnerzijds om mij in te leven in mijn tegenstanders. Maar ik ga verder want nu begint het ook te dan dat mijn penis iets met het klimaat van doen heeft.

Citaat:
The conceptual penis presents significant problems for gender identity and reproductive identity within social and family dynamics, is exclusionary to disenfranchised communities based upon gender or reproductive identity, is an enduring source of abuse for women and other gender-marginalized groups and individuals, is the universal performative source of rape, and is the conceptual driver behind much of climate change.
http://www.skeptic.com/reading_room/conceptual-penis-social-contruct-sokal-style-hoax-on-gender-studies/

Persoonlijk denk ik eerder dat het klimaatalarmisme is ontstaan door een mentaal gebrek aan evenwicht. Ook denk ik dat het in de samenleving ernstige consequenties gaat hebben in de vorm van oorlog en verderf. Maar dat zal wel komen omdat ik volgens de feministes met een ander orgaan denk dan met mijn hersens?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#180  BerichtGeplaatst: za mei 20, 2017 9:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma dec 17, 2012 12:38 am
Berichten: 4734
Berichten: Intopic
Ja hoor.. zo komt fake news in de wereld,

Rightnow schreef:
Dat bovenstaande getuigt toch al van een zwakke poging mijnerzijds om mij in te leven in mijn tegenstanders.

Maar ik ga verder want nu begint het ook te dan dat mijn penis iets met het klimaat van doen heeft.

:luidlachen:

Citaat:
Citaat:
The conceptual penis presents significant problems for gender identity and reproductive identity within social and family dynamics, is exclusionary to disenfranchised communities based upon gender or reproductive identity, is an enduring source of abuse for women and other gender-marginalized groups and individuals, is the universal performative source of rape, and is the conceptual driver behind much of climate change.
http://www.skeptic.com/reading_room/conceptual-penis-social-contruct-sokal-style-hoax-on-gender-studies/

Persoonlijk denk ik eerder dat het klimaatalarmisme is ontstaan door een mentaal gebrek aan evenwicht. Ook denk ik dat het in de samenleving ernstige consequenties gaat hebben in de vorm van oorlog en verderf. Maar dat zal wel komen omdat ik volgens de feministes met een ander orgaan denk dan met mijn hersens?

In elk geval lees jij niet goed met jouw orgaan. Dit artikel is door skeptic opgesteld, om een bepaald peer-reviewed internet tijdschrift te ontmaskeren. Het nogal absurde artikel over de penis als oorzaak van alle wereldproblemen werd dus gewoon geaccepteerd. Zegt iets over dat tijdschrift, niet over wat de wetenschap meent over de penis en klimaatverandering.. laat staan.. jouw penis !

_________________
'Het is hier dat we bedenken dat zelfs wanneer de haat het felste brandt en de strijd van het tribalisme een hoogtepunt heeft bereikt, we de drang moeten weerstaan om naar binnen toe te keren. We moeten weerstand bieden aan de drang om diegenen die anders zijn te demoniseren.' Obama, Pearl Harbor dec'2016)


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 198 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], claartje, Google [Bot], Hume, Lumiere, Majestic-12 [Bot], portman, Wisp en 60 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling