Het is nu di apr 25, 2017 12:35 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 112 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: ma apr 10, 2017 7:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 480
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Ja dat was me een leerzame discussie
Hier kun je wat van leren
Leren om zo weinig mogelijk in te gaan op voorbeelden en argumenten
door zo veel mogelijk af te doen met niet onderbouwde kreten als
"klimaatnazi alert" en "stropop" .....
Stropop: Een type drogreden (redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt) waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.
Deze discussie gaat over opwarming en CO2.
Jij wilde het hebben over de logica waarmee de EO vroeger "bewees" dat de evolutietheorie onjuist was.
Dat is niet mijn standpunt. Ik heb geen zin om uit te zoeken of de EO dat vroeger deed. Het heeft ook niks met de discussie te maken.
Vandaar dat ik een stropop alert afgeef en daar niet op in ga.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: di apr 11, 2017 1:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2744
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Ja dat was me een leerzame discussie
Hier kun je wat van leren
Leren om zo weinig mogelijk in te gaan op voorbeelden en argumenten
door zo veel mogelijk af te doen met niet onderbouwde kreten als
"klimaatnazi alert" en "stropop" .....
Stropop: Een type drogreden (redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt) waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.
Deze discussie gaat over opwarming en CO2.
Jij wilde het hebben over de logica waarmee de EO vroeger "bewees" dat de evolutietheorie onjuist was.
Dat is niet mijn standpunt. Ik heb geen zin om uit te zoeken of de EO dat vroeger deed. Het heeft ook niks met de discussie te maken.
Vandaar dat ik een stropop alert afgeef en daar niet op in ga.


Ik maakte een vergelijking.
En je bewering over waar ik het over wou hebben is echt een te absurde onwaarheid
Ik beweerde helemaal niet dat dat jouw standpunt is
Ik vroeg jou helemaal niet om uit te zoeken wat de EO vroeger deed.

En verder heb ik jou NIET verweten dat jij een keertje de term "stropop" gebruikte
Absoluut NIET.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: wo apr 12, 2017 9:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 480
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Wisp schreef:
Ja dat was me een leerzame discussie
Hier kun je wat van leren
Leren om zo weinig mogelijk in te gaan op voorbeelden en argumenten
door zo veel mogelijk af te doen met niet onderbouwde kreten als
"klimaatnazi alert" en "stropop" .....
Stropop: Een type drogreden (redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt) waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.
Deze discussie gaat over opwarming en CO2.
Jij wilde het hebben over de logica waarmee de EO vroeger "bewees" dat de evolutietheorie onjuist was.
Dat is niet mijn standpunt. Ik heb geen zin om uit te zoeken of de EO dat vroeger deed. Het heeft ook niks met de discussie te maken.
Vandaar dat ik een stropop alert afgeef en daar niet op in ga.
Ik maakte een vergelijking.
Dat is de klassieke manier om een stropop in te brengen. De discussie gaat over A, maar jij stelt die gelijk aan een hele andere B, een stropop, die je vervolgens weerlegt. Dat is gemakzuchtig en verstoort de discussie. Vandaar dat ik een stropop alert afgeef en daar niet op in ga.

Wisp schreef:
En je bewering over waar ik het over wou hebben is echt een te absurde onwaarheid
Nou wordt ie mooi. Je begint zelf over de EO. Als ik dat als stropop bloot leg, dan wou je het er opeens niet over hebben. Wat een flauw gedoe.

Wisp schreef:
Ik beweerde helemaal niet dat dat jouw standpunt is
Ik vroeg jou helemaal niet om uit te zoeken wat de EO vroeger deed.

En verder heb ik jou NIET verweten dat jij een keertje de term "stropop" gebruikte
Absoluut NIET.
Waar zeg ik dat je dat beweerde, cq dat je me dat vroeg, cq dat je me dat verwijt?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 1:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2744
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Stropop: Een type drogreden (redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt) waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan.
Deze discussie gaat over opwarming en CO2.
Jij wilde het hebben over de logica waarmee de EO vroeger "bewees" dat de evolutietheorie onjuist was.
Dat is niet mijn standpunt. Ik heb geen zin om uit te zoeken of de EO dat vroeger deed. Het heeft ook niks met de discussie te maken.
Vandaar dat ik een stropop alert afgeef en daar niet op in ga.
Ik maakte een vergelijking.
Dat is de klassieke manier om een stropop in te brengen. De discussie gaat over A, maar jij stelt die gelijk aan een hele andere B, een stropop, die je vervolgens weerlegt. Dat is gemakzuchtig en verstoort de discussie. Vandaar dat ik een stropop alert afgeef en daar niet op in ga.

Wisp schreef:
En je bewering over waar ik het over wou hebben is echt een te absurde onwaarheid
Nou wordt ie mooi. Je begint zelf over de EO. Als ik dat als stropop bloot leg, dan wou je het er opeens niet over hebben. Wat een flauw gedoe.

Wisp schreef:
Ik beweerde helemaal niet dat dat jouw standpunt is
Ik vroeg jou helemaal niet om uit te zoeken wat de EO vroeger deed.

En verder heb ik jou NIET verweten dat jij een keertje de term "stropop" gebruikte
Absoluut NIET.
Waar zeg ik dat je dat beweerde, cq dat je me dat vroeg, cq dat je me dat verwijt?


Vergelijkingen zijn een doodgewoon onderdeel van doodgewone discussie
En dat ik dat van de EO zou hebben weerlegt, dat is echt absoluut onwaar
Ik heb die vergelijking gemaakt en het vervolgens wat de EO betreft gewoon bij gelaten en mijn argument was 100% gericht op het onderwerp van discussie

En jij hebt helemaal niet gezegd dat ik beweerde ect
Dus ik kan ook niet zeggen waar jij dat beweerde, aangezien je dat niet beweerde.

Wel kreeg ik de indruk dat jij door een toelichting over één kwestie te geven, dat jij de indruk zou kunnen hebben dat het om één geval van stropop zeggen zou gaan. En wou ik die indruk (zo die bestond) wegnemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 2:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3541
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wat je wilt beweren, Wisp, naar ik aanneem, is: je kunt zo veel argumenteren maar hoe bewijs je je punt.

Dat voert ons terug naar de vraag hoe je aannemelijk maakt dat het uitmaakt: een door de mens veroorzaakt effect van CO2 (zelfs sceptici ontkennen dit niet: http://www.sepp.org/twtwfiles/2017/TWTW4-8-17.pdf )
Citaat:
So, the upper bound estimate in the TRCS model is at the low end of the 1979 estimate in the Charney Report of 1.5 C with a doubling of CO2.


Dus... hoe groot zou het effect zijn, en wat moeten we doen of liever juist laten? Zien we wel de echte problemen, hebben we de juiste prioriteiten? Of laten we ons meeslepen door 'men' die zegt wat je mag voelen, denken en zeggen, omdat 'men' het grootste advertentiebudget heeft?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2126
Berichten: Intopic
Marike Stellinga: Die groene economie, wie betaalt die?

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/13/di ... 3-a1554397

Mijn vraag is vooral: wie betaalt? En wie profiteert? Want als je zo eens rondleest en -luistert in de polder en bij de groene adviseurs van de politiek, dan staan we aan de vooravond van een complete verandering van ons leven. We moeten van het gas af, er zouden warmtepompen moeten komen in onze huizen, elektrische auto’s moeten normaler worden, alle gebouwen geïsoleerd, afval bestaat niet meer want we hergebruiken alles. Als je het leest, kun je niet geloven dat het allemaal gaat gebeuren. Maar de voorstellen klinken breed.
Zulk meeslepend klimaatbeleid is veelvormig. Het kan alle kanten op, ook mislukte kanten. Dat betekent: subsidies, compensaties, verplichtingen, belastingen, you name it. Het betekent nieuwe geldstromen. Want deze veranderingen gaan zonder twijfel gepaard met financiële aanmoediging en straf



Links om of rechts om, de burger betaalt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 7:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2126
Berichten: Intopic
De feestdagen zijn ook al van slag:

Pasen wordt kouder dan kerst
http://www.ad.nl/binnenland/pasen-wordt ... ~af59ff92/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 8:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38455
Berichten: Intopic
Lies schreef:
De feestdagen zijn ook al van slag:

Pasen wordt kouder dan kerst
http://www.ad.nl/binnenland/pasen-wordt ... ~af59ff92/


Mijn rode pepers gaan dus blauwbekken buiten.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 8:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 4998
Berichten: Intopic
Rode pepers moet je dan ook in een kas of in huis groot laten brengen, laten kiemen zo tussen de 25 en 30 graden en dan temperatuur terugschroeven tot zo 20 graden

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 9:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9192
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Marike Stellinga: Die groene economie, wie betaalt die?

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/13/di ... 3-a1554397

Mijn vraag is vooral: wie betaalt? En wie profiteert? Want als je zo eens rondleest en -luistert in de polder en bij de groene adviseurs van de politiek, dan staan we aan de vooravond van een complete verandering van ons leven. We moeten van het gas af, er zouden warmtepompen moeten komen in onze huizen, elektrische auto’s moeten normaler worden, alle gebouwen geïsoleerd, afval bestaat niet meer want we hergebruiken alles. Als je het leest, kun je niet geloven dat het allemaal gaat gebeuren. Maar de voorstellen klinken breed.
Zulk meeslepend klimaatbeleid is veelvormig. Het kan alle kanten op, ook mislukte kanten. Dat betekent: subsidies, compensaties, verplichtingen, belastingen, you name it. Het betekent nieuwe geldstromen. Want deze veranderingen gaan zonder twijfel gepaard met financiële aanmoediging en straf



Links om of rechts om, de burger betaalt.
Linksom of rechtsom, het bedrijfsleven zal niet meedoen want te duur en tast de concurrentiepositie aan. Dat laatste is zeker het geval. Over dit soort zaken moet je wereldwijd afspraken maken en iedereen moet meedoen.

_________________
TISA snoert letterlijk de mond van de overheid en de burger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_in_ ... _Agreement


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 10:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3541
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Ook dan is de vraag wat je wilt. Burgers betalen dan wereldwijd voor windmolens op zee of zonnecellen - in plaats van (bij overheidsvoorzieningen) voor sociale voorzieningen, aanleg van wegen, gezondheidzorg of onderwijs en (bij privaat geld) voor de oude dag of voor een betere woning of voor beter eten. Want er is maar 1 koek die maar 1 maal wordt verdeeld.

Mijn voorkeur is om minder energie te gaan gebruiken, dus wel iets hogere energieprijs, maar steenkolencentrales meest door laten draaien, ook kernenergie en biomassa. Windenergie en zonne-energie niet teveel overheidssubsidie aan verknoeien en broeikastheorie neutraal laten onderzoeken, dat wil zeggen geen maatregelen tegen niet-conformistische wetenschappers met alternatieve theorie maar vrije uitoefening van wetenschap. Liever eens samen vaststellen dat sommige vormen van fossiele energie (gas en olie) te veel afhangen van dicatators en risico op oorlog, liever dan de onbewezen broeikashysterie waarbij de een de ander lijkt te willen overschreeuwen.

U krijgt vrede en welvaart in de wereld, lager energieverbruik, meer biodiversiteit en heel misschien een aangenamer klimaat.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: do apr 13, 2017 11:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2744
Berichten: Intopic
Voor kernenergie zonder subsidie bestaat bij het bedrijfsleven weinig animo.

Kolencentrales die nog niet zo lang geleden gebouwd zijn, gelijk weer afbreken is natuurlijk absurd
Dan hadden ze die dingen niet moeten bouwen

Zonne-energie is al economisch prima concurrerend.
Zeker als we bij bouw nieuwe huizen al rekening zouden houden met zonnepanelen.

Niks mis met windmolens, zolang ze niet in de buurt van woonhuizen staan.
En wie weet, misschien wordt wind-energie op den duur ook wel goedkoper dan olie.

Als we verstandig met de zaken omgaan, dan leveren alternatieve energiebronnen juist economische groei en werkgelegenheid op

En uiteraard zal energie besparen ook hard nodig zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#93  BerichtGeplaatst: vr apr 14, 2017 8:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38455
Berichten: Intopic
Die kolencentrales zijn met flinke subsidie gebouwd en ook voor het stoken werden miljarden subsidies toegezegd. Alles voor het bedrijfsleven.

We zullen het voorlopig toch van met name zonne- en windenergie moeten hebben. Het wordt steeds rendabeler. Zij het dat die ontwikkelingen vooral op gesubsidieerde universiteiten worden gedaan en de patenten vervolgens verscheten aan het bedrijfsleven, die gesubsidieerd zonnepanelen en windmolens mag leveren.

'Zuiniger met energie' is een draak. Het werd in de jaren zeventig of tachtig al een keer geflikt. We moesten flink zuinig gaan doen met energieverbruik, en toen die oproep succes had, werd de prijs verhoogd, omdat er 'te weinig winst' werd gemaakt. Nu zie je ook, dat telkens als mensen minder energie gebruiken, door eerst over te schakelen naar energie-zuinige lampen en vervolgens led-verlichting, andere kosten flink worden verhoogd zodat je per saldo net zo duur of toch weer duurder uit bent. Wat werkelijk aan energie wordt besteed, maakt nog maar een klein deel van de energierekening uit. Dat zal mensen echt niet meer stimuleren om het nog zuiniger aan te gaan doen, zo vrees ik.
Ook bij isoleren van huurwoningen gaan de huurders er enkel op achteruit. De huur gaat doorgaans fors omhoog i.v.m. de isolatiekosten, die binnen een paar jaar mogen worden terugverdiend. Die stijging is vaak meer dan de besparing op de energiemeter. En vervolgens blijven huurders die huurstijging tot in lengte van jaren betalen en wordt iedere huurverhoging ook over die verhoging berekend. Niks 'de kosten er binnen een paar jaar uit hebben'.

Oplossing zou zijn mensen (ook huurders) daadwerkelijk te laten profiteren van minder energieverbruik en alternatieve energie, maar dat gaat voorlopig echt niet gebeuren, vrees ik met grote vreze.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#94  BerichtGeplaatst: vr apr 14, 2017 10:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3541
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Hier zie je hoe Groen Links de Planeet aan het redden is ten koste van de huurders. Natuurlijk willen de corporaties wel "duurzaam" bouwen als dit hen het recht geeft om veel meer op de huurders te verhalen dan wat de investering is. Ook andere overheidsuitgaven moeten straks na de formatie worden ingeperkt omdat die 50 tot 200 miljard voor duurzaamheid naar EZ moet.

Het is leuk dat we verwachten dat straks zonne-panelen concurrerend zijn maar de laaste berekening voor mijn eigen huis laat iets anders zien. Inderdaad, met aanvraag van subsidie, als die er nog is, als de pot nog niet leeg is, zal het wel anders zijn. Veel mensen hebben het over hoe goedkoop "hun" zonne-energie is maar ze vergeten er bij te vertellen hoeveel subsidie er op zit, en hoeveel belasting er zit op wat ik als referentie-verbruiker extra betaal. Zo kun je altijd de zonne-energie goedkoop verklaren; ik wacht rustig totdat de stand van de techniek werkelijk zo ver is en verwacht dit binnen enkele tientallen jaren. Tot die tijd wil ik kolencentrales zien stomen (niet roken; dat suggereren nog wel de fake-beelden van het NPO journaal waarbij men een stoompluim onder de juiste hoek ten opzichte van het licht fotografeert).

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#95  BerichtGeplaatst: wo apr 19, 2017 1:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2126
Berichten: Intopic
Twee jaar geleden sprak ik een weerman in Zwolle, en die was zo eerlijk om te zeggen dat weermannen en weervrouwen nog geen dag vooruit kunnen voorspellen. Dat merk je persoonlijk als er evenementen zijn die publiek moeten trekken, ze voorspellen goed tot redelijk weer en aan het einde van de dag ben je nog net niet verzopen.

'Meer klimaat in het weerbericht'
http://nos.nl/artikel/2168910-meer-klim ... richt.html

Het KNMI maakte van de gelegenheid gebruik om te vertellen dat het sinds kort mogelijk is om na een extreme weersituatie te bepalen of de menselijke uitstoot van broeikasgassen (zoals CO2) een rol heeft gespeeld bij het ontstaan ervan, of niet. En of de kans hierop, zoals een stortbui of hittegolf, is toegenomen door klimaatverandering.
Tot voor kort was dit onmogelijk. Wetenschappelijk kon alleen worden vastgesteld dat extreem weer past in een trend die hoort bij een langzaam opwarmende aarde. Maar het broeikaseffect aanwijzen als oorzaak van één specifieke weergebeurtenis, kon nog niet.



Ik krijg het gevoel dat na de opmerkingen en uitzending van Marianne Zwagerman er steviger gekneed moet worden. Dat niemand die sceptisch is klimaatverandering zal ontkennen, maar voor een nuchtere analyse gaat wordt weggehoond.

http://www.nporadio1.nl/de-ochtend/onde ... euwsgieren


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#96  BerichtGeplaatst: wo apr 19, 2017 2:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 38455
Berichten: Intopic
Armste Nederlanders draaien op voor het klimaatbeleid

Gisteren, 14:17
Binnenland
Hollandse Hoogte


De armste huishoudens in Nederland betalen relatief het meeste aan het klimaatbeleid: ruim vijf procent van hun inkomen. De rijkste tien procent van de Nederlanders betaalt slechts 1,5 procent.




http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2168856 ... eleid.html

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#97  BerichtGeplaatst: wo apr 19, 2017 3:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3541
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Lies schreef:
Twee jaar geleden sprak ik een weerman in Zwolle, en die was zo eerlijk om te zeggen dat weermannen en weervrouwen nog geen dag vooruit kunnen voorspellen. Dat merk je persoonlijk als er evenementen zijn die publiek moeten trekken, ze voorspellen goed tot redelijk weer en aan het einde van de dag ben je nog net niet verzopen.

'Meer klimaat in het weerbericht'
http://nos.nl/artikel/2168910-meer-klim ... richt.html

Het KNMI maakte van de gelegenheid gebruik om te vertellen dat het sinds kort mogelijk is om na een extreme weersituatie te bepalen of de menselijke uitstoot van broeikasgassen (zoals CO2) een rol heeft gespeeld bij het ontstaan ervan, of niet. En of de kans hierop, zoals een stortbui of hittegolf, is toegenomen door klimaatverandering.
Tot voor kort was dit onmogelijk. Wetenschappelijk kon alleen worden vastgesteld dat extreem weer past in een trend die hoort bij een langzaam opwarmende aarde. Maar het broeikaseffect aanwijzen als oorzaak van één specifieke weergebeurtenis, kon nog niet.



Ik krijg het gevoel dat na de opmerkingen en uitzending van Marianne Zwagerman er steviger gekneed moet worden. Dat niemand die sceptisch is klimaatverandering zal ontkennen, maar voor een nuchtere analyse gaat wordt weggehoond.

http://www.nporadio1.nl/de-ochtend/onde ... euwsgieren

Inderdaad, een menselijke invloed is heel waarschijnlijk; we zullen geduld moeten hebben om de grootte van die invloed te kunnen benaderen en een verandering in gebruik van fossiele energie is (ook tot die tijd dat we meer weten) heel wenselijk!

Nu over het KNMI: die zullen wel eens uit de bocht kunnen zijn gevlogen in hun milieu-ijver. Want ik heb juist vanochtend nog in de Volkskrant van gisteren een interview gelezen met Stefan Rahmstorf, klimaatdeskundige (pagina 24 van de Volkskrant, dinsdag 18 april 2017) dat hij meent dat je van een individuele weersgebeurtenis juist NIET kunt zeggen: deze gebeurtenis komt van klimaatverandering.

Alleen het vaker voorkomen van extreem weer zal het gevolg zijn als inderdaad de temperatuur op aarde stijgt. Stefan Rahmstorf heeft juist vorige maand hierover gepubliceerd in Scientific Reports, zo meldt de Volkskrant.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#98  BerichtGeplaatst: do apr 20, 2017 10:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2126
Berichten: Intopic
Stel dat emeritus hoogleraar sterrenkunde Kees de Jager gelijk krijgt 'De zon is zo dood als een pier', nemen we dan nu de juiste maatregelen?

Wordt het kouder door de zon
https://www.youtube.com/watch?v=PXKiifnBtJY



Stille periode
''Een paar weken geleden was er nog wel zo'n explosie, na lange tijd. Sommigen dachten dat de stille periode voorbij was. Maar sindsdien is de zon weer dood. Zo dood als een pier.''
Over de reden van de trendbreuk tast De Jager in het duister. ''Geen mens die dat weet'', zegt hij. ''Het is erg intrigerend. We hebben het er met wetenschappers voortdurend over.''



http://www.nu.nl/wetenschap/2131277/de-zon-dood.html

Ik plaats dit uit nieuwsgierigheid terwijl de zon hier schijnt, maar wat is het koud.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#99  BerichtGeplaatst: do apr 20, 2017 11:04 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 3794
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Voor kernenergie zonder subsidie bestaat bij het bedrijfsleven weinig animo.

Kolencentrales die nog niet zo lang geleden gebouwd zijn, gelijk weer afbreken is natuurlijk absurd
Dan hadden ze die dingen niet moeten bouwen

.


Het is absurd dat ze die kolencentrales hebben gebouwd ,want voor die tijd as het al duidelijk
dat de fossiele energie snel tot een eind zou komen.
Weer een bewijs dat al die regeringen van Balkenende totaal geen visie en verstand hadden
van noodzakelijke veranderingen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#100  BerichtGeplaatst: do apr 20, 2017 11:08 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 3794
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Armste Nederlanders draaien op voor het klimaatbeleid

Gisteren, 14:17
Binnenland
Hollandse Hoogte


De armste huishoudens in Nederland betalen relatief het meeste aan het klimaatbeleid: ruim vijf procent van hun inkomen. De rijkste tien procent van de Nederlanders betaalt slechts 1,5 procent.




http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2168856 ... eleid.html


Mensen kennen hun belangen niet en stemmen op partijen die hun arm houden.
Zoals in Groningen , ze klagen steen en been over de gevolgen van de gaswinning en stemmen toch
VVD en PVV , partijen die zich het meest verzetten tegen energie- transitie.
Daarom heb ik heel medelijden met die Groningers.
Eigen schuld dikke bult.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 112 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], claartje, Exabot [Bot], Gestopt, Google [Bot], Hume, janine, kwaaisteniet, Marcel, MSNbot Media, Napoleon, P-G en 55 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling