Het is nu do jun 22, 2017 8:31 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 61 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 3:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15088
Berichten: Intopic
Vergelding voor het gebruik van chemische wapens.
Wat vinden we hiervan?
Trump heeft altijd gezegd dat Syrië zijn probleem niet is.
Poetin heeft trump een paar uur eerder nog gewaarschuwd Assad niet aan te vallen.
De beelden van de chemische aanval op vrouwen en kinderen kwamen echter hard binnen bij Trump en Amerika had jaren geleden moeten ingrijpen toen Syrië chemische wapens gebruikte maar Obama had koud watervrees.

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 9:04 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14306
Berichten: Intopic
Wat valt ervan te zeggen, het is een 'terugkeer' naar het oude VS beleid van interventies in het buitenland en een dikke middelvinger naar Putin. En vooral een nieuw bewijs dat de leiding in de VS strategie- en stuurloos opereert en de regie in regio kwijt is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 10:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1673
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
osker schreef:
Vergelding voor het gebruik van chemische wapens.
Wat vinden we hiervan?
Trump heeft altijd gezegd dat Syrië zijn probleem niet is.
Poetin heeft trump een paar uur eerder nog gewaarschuwd Assad niet aan te vallen.
De beelden van de chemische aanval op vrouwen en kinderen kwamen echter hard binnen bij Trump en Amerika had jaren geleden moeten ingrijpen toen Syrië chemische wapens gebruikte maar Obama had koud watervrees.

Zolas senator Richard Black vanochtend zei: Geloven we tegenwoordig Al Qaeda terroristen over die 'chemische wapens'?

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 11:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3709
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het is een complexe situatie: inzet van chemische is inderdaad een extreem en verboden gedrag; tegelijkertijd hebben de mainstream media gezwegen over de kwestie tegen welke groep eigenlijk de inzet van het Assad regime was bedoeld.

Het gaat om Al Nusra en reken maar dat dit pure terroristen zijn: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jabhat_Fateh_al-Sham die gruweldaden plegen tegen onschuldige burgers die bij een in hun ogen foute bevolkingsgroep horen - omdat het geen Soenni moslims zijn.

Al Nusra zouden we dus niet met chemische wapens mogen bestrijden, maar in WO II mochten we Dresden platbombarderen, en we mochten een atoombom op Hiroshima gooien, om zo echt vrede te krijgen - en het gevolg was zeventig jaar vrede. In 2017 ziet Donald Trump het dus anders?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 11:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1673
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Rightnow schreef:
Het is een complexe situatie: inzet van chemische is inderdaad een extreem en verboden gedrag; tegelijkertijd hebben de mainstream media gezwegen over de kwestie tegen welke groep eigenlijk de inzet van het Assad regime was bedoeld.

Het gaat om Al Nusra en reken maar dat dit pure terroristen zijn: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jabhat_Fateh_al-Sham die gruweldaden plegen tegen onschuldige burgers die bij een in hun ogen foute bevolkingsgroep horen - omdat het geen Soenni moslims zijn.

Al Nusra zouden we dus niet met chemische wapens mogen bestrijden, maar in WO II mochten we Dresden platbombarderen, en we mochten een atoombom op Hiroshima gooien, om zo echt vrede te krijgen - en het gevolg was zeventig jaar vrede. In 2017 ziet Donald Trump het dus anders?

Deze slag is voor 'deep state'

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 11:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 527
Berichten: Intopic
Maar die chemische wapens, die waren toch door Obama opgeruimd?
Dat was de ene goede actie waarop ik de man 8 jaar lang heb kunnen betrappen. Onder toezicht van zo'n D66 miep.
Blijkt dus weer niks van te kloppen.
:eek:

Overigens moet die Poetin z n mond houden. Die heeft er voor getekend dat de Syriërs alles opgeleverd hadden.
Pijnlijk gevalletje "corrupt or incompetent".


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 12:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di jul 10, 2012 4:55 pm
Berichten: 2491
Berichten: Intopic
Hevig protest.

Hoop dat de link werkt.

https://mobile.twitter.com/TEN_GOP/stat ... 96/video/1

_________________
No other religion (past or present) inspires the sort of hate that the "Religon of Peache" produces.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 12:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4088
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Maar die chemische wapens, die waren toch door Obama opgeruimd?
Dat was de ene goede actie waarop ik de man 8 jaar lang heb kunnen betrappen. Onder toezicht van zo'n D66 miep.
Blijkt dus weer niks van te kloppen.
:eek:

Overigens moet die Poetin z n mond houden. Die heeft er voor getekend dat de Syriërs alles opgeleverd hadden.
Pijnlijk gevalletje "corrupt or incompetent".


De vraag is,wie had er belang bij deze actie met chemische wapens?
en wie heeft ze gebruikt?
Assad ,de Rebellen, Rusland ,Turkije of Saudie Arabië , of een ander?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 12:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3709
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het gaat over islamistische terroristen die een stukje territorium hadden veroverd, en de bevolking hadden ingepalmd dan wel onderworpen. Iedereen die geen extremistische denker is, heeft belang dat dit stopt.

Vraag is waarom Assad en zijn bondgenoten daarvoor chemische wapens zouden moeten gebruiken / accepteren. Vraag is ook of we als we dit niet acceptabel vinden, we dan ook Hiroshima en Nagasaki betreuren en met herstelbetalingen aan Japan gaan beginnen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 1:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1002
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Het schijnt met chemische wapens niet zo eenvoudig te zijn dat een rebellengroep daarover zou kunnen beschikken, deze zou kunnen beheren en deze voor de 'strijd' zou kunnen inzetten.
Verder is wel bekend dat het Syrische regime over deze verboden massavernietigingswapens beschikte en ze ook durfde in te zetten.
Daarna zouden deze wapens via de VN en met actieve steun van de Russen opgeruimd zijn. De kennis om ze te maken, ze te beheren en ze in te zetten is natuurlijk nog steeds aanwezig.
Het is dus waarschijnlijk dat het Assad regime ze ingezet heeft, ook al omdat Trump zich had uitgelaten dat hij Assad eventueel zou laten zitten en niet meer de politieagent van de wereld wilde zijn.
Voor criminele leiders is dat meteen een aanmoediging om dan maar weer op het (oorlogs-) criminele pad te gaan.
Ik kan daarom wel instemmen met de aanval, ook al omdat de Amerikanen zo 'fatsoenlijk' zijn geweest om van te voren te waarschuwen.
De aanval was daarmee niet gericht op het doden van mensen, maar om materiele schade aan militaire middelen aan te brengen.
Militaire middelen die met name gebruikt worden om dit soort bombardementen op burgers uit te voeren.
Het Assad-regime begaat dus heel wat oorlogsmisdaden door burgers te bombarderen en door verboden massavernietigingswapens daarbij in te zetten.
De Russen doen heel verontwaardigd, maar dat zijn krokodillentranen. Zij zouden er immers voor hebben moeten zorgen dat er geen massavernietigingswapens meer gebruikt zouden worden.
Verder werken ze actief met het regime mee om burgerdoelen te bombarderen en dat is ook een oorlogsmisdaad.
Bovendien hebben ze hun antiraketsysteem niet ingezet om de Amerikaanse raketten af te stoppen.
Dus waarom zo verontwaardigd.
Wel omdat ze nu wel inzien dat ze het in Syrië niet alleen voor het zeggen krijgen. Hun poging om Erdogan uit te schakelen
is ook al op een fiasco uitgelopen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 1:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3709
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Nee nee we zijn niet verontwaardigd en we nemen maar aan, dat het de Syrische regering is geweest die de aanvallen heeft uitgevoerd. Waarom horen we niets over de groep die het doelwit van de aanslag was: Al Nusra? Ook in Hiroshima en Nagasaki vielen kinderen en vrouwen ten prooi aan destructieve massavernietigingswapens ... wat voor principes hanteert u, Kwaaisteniet, om Al Nusra niet te willen aanvallen op de manier waarop de enige echte opponent, Assad, dit wil doen?

Tellen de levens niet van de onschuldige burgers die door Al Nusra zijn geslachtofferd omdat ze geen Soenni moslims waren?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 1:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1673
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Trump en Tllerson hadden juist gezegd dat Assad voorlopig kon blijven en dan gaat Assad chemische wapens gebruiiken.
U gelooft het?

In 2013 bleek het ook dat de rebellen het zelf hadden gedaan.
Enfin, ISIS/al Qaeda vaart er wel bij. Dat zal wel de bedoeling zijn dan.

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 1:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3709
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Gestopt schreef:
Trump en Tllerson hadden juist gezegd dat Assad voorlopig kon blijven en dan gaat Assad chemische wapens gebruiiken.
U gelooft het?

In 2013 bleek het ook dat de rebellen het zelf hadden gedaan.

Inderdaad, ondanks dat jij iets anders suggereert!

Kun je je bewering betreffende 2013 aannemelijk maken, misschien met een link naar meer info?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 2:06 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14306
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
Rightnow schreef:
Het is een complexe situatie: inzet van chemische is inderdaad een extreem en verboden gedrag; tegelijkertijd hebben de mainstream media gezwegen over de kwestie tegen welke groep eigenlijk de inzet van het Assad regime was bedoeld.

Het gaat om Al Nusra en reken maar dat dit pure terroristen zijn: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jabhat_Fateh_al-Sham die gruweldaden plegen tegen onschuldige burgers die bij een in hun ogen foute bevolkingsgroep horen - omdat het geen Soenni moslims zijn.

Al Nusra zouden we dus niet met chemische wapens mogen bestrijden, maar in WO II mochten we Dresden platbombarderen, en we mochten een atoombom op Hiroshima gooien, om zo echt vrede te krijgen - en het gevolg was zeventig jaar vrede. In 2017 ziet Donald Trump het dus anders?

Deze slag is voor 'deep state'

De alt-right juichaanhang van Trump heeft na de degradatie van Bannon en deze aanval een flinke deuk opgelopen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 2:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5194
Berichten: Intopic
Breekt Trump een keer een belofte, heeft ie direct succes.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 2:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1002
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Chemische wapens zijn al sinds de eerste wereldoorlog verboden en dit verbod is door vrijwel alle landen ondertekend.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 2:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15088
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Wat valt ervan te zeggen, het is een 'terugkeer' naar het oude VS beleid van interventies in het buitenland en een dikke middelvinger naar Putin. En vooral een nieuw bewijs dat de leiding in de VS strategie- en stuurloos opereert en de regie in regio kwijt is.

Naar mijn mening zien we nu eindelijk President Trump.
Als de enig overgebleven (fatsoenlijke) wereldmacht niets doet als vrouwen en kinderen met gifgas aangevallen worden is dat een vrijbrief voor iedere schurk om het meest verachtelijke te doen.

Natuurlijk strijkt dit Rusland tegen de haren in maar dat is dan jammer, er is altijd een reden om iets NIET te doen. Er is altijd een goed excuus om af te wachten maar ik ben van mening dat een beslissing beter is dan besluiteloosheid, zelfs als die beslissing (achteraf) niet de beste blijkt te zijn.

De vraag die nu open staat is: wat doet de rest van de wereld? Blijft Europa kijken van afstand of trekken ze samen met Amerika op tegen Assad?

_________________
Laat u niet gek maken door opwarmingszweefkezen, dit is hoe ze over u denken om hun subsidies veilig te stellen:

We have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements, and make little mention of any doubts we might have."
Stephen Schneider, Stanford Univ. Environmentalist


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 2:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1673
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Rightnow schreef:
Gestopt schreef:
Trump en Tllerson hadden juist gezegd dat Assad voorlopig kon blijven en dan gaat Assad chemische wapens gebruiiken.
U gelooft het?

In 2013 bleek het ook dat de rebellen het zelf hadden gedaan.

Inderdaad, ondanks dat jij iets anders suggereert!

Kun je je bewering betreffende 2013 aannemelijk maken, misschien met een link naar meer info?

Schandalig dat je het gemist hebt maar goed:
http://21stcenturywire.com/2017/04/06/m ... a-in-2013/
onderaan de pagina staan een reeks links onder andere UN's Carla Del Ponte:
“This was used on the part of the opposition, the rebels, not by the government authorities,”

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 2:57 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14306
Berichten: Intopic
osker schreef:
Enzo501 schreef:
Wat valt ervan te zeggen, het is een 'terugkeer' naar het oude VS beleid van interventies in het buitenland en een dikke middelvinger naar Putin. En vooral een nieuw bewijs dat de leiding in de VS strategie- en stuurloos opereert en de regie in regio kwijt is.

Naar mijn mening zien we nu eindelijk President Trump.
Als de enig overgebleven (fatsoenlijke) wereldmacht niets doet als vrouwen en kinderen met gifgas aangevallen worden is dat een vrijbrief voor iedere schurk om het meest verachtelijke te doen.

Natuurlijk strijkt dit Rusland tegen de haren in maar dat is dan jammer, er is altijd een reden om iets NIET te doen. Er is altijd een goed excuus om af te wachten maar ik ben van mening dat een beslissing beter is dan besluiteloosheid, zelfs als die beslissing (achteraf) niet de beste blijkt te zijn.

De vraag die nu open staat is: wat doet de rest van de wereld? Blijft Europa kijken van afstand of trekken ze samen met Amerika op tegen Assad?

Het blijft gissen wat de achterliggende redenering van deze militaire actie is geweest, of het een eenmalige operatie is geweest of het begin van een wat meer standaard Amerikaans buitenlands beleid dan de isolationische koers die Trump beloofde. Hoofdstrateeg Bannon wordt naar de achtergrond verwezen en binnen een paar dagen doen de VS iets waar hij het absoluut niet mee eens zal zijn geweest. Ik vermoed dat de Republikeinse partij inmiddels het geduld met de haperende Trump begint te verliezen, waarbij de meerderheden in de kamers niet bepaald optimaal uitgebuit wordt door rammelende decreten en warrige ideeen en het heft in handen neemt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 3:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2829
Berichten: Intopic
Hume schreef:
De vraag is,wie had er belang bij deze actie met chemische wapens?
en wie heeft ze gebruikt?
Assad ,de Rebellen, Rusland ,Turkije of Saudie Arabië , of een ander?


Of de Russen of de Syriërs hebben per ongeluk een wapendepot geraakt
Of het is allemaal een in een filmstudio in elkaar gezette hoax
Maar inderdaad het kan ook heel best Assad geweest zijn.

Dat heb je met dit soort oorlogssituaties waar onafhankelijke journalisten VN waarnemers niet kunnen komen.
Dan weten we dus niet wat de waarheid is
En dat is dan weer de schuld van de moordlust van IS


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 61 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, claartje en 72 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling