Het is nu di sep 26, 2017 10:04 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 61 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 9:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15633
Berichten: Intopic
portman schreef:
osker schreef:
portman schreef:

Bron?


Ben benieuwd of dit door voor mij wat serieuzere bronnen zal worden bevestigd.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie is niet serieus genoeg voor Portman?

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 10:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 665
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Nee nee we zijn niet verontwaardigd en we nemen maar aan, dat het de Syrische regering is geweest die de aanvallen heeft uitgevoerd. Waarom horen we niets over de groep die het doelwit van de aanslag was: Al Nusra? Ook in Hiroshima en Nagasaki vielen kinderen en vrouwen ten prooi aan destructieve massavernietigingswapens ... wat voor principes hanteert u, Kwaaisteniet, om Al Nusra niet te willen aanvallen op de manier waarop de enige echte opponent, Assad, dit wil doen?

Tellen de levens niet van de onschuldige burgers die door Al Nusra zijn geslachtofferd omdat ze geen Soenni moslims waren?
Hier een uitleg van de logica achter de aanval door Assad:
The Grim Logic Behind Syria’s Chemical Weapons Attack
Ja ik weet het, uit de New York Times, maar wel een logisch verhaal.

Nu mag Assad van mij best Al Nusra naar de filistijnen bombarderen. Alleen moet hij dat niet doen met chemische wapens. Geen kwestie van kieskeurigheid over de slachtoffers, maar een kwestie van internationale orde. Zulke dingen proberen we tegenwoordig zoveel mogelijk te vermijden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: vr apr 07, 2017 11:06 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5558
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Nee nee we zijn niet verontwaardigd en we nemen maar aan, dat het de Syrische regering is geweest die de aanvallen heeft uitgevoerd. Waarom horen we niets over de groep die het doelwit van de aanslag was: Al Nusra? Ook in Hiroshima en Nagasaki vielen kinderen en vrouwen ten prooi aan destructieve massavernietigingswapens ... wat voor principes hanteert u, Kwaaisteniet, om Al Nusra niet te willen aanvallen op de manier waarop de enige echte opponent, Assad, dit wil doen?

Tellen de levens niet van de onschuldige burgers die door Al Nusra zijn geslachtofferd omdat ze geen Soenni moslims waren?
Hier een uitleg van de logica achter de aanval door Assad:
The Grim Logic Behind Syria’s Chemical Weapons Attack
Ja ik weet het, uit de New York Times, maar wel een logisch verhaal.

Nu mag Assad van mij best Al Nusra naar de filistijnen bombarderen. Alleen moet hij dat niet doen met chemische wapens. Geen kwestie van kieskeurigheid over de slachtoffers, maar een kwestie van internationale orde. Zulke dingen proberen we tegenwoordig zoveel mogelijk te vermijden.
Kun je uitleggen waarom het erger is om een terroristisch kamp uit te roeien met een chemisch wapen dan met een conventioneel wapen?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 12:02 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18312
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
osker schreef:
portman schreef:
osker schreef:


Ben benieuwd of dit door voor mij wat serieuzere bronnen zal worden bevestigd.

Het Amerikaanse ministerie van Defensie is niet serieus genoeg voor Portman?

Het bericht komt van Fox. Niet van het US ministerie van defensie. Dus dhr. osker moet even geduld met me hebben omdat ik nergens anders dergelijke berichten ben tegengekomen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 12:03 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4526
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Nee nee we zijn niet verontwaardigd en we nemen maar aan, dat het de Syrische regering is geweest die de aanvallen heeft uitgevoerd. Waarom horen we niets over de groep die het doelwit van de aanslag was: Al Nusra? Ook in Hiroshima en Nagasaki vielen kinderen en vrouwen ten prooi aan destructieve massavernietigingswapens ... wat voor principes hanteert u, Kwaaisteniet, om Al Nusra niet te willen aanvallen op de manier waarop de enige echte opponent, Assad, dit wil doen?

Tellen de levens niet van de onschuldige burgers die door Al Nusra zijn geslachtofferd omdat ze geen Soenni moslims waren?
Hier een uitleg van de logica achter de aanval door Assad:
The Grim Logic Behind Syria’s Chemical Weapons Attack
Ja ik weet het, uit de New York Times, maar wel een logisch verhaal.

Nu mag Assad van mij best Al Nusra naar de filistijnen bombarderen. Alleen moet hij dat niet doen met chemische wapens. Geen kwestie van kieskeurigheid over de slachtoffers, maar een kwestie van internationale orde. Zulke dingen proberen we tegenwoordig zoveel mogelijk te vermijden.


De afstraffing van Trump voor het gebruik van chemische wapens is terecht.
Van de andere kant, heeft deze militaire actie het verslaan van IS en de vrede in Syrië ,geen stap dichter bij gebracht.
Integendeel, de Soenieten zien hun positie weer eens versterkt door de steun van de VS.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 9:22 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 665
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Nee nee we zijn niet verontwaardigd en we nemen maar aan, dat het de Syrische regering is geweest die de aanvallen heeft uitgevoerd. Waarom horen we niets over de groep die het doelwit van de aanslag was: Al Nusra? Ook in Hiroshima en Nagasaki vielen kinderen en vrouwen ten prooi aan destructieve massavernietigingswapens ... wat voor principes hanteert u, Kwaaisteniet, om Al Nusra niet te willen aanvallen op de manier waarop de enige echte opponent, Assad, dit wil doen?

Tellen de levens niet van de onschuldige burgers die door Al Nusra zijn geslachtofferd omdat ze geen Soenni moslims waren?
Hier een uitleg van de logica achter de aanval door Assad:
The Grim Logic Behind Syria’s Chemical Weapons Attack
Ja ik weet het, uit de New York Times, maar wel een logisch verhaal.

Nu mag Assad van mij best Al Nusra naar de filistijnen bombarderen. Alleen moet hij dat niet doen met chemische wapens. Geen kwestie van kieskeurigheid over de slachtoffers, maar een kwestie van internationale orde. Zulke dingen proberen we tegenwoordig zoveel mogelijk te vermijden.
Kun je uitleggen waarom het erger is om een terroristisch kamp uit te roeien met een chemisch wapen dan met een conventioneel wapen?
Ik kan me daar wel iets bij voorstellen: langzame dood, onvoorspelbaarheid als de wind draait, besmetting van gebieden, enz. Er bestaan afspraken over.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 10:09 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 665
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Rightnow schreef:
Nee nee we zijn niet verontwaardigd en we nemen maar aan, dat het de Syrische regering is geweest die de aanvallen heeft uitgevoerd. Waarom horen we niets over de groep die het doelwit van de aanslag was: Al Nusra? Ook in Hiroshima en Nagasaki vielen kinderen en vrouwen ten prooi aan destructieve massavernietigingswapens ... wat voor principes hanteert u, Kwaaisteniet, om Al Nusra niet te willen aanvallen op de manier waarop de enige echte opponent, Assad, dit wil doen?

Tellen de levens niet van de onschuldige burgers die door Al Nusra zijn geslachtofferd omdat ze geen Soenni moslims waren?
Hier een uitleg van de logica achter de aanval door Assad:
The Grim Logic Behind Syria’s Chemical Weapons Attack
Ja ik weet het, uit de New York Times, maar wel een logisch verhaal.

Nu mag Assad van mij best Al Nusra naar de filistijnen bombarderen. Alleen moet hij dat niet doen met chemische wapens. Geen kwestie van kieskeurigheid over de slachtoffers, maar een kwestie van internationale orde. Zulke dingen proberen we tegenwoordig zoveel mogelijk te vermijden.
De afstraffing van Trump voor het gebruik van chemische wapens is terecht.
Van de andere kant, heeft deze militaire actie het verslaan van IS en de vrede in Syrië ,geen stap dichter bij gebracht.
Integendeel, de Soenieten zien hun positie weer eens versterkt door de steun van de VS.
Leuk kaartje van Syrië, om een idee te geven hoe ingewikkeld dit is.
Ik ben niet per se anti-Soeniet. Koerden zijn Soeni en "friendly locals". ISIS en Al Nusra zijn natuurlijk wél foute boel. De rest van de Soeni hangt er een beetje tussenin. Aan de Assad kant vechten Hezbollah en Iraanse garde mee. Ook foute boel. Al was ik blij toen ze ten oosten van Aleppo de Turkse opmars blokkeerden en daar de Koerden in Manbij steunden.

ISIS is overal in het nauw. De pikorde wordt steeds aangepast. Obama was uitgespeeld, stond achter in de rij. Trump heeft met die 59 raketten aangegeven dat partijen voortaan weer rekening moeten houden met de VS.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 10:19 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14987
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hier een uitleg van de logica achter de aanval door Assad:
The Grim Logic Behind Syria’s Chemical Weapons Attack
Ja ik weet het, uit de New York Times, maar wel een logisch verhaal.

Nu mag Assad van mij best Al Nusra naar de filistijnen bombarderen. Alleen moet hij dat niet doen met chemische wapens. Geen kwestie van kieskeurigheid over de slachtoffers, maar een kwestie van internationale orde. Zulke dingen proberen we tegenwoordig zoveel mogelijk te vermijden.
De afstraffing van Trump voor het gebruik van chemische wapens is terecht.
Van de andere kant, heeft deze militaire actie het verslaan van IS en de vrede in Syrië ,geen stap dichter bij gebracht.
Integendeel, de Soenieten zien hun positie weer eens versterkt door de steun van de VS.
Leuk kaartje van Syrië, om een idee te geven hoe ingewikkeld dit is.
Ik ben niet per se anti-Soeniet. Koerden zijn Soeni en "friendly locals". ISIS en Al Nusra zijn natuurlijk wél foute boel. De rest van de Soeni hangt er een beetje tussenin. Aan de Assad kant vechten Hezbollah en Iraanse garde mee. Ook foute boel. Al was ik blij toen ze ten oosten van Aleppo de Turkse opmars blokkeerden en daar de Koerden in Manbij steunden.

ISIS is overal in het nauw. De pikorde wordt steeds aangepast. Obama was uitgespeeld, stond achter in de rij. Trump heeft met die 59 raketten aangegeven dat partijen voortaan weer rekening moeten houden met de VS.

Zoals Lancelot al aangaf; Trump wijkt af van verkiezingsretoriek en doet meteen iets goed. Dat blijkt ook uit de reacties uit het alt-right kamp, die zonder uitzondering negatief zijn over de aanval. Le Pen, Farage, Infowars en alle andere vriendjes van de Putin/Assad axis of evil keuren het af. Rusland heeft de laatste maanden gedurende het machtsvacuum dat door de wisseling van de wacht in het Witte Huis was ontstaan hier handig gebruik van gemaakt en heeft haar positie versterkt in de regio (met als gevolg bijvoorbeeld dat er nu een recordaantal Syrische vluchtelingen zijn).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 11:20 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 665
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Hume schreef:
De afstraffing van Trump voor het gebruik van chemische wapens is terecht.
Van de andere kant, heeft deze militaire actie het verslaan van IS en de vrede in Syrië ,geen stap dichter bij gebracht.
Integendeel, de Soenieten zien hun positie weer eens versterkt door de steun van de VS.
Leuk kaartje van Syrië, om een idee te geven hoe ingewikkeld dit is.
Ik ben niet per se anti-Soeniet. Koerden zijn Soeni en "friendly locals". ISIS en Al Nusra zijn natuurlijk wél foute boel. De rest van de Soeni hangt er een beetje tussenin. Aan de Assad kant vechten Hezbollah en Iraanse garde mee. Ook foute boel. Al was ik blij toen ze ten oosten van Aleppo de Turkse opmars blokkeerden en daar de Koerden in Manbij steunden.

ISIS is overal in het nauw. De pikorde wordt steeds aangepast. Obama was uitgespeeld, stond achter in de rij. Trump heeft met die 59 raketten aangegeven dat partijen voortaan weer rekening moeten houden met de VS.

Zoals Lancelot al aangaf; Trump wijkt af van verkiezingsretoriek en doet meteen iets goed. Dat blijkt ook uit de reacties uit het alt-right kamp, die zonder uitzondering negatief zijn over de aanval. Le Pen, Farage, Infowars en alle andere vriendjes van de Putin/Assad axis of evil keuren het af. Rusland heeft de laatste maanden gedurende het machtsvacuum dat door de wisseling van de wacht in het Witte Huis was ontstaan hier handig gebruik van gemaakt en heeft haar positie versterkt in de regio (met als gevolg bijvoorbeeld dat er nu een recordaantal Syrische vluchtelingen zijn).
Grappig die verwachting dat men in "het andere kamp" niet zo nu en dan van mening verschilt. Dit moet toch echt een projectie zijn van de politiek correcte kuddementaliteit in eigen gelederen. Elders is men daar wat chiller in hoor.
:turn:
Dat machtsvacuum is iets van de voorgaande acht jaren, sinds weifelaar Obama aan het roer kwam. Trump heeft zijn voorganger regelmatig bekritiseerd op zijn zwakke houding:
Trump slams Obama’s Mideast policy as weak and confusing
... en laat nu zien hoe het echt moet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 1:56 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14987
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Leuk kaartje van Syrië, om een idee te geven hoe ingewikkeld dit is.
Ik ben niet per se anti-Soeniet. Koerden zijn Soeni en "friendly locals". ISIS en Al Nusra zijn natuurlijk wél foute boel. De rest van de Soeni hangt er een beetje tussenin. Aan de Assad kant vechten Hezbollah en Iraanse garde mee. Ook foute boel. Al was ik blij toen ze ten oosten van Aleppo de Turkse opmars blokkeerden en daar de Koerden in Manbij steunden.

ISIS is overal in het nauw. De pikorde wordt steeds aangepast. Obama was uitgespeeld, stond achter in de rij. Trump heeft met die 59 raketten aangegeven dat partijen voortaan weer rekening moeten houden met de VS.

Zoals Lancelot al aangaf; Trump wijkt af van verkiezingsretoriek en doet meteen iets goed. Dat blijkt ook uit de reacties uit het alt-right kamp, die zonder uitzondering negatief zijn over de aanval. Le Pen, Farage, Infowars en alle andere vriendjes van de Putin/Assad axis of evil keuren het af. Rusland heeft de laatste maanden gedurende het machtsvacuum dat door de wisseling van de wacht in het Witte Huis was ontstaan hier handig gebruik van gemaakt en heeft haar positie versterkt in de regio (met als gevolg bijvoorbeeld dat er nu een recordaantal Syrische vluchtelingen zijn).
Grappig die verwachting dat men in "het andere kamp" niet zo nu en dan van mening verschilt. Dit moet toch echt een projectie zijn van de politiek correcte kuddementaliteit in eigen gelederen. Elders is men daar wat chiller in hoor.
:turn:
Dat machtsvacuum is iets van de voorgaande acht jaren, sinds weifelaar Obama aan het roer kwam. Trump heeft zijn voorganger regelmatig bekritiseerd op zijn zwakke houding:
Trump slams Obama’s Mideast policy as weak and confusing
... en laat nu zien hoe het echt moet.

Ja, echt relaxte lui die Alex Jones, Farage, Paul Joseph Watson, Yiannopoulos etc. Wil je wat linkjes? :))
Het feit dat de hele EU, Turkije, GB etc het allemaal deze aanval eens zijn en Rusland, China en Iran faliekant tegen is veelzeggend over deze gamechanger en gaat wel wat verder dan 'het weleens met elkaar oneens zijn'. Wat mij betreft is de aanval van de VS terecht en hopelijk het begin van een wat presidentielere periode in het Trump tijdperk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: za apr 08, 2017 5:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2027
Berichten: Intopic
De bestookte vliegbasis schijnt weer in gebruik te zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: zo apr 09, 2017 7:36 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4526
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Hier een uitleg van de logica achter de aanval door Assad:
The Grim Logic Behind Syria’s Chemical Weapons Attack
Ja ik weet het, uit de New York Times, maar wel een logisch verhaal.

Nu mag Assad van mij best Al Nusra naar de filistijnen bombarderen. Alleen moet hij dat niet doen met chemische wapens. Geen kwestie van kieskeurigheid over de slachtoffers, maar een kwestie van internationale orde. Zulke dingen proberen we tegenwoordig zoveel mogelijk te vermijden.
De afstraffing van Trump voor het gebruik van chemische wapens is terecht.
Van de andere kant, heeft deze militaire actie het verslaan van IS en de vrede in Syrië ,geen stap dichter bij gebracht.
Integendeel, de Soenieten zien hun positie weer eens versterkt door de steun van de VS.
Leuk kaartje van Syrië, om een idee te geven hoe ingewikkeld dit is.
Ik ben niet per se anti-Soeniet. Koerden zijn Soeni en "friendly locals". ISIS en Al Nusra zijn natuurlijk wél foute boel. De rest van de Soeni hangt er een beetje tussenin. Aan de Assad kant vechten Hezbollah en Iraanse garde mee. Ook foute boel. Al was ik blij toen ze ten oosten van Aleppo de Turkse opmars blokkeerden en daar de Koerden in Manbij steunden.

ISIS is overal in het nauw. De pikorde wordt steeds aangepast. Obama was uitgespeeld, stond achter in de rij. Trump heeft met die 59 raketten aangegeven dat partijen voortaan weer rekening moeten houden met de VS.


IS wordt via de achterdeur gesteund door Soennitische staten en zeker door Saoedie Arabië ,
de grootste leverancier en financier van jihadisten.
Amerika heeft zo al jaren de jihadisten via deze achterdeur gesteund en Trump begint er nu weer aan.
Europa wordt al jaren overspoeld door de salafistisch imams en moskeeën,betaald door SA
Wanneer gaat Amerika de vluchtelingen opvangen die ze daar al jaren veroorzaken?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: zo apr 09, 2017 7:57 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4526
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Leuk kaartje van Syrië, om een idee te geven hoe ingewikkeld dit is.
Ik ben niet per se anti-Soeniet. Koerden zijn Soeni en "friendly locals". ISIS en Al Nusra zijn natuurlijk wél foute boel. De rest van de Soeni hangt er een beetje tussenin. Aan de Assad kant vechten Hezbollah en Iraanse garde mee. Ook foute boel. Al was ik blij toen ze ten oosten van Aleppo de Turkse opmars blokkeerden en daar de Koerden in Manbij steunden.

ISIS is overal in het nauw. De pikorde wordt steeds aangepast. Obama was uitgespeeld, stond achter in de rij. Trump heeft met die 59 raketten aangegeven dat partijen voortaan weer rekening moeten houden met de VS.

Zoals Lancelot al aangaf; Trump wijkt af van verkiezingsretoriek en doet meteen iets goed. Dat blijkt ook uit de reacties uit het alt-right kamp, die zonder uitzondering negatief zijn over de aanval. Le Pen, Farage, Infowars en alle andere vriendjes van de Putin/Assad axis of evil keuren het af. Rusland heeft de laatste maanden gedurende het machtsvacuum dat door de wisseling van de wacht in het Witte Huis was ontstaan hier handig gebruik van gemaakt en heeft haar positie versterkt in de regio (met als gevolg bijvoorbeeld dat er nu een recordaantal Syrische vluchtelingen zijn).
Grappig die verwachting dat men in "het andere kamp" niet zo nu en dan van mening verschilt. Dit moet toch echt een projectie zijn van de politiek correcte kuddementaliteit in eigen gelederen. Elders is men daar wat chiller in hoor.
:turn:
Dat machtsvacuum is iets van de voorgaande acht jaren, sinds weifelaar Obama aan het roer kwam. Trump heeft zijn voorganger regelmatig bekritiseerd op zijn zwakke houding:
Trump slams Obama’s Mideast policy as weak and confusing
... en laat nu zien hoe het echt moet.

Voor wie heeft Trump deze draai gemaakt?
Was het voor de slachtoffers van de chemische wapens of was het voor zijn eigen macht?
Wat zijn de belangen van Amerika en Rusland bij deze oorlog?
De olie- industrie is verouderd en over 10 jaar schakelt de energie-industrie over op andere bronnen.
De Arabieren leven nog in de middeleeuwen en de godsdienst oorlog tussen Soennieten en Sjiieten kan nog jaren doorgaan.
Het conflict Israel en Palestijnen blijft nog jaren duren.

Dus voor Rusland en Amerika is het een heilloze zaak om in het MO te blijven.
Daarom zie ik geen logica in de belangen en de oorlogen daar.
Hooguit is het een heimwee naar een vergane verleden.

De economie zal de machten van de toekomst bepalen.
Rusland zakt steeds verder af naar een armoede federatie.
Amerika heeft een compleet verouderde infrastructuur en nu met Trump
verouderde kolen industrie.

China werkt gestadig door aan haar toekomst van economische grootmacht.
Europa is de economische motor van het Westen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#54  BerichtGeplaatst: zo apr 09, 2017 10:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1114
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De Russen zitten voornamelijk in Syrië om geopolitieke redenen. Zo hebben ze ongehinderd toegang tot de Middellandse zee en kunnen ook doorvaren naar de Atlantische Oceaan. Ze hebben daar een uitgebreide marine basis bij Tartous.
zie: https://www.google.nl/maps/@34.885821,3 ... a=!3m1!1e3


Laatst bijgewerkt door kwaaisteniet op zo apr 09, 2017 10:48 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#55  BerichtGeplaatst: zo apr 09, 2017 10:47 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4526
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
De Russen zitten voornamelijk in Syrië om geopolitieke redenen. Zo hebben ze ongehinderd toegang tot de Middellandse zee en kunnen ook doorvaren naar de Atlantische Oceaan. Ze hebben daar een uitgebreide marine basis.


En waarom zit Amerika daar?
De koloniale tijd is toch voorbij?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#56  BerichtGeplaatst: zo apr 09, 2017 10:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 1114
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Amerika zit feitelijk niet in Syrië. Wel in Turkije en onderhoudt verder discutabel goede relaties met Israël, en heeft goede relaties met Jordanië en een gecompliceerde relatie met Irak.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#57  BerichtGeplaatst: zo apr 09, 2017 10:54 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4526
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Amerika zit feitelijk niet in Syrië. Wel in Turkije en onderhoudt verder discutabel goede relaties met Israël, en heeft goede relaties met Jordanië en een gecompliceerde relatie met Irak.


Amerika heeft al jaren de radicale Islam gesteund via SA.
Bush heeft met oorlogen in het MO de jihadisten tot grote bloei gebracht
en IS van wapens voorzien.
Zonder de oorlogen van Amerika in het MO was IS er niet geweest en
waren de oorlogen in Irak en Syrië niet zover gekomen.

Dus straffen voor gifgas-aanvallen is helemaal terecht.
Maar Laat Trump zich terug trekken uit het MO en de Arabieren zelf hun problemen laten oplossen.
Ze hebben dictators nodig en een Westerse democratie bestaat niet buiten het Westen.
De koloniale tijd is nu wel eens echt voorbij.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#58  BerichtGeplaatst: ma apr 10, 2017 8:14 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 665
Berichten: Intopic
Hume schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:

Zoals Lancelot al aangaf; Trump wijkt af van verkiezingsretoriek en doet meteen iets goed. Dat blijkt ook uit de reacties uit het alt-right kamp, die zonder uitzondering negatief zijn over de aanval. Le Pen, Farage, Infowars en alle andere vriendjes van de Putin/Assad axis of evil keuren het af. Rusland heeft de laatste maanden gedurende het machtsvacuum dat door de wisseling van de wacht in het Witte Huis was ontstaan hier handig gebruik van gemaakt en heeft haar positie versterkt in de regio (met als gevolg bijvoorbeeld dat er nu een recordaantal Syrische vluchtelingen zijn).
Grappig die verwachting dat men in "het andere kamp" niet zo nu en dan van mening verschilt. Dit moet toch echt een projectie zijn van de politiek correcte kuddementaliteit in eigen gelederen. Elders is men daar wat chiller in hoor.
:turn:
Dat machtsvacuum is iets van de voorgaande acht jaren, sinds weifelaar Obama aan het roer kwam. Trump heeft zijn voorganger regelmatig bekritiseerd op zijn zwakke houding:
Trump slams Obama’s Mideast policy as weak and confusing
... en laat nu zien hoe het echt moet.
Voor wie heeft Trump deze draai gemaakt?
Was het voor de slachtoffers van de chemische wapens of was het voor zijn eigen macht?
Wat zijn de belangen van Amerika en Rusland bij deze oorlog?
De olie- industrie is verouderd en over 10 jaar schakelt de energie-industrie over op andere bronnen.
De Arabieren leven nog in de middeleeuwen en de godsdienst oorlog tussen Soennieten en Sjiieten kan nog jaren doorgaan.
Het conflict Israel en Palestijnen blijft nog jaren duren.

Dus voor Rusland en Amerika is het een heilloze zaak om in het MO te blijven.
Daarom zie ik geen logica in de belangen en de oorlogen daar.
Hooguit is het een heimwee naar een vergane verleden.

De economie zal de machten van de toekomst bepalen.
Rusland zakt steeds verder af naar een armoede federatie.
Amerika heeft een compleet verouderde infrastructuur en nu met Trump
verouderde kolen industrie.

China werkt gestadig door aan haar toekomst van economische grootmacht.
Europa is de economische motor van het Westen.
Wat kun jij eindeloos blijven mopperkonten zeg.
Maar die laatste zin bewijst dat je wel gevoel voor humor hebt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#59  BerichtGeplaatst: ma apr 10, 2017 9:42 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 665
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Amerika zit feitelijk niet in Syrië. Wel in Turkije en onderhoudt verder discutabel goede relaties met Israël, en heeft goede relaties met Jordanië en een gecompliceerde relatie met Irak.

Ahum: US Air Force to quit Incirlik, move to Syria base
The five US bases in Syria are part of Trump’s three-pronged strategy which aims at a) fighting Islamist terror; b) blocking Iran’s land and air access to Syria; and c) providing the enclaves of the Syrian Kurdish-PYD-YPG with a military shield against the Turkish army.
Juiste doelstellingen, lijkt me.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#60  BerichtGeplaatst: di apr 11, 2017 8:12 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4526
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:
Grappig die verwachting dat men in "het andere kamp" niet zo nu en dan van mening verschilt. Dit moet toch echt een projectie zijn van de politiek correcte kuddementaliteit in eigen gelederen. Elders is men daar wat chiller in hoor.
:turn:
Dat machtsvacuum is iets van de voorgaande acht jaren, sinds weifelaar Obama aan het roer kwam. Trump heeft zijn voorganger regelmatig bekritiseerd op zijn zwakke houding:
Trump slams Obama’s Mideast policy as weak and confusing
... en laat nu zien hoe het echt moet.
Voor wie heeft Trump deze draai gemaakt?
Was het voor de slachtoffers van de chemische wapens of was het voor zijn eigen macht?
Wat zijn de belangen van Amerika en Rusland bij deze oorlog?
De olie- industrie is verouderd en over 10 jaar schakelt de energie-industrie over op andere bronnen.
De Arabieren leven nog in de middeleeuwen en de godsdienst oorlog tussen Soennieten en Sjiieten kan nog jaren doorgaan.
Het conflict Israel en Palestijnen blijft nog jaren duren.

Dus voor Rusland en Amerika is het een heilloze zaak om in het MO te blijven.
Daarom zie ik geen logica in de belangen en de oorlogen daar.
Hooguit is het een heimwee naar een vergane verleden.

De economie zal de machten van de toekomst bepalen.
Rusland zakt steeds verder af naar een armoede federatie.
Amerika heeft een compleet verouderde infrastructuur en nu met Trump
verouderde kolen industrie.

China werkt gestadig door aan haar toekomst van economische grootmacht.
Europa is de economische motor van het Westen.
Wat kun jij eindeloos blijven mopperkonten zeg.
Maar die laatste zin bewijst dat je wel gevoel voor humor hebt.


U heeft weer een geweldige visie en bijdrage op dit item.
We zouden van u als VS-expert niets anders verwachten.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 61 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Bing [Bot], claartje, Google [Bot], Hume, portman en 56 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling