Het is nu vr dec 15, 2017 3:49 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 176 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: za mei 06, 2017 12:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42294
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:


Als je kind of familielid werkelijk gevaar loopt en niemand jou te hulp komt kan het zijn dat een vorm van eigenrichting geaccepteerd is. Er moet inderdaad wel overduidelijk zijn of je kind of familielid misbruikt is of gaat worden , en werkelijk bedreigt wordt, en de politie niets voor je kan doen of niets doet. Maar dat is in deze situatie totaal niet het geval. zoals ik al eerder hebt gesteld en ik dit dat aangetoond hebt. Nou eens een vraag aan jou: ben jij een goed huisvader als je een strafblad hebt en contacten hebt met de Hell Angels? Ben je wel oprecht als je niet eens kan uitleggen waarom je slechts 5 minuten wilt wachten i.p.v. een kwartier? Kreeg de politie van de vader wel genoeg ruimte om goed zijn werk te doen? Is Mario H zelf niet een vreselijke asociale maar ook criminele hufter die werkelijk meent dat als hij met zijn vingers knipt een hele horde rechters, politieagenten, advocaten, psychiaters etc op zijn stoep staat om hem te helpen, en werkelijk meent dat hij daar recht op heeft?

Mogen we verwachten dat er een afdeling is van de politie die heel internet en facebook gaat afstruinen op ongure types, iets waar jij eigenlijk om vraagt?



Als je kind of familielid werkelijk gevaar loopt en niemand jou te hulp komt kan het zijn dat een vorm van eigenrichting geaccepteerd is. Er moet inderdaad wel overduidelijk zijn of je kind of familielid misbruikt is of gaat worden , en werkelijk bedreigt wordt, en de politie niets voor je kan doen of niets doet.

Nou, hier ging de discussie over, en hier kan ik het ook -met een kleine herformulering- van harte mee eens zijn. Er moet duidelijk sprake zijn van (ernstige) dreiging en uitblijven van (tijdige) hulp van politie en/of justitie.
En zelfs dan mag de eigenrichting niet leiden tot moord of doodslag. Er moet sprake zijn van een redelijke acceptatie bij de rechtbank dat slachtoffers in de steek werden gelaten, wat niet wegneemt dat bij onredelijke of voortijdige afstraffing wel degelijk een veroordeling mag of moet volgen. Dat is in ieder geval wat deze discussie bij mij in mijn gedachten gevormd heeft.
Hier ging de discussie helemaal niet over.

Eigenlijk zeg je: eerst scbieten en dan praten. En dat heet dan een democratische rechtsstaat. Duidelijk is dat het kind van Mario H op generlei wijze echt in gevaar is geweest. Het is ook niet waar dat de politie het liet afweten (overigens wel Mario H), de enige niet onderbouwde kritiek (lees: mening) is dat de politie te laat (lees: 10 minuten later) in actie kwam dan Mario H had gewild.


Nou zeg! Als auteur van het draadje, de bepaler van het onderwerp en de vraagstelling, zou ik niet weten waar de discussie over gaat?

Wat vaak het probleem is, is dat van een voorbeeld -welk dient ter verduidelijk van de (vraag)stelling- het onderwerp wordt gemaakt. En dat kan natuurlijk niet. Je kunt er even -als je denkt dat het voorbeeld niet klopt- dit ter sprake brengen in een zij-discussie, maar het kan nooit de hoofddiscussie worden. Toch?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Laatst bijgewerkt door Raya op za mei 06, 2017 12:29 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: za mei 06, 2017 12:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Ook dit is een exponent van die prachtige participatiemaatschapppij. Dit krijg je wanneer een overheid zelfredzaamheid stimuleert.

De overheid trekt zich op steeds meer gebieden terug e/o levert een zeer povere en gebrekkige dienstverlening.

In zo'n situatie is het niet vreemd dat mensen zelf in actie komen, zeker wanneer het om je kind gaat.

Ik heb zelf twee prachtige dochters en had ook korte metten gemaakt met zo'n figuur.
Als je kinderen of familielid werkelijk gevaar lopen om hun leven te verliezen, of dat hun leven verziekt wordt, kan ik mij dat voorstellen en ik denk dat daarin ook een rechter wel mee kan gaan. Alleen: dat was uitgerekend in deze situatie volgens het feitenrelaas niet het geval. Raya beweert van hoog tot laag dat in deze specifieke situatie de vader zijn minderjarige dochter tegen een kinderlokker beschermde. En juist dat het een kinderlokker was is niet aangetoond omdat Justitie zegt dat hij voor heel andere delicten is veroordeeld. Hij is geen kinderlokker maar een stalker. Daarnaast is totaal niet duidelijk uit het feitenrelaas welk gevaar zijn dochter dan precies. Ik ben dus verder gaan graven en zie dat die vader van dat meisje nota bene de Hell Angels heeft verzocht om hulp en die ook kreeg.

Je minderjarige kinderen laat je niet alleen op facebook.HvR, dat heb jij ook nooit gedaan.

http://www.omroepbrabant.nl/?news/26393 ... delde.aspx



Denk jij werkelijk dat ik als vader 24*7 weet wat mijn dochters allemaal uitspoken en welke internetpagina's zij bezoeken ?!?

Je hebt zelf geen kinderen, denk ik zomaar.... :)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: za mei 06, 2017 12:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:
Ook dit is een exponent van die prachtige participatiemaatschapppij. Dit krijg je wanneer een overheid zelfredzaamheid stimuleert.

De overheid trekt zich op steeds meer gebieden terug e/o levert een zeer povere en gebrekkige dienstverlening.

In zo'n situatie is het niet vreemd dat mensen zelf in actie komen, zeker wanneer het om je kind gaat.

Ik heb zelf twee prachtige dochters en had ook korte metten gemaakt met zo'n figuur.
Als je kinderen of familielid werkelijk gevaar lopen om hun leven te verliezen, of dat hun leven verziekt wordt, kan ik mij dat voorstellen en ik denk dat daarin ook een rechter wel mee kan gaan. Alleen: dat was uitgerekend in deze situatie volgens het feitenrelaas niet het geval. Raya beweert van hoog tot laag dat in deze specifieke situatie de vader zijn minderjarige dochter tegen een kinderlokker beschermde. En juist dat het een kinderlokker was is niet aangetoond omdat Justitie zegt dat hij voor heel andere delicten is veroordeeld. Hij is geen kinderlokker maar een stalker. Daarnaast is totaal niet duidelijk uit het feitenrelaas welk gevaar zijn dochter dan precies. Ik ben dus verder gaan graven en zie dat die vader van dat meisje nota bene de Hell Angels heeft verzocht om hulp en die ook kreeg.

Je minderjarige kinderen laat je niet alleen op facebook.HvR, dat heb jij ook nooit gedaan.

http://www.omroepbrabant.nl/?news/26393 ... delde.aspx



Denk jij werkelijk dat ik als vader 24*7 weet wat mijn dochters allemaal uitspoken en welke internetpagina's zij bezoeken ?!?

Je hebt zelf geen kinderen, denk ik zomaar.... :)
Of ik wel of geen kinderen hebt is irrelevant.
Internet is mooi maar ook gevaarlijk, en jij als ouder moet dat je kinderen inprenten. We hebben gezien wat kinderen op Facebook aan kunnen richten zoals pesten met als uiteindelijk resultaat een kind dat zelfmoord pleegt. Jij kunt niet 24/7 toezicht houden op je kinderen maar dat kan de overheid ook niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: za mei 06, 2017 12:47 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42294
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:
Als je kinderen of familielid werkelijk gevaar lopen om hun leven te verliezen, of dat hun leven verziekt wordt, kan ik mij dat voorstellen en ik denk dat daarin ook een rechter wel mee kan gaan. Alleen: dat was uitgerekend in deze situatie volgens het feitenrelaas niet het geval. Raya beweert van hoog tot laag dat in deze specifieke situatie de vader zijn minderjarige dochter tegen een kinderlokker beschermde. En juist dat het een kinderlokker was is niet aangetoond omdat Justitie zegt dat hij voor heel andere delicten is veroordeeld. Hij is geen kinderlokker maar een stalker. Daarnaast is totaal niet duidelijk uit het feitenrelaas welk gevaar zijn dochter dan precies. Ik ben dus verder gaan graven en zie dat die vader van dat meisje nota bene de Hell Angels heeft verzocht om hulp en die ook kreeg.

Je minderjarige kinderen laat je niet alleen op facebook.HvR, dat heb jij ook nooit gedaan.

http://www.omroepbrabant.nl/?news/26393 ... delde.aspx



Denk jij werkelijk dat ik als vader 24*7 weet wat mijn dochters allemaal uitspoken en welke internetpagina's zij bezoeken ?!?

Je hebt zelf geen kinderen, denk ik zomaar.... :)
Of ik wel of geen kinderen hebt is irrelevant.
Internet is mooi maar ook gevaarlijk, en jij als ouder moet dat je kinderen inprenten. We hebben gezien wat kinderen op Facebook aan kunnen richten zoals pesten met als uiteindelijk resultaat een kind dat zelfmoord pleegt. Jij kunt niet 24/7 toezicht houden op je kinderen maar dat kan de overheid ook niet.


Er is ook niemand die dat van de overheid vraagt.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: za mei 06, 2017 1:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:



Als je kind of familielid werkelijk gevaar loopt en niemand jou te hulp komt kan het zijn dat een vorm van eigenrichting geaccepteerd is. Er moet inderdaad wel overduidelijk zijn of je kind of familielid misbruikt is of gaat worden , en werkelijk bedreigt wordt, en de politie niets voor je kan doen of niets doet.

Nou, hier ging de discussie over, en hier kan ik het ook -met een kleine herformulering- van harte mee eens zijn. Er moet duidelijk sprake zijn van (ernstige) dreiging en uitblijven van (tijdige) hulp van politie en/of justitie.
En zelfs dan mag de eigenrichting niet leiden tot moord of doodslag. Er moet sprake zijn van een redelijke acceptatie bij de rechtbank dat slachtoffers in de steek werden gelaten, wat niet wegneemt dat bij onredelijke of voortijdige afstraffing wel degelijk een veroordeling mag of moet volgen. Dat is in ieder geval wat deze discussie bij mij in mijn gedachten gevormd heeft.
Hier ging de discussie helemaal niet over.

Eigenlijk zeg je: eerst scbieten en dan praten. En dat heet dan een democratische rechtsstaat. Duidelijk is dat het kind van Mario H op generlei wijze echt in gevaar is geweest. Het is ook niet waar dat de politie het liet afweten (overigens wel Mario H), de enige niet onderbouwde kritiek (lees: mening) is dat de politie te laat (lees: 10 minuten later) in actie kwam dan Mario H had gewild.


Nou zeg! Als auteur van het draadje, de bepaler van het onderwerp en de vraagstelling, zou ik niet weten waar de discussie over gaat?

Wat vaak het probleem is, is dat van een voorbeeld -welk dient ter verduidelijk van de (vraag)stelling- het onderwerp wordt gemaakt. En dat kan natuurlijk niet. Je kunt er even -als je denkt dat het voorbeeld niet klopt- dit ter sprake brengen in een zij-discussie, maar het kan nooit de hoofddiscussie worden. Toch?
Jij komt met een ongelooflijk slecht voorbeeld aanzetten, ik maak daar gehakt van en dat mag dan niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: za mei 06, 2017 1:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:



Denk jij werkelijk dat ik als vader 24*7 weet wat mijn dochters allemaal uitspoken en welke internetpagina's zij bezoeken ?!?

Je hebt zelf geen kinderen, denk ik zomaar.... :)
Of ik wel of geen kinderen hebt is irrelevant.
Internet is mooi maar ook gevaarlijk, en jij als ouder moet dat je kinderen inprenten. We hebben gezien wat kinderen op Facebook aan kunnen richten zoals pesten met als uiteindelijk resultaat een kind dat zelfmoord pleegt. Jij kunt niet 24/7 toezicht houden op je kinderen maar dat kan de overheid ook niet.


Er is ook niemand die dat van de overheid vraagt.
Toch wel: Mario H. Lees nog maar eens goed het verhaal van omroepbrabant. Feitelijk doet de man iets: er wordt een niet gebeurde misdaad via een verhaal gecreëerd alsof het wel is gebeurd, zonder enige onderbouwing en feiten. Ik prik daar doorheen en dat mag dan weer niet .


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: za mei 06, 2017 9:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Of ik wel of geen kinderen hebt is irrelevant.
Internet is mooi maar ook gevaarlijk, en jij als ouder moet dat je kinderen inprenten. We hebben gezien wat kinderen op Facebook aan kunnen richten zoals pesten met als uiteindelijk resultaat een kind dat zelfmoord pleegt. Jij kunt niet 24/7 toezicht houden op je kinderen maar dat kan de overheid ook niet.


Er is ook niemand die dat van de overheid vraagt.
Toch wel: Mario H. Lees nog maar eens goed het verhaal van omroepbrabant. Feitelijk doet de man iets: er wordt een niet gebeurde misdaad via een verhaal gecreëerd alsof het wel is gebeurd, zonder enige onderbouwing en feiten. Ik prik daar doorheen en dat mag dan weer niet .



Hoe durf je te zeggen dat de man niks doet !?

Hij doet zich voor als 17-jarige en probeert in contact te komen met dat meisje. De man is pedofiel en laat bloemen bezorgen.

Wat verwacht je nu eigenlijk van die ouders ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: zo mei 07, 2017 12:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di maart 04, 2014 2:28 am
Berichten: 693
Berichten: Intopic
Suggestie: geen ellenlang strafblad oplopen en vervolgens de held uithangen.

Dit is voor ouder en kind een uitgelezen leerkans, omdat de situatie op geen enkele manier zo bedreigend is dat de dochter het zélf niet meer kan beheersen. Een vader die, zoals uit alles blijkt, zo boven op de situatie zit en ook maar een beetje een goede verstandhouding met zijn dochter heeft, leert haar om zichzelf te beschermen en dáár de vinger aan de pols te houden. Wordt ook wel empowerment genoemd, een uiterst effectieve voedingsbodem voor zelfvertrouwen, karakter en een besef van zelfbeschikking.

In plaats daarvan kiest hij voor de inmiddels bekende weg: geweld. Terwijl hij er zó bovenop zit dat hij wéét dat zowel politie als media zich al met de schurk bezighouden.

Maar de schurk is niet zijn zorg. De dochter is zijn zorg. Door de schurk met voorbedachten rade met een schep het ziekenhuis in te slaan, richt hij zijn energie niet alleen op de verkeerde actor – ongetwijfeld vanuit een slecht begrepen notie van ridderschap (zowel voor zijn dochter als tegen de autoriteiten die al eerder met hem te stellen hadden) – hij ontneemt daarmee zijn dochter de kans om een alleszins beheersbare situatie zelf te hanteren.

Zeker als het over dochters gaat, vergeten we nogal eens dat zij de kaarten in handen heeft. Het besef van zelfbeschikking dat daaruit voortvloeit, is voor haar van onschatbare waarde. Dat heeft hij haar met zijn idiote kruistocht onthouden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: zo mei 07, 2017 1:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Er is ook niemand die dat van de overheid vraagt.
Toch wel: Mario H. Lees nog maar eens goed het verhaal van omroepbrabant. Feitelijk doet de man iets: er wordt een niet gebeurde misdaad via een verhaal gecreëerd alsof het wel is gebeurd, zonder enige onderbouwing en feiten. Ik prik daar doorheen en dat mag dan weer niet .



Hoe durf je te zeggen dat de man niks doet !?

Hij doet zich voor als 17-jarige en probeert in contact te komen met dat meisje. De man is pedofiel en laat bloemen bezorgen.

Wat verwacht je nu eigenlijk van die ouders ?
typisch rechts, als ze het probleem niet snappen en niet het ontstaan analyseren gaan ze oorzaak en gevolg omdraaien, met als gevolg dat je op deze wijze nooit het probleem zal oplossen.

De vader van dat meisje had haar moeten uitleggen dat ze zeer voorzichtig moet zijn op internet om gegevens e.d. van haarzelf vrij te geven. Vriendschappen of facebook zoeken? Je bent gek. Ik heb het al eerder gezegd: internet is mooi maar ook (levens)gevaarlijk. Facebook voor een 14 jarige die alleen achter de computer mag zitten is gewoon te gevaarlijk,zeker als ze nog zo groen als gras is.

De man die met meisje in contact komt is een stalker en geen pedofiel want niet bewezen. De vraag is nog steeds: wat is er na die chocolaatjes en rozen gebeurd en wat voor impact heeft het allemaal met die dochter gehad. Ik tast volledig in het duister want de vader wil dat niet aan zijn dochter vragen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: zo mei 07, 2017 1:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
De postbode schreef:
Suggestie: geen ellenlang strafblad oplopen en vervolgens de held uithangen.

Dit is voor ouder en kind een uitgelezen leerkans, omdat de situatie op geen enkele manier zo bedreigend is dat de dochter het zélf niet meer kan beheersen. Een vader die, zoals uit alles blijkt, zo boven op de situatie zit en ook maar een beetje een goede verstandhouding met zijn dochter heeft, leert haar om zichzelf te beschermen en dáár de vinger aan de pols te houden. Wordt ook wel empowerment genoemd, een uiterst effectieve voedingsbodem voor zelfvertrouwen, karakter en een besef van zelfbeschikking.

In plaats daarvan kiest hij voor de inmiddels bekende weg: geweld. Terwijl hij er zó bovenop zit dat hij wéét dat zowel politie als media zich al met de schurk bezighouden.

Maar de schurk is niet zijn zorg. De dochter is zijn zorg. Door de schurk met voorbedachten rade met een schep het ziekenhuis in te slaan, richt hij zijn energie niet alleen op de verkeerde actor – ongetwijfeld vanuit een slecht begrepen notie van ridderschap (zowel voor zijn dochter als tegen de autoriteiten die al eerder met hem te stellen hadden) – hij ontneemt daarmee zijn dochter de kans om een alleszins beheersbare situatie zelf te hanteren.

Zeker als het over dochters gaat, vergeten we nogal eens dat zij de kaarten in handen heeft. Het besef van zelfbeschikking dat daaruit voortvloeit, is voor haar van onschatbare waarde. Dat heeft hij haar met zijn idiote kruistocht onthouden.
Juist :aplaus:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: zo mei 07, 2017 9:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42294
Berichten: Intopic
De postbode schreef:
Suggestie: geen ellenlang strafblad oplopen en vervolgens de held uithangen.

Dit is voor ouder en kind een uitgelezen leerkans, omdat de situatie op geen enkele manier zo bedreigend is dat de dochter het zélf niet meer kan beheersen. Een vader die, zoals uit alles blijkt, zo boven op de situatie zit en ook maar een beetje een goede verstandhouding met zijn dochter heeft, leert haar om zichzelf te beschermen en dáár de vinger aan de pols te houden. Wordt ook wel empowerment genoemd, een uiterst effectieve voedingsbodem voor zelfvertrouwen, karakter en een besef van zelfbeschikking.

In plaats daarvan kiest hij voor de inmiddels bekende weg: geweld. Terwijl hij er zó bovenop zit dat hij wéét dat zowel politie als media zich al met de schurk bezighouden.

Maar de schurk is niet zijn zorg. De dochter is zijn zorg. Door de schurk met voorbedachten rade met een schep het ziekenhuis in te slaan, richt hij zijn energie niet alleen op de verkeerde actor – ongetwijfeld vanuit een slecht begrepen notie van ridderschap (zowel voor zijn dochter als tegen de autoriteiten die al eerder met hem te stellen hadden) – hij ontneemt daarmee zijn dochter de kans om een alleszins beheersbare situatie zelf te hanteren.

Zeker als het over dochters gaat, vergeten we nogal eens dat zij de kaarten in handen heeft. Het besef van zelfbeschikking dat daaruit voortvloeit, is voor haar van onschatbare waarde. Dat heeft hij haar met zijn idiote kruistocht onthouden.


Voer voor psychologen en mensenmanagers.
Ik begrijp dat jij eerst in therapie gaat als een emotie bij jou bovenkomt, als het gaat om je dochter te beschermen?
Of zie ik dat verkeerd?
Je hebt het hier over een kind van 14. Ik zal het nog iets duidelijker maken: 14
En een volwassen man met die zich uitgeeft voor 17 jaar en dat kind stalkt, dus kennelijk kwade bedoelingen met dat kind heeft. Ga jij dan experimenteren met je dochter? En roepen dat het een goede leerervaring is voor haar als het verkeerd gaat?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: zo mei 07, 2017 10:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
Raya schreef:
De postbode schreef:
Suggestie: geen ellenlang strafblad oplopen en vervolgens de held uithangen.

Dit is voor ouder en kind een uitgelezen leerkans, omdat de situatie op geen enkele manier zo bedreigend is dat de dochter het zélf niet meer kan beheersen. Een vader die, zoals uit alles blijkt, zo boven op de situatie zit en ook maar een beetje een goede verstandhouding met zijn dochter heeft, leert haar om zichzelf te beschermen en dáár de vinger aan de pols te houden. Wordt ook wel empowerment genoemd, een uiterst effectieve voedingsbodem voor zelfvertrouwen, karakter en een besef van zelfbeschikking.

In plaats daarvan kiest hij voor de inmiddels bekende weg: geweld. Terwijl hij er zó bovenop zit dat hij wéét dat zowel politie als media zich al met de schurk bezighouden.

Maar de schurk is niet zijn zorg. De dochter is zijn zorg. Door de schurk met voorbedachten rade met een schep het ziekenhuis in te slaan, richt hij zijn energie niet alleen op de verkeerde actor – ongetwijfeld vanuit een slecht begrepen notie van ridderschap (zowel voor zijn dochter als tegen de autoriteiten die al eerder met hem te stellen hadden) – hij ontneemt daarmee zijn dochter de kans om een alleszins beheersbare situatie zelf te hanteren.

Zeker als het over dochters gaat, vergeten we nogal eens dat zij de kaarten in handen heeft. Het besef van zelfbeschikking dat daaruit voortvloeit, is voor haar van onschatbare waarde. Dat heeft hij haar met zijn idiote kruistocht onthouden.


Voer voor psychologen en mensenmanagers.
Ik begrijp dat jij eerst in therapie gaat als een emotie bij jou bovenkomt, als het gaat om je dochter te beschermen?
Of zie ik dat verkeerd?
Je hebt het hier over een kind van 14. Ik zal het nog iets duidelijker maken: 14
En een volwassen man met die zich uitgeeft voor 17 jaar en dat kind stalkt, dus kennelijk kwade bedoelingen met dat kind heeft. Ga jij dan experimenteren met je dochter? En roepen dat het een goede leerervaring is voor haar als het verkeerd gaat?
Een kind van veertien behoor je als ouder te bewapenen. Een kind van veertien heeft totaal geen levenservaring en ziet enkel de leuke dingen en niet het gevaar. Ik vind eigenlijk dat elke ouder de WETTELIJKE plicht heeft om daar het door haar neergezette kroost erop te wijzen.

En ook jij draait oorzaak en gevolg om en je kruipt liever in de slachtofferrol want makkelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: zo mei 07, 2017 11:20 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42294
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
De postbode schreef:
Suggestie: geen ellenlang strafblad oplopen en vervolgens de held uithangen.

Dit is voor ouder en kind een uitgelezen leerkans, omdat de situatie op geen enkele manier zo bedreigend is dat de dochter het zélf niet meer kan beheersen. Een vader die, zoals uit alles blijkt, zo boven op de situatie zit en ook maar een beetje een goede verstandhouding met zijn dochter heeft, leert haar om zichzelf te beschermen en dáár de vinger aan de pols te houden. Wordt ook wel empowerment genoemd, een uiterst effectieve voedingsbodem voor zelfvertrouwen, karakter en een besef van zelfbeschikking.

In plaats daarvan kiest hij voor de inmiddels bekende weg: geweld. Terwijl hij er zó bovenop zit dat hij wéét dat zowel politie als media zich al met de schurk bezighouden.

Maar de schurk is niet zijn zorg. De dochter is zijn zorg. Door de schurk met voorbedachten rade met een schep het ziekenhuis in te slaan, richt hij zijn energie niet alleen op de verkeerde actor – ongetwijfeld vanuit een slecht begrepen notie van ridderschap (zowel voor zijn dochter als tegen de autoriteiten die al eerder met hem te stellen hadden) – hij ontneemt daarmee zijn dochter de kans om een alleszins beheersbare situatie zelf te hanteren.

Zeker als het over dochters gaat, vergeten we nogal eens dat zij de kaarten in handen heeft. Het besef van zelfbeschikking dat daaruit voortvloeit, is voor haar van onschatbare waarde. Dat heeft hij haar met zijn idiote kruistocht onthouden.


Voer voor psychologen en mensenmanagers.
Ik begrijp dat jij eerst in therapie gaat als een emotie bij jou bovenkomt, als het gaat om je dochter te beschermen?
Of zie ik dat verkeerd?
Je hebt het hier over een kind van 14. Ik zal het nog iets duidelijker maken: 14
En een volwassen man met die zich uitgeeft voor 17 jaar en dat kind stalkt, dus kennelijk kwade bedoelingen met dat kind heeft. Ga jij dan experimenteren met je dochter? En roepen dat het een goede leerervaring is voor haar als het verkeerd gaat?
Een kind van veertien behoor je als ouder te bewapenen. Een kind van veertien heeft totaal geen levenservaring en ziet enkel de leuke dingen en niet het gevaar. Ik vind eigenlijk dat elke ouder de WETTELIJKE plicht heeft om daar het door haar neergezette kroost erop te wijzen.

En ook jij draait oorzaak en gevolg om en je kruipt liever in de slachtofferrol want makkelijk.


Bewapenen alleen is niet beschermen.
Natuurlijk hoor je het kind te leren over goed en kwaad en allerlei gevaren waar ze voor uit moeten kijken. Maar als het leven zo eenvoudig in elkaar stak, was er niet zoveel leed. Geen incest, geen verkrachtingen, geen diefstal, geen moord en doodslag, want iedereen, ook kinderen, zouden hun maatregelen nemen om zichzelf te beschermen, zonder verdere tussenkomst van vader of moeder of oom agent, priester of trainer....

Ik weet hoe kinderen zijn. Heb mij voor mijn studie ook moeten verdiepen in kinder- en ontwikkelingspsychologie.
Het heeft niets te maken met omdraaien van oorzaak en gevolg. Trouwens, als iemand dat doet, doe jij dat zelf! Het KIND moet gewapend worden tegen mannen die het willen verkrachten, in plaats dat je verkrachters aanpakt!
NEE! Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind verkracht wordt. Het is de schuld van de verkrachter!
Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind gestalkt wordt door een volwassen man die zich voordoet als 17-jarige. Het is de schuld van de stalker!

Zullen we alle kinderverkrachters maar vrijlaten, omdat het niet hun schuld was maar dat van hun slachtoffer of de ouders van hun slachtoffer?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: di mei 09, 2017 6:58 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Voer voor psychologen en mensenmanagers.
Ik begrijp dat jij eerst in therapie gaat als een emotie bij jou bovenkomt, als het gaat om je dochter te beschermen?
Of zie ik dat verkeerd?
Je hebt het hier over een kind van 14. Ik zal het nog iets duidelijker maken: 14
En een volwassen man met die zich uitgeeft voor 17 jaar en dat kind stalkt, dus kennelijk kwade bedoelingen met dat kind heeft. Ga jij dan experimenteren met je dochter? En roepen dat het een goede leerervaring is voor haar als het verkeerd gaat?
Een kind van veertien behoor je als ouder te bewapenen. Een kind van veertien heeft totaal geen levenservaring en ziet enkel de leuke dingen en niet het gevaar. Ik vind eigenlijk dat elke ouder de WETTELIJKE plicht heeft om daar het door haar neergezette kroost erop te wijzen.

En ook jij draait oorzaak en gevolg om en je kruipt liever in de slachtofferrol want makkelijk.


Bewapenen alleen is niet beschermen.
Natuurlijk hoor je het kind te leren over goed en kwaad en allerlei gevaren waar ze voor uit moeten kijken. Maar als het leven zo eenvoudig in elkaar stak, was er niet zoveel leed. Geen incest, geen verkrachtingen, geen diefstal, geen moord en doodslag, want iedereen, ook kinderen, zouden hun maatregelen nemen om zichzelf te beschermen, zonder verdere tussenkomst van vader of moeder of oom agent, priester of trainer....

Ik weet hoe kinderen zijn. Heb mij voor mijn studie ook moeten verdiepen in kinder- en ontwikkelingspsychologie.
Het heeft niets te maken met omdraaien van oorzaak en gevolg. Trouwens, als iemand dat doet, doe jij dat zelf! Het KIND moet gewapend worden tegen mannen die het willen verkrachten, in plaats dat je verkrachters aanpakt!
NEE! Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind verkracht wordt. Het is de schuld van de verkrachter!
Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind gestalkt wordt door een volwassen man die zich voordoet als 17-jarige. Het is de schuld van de stalker!

Zullen we alle kinderverkrachters maar vrijlaten, omdat het niet hun schuld was maar dat van hun slachtoffer of de ouders van hun slachtoffer?
Stop eens met feiten te verdraaien. Er is hier geen sprake van verkrachting en aantoonbaar is dat die ouders wel blijkbaar fijn vinden om een kind te neuken, maar niet om ze op te voeden en wijzen op de gevaren die ze allemaal tegen gaan komen. Je zult maar de ouders de kost moet geven die de verlichtingen van fietsen van hun spruiten niet nakijken. Het kind kon hier eenvoudig op de gevaren worden gewezen van internet en dat is niet gebeurd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: di mei 09, 2017 8:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42294
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Een kind van veertien behoor je als ouder te bewapenen. Een kind van veertien heeft totaal geen levenservaring en ziet enkel de leuke dingen en niet het gevaar. Ik vind eigenlijk dat elke ouder de WETTELIJKE plicht heeft om daar het door haar neergezette kroost erop te wijzen.

En ook jij draait oorzaak en gevolg om en je kruipt liever in de slachtofferrol want makkelijk.


Bewapenen alleen is niet beschermen.
Natuurlijk hoor je het kind te leren over goed en kwaad en allerlei gevaren waar ze voor uit moeten kijken. Maar als het leven zo eenvoudig in elkaar stak, was er niet zoveel leed. Geen incest, geen verkrachtingen, geen diefstal, geen moord en doodslag, want iedereen, ook kinderen, zouden hun maatregelen nemen om zichzelf te beschermen, zonder verdere tussenkomst van vader of moeder of oom agent, priester of trainer....

Ik weet hoe kinderen zijn. Heb mij voor mijn studie ook moeten verdiepen in kinder- en ontwikkelingspsychologie.
Het heeft niets te maken met omdraaien van oorzaak en gevolg. Trouwens, als iemand dat doet, doe jij dat zelf! Het KIND moet gewapend worden tegen mannen die het willen verkrachten, in plaats dat je verkrachters aanpakt!
NEE! Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind verkracht wordt. Het is de schuld van de verkrachter!
Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind gestalkt wordt door een volwassen man die zich voordoet als 17-jarige. Het is de schuld van de stalker!

Zullen we alle kinderverkrachters maar vrijlaten, omdat het niet hun schuld was maar dat van hun slachtoffer of de ouders van hun slachtoffer?
Stop eens met feiten te verdraaien. Er is hier geen sprake van verkrachting en aantoonbaar is dat die ouders wel blijkbaar fijn vinden om een kind te neuken, maar niet om ze op te voeden en wijzen op de gevaren die ze allemaal tegen gaan komen. Je zult maar de ouders de kost moet geven die de verlichtingen van fietsen van hun spruiten niet nakijken. Het kind kon hier eenvoudig op de gevaren worden gewezen van internet en dat is niet gebeurd.


Er is hier sprake van stalking van een kind van 14 door een volwassene die zich voordoet als 17-jarige. Waar ligt de oorzaak? Dat het kind niet is gewapend tegen een stalker of ligt het bij de stalker?
Even vragen, heb jij kinderen? Dan weet je dat kinderen, naarmate ze ouder, zich gaan af zetten tegen de ouders, ook de goede raad. Dat is een heel natuurlijk verschijnsel, wat niet de schuld is van het kind noch dat van de ouders. Kinderen moeten zich afzetten om juist op eigen benen te leren staan door fouten te maken. Waarom niet gewoon de stalker aangepakt maar de ouder die zijn kind wil beschermen?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: di mei 09, 2017 9:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 7:04 am
Berichten: 410
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Een kind van veertien behoor je als ouder te bewapenen. Een kind van veertien heeft totaal geen levenservaring en ziet enkel de leuke dingen en niet het gevaar. Ik vind eigenlijk dat elke ouder de WETTELIJKE plicht heeft om daar het door haar neergezette kroost erop te wijzen.

En ook jij draait oorzaak en gevolg om en je kruipt liever in de slachtofferrol want makkelijk.


Bewapenen alleen is niet beschermen.
Natuurlijk hoor je het kind te leren over goed en kwaad en allerlei gevaren waar ze voor uit moeten kijken. Maar als het leven zo eenvoudig in elkaar stak, was er niet zoveel leed. Geen incest, geen verkrachtingen, geen diefstal, geen moord en doodslag, want iedereen, ook kinderen, zouden hun maatregelen nemen om zichzelf te beschermen, zonder verdere tussenkomst van vader of moeder of oom agent, priester of trainer....

Ik weet hoe kinderen zijn. Heb mij voor mijn studie ook moeten verdiepen in kinder- en ontwikkelingspsychologie.
Het heeft niets te maken met omdraaien van oorzaak en gevolg. Trouwens, als iemand dat doet, doe jij dat zelf! Het KIND moet gewapend worden tegen mannen die het willen verkrachten, in plaats dat je verkrachters aanpakt!
NEE! Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind verkracht wordt. Het is de schuld van de verkrachter!
Het is niet de schuld van een kind, noch de ouders, als het kind gestalkt wordt door een volwassen man die zich voordoet als 17-jarige. Het is de schuld van de stalker!

Zullen we alle kinderverkrachters maar vrijlaten, omdat het niet hun schuld was maar dat van hun slachtoffer of de ouders van hun slachtoffer?
Stop eens met feiten te verdraaien. Er is hier geen sprake van verkrachting en aantoonbaar is dat die ouders wel blijkbaar fijn vinden om een kind te neuken, maar niet om ze op te voeden en wijzen op de gevaren die ze allemaal tegen gaan komen. Je zult maar de ouders de kost moet geven die de verlichtingen van fietsen van hun spruiten niet nakijken. Het kind kon hier eenvoudig op de gevaren worden gewezen van internet en dat is niet gebeurd.


Hoe weet je dat dat niet gebeurd is? Je kan een kind op alle gevaren wijzen, maar bij tieners gaat het vaak het ene oor in en het andere oor weer uit. Die willen ontdekken. Soms hoef je niet in te grijpen, soms wel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: di mei 09, 2017 7:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
Janine schreef:
Hoe weet je dat dat niet gebeurd is? Je kan een kind op alle gevaren wijzen, maar bij tieners gaat het vaak het ene oor in en het andere oor weer uit. Die willen ontdekken. Soms hoef je niet in te grijpen, soms wel.
Omdat ik nergens lees dat de vader voorzorgmaatregelen had getroffen en dochter zo naïef is om haar adres te geven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: wo mei 10, 2017 9:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42294
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Janine schreef:
Hoe weet je dat dat niet gebeurd is? Je kan een kind op alle gevaren wijzen, maar bij tieners gaat het vaak het ene oor in en het andere oor weer uit. Die willen ontdekken. Soms hoef je niet in te grijpen, soms wel.
Omdat ik nergens lees dat de vader voorzorgmaatregelen had getroffen en dochter zo naïef is om haar adres te geven.


Weet jij wat jouw kind allemaal uitvreet?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: wo mei 10, 2017 11:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11108
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Janine schreef:
Hoe weet je dat dat niet gebeurd is? Je kan een kind op alle gevaren wijzen, maar bij tieners gaat het vaak het ene oor in en het andere oor weer uit. Die willen ontdekken. Soms hoef je niet in te grijpen, soms wel.
Omdat ik nergens lees dat de vader voorzorgmaatregelen had getroffen en dochter zo naïef is om haar adres te geven.


Weet jij wat jouw kind allemaal uitvreet?
Grappig: vroeger vroeg mijn moeder steevast: en wat hebben jullie uitgevroten? En nu worden die vragen door ouders niet meer gesteld.

Je kunt wachtwoorden instellen zodat je kind pas veilig kan internetten al jij haar toegang verleent en bijhoudt wat ze doet. Of afspraken maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: wo mei 10, 2017 11:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42294
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Omdat ik nergens lees dat de vader voorzorgmaatregelen had getroffen en dochter zo naïef is om haar adres te geven.


Weet jij wat jouw kind allemaal uitvreet?
Grappig: vroeger vroeg mijn moeder steevast: en wat hebben jullie uitgevroten? En nu worden die vragen door ouders niet meer gesteld.

Je kunt wachtwoorden instellen zodat je kind pas veilig kan internetten al jij haar toegang verleent en bijhoudt wat ze doet. Of afspraken maken.


Was het maar zo eenvoudig.
Nog steeds worden die vragen gesteld. En kinderen van 14 zitten niet alleen thuis achter de computer. Ze hebben verplicht voor school een tablet bij zich, en ze gebruiken smartphone's, anders liggen ze uit de groep, en dat wil je je kind ook niet aandoen.
Ik denk echt dat jij geen kinderen hebt, Biertje. Je hebt vaak heel goede opmerkingen en oplossingen, maar hier ben je toch een theoreticus, die precies weet hoe het zou moeten, zonder te weten hoe het zou moeten kunnen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 176 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], claartje, double0dennis, Exabot [Bot], Gestopt, Google [Bot], Hume, portman en 54 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling