Hoezo kunnen VVD en SP niet samenwerken? Ze doen het al vele jaren, zoals in de basisloon-discussie. U, de burger, bent echter de belangrijkste speler in een samenzwering die per ongeluk ontstaat en uit onbegrip lijkt te zijn geboren!

Meestal begint de SP (of soms ook een andere linkse club) een basisloon voor te stellen dat zo hoog is dat het aanbod op de arbeidsmarkt (te veel) afneemt. De SP scoort hiermee stemmen van bijstandtrekkers en onderbetaalden die geen strategisch benul hebben.

Hiermee spelen ze de bal naar de VVD die alleen nog maar hoeft te roepen dat de verhoudingen op de arbeidsmarkt onhoudbaar worden en dat nietsdoen wordt beloond. (( waarbij ze nu steun krijgen uit de hoek van Elsevier en internationale clubs die ook meedoen aan de discussie: http://www.elsevier.nl/economie/achterg ... et-507966/ )). De VVD scoort hiermee stemmen van uiterst zielige hardwerkende belastingbetalers uit Wassenaar en Naarden, die geen strategisch benul hebben.

Misschien moeten Rutte en Roemer toch maar eens wakker worden en gaan snappen dat ze met meer inzicht en meer benul ook meer van hun programma's kunnen verenigen, want de huidige samenwerking is toch te veel ad hoc.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Een groot probleem bij de basisloondiscussie is, dat de meeste voorstellen een basisloon behelzen dat te weinig is om van te leven. De kosten voor levensonderhoud in Nederland zijn nogal hoog. Toeslagen bestaan dan niet meer, dus aanvulling daaruit is uitgesloten. Het zal dus uit werk moeten komen, maar dan moet dat wel mogelijk zijn. Voor zieken, gehandicapten, bejaarden, zal dat een groot probleem zijn. Ook voor mensen die gewoonweg geen werk kunnen vinden, want door een basisloon zal de werkgelegenheid echt niet toenemen. Eerder afnemen, omdat een hoop bureaucratie komt te vervallen.

De SP is dus helemaal niet zo voor een basisloon, omdat dat in de plannen de problemen niet oplost, maar eerder vergroot.
Een basisloon zou dan namelijk minimaal € 1500,- netto moeten zijn. En daar zal de VVD nooit aan willen. Althans niet voor gewone burgers.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Dat is dus het misverstand in mijn ogen: dat een basisloon voor veel mensen aanvaardbaar zou moeten zijn om van te leven. Of dat IEDEREEN er direct voordeel van zou moeten ervaren.

Want als je het onbetaalbaar houdt, voorkom je dat de eigenlijke basisloon-truc gaat werken. We kunnen teleurgesteld zijn dat niet iedereen grotelijks kan profiteren; dat je geen geld uit het niets kunt scheppen.

Basisloon komt niet in plaats van de mogelijkheid van bijstand. Al zal van het voor bijstand uitgekeerde bedrag (sociale dienst) het ontvangen bedrag van basisloon (belastingdienst?) worden afgetrokken. Niet iedereen zal blij zijn vanwege direct persoonlijk gewin; maar in principe wordt er ook niemand slechter van als een groep van bijstandtrekkers ZONDER VERPLICHTING kiest om de sociale dienst tijdelijk en wie weet blijvend, de rug toe te keren.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Als je toeslagen afschaft zullen veel mensen die nu echt van een uitkering met toeslagen afhankelijk zijn, hun rekeningen echt niet meer kunnen betalen. En het punt is nu juist, dat die toeslagen afgeschaft gaan worden in de plannen.

Juist de mensen die er van afhankelijk zijn, omdat ze oud, ziek of gehandicapt zijn of geen werk kunnen vinden, hoe zeer ze ook hun best doen, zullen de dupe worden van zo'n ondoordacht basisloonsysteem, tenzij je voor die mensen weer toeslagen gaat bedenken waardoor ze wel weer hun rekeningen kunnen betalen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Inderdaad. Wat heeft de prijsstijgingen in de woningmarkt ons eigenlijk opgeleverd? Antwoord: niets want er zijn daardoor niet meer huizen gebouwd, met name in het middensegment niete. De VVD wil enkel een overheid om forse prijsstijgingen in de woningmarkt te realiseren. Wie wordt daar nou beter van? Waarom moeten we blij zijn met zogenaamde tiny houses?

https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/t ... est-pittig

Wie er beter worden van hoge woning- en huurprijzen, is duidelijk. De beleggers, de projectontwikkelaars, de verhuurders. Voor die mensen is het kassa.
Hoe kleiner de huisjes en hoe duurder hoe meer opbrengst en hoe duurder de grotere huizen kunnen worden geprijsd, al staan die op instorten. Woningnood maakt mensen bereid te betalen wat ze kunnen, desnoods op andere noodzakelijke dingen bezuinigend, tot ze niet meer kunnen betalen. En dat is voor de meeste beleggers geen enkel probleem: de straat is groot, daar kunnen nog wel daklozen bij. Tevens een mooie waarschuwing voor kopers en huurders.

Tsja, VVD!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Jullie hebben weer geholpen om te bewijzen hoe goed VVD en SP met elkaar samenwerken.

Direct het goedkoopste roepen, waar de gebruikelijke doelgroepen, respectievelijk in Aerdenhout dan wel in Heerlen of Beerta, op korte termijn mee geholpen zijn - dat kunnen ze als de beste: minder belasting betalen, respectievelijk hogere uitkeringen, gaat er in als koek bij de vertrouwde achterbannen.

Hoe je daarmee iets bereikt waar je gemeenschappelijk mee verder komt, is mij onduidelijk. Ik zie dat partijen elkaar slechts uitsluiten en ik geloof dat anderen het voortouw moeten nemen om de impasse te doorbreken. Dan is het zoeken naar opties om de positie van de laagstbetaalden eindelijk te versterken zonder dat er steeds hogere bedragen als uitkeringen moeten worden uitgekeerd.

Noch de VVD noch de SP levert daarvoor een voorzet.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Dat doet mij denken aan stacaravans: ongetwijfeld te warm in de zomer en te koud in de winter. Maar onvermijdelijk zal zelfs het minimale woongenot naar beneden worden bijgesteld, en wel des te vaker naarmate de VVD-SP samenwerking in stand blijft die uiteindelijk geen soelaas biedt voor de armsten.

Alleen de allerrijksten en de multinationals hebben waarschijnlijk geen last (maar nog steeds: geen duurzaam profijt!) van de VVD-SP samenwerking. Enkele bestuurders van de VVD elite zullen wel profijt hebben, zoals Mark Rutte of Eric van der Burg http://www.elsevierweekblad.nl/nederlan ... er-509048/ Toevallig zijn zulke mensen onderdeel van de betere kringen van de Randstad.

Overigens bevalt mij die optie van tiny houses op zich wel - ik heb het artikel met belangstelling gelezen omdat het enerzijds de problemen van gemeente-ambtenarij weer eens onthult, en omdat het anderzijds ook laat zien dat er meer mogelijk is dan je zo zou denken, zeker in een grote gemeente in "de provincie".

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

het is wel bekend dat er ook een groep is die wel permanent wil wonen in vakantieparken. Veel alleenstaanden en vrijgezellen hebben niet veel behoefte aan grote woningen, tuinen etc. Het is vaak dn ook niet meteen een zaak van armoede.

Je vergeet iets:
Het is heel makkelijk om in ieder geval een deel van de werkloosheid op te lossen. Er zitten bijvoorbeeld veel vrachtwagenchauffeurs in de bijstand, omdat ze 'te duur' zijn voor werkgevers. Te duur tussen markeringstekens, want ze hebben goedkopere Poolse chauffeurs in dienst, welke ze, zo heeft de EU bepaalt, mogen uitbetalen naar Poolse norm, OOK als ze in Nederland werken!
Daar wil de VVD helemaal niets aan doen. Die wil zelfs veel meer goedkopere arbeidskrachten binnenhalen. Over een half jaar of zo, mogen ook de Oekraïners hier komen werken, let maar op. Het visumvrij reizen zou tenslotte ook niet doorgaan, zo werd ons voorgehouden (vanaf half juni mogen ze dat wel, heb ik begrepen).

Het is de SP die zich tegen dit soort werkverdringing verzet en wil dat Nederlandse werklozen weer eerlijke kansen krijgen op de arbeidsmarkt. Dat kost de belastingbetalers geen cent meer.

En dit is maar een voorbeeldje.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Mooi dan speelt dat weer woningen vrij voor mensen die ze meer nodig hebben.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Ik vergeet altijd bijna alles; bovendien ben ik het dikwijls hartgrondig eens met de SP. Behalve dus op enkele punten waar de SP zichzelf vast zet; hopen dat hiervoor op termijn in de partij nieuwe wegen worden gevonden.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Als de SP niet met de VVD wilt regeren kom je daar nooit achter!

Naar mijn mening moet er in eerste instantie een basisloon komen
voor mensen die niet meer instaat zijn om een reguliere betaalde baan te vinden.
Bijstand en toeslagen afschaffen , dat bespaart al heel wat overbodige regelgeving en ambtenaren.

In tegenstelling tot de SP ,vind ik dat iedereen een bijdrage moet leven aan de samenleving ,
dus een maatschappelijke dienstplicht voor dat basisloon.
Om de bank zitten duimen draaien en geld ontvangen, is niet goed voor een mens en niet goed voor een samenleving

Om te weten wat een partij wel of niet wil, is het voldoende om naar het stemgedrag van partijen te kijken.

Ook de SP is van mening dat iedereen die kan, een bijdrage moet leveren aan de samenleving. De SP is echter tegen uitbuiting en mensen laten werken voor een uitkering. Werk moet volgens cao worden betaald, niet volgens bijstandsnorm.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Het is een illusie dat iedereen een betaald baan kan krijgen of lichamelijk/ geestelijk in staat is te doen.

Precies. Daarom moeten we ook niet zo krampachtig doen over uitkeringen aan mensen die buiten hun schuld niet aan het werk kunnen komen. We zijn nog steeds een van de allerrijkste landen ter wereld. Alleen al als er minder wordt gegraaid is er voor iedereen geld zat.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Toch zal ook de SP ,net als andere partijen haar achterhaalde visie en strategieën moet veranderen.
Niet alleen een werkplicht voor iedereen ,maar ook een bijscholings-plicht voor iedereen.
Dit om de kansen op de arbeidsmarkt up to date te houden.

De SP is niet tegen scholing, wel tegen te makkelijk ontslagrecht waar makkelijk misbruik van kan worden gemaakt. Veel werkgevers zijn nu eenmaal onbetrouwbaar, zo is tot op heden gebleken. Mensen met een vast contract worden ontslagen om als zzp'er of bijstander hetzelfde werk te komen doen, tegen een veel lager loon, bijvoorbeeld.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Het lijkt wel alsof een heel gemakkelijk kunnen ontslaan, voor werknemers uiteindelijk net zo positief uitwerkt als heel moeilijk kunnen ontslaan.

Maar het heel lang touwtrekken en heel lang in spanning zitten als het niet goed gaat op het werk, schept onnodig werk voor dokters en advocaten, beroepsbeoefenaars die even goed genoeg te doen hebben! De werknmers schieten niet op met de ingewikkelde wetgeving, die is enkel bedoeld om grote bedrijven althans te helpen, ten koste van MKB'ers die in de praktijk niks bakken van dat hele arbeidsrecht.

Maak een wetgeving die (ook qua ziektewet) het MKB past, die niet erg moeilijk en niet heel veel anders is dat wat al bestond, en:

Zorg dat er VRAAG komt naar arbeid. Dat kan door grenzen te sluiten, door studie een onderdeel van de loopbaan te maken in plaats van wat er aan vooraf gaat, zodat ouderen zich van hun beste kant kunnen laten zien. Alleen massale participatie op de arbeidsmarkt met gesloten grenzen kan voorkomen dat de VVD onze rechten nog verder uitkleedt.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

We moeten vooral heel goed onderscheid gaan maken tussen mensen die niet kunnen en mensen die niet willen, juist ook in het belang voor de mensen die het echt nodig hebben en lijden onder de kwaden die gewoon geen zin hebben.