Het is nu zo okt 22, 2017 10:02 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 116 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6
Auteur Bericht
Bericht nummer:#101  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 12:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7646
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Niet de mens en niet de zorg staan centraal, maar de winstmaximalisatie. Ik vermoed dat er een deal met de cateraar is, waarbij de Vondelflat provisie krijgt op afgenomen maaltijden, net als bij andere diensten welke verplicht moeten worden afgenomen van het tehuis als ze dat nodig hebben, zoals thuiszorg, bewassing, etc. (zie de website).

Dat verdienmodel wordt flink verstoord als mensen diensten elders afnemen, immers, dan ontvangt de Vondelflat minder provisie en dat kan bij 365 maaltijden per persoon per jaar op het totaal al snel tot 50.000 of 60.000 euro oplopen, bij een provisie van 1,50 euro, waar het tehuis zelf helemaal niets voor hoeft te doen, behalve dan verbieden dat bewoners hun maaltijden elders betrekken.

Het is het gevolg van de privatiseringen in de zorg. Het is overigens ook niet het enige tehuis of serviceflat waar bewoners vrijwel geen individuele vrijheid meer hebben en de zorg bar en bar slecht is.

Je negeert het bovenstaande stukje en de uitspraken van de cateraar volledig in combinatie met 'een vermoeden' om maar te kunnen blijven volhouden dat het de schuld van de privatisering is.


De cateraar heeft gesteld dat er geen afnameplicht is, niet bij de cateraar en niet in aantal. Dat staat in de link naar het interview met de cateraar welke ik eerder heb geplaatst.

Verder verwijs ik je naar de uitspraak van Berend Lugies, waar hij desondanks volhoudt dat het om een verdienmodel gaat.

Dan is er nog maar 1 conclusie mogelijk: Als het niet gaat om korting bij een minimumaantal, en er geen verplichting is bij de cateraar af te nemen (aldus de cateraar), kan het haast niet anders of het gaat om provisie, anders zou er geen enkele reden zijn om bewoners tegen te houden elders hun maaltijd te betrekken, en al helemaal niet om zulke belachelijke boetes op te leggen en te intimideren met een proces. Dat is puur bedoeld om mensen af te schrikken elders hun maaltijd te betrekken. Dan moet er simpelweg een financieel belang zijn.
En als het om tientallen mensen gaat die hun eten van elders willen betrekken (zoals de cateraar zelf aangeeft), kan dat aardig oplopen in misgelopen provisie voor de Vondelflat.

Als jij een andere verklaring hebt, hoor ik dat graag.


Hoe dan ook, Lugies zelf geeft aan dat het om een verdienmodel gaat.



Ik ben wel benieuwd naar die rechtszaak....

Als het goed is, maakt de rechter gehakt van de opstelling van Lugies c.s.

Ze hebben zo bezien geen poot om op te staan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#102  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 12:39 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15145
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Ik vermoed dat hij dat doorberekent in de huur en ouders die geen gebruik maken van die cateraar hebben dus recht op huurverlaging want ze maken geen gebruik van die voorziening. En dat komt heel dicht bij wat ik al eerder zei toen die serviceflat wél een eigen keuken had. Maar die keuken is weggesaneerd evenals het keukenpersoneel


Maaltijden zitten niet bij de huur in. Deze worden apart afgerekend naar het aantal afgenomen maaltijden, aldus de webiste van de Vondelflat.
Oke, maar is dat dezelfde prijs die Zinn rekent? Nee natuurlijk niet.

Vermoedens vermoedens.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#103  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 12:41 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15145
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Je negeert het bovenstaande stukje en de uitspraken van de cateraar volledig in combinatie met 'een vermoeden' om maar te kunnen blijven volhouden dat het de schuld van de privatisering is.


De cateraar heeft gesteld dat er geen afnameplicht is, niet bij de cateraar en niet in aantal. Dat staat in de link naar het interview met de cateraar welke ik eerder heb geplaatst.

Verder verwijs ik je naar de uitspraak van Berend Lugies, waar hij desondanks volhoudt dat het om een verdienmodel gaat.

Dan is er nog maar 1 conclusie mogelijk: Als het niet gaat om korting bij een minimumaantal, en er geen verplichting is bij de cateraar af te nemen (aldus de cateraar), kan het haast niet anders of het gaat om provisie, anders zou er geen enkele reden zijn om bewoners tegen te houden elders hun maaltijd te betrekken, en al helemaal niet om zulke belachelijke boetes op te leggen en te intimideren met een proces. Dat is puur bedoeld om mensen af te schrikken elders hun maaltijd te betrekken. Dan moet er simpelweg een financieel belang zijn.
En als het om tientallen mensen gaat die hun eten van elders willen betrekken (zoals de cateraar zelf aangeeft), kan dat aardig oplopen in misgelopen provisie voor de Vondelflat.

Als jij een andere verklaring hebt, hoor ik dat graag.


Hoe dan ook, Lugies zelf geeft aan dat het om een verdienmodel gaat.



Ik ben wel benieuwd naar die rechtszaak....

Als het goed is, maakt de rechter gehakt van de opstelling van Lugies c.s.

Ze hebben zo bezien geen poot om op te staan.

Dat lijkt mij ook. MIJN vermoeden :)) is dat die Lugies een enorme paardenl*l is die een persoonlijke vete met een paar eigenwijze bejaarden uitvecht en dat er al langer meer speelt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#104  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 12:45 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic

Het maaltijdgeschil in de Groningse Vondelflat staat niet op zichzelf. Directeur Lugies heeft ook de instelling van een medezeggenschapsraad ‘tegengewerkt’.

Dat zegt voorzitter Jaap Pronk namens de bewonersvereniging. Een instelling als de Vondelflat behoort wettelijk zo’n adviesorgaan te hebben. Pas toen een vertegenwoordiger van de Woonbond werd ingeschakeld, ging Lugies volgens Pronk overstag. ,,Maar tot op de dag van vandaag heeft hij de overeenkomst niet ondertekend.’



Wat we ook moeten weten: de servicekosten die Pronk en veel van zijn medebewoners betalen overschrijden de 300 euro per maand. Daar komen de kosten voor huishoudelijke hulp en andere dienstverlening nog bij. De maaltijden zitten er evenmin in verdisconteerd, dat betalen de bewoners zelf. Uiteraard moeten ze gezamenlijk ook het salaris van de directeur ophoesten.

Pronk en Abel van Santen, secretaris van de bewonersvereniging, zijn niet de enigen die maaltijden van De Jacobijn betrekken. Dat doen ook 19 andere bewoners van de Vondelflat. Waarom zij niet door het bestuur zijn gedaagd, is Pronk een raadsel. ,,Lugies heeft alleen gezegd: ‘Die twee namen zijn mij bekend’.’’

Wat ook steekt: wie gaat de rechtszaak die door het bestuur tegen hen is aangespannen betalen? Pronk: ,,Wie bekostigt de advocaat? Het kan niet anders dan dat die wordt gefinancierd uit de servicekosten die de bewoners opbrengen. Wij dus.’’

Lugies die buiten bij aankomst van de verslaggever net in zijn luxe sportwagen stapt, wil geen commentaar geven. Ook advocatenkantoor Bastide advocaten en fiscalisten, die de belangen van het bestuur behartigt, komt niet met een reactie.



http://www.dvhn.nl/groningen/%E2%80%98W ... 12174.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#105  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 12:49 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3345
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Raya schreef:


De cateraar heeft gesteld dat er geen afnameplicht is, niet bij de cateraar en niet in aantal. Dat staat in de link naar het interview met de cateraar welke ik eerder heb geplaatst.

Verder verwijs ik je naar de uitspraak van Berend Lugies, waar hij desondanks volhoudt dat het om een verdienmodel gaat.

Dan is er nog maar 1 conclusie mogelijk: Als het niet gaat om korting bij een minimumaantal, en er geen verplichting is bij de cateraar af te nemen (aldus de cateraar), kan het haast niet anders of het gaat om provisie, anders zou er geen enkele reden zijn om bewoners tegen te houden elders hun maaltijd te betrekken, en al helemaal niet om zulke belachelijke boetes op te leggen en te intimideren met een proces. Dat is puur bedoeld om mensen af te schrikken elders hun maaltijd te betrekken. Dan moet er simpelweg een financieel belang zijn.
En als het om tientallen mensen gaat die hun eten van elders willen betrekken (zoals de cateraar zelf aangeeft), kan dat aardig oplopen in misgelopen provisie voor de Vondelflat.

Als jij een andere verklaring hebt, hoor ik dat graag.


Hoe dan ook, Lugies zelf geeft aan dat het om een verdienmodel gaat.



Ik ben wel benieuwd naar die rechtszaak....

Als het goed is, maakt de rechter gehakt van de opstelling van Lugies c.s.

Ze hebben zo bezien geen poot om op te staan.

Dat lijkt mij ook. MIJN vermoeden :)) is dat die Lugies een enorme paardenl*l is die een persoonlijke vete met een paar eigenwijze bejaarden uitvecht en dat er al langer meer speelt.

Ik heb het vermoeden dat die Luigies bang was voor gezichtsverlies en dat hij nooit heeft vermoed dat het conflict landelijk zou gaan. Hij is verstrikt geraakt in zijn eigen verzinsels en kon niet meer terug. Volgens mij zal de nieuwe eigenaar van de flat (Kroese & Partners) de heer Luigies de wacht aanzeggen en terecht. De plannen van Kroese zijn de flat slopen, na onderzoek bleek renovatie niet haalbaar, nieuwbouw plegen en de bejaarde bewoners kunnen verhuizen naar de nieuwbouw. Voorlopig zal alles blijven zoals het was: de bewoners die de door ZINN geleverde maaltijden wél acceptabel vinden blijven die gewoon bij die cateraar bestellen en de bewoners die die maaltijden niet lekker vinden bestellen bij hun favoriete cateraar. Probleem opgelost.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#106  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 12:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15145
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:



Ik ben wel benieuwd naar die rechtszaak....

Als het goed is, maakt de rechter gehakt van de opstelling van Lugies c.s.

Ze hebben zo bezien geen poot om op te staan.

Dat lijkt mij ook. MIJN vermoeden :)) is dat die Lugies een enorme paardenl*l is die een persoonlijke vete met een paar eigenwijze bejaarden uitvecht en dat er al langer meer speelt.

Ik heb het vermoeden dat die Luigies bang was voor gezichtsverlies en dat hij nooit heeft vermoed dat het conflict landelijk zou gaan. Hij is verstrikt geraakt in zijn eigen verzinsels en kon niet meer terug. Volgens mij zal de nieuwe eigenaar van de flat (Kroese & Partners) de heer Luigies de wacht aanzeggen en terecht. De plannen van Kroese zijn de flat slopen, na onderzoek bleek renovatie niet haalbaar, nieuwbouw plegen en de bejaarde bewoners kunnen verhuizen naar de nieuwbouw. Voorlopig zal alles blijven zoals het was: de bewoners die de door ZINN geleverde maaltijden wél acceptabel vinden blijven die gewoon bij die cateraar bestellen en de bewoners die die maaltijden niet lekker vinden bestellen bij hun favoriete cateraar. Probleem opgelost.

Hoe dan ook goed dat deze kerel aan de schandpaal genageld wordt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#107  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 12:55 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:



Ik ben wel benieuwd naar die rechtszaak....

Als het goed is, maakt de rechter gehakt van de opstelling van Lugies c.s.

Ze hebben zo bezien geen poot om op te staan.

Dat lijkt mij ook. MIJN vermoeden :)) is dat die Lugies een enorme paardenl*l is die een persoonlijke vete met een paar eigenwijze bejaarden uitvecht en dat er al langer meer speelt.

Ik heb het vermoeden dat die Luigies bang was voor gezichtsverlies en dat hij nooit heeft vermoed dat het conflict landelijk zou gaan. Hij is verstrikt geraakt in zijn eigen verzinsels en kon niet meer terug. Volgens mij zal de nieuwe eigenaar van de flat (Kroese & Partners) de heer Luigies de wacht aanzeggen en terecht. De plannen van Kroese zijn de flat slopen, na onderzoek bleek renovatie niet haalbaar, nieuwbouw plegen en de bejaarde bewoners kunnen verhuizen naar de nieuwbouw. Voorlopig zal alles blijven zoals het was: de bewoners die de door ZINN geleverde maaltijden wél acceptabel vinden blijven die gewoon bij die cateraar bestellen en de bewoners die die maaltijden niet lekker vinden bestellen bij hun favoriete cateraar. Probleem opgelost.
Maar de ontslagvergoeding dan? Wie gaat dat uiteindelijk betalen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#108  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 1:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Ik vermoed dat hij dat doorberekent in de huur en ouders die geen gebruik maken van die cateraar hebben dus recht op huurverlaging want ze maken geen gebruik van die voorziening. En dat komt heel dicht bij wat ik al eerder zei toen die serviceflat wél een eigen keuken had. Maar die keuken is weggesaneerd evenals het keukenpersoneel


Maaltijden zitten niet bij de huur in. Deze worden apart afgerekend naar het aantal afgenomen maaltijden, aldus de webiste van de Vondelflat.
Oke, maar is dat dezelfde prijs die Zinn rekent? Nee natuurlijk niet.


Ik vermoed zeer sterk dat de Vondelflat provisie beurt, anders kun je niet spreken van een verdienmodel.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#109  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 1:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Raya schreef:


De cateraar heeft gesteld dat er geen afnameplicht is, niet bij de cateraar en niet in aantal. Dat staat in de link naar het interview met de cateraar welke ik eerder heb geplaatst.

Verder verwijs ik je naar de uitspraak van Berend Lugies, waar hij desondanks volhoudt dat het om een verdienmodel gaat.

Dan is er nog maar 1 conclusie mogelijk: Als het niet gaat om korting bij een minimumaantal, en er geen verplichting is bij de cateraar af te nemen (aldus de cateraar), kan het haast niet anders of het gaat om provisie, anders zou er geen enkele reden zijn om bewoners tegen te houden elders hun maaltijd te betrekken, en al helemaal niet om zulke belachelijke boetes op te leggen en te intimideren met een proces. Dat is puur bedoeld om mensen af te schrikken elders hun maaltijd te betrekken. Dan moet er simpelweg een financieel belang zijn.
En als het om tientallen mensen gaat die hun eten van elders willen betrekken (zoals de cateraar zelf aangeeft), kan dat aardig oplopen in misgelopen provisie voor de Vondelflat.

Als jij een andere verklaring hebt, hoor ik dat graag.


Hoe dan ook, Lugies zelf geeft aan dat het om een verdienmodel gaat.



Ik ben wel benieuwd naar die rechtszaak....

Als het goed is, maakt de rechter gehakt van de opstelling van Lugies c.s.

Ze hebben zo bezien geen poot om op te staan.

Dat lijkt mij ook. MIJN vermoeden :)) is dat die Lugies een enorme paardenl*l is die een persoonlijke vete met een paar eigenwijze bejaarden uitvecht en dat er al langer meer speelt.


Dus heeft ie even snel bepaalt dat ze nergens anders hun eten mogen bestellen en gauw de website en contracten van iedereen aangepast om een persoonlijke vete met een paar mensen uit te vechten?

Ik had jou wat reëler ingeschat, Enzo!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#110  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 1:05 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Maaltijden zitten niet bij de huur in. Deze worden apart afgerekend naar het aantal afgenomen maaltijden, aldus de webiste van de Vondelflat.
Oke, maar is dat dezelfde prijs die Zinn rekent? Nee natuurlijk niet.

Vermoedens vermoedens.
Dat was jouw reactie in #7 anders ook.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#111  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 1:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2426
Berichten: Intopic
De Vondelflat is aan het overleven, de flat kampt al jaren met leegstand.

Stille oorlog om verouderde serviceflats

http://nos.nl/artikel/2029275-stille-oo ... flats.html

De belangstelling voor serviceflats nam af. Ouderen huurden of kochten liever een appartement in een nieuw seniorencomplex waar geen hoge servicekosten hoeven te worden betaald. Anderen kozen voor een modern woonzorgcentrum. Steeds meer ouderen wilden zo lang mogelijk volledig zelfstandig blijven wonen.

Mede daardoor liep de gemiddelde leeftijd in de serviceflats op, tot gemiddeld tachtig jaar. Nieuwe bewoners waren meestal al dik in de zeventig.

Toch werden de problemen pas acuut door de huizencrisis. De meeste complexen kregen vanaf 2008 te kampen met leegstand. Veel bewoners overleden en ouderen die waren geïnteresseerd in een serviceflat kregen hun huis niet verkocht.



Uit het artikel: Steeds meer ouderen wilden zo lang mogelijk volledig zelfstandig blijven wonen.

En gelijk hebben ze!!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#112  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 1:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2426
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:



Ik ben wel benieuwd naar die rechtszaak....

Als het goed is, maakt de rechter gehakt van de opstelling van Lugies c.s.

Ze hebben zo bezien geen poot om op te staan.

Dat lijkt mij ook. MIJN vermoeden :)) is dat die Lugies een enorme paardenl*l is die een persoonlijke vete met een paar eigenwijze bejaarden uitvecht en dat er al langer meer speelt.

Ik heb het vermoeden dat die Luigies bang was voor gezichtsverlies en dat hij nooit heeft vermoed dat het conflict landelijk zou gaan. Hij is verstrikt geraakt in zijn eigen verzinsels en kon niet meer terug. Volgens mij zal de nieuwe eigenaar van de flat (Kroese & Partners) de heer Luigies de wacht aanzeggen en terecht. De plannen van Kroese zijn de flat slopen, na onderzoek bleek renovatie niet haalbaar, nieuwbouw plegen en de bejaarde bewoners kunnen verhuizen naar de nieuwbouw. Voorlopig zal alles blijven zoals het was: de bewoners die de door ZINN geleverde maaltijden wél acceptabel vinden blijven die gewoon bij die cateraar bestellen en de bewoners die die maaltijden niet lekker vinden bestellen bij hun favoriete cateraar. Probleem opgelost.
Zo simpel had het kunnen zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#113  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 1:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15145
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Oke, maar is dat dezelfde prijs die Zinn rekent? Nee natuurlijk niet.

Vermoedens vermoedens.
Dat was jouw reactie in #7 anders ook.

Ja, dat dat een vermoeden was sprak ik ook uit. :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#114  BerichtGeplaatst: zo jun 25, 2017 1:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic
Lies schreef:
claartje schreef:
Enzo501 schreef:

Dat lijkt mij ook. MIJN vermoeden :)) is dat die Lugies een enorme paardenl*l is die een persoonlijke vete met een paar eigenwijze bejaarden uitvecht en dat er al langer meer speelt.

Ik heb het vermoeden dat die Luigies bang was voor gezichtsverlies en dat hij nooit heeft vermoed dat het conflict landelijk zou gaan. Hij is verstrikt geraakt in zijn eigen verzinsels en kon niet meer terug. Volgens mij zal de nieuwe eigenaar van de flat (Kroese & Partners) de heer Luigies de wacht aanzeggen en terecht. De plannen van Kroese zijn de flat slopen, na onderzoek bleek renovatie niet haalbaar, nieuwbouw plegen en de bejaarde bewoners kunnen verhuizen naar de nieuwbouw. Voorlopig zal alles blijven zoals het was: de bewoners die de door ZINN geleverde maaltijden wél acceptabel vinden blijven die gewoon bij die cateraar bestellen en de bewoners die die maaltijden niet lekker vinden bestellen bij hun favoriete cateraar. Probleem opgelost.
Zo simpel had het kunnen zijn.
Want hij heeft de pensioengerechtigde leeftijd al bereikt. O nee, hij wil nog niet met pensioen want het salaris smaakt naar meer, evenals zijn netwerk.


Het gedwongen vertrek van Berend Lugies als bestuurder van zorggroep Plantein in Bolsward kan de organisatie uiteindelijk 253.000 euro kosten. Dat bedrag aan wachtgeld heeft Plantein gereserveerd voor de twee jaar die Lugies nog scheiden van zijn pensioenleeftijd.



http://www.lc.nl/archief/Vertrek-Lugies ... 25707.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#115  BerichtGeplaatst: wo jul 19, 2017 8:01 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic
En dan die bemiddelingspoging is vreemd want de gemeente is geen partij in deze kwestie. De bejaarden hebben keuzevrijheid want staat in hun contract.

https://www.rtlnieuws.nl/nederland/klag ... uitgebreid
https://www.trouw.nl/home/maatijdrel-ge ... ~a86e6ff3/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#116  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 8:43 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Zie Marissa Mayer, onder haar leiding is Yahoo gehackt en 500 miljoen klantgegevens gestolen. Toen Yahoo werd overgenomen kreeg zij nog een forse bonus die feitelijk betaald is door de ontslagen medewerker.
Zie Rijkman Groenink. Onder zijn leiding werd de bank een prooi en moest gered worden. Wat Rijkman Groening opstreek met de splitsing van de bank is feitelijk betaald door de belastingbetaler.

In zogenaamde kaders geloof ik niet want ze bestaan niet.


Biertje moet iets rechtzetten. Niet van 500 miljoen klanten zijn gegevens gestolen maar van 3 miljard :eek:

https://www.bnr.nl/nieuws/beurs/1033086 ... er-te-zijn


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 116 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], claartje, Hume en 60 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling