Het is nu vr okt 20, 2017 9:29 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 116 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 11:09 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41480
Berichten: Intopic
Ouderen verzorgingstehuis Vondelflat in Groningen, aangeklaagd door directie en bestuur, omdat ze hun eigen eten bestellen en betalen. Het speelt al maanden en de onrust onder de bejaarden is tot de top gestegen.
Het eten uit de gaarkeuken is volgens hen niet te pruimen.

Ik vind dit te gek voor woorden.
Ik weet uit ervaring dat het eten uit gaarkeukens voor verzorgingshuizen vaker niet te pruimen is. In plaat dat daar iets aan wordt gedaan, worden ouderen aangeklaagd als ze zelf voor een alternatief zorgen, op eigen kosten ook nog.

Stelling:
De zorg moet weer gericht zijn op mensen, niet op contracten. Labbekakken horen niet thuis in de zorg. Die directie en bestuursleden moeten ontslagen worden zonder enige vorm van handdruk of bonus voor falen.


http://nos.nl/artikel/2179365-groningse ... ijden.html

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 11:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7646
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ouderen verzorgingstehuis Vondelflat in Groningen, aangeklaagd door directie en bestuur, omdat ze hun eigen eten bestellen en betalen. Het speelt al maanden en de onrust onder de bejaarden is tot de top gestegen.
Het eten uit de gaarkeuken is volgens hen niet te pruimen.

Ik vind dit te gek voor woorden.
Ik weet uit ervaring dat het eten uit gaarkeukens voor verzorgingshuizen vaker niet te pruimen is. In plaat dat daar iets aan wordt gedaan, worden ouderen aangeklaagd als ze zelf voor een alternatief zorgen, op eigen kosten ook nog.

Stelling:
De zorg moet weer gericht zijn op mensen, niet op contracten. Labbekakken horen niet thuis in de zorg. Die directie en bestuursleden moeten ontslagen worden zonder enige vorm van handdruk of bonus voor falen.


http://nos.nl/artikel/2179365-groningse ... ijden.html



Volledig eens.

Hoe kun je mensen in de 'participatiemaatschappij' GVD nog verwijten ook dat ze zelf een fatsoenlijk maal regelen ?!?

Deze zogenaamde managers snappen er niets van en kunnen beter onkruid gaan wieden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#3  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2424
Berichten: Intopic
Oorzaak is denk ik dat de keukens uit die tehuizen zijn verdwenen en dat alles centraal moet worden geregeld om geld te besparen. Op tv Noord is een reportage hierover, waarin de directeur een dwangsom oplegt van 500 euro aan de bewoners die smakelijk willen eten. Ik vind dit ook te gek voor woorden, dat je op zo'n leeftijd met nog functionerende smaakpapillen wordt gepest.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#4  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 11:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18419
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Stuitend, de aanklacht van die bestuurders en een ernstige aantasting van de vrijheid van mensen in de verzorging.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#5  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 11:46 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3343
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Oorzaak is denk ik dat de keukens uit die tehuizen zijn verdwenen en dat alles centraal moet worden geregeld om geld te besparen. Op tv Noord is een reportage hierover, waarin de directeur een dwangsom oplegt van 500 euro aan de bewoners die smakelijk willen eten. Ik vind dit ook te gek voor woorden, dat je op zo'n leeftijd met nog functionerende smaakpapillen nog wordt gepest.

Het is geen tehuis, het is een serviceflat waar niet alleen bejaarden wonen. De service bestond er o.a. uit dat de bewoners maaltijden konden bestellen bij de centrale keuken. Die keuken is echter opgeheven i.v.m. bezuinigingen. Het schijnt dat de bewoners een huurcontract hebben getekend waarin ze verplicht werden maaltijden via de door de directie van de flat aangewezen cateraar af te nemen. Die maaltijden vindt een groot aantal bewoners echter niet te pruimen. Het ligt dus wat ingewikkelder dan in deze topic wordt voorgesteld. De flat gaat per 1 juli a.s. in andere handen over en de nieuwe eigenaar wil nieuwbouw plegen. Het huidige gebouw voldoet niet meer aan de eisen van de tijd en er staan 21 appartementen leeg. Dat iedereen zelf moet kunnen uitmaken wat te eten en waar te bestellen kan ik alleen maar onderstrepen, maar ook dat men zich aan de regels van een contract moet houden. Vermoedelijk zijn de bewoners er van uitgegaan dat de maaltijden van door de directie gecontracteerde cateraar van goede kwaliteit en smakelijk waren. Helaas was dat een verkeerde aanname.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#6  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 12:07 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41480
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Lies schreef:
Oorzaak is denk ik dat de keukens uit die tehuizen zijn verdwenen en dat alles centraal moet worden geregeld om geld te besparen. Op tv Noord is een reportage hierover, waarin de directeur een dwangsom oplegt van 500 euro aan de bewoners die smakelijk willen eten. Ik vind dit ook te gek voor woorden, dat je op zo'n leeftijd met nog functionerende smaakpapillen nog wordt gepest.

Het is geen tehuis, het is een serviceflat waar niet alleen bejaarden wonen. De service bestond er o.a. uit dat de bewoners maaltijden konden bestellen bij de centrale keuken. Die keuken is echter opgeheven i.v.m. bezuinigingen. Het schijnt dat de bewoners een huurcontract hebben getekend waarin ze verplicht werden maaltijden via de door de directie van de flat aangewezen cateraar af te nemen. Die maaltijden vindt een groot aantal bewoners echter niet te pruimen. Het ligt dus wat ingewikkelder dan in deze topic wordt voorgesteld. De flat gaat per 1 juli a.s. in andere handen over en de nieuwe eigenaar wil nieuwbouw plegen. Het huidige gebouw voldoet niet meer aan de eisen van de tijd en er staan 21 appartementen leeg. Dat iedereen zelf moet kunnen uitmaken wat te eten en waar te bestellen kan ik alleen maar onderstrepen, maar ook dat men zich aan de regels van een contract moet houden. Vermoedelijk zijn de bewoners er van uitgegaan dat de maaltijden van door de directie gecontracteerde cateraar van goede kwaliteit en smakelijk waren. Helaas was dat een verkeerde aanname.


En dat is dan het probleem. Het geleverde voldoet niet aan de voorgespiegelde verwachtingen. De mensen waren immers de oude kwaliteit gewend, welke klaarblijkelijk wel te pruimen was, en zullen ongetwijfeld voorgespiegeld hebben gekregen dat er niet op kwaliteit zou worden ingeleverd, zoals zo vaak het geval is. Anders zouden ze er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Het blijft een kwestie van wanprestatie, van zowel de cateraar als de directie/bestuur, die niets tegen de slechte kwaliteit schijnt te willen ondernemen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#7  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 12:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15144
Berichten: Intopic
Raya schreef:
claartje schreef:
Lies schreef:
Oorzaak is denk ik dat de keukens uit die tehuizen zijn verdwenen en dat alles centraal moet worden geregeld om geld te besparen. Op tv Noord is een reportage hierover, waarin de directeur een dwangsom oplegt van 500 euro aan de bewoners die smakelijk willen eten. Ik vind dit ook te gek voor woorden, dat je op zo'n leeftijd met nog functionerende smaakpapillen nog wordt gepest.

Het is geen tehuis, het is een serviceflat waar niet alleen bejaarden wonen. De service bestond er o.a. uit dat de bewoners maaltijden konden bestellen bij de centrale keuken. Die keuken is echter opgeheven i.v.m. bezuinigingen. Het schijnt dat de bewoners een huurcontract hebben getekend waarin ze verplicht werden maaltijden via de door de directie van de flat aangewezen cateraar af te nemen. Die maaltijden vindt een groot aantal bewoners echter niet te pruimen. Het ligt dus wat ingewikkelder dan in deze topic wordt voorgesteld. De flat gaat per 1 juli a.s. in andere handen over en de nieuwe eigenaar wil nieuwbouw plegen. Het huidige gebouw voldoet niet meer aan de eisen van de tijd en er staan 21 appartementen leeg. Dat iedereen zelf moet kunnen uitmaken wat te eten en waar te bestellen kan ik alleen maar onderstrepen, maar ook dat men zich aan de regels van een contract moet houden. Vermoedelijk zijn de bewoners er van uitgegaan dat de maaltijden van door de directie gecontracteerde cateraar van goede kwaliteit en smakelijk waren. Helaas was dat een verkeerde aanname.


En dat is dan het probleem. Het geleverde voldoet niet aan de voorgespiegelde verwachtingen. De mensen waren immers de oude kwaliteit gewend, welke klaarblijkelijk wel te pruimen was, en zullen ongetwijfeld voorgespiegeld hebben gekregen dat er niet op kwaliteit zou worden ingeleverd, zoals zo vaak het geval is. Anders zouden ze er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Het blijft een kwestie van wanprestatie, van zowel de cateraar als de directie/bestuur, die niets tegen de slechte kwaliteit schijnt te willen ondernemen.

Ik bespeur hier een slecht onderhandeld contract, waarbij men lagere prijzen heeft bedongen tegen een gecommiteerde afname in plaats van een flexibeler, maar duurder contract. Hoe dan ook is het de omgekeerde wereld dat men bewoners gaat aanklagen in plaats van de cateraar te dwingen de kwaliteit te verbeteren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#8  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 1:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41480
Berichten: Intopic
Ik heb vorige week in het tehuis van mijn moeder meegemaakt dat naar aanleiding van klachten over het eten (ook daar wordt niet meer gekookt maar van een cateraar betrokken en steeds meer mensen weigeren de maaltijd) de cateraar samen met iemand van het tehuis kwam keuren en zelfs lapjes zemel goedkeurden als prima vleeslapjes. Mensen die protesteren worden op andere manieren gepest: geen extra drinken of ijsje bij de hitte. Geen broodbeleg voor de broodmaaltijden op de kamer, etc).
Probleem is dat veel mensen erg oud zijn, de fut er een beetje uit is of aan het dementeren zijn. Makkelijke mensen om te belazeren en te intimideren.

Verpleeghuis/verzorgingshuis of servicehuis, ook voor die laatste hebben mensen die oud zijn en iets gaan mankeren geen keuze. Er is per definitie te weinig plek, waar dan ook. Serviceflats vervangen tegenwoordig een deel van de verpleeghuizen, waarvoor je enkel nog in aanmerking komt met zzp4.
De directie van het tehuis zal niet vinden dat er slecht onderhandeld is. Die zal vinden dat ze het goed hebben gedaan om de laagst mogelijke prijs te bedingen, juist door mensen te verplichten hun maaltijden daar af te nemen. De website meldt dan wel vrolijk dat je dat niet verplicht bent, maar er staat bij dat je je eten dan niet ergens anders vandaan mag halen. En zie daar de grote truc. Officieel zijn de bewoners niet verplicht om hun eten van die cateraar te betrekken, maar als ze dat niet doen, mogen ze niets eten, niet iets wat ergens anders vandaan komt!

Dat is wanbestuur en wanbeleid ten top!

Ik begrijp dat staatssecretaris Van Rijn inmiddels naar Groningen is vertrokken om te bemiddelen (NOS). Maar die hele regel moet natuurlijk van tafel! Je kunt en mag mensen niet verbieden hun eten te kopen waar ze willen!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#9  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 1:13 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2424
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:

Het is geen tehuis, het is een serviceflat waar niet alleen bejaarden wonen. De service bestond er o.a. uit dat de bewoners maaltijden konden bestellen bij de centrale keuken. Die keuken is echter opgeheven i.v.m. bezuinigingen. Het schijnt dat de bewoners een huurcontract hebben getekend waarin ze verplicht werden maaltijden via de door de directie van de flat aangewezen cateraar af te nemen. Die maaltijden vindt een groot aantal bewoners echter niet te pruimen. Het ligt dus wat ingewikkelder dan in deze topic wordt voorgesteld. De flat gaat per 1 juli a.s. in andere handen over en de nieuwe eigenaar wil nieuwbouw plegen. Het huidige gebouw voldoet niet meer aan de eisen van de tijd en er staan 21 appartementen leeg. Dat iedereen zelf moet kunnen uitmaken wat te eten en waar te bestellen kan ik alleen maar onderstrepen, maar ook dat men zich aan de regels van een contract moet houden. Vermoedelijk zijn de bewoners er van uitgegaan dat de maaltijden van door de directie gecontracteerde cateraar van goede kwaliteit en smakelijk waren. Helaas was dat een verkeerde aanname.


En dat is dan het probleem. Het geleverde voldoet niet aan de voorgespiegelde verwachtingen. De mensen waren immers de oude kwaliteit gewend, welke klaarblijkelijk wel te pruimen was, en zullen ongetwijfeld voorgespiegeld hebben gekregen dat er niet op kwaliteit zou worden ingeleverd, zoals zo vaak het geval is. Anders zouden ze er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Het blijft een kwestie van wanprestatie, van zowel de cateraar als de directie/bestuur, die niets tegen de slechte kwaliteit schijnt te willen ondernemen.

Ik bespeur hier een slecht onderhandeld contract, waarbij men lagere prijzen heeft bedongen tegen een gecommiteerde afname in plaats van een flexibeler, maar duurder contract. Hoe dan ook is het de omgekeerde wereld dat men bewoners gaat aanklagen in plaats van de cateraar te dwingen de kwaliteit te verbeteren.
Ik denk dat we hier te maken hebben met een stille oorlog, en de toekomst van deze wooncomplexen. Maar dat je de bewoners door geldgebrek ook nog lastig gaat vallen met onsmakelijke maaltijden is onfatsoenlijk.

Stille oorlog om verouderde serviceflats
http://nos.nl/artikel/2029275-stille-oo ... flats.html

Eigenaren worden onder druk gezet hun appartement ver onder de marktprijs te verkopen. Investeerders proberen zo een meerderheid in de verenigingen van eigenaren te verwerven, zodat ze hun plannen kunnen opleggen aan de resterende eigenaren.



En dan krijg je als eigenaar dit er ook nog eens bij:

De raad van toezicht en de directie van de Vondelflat gaan twee opstandig bewoners voor de rechter slepen, Ze wil hen een boete opleggen. Wanneer ze zeven dagen per week, en dat drie maanden lang, hun eten buiten de flat om bestellen kan de boete oplopen tot 45.500 euro. De twee vertegenwoordigen de bewoners van de Vondelflat.



https://www.oogtv.nl/2017/06/directeur- ... e-rechter/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#10  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 2:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15683
Berichten: Intopic
Vrijheid, het begint en eindigt met keuzevrijheid. De ouderen van nu zijn meer gewend zelf beslissingen te nemen dan de generatie voor hen. Ook hebben ouderen meer financiële middelen.
De ouderen van de toekomst zullen in nog grotere mate vrijheid eisen.
De tijd van willoze oude mensen is voorbij.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#11  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 3:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 22, 2014 12:19 pm
Berichten: 2027
Berichten: Intopic
Idioot voor woorden. Een cateraar die troep serveert behoort aangesproken te worden. Van zo'n cateraar mag je toch verwachten dat ze degelijke maaltijden serveren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#12  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 8:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Oorzaak is denk ik dat de keukens uit die tehuizen zijn verdwenen en dat alles centraal moet worden geregeld om geld te besparen. Op tv Noord is een reportage hierover, waarin de directeur een dwangsom oplegt van 500 euro aan de bewoners die smakelijk willen eten. Ik vind dit ook te gek voor woorden, dat je op zo'n leeftijd met nog functionerende smaakpapillen wordt gepest.
Die serviceflat die de catering heeft uitbesteed, zit ook vast aan een contract, zo heb ik het vermoeden. Toch had m.i. de serviceflat moeten meedelen dat zij de catering wil uitbesteden maar dat bewoners en niet de directeur een kwaliteitsoordeel moeten geven eer een contract wordt getekend met een externe cateraar. En dat is nooit gebeurd, zo heb ik het vermoeden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#13  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 8:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41480
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Lies schreef:
Oorzaak is denk ik dat de keukens uit die tehuizen zijn verdwenen en dat alles centraal moet worden geregeld om geld te besparen. Op tv Noord is een reportage hierover, waarin de directeur een dwangsom oplegt van 500 euro aan de bewoners die smakelijk willen eten. Ik vind dit ook te gek voor woorden, dat je op zo'n leeftijd met nog functionerende smaakpapillen wordt gepest.
Die serviceflat die de catering heeft uitbesteed, zit ook vast aan een contract, zo heb ik het vermoeden. Toch had m.i. de serviceflat moeten meedelen dat zij de catering wil uitbesteden maar dat bewoners en niet de directeur een kwaliteitsoordeel moeten geven eer een contract wordt getekend met een externe cateraar. En dat is nooit gebeurd, zo heb ik het vermoeden.


En dan nog, als het niet te eten is, is het wanprestatie.
Maar dan nog. Contractueel zijn de bewoners niet verplicht de maaltijden af te nemen, ze betalen ook alleen voor de maaltijden welke ze wel afnemen. Alleen... ze mogen geen eten bij een ander kopen!

De directeur/bestuurder Berend Lugies, is een labbekak die elders al weg moest wegens wanbeleid en daar € 235.000 oprotpremie voor beurde. Hier is een heel bestuur van het padje af. Het zit grondig fout in de zorg. Het hele systeem deugt niet.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#14  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 9:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5645
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:

Het is geen tehuis, het is een serviceflat waar niet alleen bejaarden wonen. De service bestond er o.a. uit dat de bewoners maaltijden konden bestellen bij de centrale keuken. Die keuken is echter opgeheven i.v.m. bezuinigingen. Het schijnt dat de bewoners een huurcontract hebben getekend waarin ze verplicht werden maaltijden via de door de directie van de flat aangewezen cateraar af te nemen. Die maaltijden vindt een groot aantal bewoners echter niet te pruimen. Het ligt dus wat ingewikkelder dan in deze topic wordt voorgesteld. De flat gaat per 1 juli a.s. in andere handen over en de nieuwe eigenaar wil nieuwbouw plegen. Het huidige gebouw voldoet niet meer aan de eisen van de tijd en er staan 21 appartementen leeg. Dat iedereen zelf moet kunnen uitmaken wat te eten en waar te bestellen kan ik alleen maar onderstrepen, maar ook dat men zich aan de regels van een contract moet houden. Vermoedelijk zijn de bewoners er van uitgegaan dat de maaltijden van door de directie gecontracteerde cateraar van goede kwaliteit en smakelijk waren. Helaas was dat een verkeerde aanname.


En dat is dan het probleem. Het geleverde voldoet niet aan de voorgespiegelde verwachtingen. De mensen waren immers de oude kwaliteit gewend, welke klaarblijkelijk wel te pruimen was, en zullen ongetwijfeld voorgespiegeld hebben gekregen dat er niet op kwaliteit zou worden ingeleverd, zoals zo vaak het geval is. Anders zouden ze er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Het blijft een kwestie van wanprestatie, van zowel de cateraar als de directie/bestuur, die niets tegen de slechte kwaliteit schijnt te willen ondernemen.

Ik bespeur hier een slecht onderhandeld contract, waarbij men lagere prijzen heeft bedongen tegen een gecommiteerde afname in plaats van een flexibeler, maar duurder contract. Hoe dan ook is het de omgekeerde wereld dat men bewoners gaat aanklagen in plaats van de cateraar te dwingen de kwaliteit te verbeteren.

In de overeenkomst tussen de huurders en verhuurders staat dat maaltijden afgenomen moeten worden van 1 partij. De reden hiervoor is dat maaltijden zo het goedkoopst kunnen worden ingekocht en aan de bewoners worden gegeven. De oudjes hebben overigens recht op eigen keuze in wat ze eten. De directie vindt het prima als de oudjes zelfbereide maaltijden of maaltijden van de patatboer, pizzaria of locale horeca afnemen. Maar de directie wil niet dat er gekocht wordt bij de concurrent van de collectieve maaltijdbereider van de flat. Had die concurrent maar een betere deal moeten afgeven bij de aanbesteding. Daar kan ik me iets bij voorstellen. De oudjes die dwars liggen dreigen het onmogelijk te maken voor de andere ouderen om een goedkope maaltijd af te nemen. Terecht dat de directie hier tegen optreedt.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#15  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 9:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:48 pm
Berichten: 15683
Berichten: Intopic
Hadden huurders een opt out, of was het verplicht het contract te tekenen inclusief voer?
Als de gecontracteerde maaltijdbereider rotzooi levert is er sprake van wanprestatie van de verhuurder (verhuurder is immers verantwoordelijk voor het afgesloten maaltijd contract). Dat huurders dan elders eten bestellen is niet alleen volkomen terecht, ze kunnen zelfs volkomen rechtmatig een deel van de huur niet betalen omdat de contractuele verplichting door de verhuurder niet nagekomen is.

_________________
"the nine scariest words in the English language are 'I'm from the government, and I'm here to help.'"
Ronald Reagan


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#16  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 9:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41480
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


En dat is dan het probleem. Het geleverde voldoet niet aan de voorgespiegelde verwachtingen. De mensen waren immers de oude kwaliteit gewend, welke klaarblijkelijk wel te pruimen was, en zullen ongetwijfeld voorgespiegeld hebben gekregen dat er niet op kwaliteit zou worden ingeleverd, zoals zo vaak het geval is. Anders zouden ze er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Het blijft een kwestie van wanprestatie, van zowel de cateraar als de directie/bestuur, die niets tegen de slechte kwaliteit schijnt te willen ondernemen.

Ik bespeur hier een slecht onderhandeld contract, waarbij men lagere prijzen heeft bedongen tegen een gecommiteerde afname in plaats van een flexibeler, maar duurder contract. Hoe dan ook is het de omgekeerde wereld dat men bewoners gaat aanklagen in plaats van de cateraar te dwingen de kwaliteit te verbeteren.

In de overeenkomst tussen de huurders en verhuurders staat dat maaltijden afgenomen moeten worden van 1 partij. De reden hiervoor is dat maaltijden zo het goedkoopst kunnen worden ingekocht en aan de bewoners worden gegeven. De oudjes hebben overigens recht op eigen keuze in wat ze eten. De directie vindt het prima als de oudjes zelfbereide maaltijden of maaltijden van de patatboer, pizzaria of locale horeca afnemen. Maar de directie wil niet dat er gekocht wordt bij de concurrent van de collectieve maaltijdbereider van de flat. Had die concurrent maar een betere deal moeten afgeven bij de aanbesteding. Daar kan ik me iets bij voorstellen. De oudjes die dwars liggen dreigen het onmogelijk te maken voor de andere ouderen om een goedkope maaltijd af te nemen. Terecht dat de directie hier tegen optreedt.


Je kunt wentelen en keren wat je wilt, maar het contract is gewoon idioot.
Bewoners zijn NIET VERPLICHT de maaltijden af te nemen en betalen alleen maar voor de maaltijden welke zij wel afnemen (zie de website). Een prijs beding je op basis van een minimum afname maar als je je bewoners niet verplicht tot afname, kun je die niet garanderen en gaat de deal niet op.
Dus die deal gaat niet op!

En dat zo'n verplichting niet door de beugel kan, weet de bestuurder Berend Lugies ook, anders had hij de afname wel verplicht. Hij heeft nu enkel verboden elders af te nemen, dus als je niet bij zijn partij koopt, krijg je gewoon niets te eten en ga je dood.

Daarbij gaat het in dit soort serviceflats veelal om bewonders die zelf niet meer koken, om wat voor reden dan ook (als die mogelijkheid er al is) en willen ze ook niet iedere avond een vette hap. Lijkt mij trouwens ook niet zo gezond.
Daarbij is de ingevoerde regel een dermate aantasting van de persoonlijke vrijheid dat er grote kans is dat die verboden is. Wat dat betreft zou het goed zijn als er wel een rechtszaak kwam. Maar die kans lijkt inmiddels bijzonder klein. Van Rijn, die niet zelf ingrijpt, heeft de wethouder in Groningen opdracht gegeven te bemiddelen. Weer een lapmiddel, geen oplossing. Typisch voor dit kabinet.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#17  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 9:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:

Het is geen tehuis, het is een serviceflat waar niet alleen bejaarden wonen. De service bestond er o.a. uit dat de bewoners maaltijden konden bestellen bij de centrale keuken. Die keuken is echter opgeheven i.v.m. bezuinigingen. Het schijnt dat de bewoners een huurcontract hebben getekend waarin ze verplicht werden maaltijden via de door de directie van de flat aangewezen cateraar af te nemen. Die maaltijden vindt een groot aantal bewoners echter niet te pruimen. Het ligt dus wat ingewikkelder dan in deze topic wordt voorgesteld. De flat gaat per 1 juli a.s. in andere handen over en de nieuwe eigenaar wil nieuwbouw plegen. Het huidige gebouw voldoet niet meer aan de eisen van de tijd en er staan 21 appartementen leeg. Dat iedereen zelf moet kunnen uitmaken wat te eten en waar te bestellen kan ik alleen maar onderstrepen, maar ook dat men zich aan de regels van een contract moet houden. Vermoedelijk zijn de bewoners er van uitgegaan dat de maaltijden van door de directie gecontracteerde cateraar van goede kwaliteit en smakelijk waren. Helaas was dat een verkeerde aanname.


En dat is dan het probleem. Het geleverde voldoet niet aan de voorgespiegelde verwachtingen. De mensen waren immers de oude kwaliteit gewend, welke klaarblijkelijk wel te pruimen was, en zullen ongetwijfeld voorgespiegeld hebben gekregen dat er niet op kwaliteit zou worden ingeleverd, zoals zo vaak het geval is. Anders zouden ze er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Het blijft een kwestie van wanprestatie, van zowel de cateraar als de directie/bestuur, die niets tegen de slechte kwaliteit schijnt te willen ondernemen.

Ik bespeur hier een slecht onderhandeld contract, waarbij men lagere prijzen heeft bedongen tegen een gecommiteerde afname in plaats van een flexibeler, maar duurder contract. Hoe dan ook is het de omgekeerde wereld dat men bewoners gaat aanklagen in plaats van de cateraar te dwingen de kwaliteit te verbeteren.
Ik heb nog eens na lopen denken maar ik bespeur mogelijk kansen. Toen de bewoners destijds het contract tekenden heeft de serviceflat investeringen gedaan. Een eigen kok met keukenpersoneel met een forse moderne keuken kookt vaak beter en weet ook af van mogelijk een dieet voor een aantal bewoners. De kok is gecertificeerd en is bekend met wat de bewoners eten en wat ze lekker vinden.De bewoners zullen dus dan ook gebruik moeten maken van de keuken. Dat kan ik nog begrijpen
Maar ja, de kok en keukenpersoneel zijn er niet meer en de keuken is buiten gebruik gesteld. Zijn er dan nog kosten voor de serviceflat m.b.t. die keuken en kokend personeel? Ik denk het niet.
Ik vraag mij of hier het huurcontract niet eenzijdig is veranderd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#18  BerichtGeplaatst: do jun 22, 2017 10:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4650
Berichten: Intopic
portman schreef:
Stuitend, de aanklacht van die bestuurders en een ernstige aantasting van de vrijheid van mensen in de verzorging.


helemaal eens!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#19  BerichtGeplaatst: vr jun 23, 2017 6:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


En dat is dan het probleem. Het geleverde voldoet niet aan de voorgespiegelde verwachtingen. De mensen waren immers de oude kwaliteit gewend, welke klaarblijkelijk wel te pruimen was, en zullen ongetwijfeld voorgespiegeld hebben gekregen dat er niet op kwaliteit zou worden ingeleverd, zoals zo vaak het geval is. Anders zouden ze er ook nooit mee akkoord zijn gegaan.
Het blijft een kwestie van wanprestatie, van zowel de cateraar als de directie/bestuur, die niets tegen de slechte kwaliteit schijnt te willen ondernemen.

Ik bespeur hier een slecht onderhandeld contract, waarbij men lagere prijzen heeft bedongen tegen een gecommiteerde afname in plaats van een flexibeler, maar duurder contract. Hoe dan ook is het de omgekeerde wereld dat men bewoners gaat aanklagen in plaats van de cateraar te dwingen de kwaliteit te verbeteren.

In de overeenkomst tussen de huurders en verhuurders staat dat maaltijden afgenomen moeten worden van 1 partij. De reden hiervoor is dat maaltijden zo het goedkoopst kunnen worden ingekocht en aan de bewoners worden gegeven. De oudjes hebben overigens recht op eigen keuze in wat ze eten. De directie vindt het prima als de oudjes zelfbereide maaltijden of maaltijden van de patatboer, pizzaria of locale horeca afnemen. Maar de directie wil niet dat er gekocht wordt bij de concurrent van de collectieve maaltijdbereider van de flat. Had die concurrent maar een betere deal moeten afgeven bij de aanbesteding. Daar kan ik me iets bij voorstellen. De oudjes die dwars liggen dreigen het onmogelijk te maken voor de andere ouderen om een goedkope maaltijd af te nemen. Terecht dat de directie hier tegen optreedt.
Lijkt veel op koppelverkoop. Moet Lugies niet hoognodig met pensioen?

http://www.lc.nl/archief/Vertrek-Lugies ... 25707.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#20  BerichtGeplaatst: vr jun 23, 2017 7:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41480
Berichten: Intopic
Het is natuurlijk ook nog eens volkomen strijdig met de heilige marktwerking.

Mensen moeten steeds meer zelf bewust kiezen voor prijs en kwaliteit, of het nu gaat om thuiszorg, ziekenhuizen, apotheken, vervoer, etc. en dan ben je ineens verplicht om je eten af te nemen waar de directeur/bestuurder dat zegt. Het heeft er alles van weg, dat hij er zelf belangen heeft. Terwijl het zo simpel is: als hij de helft van zijn overdadige salaris in zou leveren, kan er gewoon weer een kok aan het werk.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 116 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Bing [Bot], claartje, Google [Bot], P-G en 70 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling