Het is nu ma dec 17, 2018 12:31 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2771 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 ... 139  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#1981  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 9:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7485
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
En nou mag Trump weer een rechter bij het hooggerechtshof benoemen.
Justice Anthony Kennedy announces retirement, giving Trump 2nd Supreme Court pick

Heerlijk, zulke onafhankelijke rechtspraak.


Zullen we het dan ook maar eens hebben over onze hoogste bestuursrechter, de Raad van State?

Afgelopen vrijdag ook weer de nodige politieke benoemingen geweest.


Welke politieke benoemingen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zijn er vrijdag geweest?

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1982  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 12:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3590
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Marcel schreef:
Of zou het zijn dat beadeker, in navolging van zijn goeroe Baudet, niet verder komt dan bij elk onderwerp leuteren over een vermeend partijkartel?
Wanneer is er voor het laatst in de VS een rechter benoemd door een president van een andere dan de Republikeinse of Democratische partij?
Welke partijen behalve de Republikeinse of Democratische partij hebben het in de VS ooit voor het zeggen gehad?
Welke partijen behalve de Republikeinse of Democratische partij hebben in de VS ooit de baantjes verdeeld?
Nee, Marcel weet niet waar hij het over heeft en stelt een beetje domme vragen. In de VS heb je twee grote partijen, niet omdat een groepje partijen in de achterkamertjes dingen bedisselen, maar omdat het winner-takes-all electorale systeem een derde partij weinig kansen biedt. Baudet is niet mijn goeroe, maar je zou eens beter naar hem moeten luisteren voordat je jezelf belachelijk maakt.
Het partijkartel van democraten en republikeinen verdeelt aldus alle baantjes.
Bij alle verkiesbare functies is er de keus uit een kandidaat van het partijkartel.
Niemand komt ertussen.

Democraten en Republikeinen verdelen niet de baantjes. Ze strijden erom, de kiezer beslist en winner-takes-all. Niemand komt ertussen.
Hoe gaat dat in Nederland? Voorbeeld: VVD en Pvda spitsen de campagne toe op de onderlinge strijd, het electoraat kiest en de dag erna sluiten VVD en PvdA een coalitie met elkaar. De campagnestrijd blijkt een toneelstukje, de kiezer is de sjaak en het partijkartel verdeelt de baantjes onderling. Geen kiezer komt er tussen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1983  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 12:09 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17858
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Nee, Marcel weet niet waar hij het over heeft en stelt een beetje domme vragen. In de VS heb je twee grote partijen, niet omdat een groepje partijen in de achterkamertjes dingen bedisselen, maar omdat het winner-takes-all electorale systeem een derde partij weinig kansen biedt. Baudet is niet mijn goeroe, maar je zou eens beter naar hem moeten luisteren voordat je jezelf belachelijk maakt.
Het partijkartel van democraten en republikeinen verdeelt aldus alle baantjes.
Bij alle verkiesbare functies is er de keus uit een kandidaat van het partijkartel.
Niemand komt ertussen.

Democraten en Republikeinen verdelen niet de baantjes. Ze strijden erom, de kiezer beslist en winner-takes-all. Niemand komt ertussen.
Hoe gaat dat in Nederland? Voorbeeld: VVD en Pvda spitsen de campagne toe op de onderlinge strijd, het electoraat kiest en de dag erna sluiten VVD en PvdA een coalitie met elkaar. De campagnestrijd blijkt een toneelstukje, de kiezer is de sjaak en het partijkartel verdeelt de baantjes onderling. Geen kiezer komt er tussen.

Behalve de kiezer die op de traditionele partijen blijft stemmen.
De enige manieren om een tweepartijensysteem te bewerkstelligen is een regionaal kiesstelsel zoals in de VS of GB danwel een flinke kiesdrempel (Duitsland). Op die manier weet je zeker dat splinters geen kans krijgen, en aangezien splinters over het algemeen aan de extremere kanten van het stelsel zitten krijg je uiteindelijk toch een soort van middensoepje. Deze stelsels zijn in Nederland onbespreekbaar want we zijn verzot op de splinters, want 'iedereen moet een mening en invloed kunnen hebben'. Vergeet bijvoorbeeld ook niet dat uiteindelijk de verschillen in de praktijk (dus niet in rethoriek) tussen Republikeinen en Democraten over het algemeen redelijk marginaal zijn. Nu zijn de verschillen wat groter wellicht. Normaal gesproken in Nederlandse/Europese verhoudingen echter: liberaal-rechts en conservatief rechts.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1984  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 12:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7485
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Nee, Marcel weet niet waar hij het over heeft en stelt een beetje domme vragen. In de VS heb je twee grote partijen, niet omdat een groepje partijen in de achterkamertjes dingen bedisselen, maar omdat het winner-takes-all electorale systeem een derde partij weinig kansen biedt. Baudet is niet mijn goeroe, maar je zou eens beter naar hem moeten luisteren voordat je jezelf belachelijk maakt.
Het partijkartel van democraten en republikeinen verdeelt aldus alle baantjes.
Bij alle verkiesbare functies is er de keus uit een kandidaat van het partijkartel.
Niemand komt ertussen.

Democraten en Republikeinen verdelen niet de baantjes. Ze strijden erom, de kiezer beslist en winner-takes-all. Niemand komt ertussen.
Hoe gaat dat in Nederland? Voorbeeld: VVD en Pvda spitsen de campagne toe op de onderlinge strijd, het electoraat kiest en de dag erna sluiten VVD en PvdA een coalitie met elkaar. De campagnestrijd blijkt een toneelstukje, de kiezer is de sjaak en het partijkartel verdeelt de baantjes onderling. Geen kiezer komt er tussen.


De kiezer heeft in jouw voorbeeld toch gezorgd voor een meerderheid van VVD en PvdA?
Iets wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden van de huidige regering in de VS.
Blijkbaar ben jij er op tegen dat in Nederland democratische beslissingen bij meerderheid worden genomen.
Dan kakel je Baudet na met zijn "partijkartel".

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1985  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 2:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3590
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Marcel schreef:
Het partijkartel van democraten en republikeinen verdeelt aldus alle baantjes.
Bij alle verkiesbare functies is er de keus uit een kandidaat van het partijkartel.
Niemand komt ertussen.
Democraten en Republikeinen verdelen niet de baantjes. Ze strijden erom, de kiezer beslist en winner-takes-all. Niemand komt ertussen.
Hoe gaat dat in Nederland? Voorbeeld: VVD en Pvda spitsen de campagne toe op de onderlinge strijd, het electoraat kiest en de dag erna sluiten VVD en PvdA een coalitie met elkaar. De campagnestrijd blijkt een toneelstukje, de kiezer is de sjaak en het partijkartel verdeelt de baantjes onderling. Geen kiezer komt er tussen.
De kiezer heeft in jouw voorbeeld toch gezorgd voor een meerderheid van VVD en PvdA?
Iets wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden van de huidige regering in de VS.
Blijkbaar ben jij er op tegen dat in Nederland democratische beslissingen bij meerderheid worden genomen.
Dan kakel je Baudet na met zijn "partijkartel".

Het gekakel laat ik graag aan Marcel over. Die is daar veel beter in.

Mijn voorbeeld illustreert mooi hoe de kartelpartijen het electoraat flessen. Desnoods met theater over een harde strijd tussen links en rechts, die na verkiezingsdag blijkt geheel fictief te zijn geweest. Het hoort bij de leugencultuur van het partijkartel om dit soort bedrog onder verwijzing naar het resultaat goed te praten. Een beetje als de autodief die zegt "die BMW heb ik toch mooi binnen". Nee meneertje, door bedrog verkregen meerderheden hebben niets te maken met democratie.

In tegenstelling tot wat je beweerde verdelen Democraten en Republikeinen in de VS dus niet de baantjes. Het is daar winner-takes-all op basis van de keuze van het electoraat, waar hier handjeklap in de achterkamertjes bepalend is. Bij een nederlaag moeten de politieke topambtenaren daar het veld ruimen, waar die hier kennelijk zo verbonden zijn met het partijkartel dat vervanging niet nodig is. En waar in de VS tal van beambten verkozen worden door het electoraat, wemelt het hier van de benoemde apparatjiks die hun positie te danken hebben aan weinig anders dan aan bewezen diensten aan het partijkartel. Het lijkt hier soms wel de Sovjet-Unie met zijn nomenklatura die zich een heersende klasse waande. Gelukkig dat het electoraat zoetjesaan doorkrijgt dat het anders moet.

Afbeelding


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1986  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 2:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3590
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Marcel schreef:
Het partijkartel van democraten en republikeinen verdeelt aldus alle baantjes.
Bij alle verkiesbare functies is er de keus uit een kandidaat van het partijkartel.
Niemand komt ertussen.
Democraten en Republikeinen verdelen niet de baantjes. Ze strijden erom, de kiezer beslist en winner-takes-all. Niemand komt ertussen.
Hoe gaat dat in Nederland? Voorbeeld: VVD en Pvda spitsen de campagne toe op de onderlinge strijd, het electoraat kiest en de dag erna sluiten VVD en PvdA een coalitie met elkaar. De campagnestrijd blijkt een toneelstukje, de kiezer is de sjaak en het partijkartel verdeelt de baantjes onderling. Geen kiezer komt er tussen.
Behalve de kiezer die op de traditionele partijen blijft stemmen.
De enige manieren om een tweepartijensysteem te bewerkstelligen is een regionaal kiesstelsel zoals in de VS of GB danwel een flinke kiesdrempel (Duitsland). Op die manier weet je zeker dat splinters geen kans krijgen, en aangezien splinters over het algemeen aan de extremere kanten van het stelsel zitten krijg je uiteindelijk toch een soort van middensoepje. Deze stelsels zijn in Nederland onbespreekbaar want we zijn verzot op de splinters, want 'iedereen moet een mening en invloed kunnen hebben'. Vergeet bijvoorbeeld ook niet dat uiteindelijk de verschillen in de praktijk (dus niet in rethoriek) tussen Republikeinen en Democraten over het algemeen redelijk marginaal zijn. Nu zijn de verschillen wat groter wellicht. Normaal gesproken in Nederlandse/Europese verhoudingen echter: liberaal-rechts en conservatief rechts.

Het probleem is niet de versplintering of het middensoepje. Het probleem is dat we een premier hebben die staat te liegen in het parlement, en daarin gesteund wordt door de kartelpartijen. Het probleem is dat we kiezers hebben zoals jij, die het wel leuk vinden om dat in stand te houden. En met deze leugencultuur komt het verschijnsel dat traditionele partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met door hen in verkiezingstijd gewekte verwachtingen. Niemand heeft gekozen voor afschaffing van de dividendbelasting. Slechts een minderheid van het gekozen parlement was voor afschaffing van het referendum. Niemand die geen belangrijke lastenverlichting voor de burgers in het vooruitzicht stelde. Toch zijn dat de "prestaties" van Rutte III, afgezien dan van een volkomen debiel van-gas-los plan dat nodig is om reserve-partijkarteller GroenLinks warm te krijgen. Dat de kiezer op de traditionele partijen blijft stemmen is gelukkig een aflopende zaak, zoals je heel goed weet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1987  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 4:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7485
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Democraten en Republikeinen verdelen niet de baantjes. Ze strijden erom, de kiezer beslist en winner-takes-all. Niemand komt ertussen.
Hoe gaat dat in Nederland? Voorbeeld: VVD en Pvda spitsen de campagne toe op de onderlinge strijd, het electoraat kiest en de dag erna sluiten VVD en PvdA een coalitie met elkaar. De campagnestrijd blijkt een toneelstukje, de kiezer is de sjaak en het partijkartel verdeelt de baantjes onderling. Geen kiezer komt er tussen.
De kiezer heeft in jouw voorbeeld toch gezorgd voor een meerderheid van VVD en PvdA?
Iets wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden van de huidige regering in de VS.
Blijkbaar ben jij er op tegen dat in Nederland democratische beslissingen bij meerderheid worden genomen.
Dan kakel je Baudet na met zijn "partijkartel".

Het gekakel laat ik graag aan Marcel over. Die is daar veel beter in.

Mijn voorbeeld illustreert mooi hoe de kartelpartijen het electoraat flessen. Desnoods met theater over een harde strijd tussen links en rechts, die na verkiezingsdag blijkt geheel fictief te zijn geweest. Het hoort bij de leugencultuur van het partijkartel om dit soort bedrog onder verwijzing naar het resultaat goed te praten. Een beetje als de autodief die zegt "die BMW heb ik toch mooi binnen". Nee meneertje, door bedrog verkregen meerderheden hebben niets te maken met democratie.

In tegenstelling tot wat je beweerde verdelen Democraten en Republikeinen in de VS dus niet de baantjes. Het is daar winner-takes-all op basis van de keuze van het electoraat, waar hier handjeklap in de achterkamertjes bepalend is. Bij een nederlaag moeten de politieke topambtenaren daar het veld ruimen, waar die hier kennelijk zo verbonden zijn met het partijkartel dat vervanging niet nodig is. En waar in de VS tal van beambten verkozen worden door het electoraat, wemelt het hier van de benoemde apparatjiks die hun positie te danken hebben aan weinig anders dan aan bewezen diensten aan het partijkartel. Het lijkt hier soms wel de Sovjet-Unie met zijn nomenklatura die zich een heersende klasse waande. Gelukkig dat het electoraat zoetjesaan doorkrijgt dat het anders moet.



In de VS worden de baantjes dus, zoals je zelf stelt, verdeeld op basis van de keuze van het electoraat die de keuze hebben uit 2 partijen.
En wanneer in Nederland de baantjes verdeeld worden op basis van de keuze van het electoraat kakel je in navolging van Baudet over "het partijkartel".
Je bent een grapjas.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1988  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 4:34 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17858
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Democraten en Republikeinen verdelen niet de baantjes. Ze strijden erom, de kiezer beslist en winner-takes-all. Niemand komt ertussen.
Hoe gaat dat in Nederland? Voorbeeld: VVD en Pvda spitsen de campagne toe op de onderlinge strijd, het electoraat kiest en de dag erna sluiten VVD en PvdA een coalitie met elkaar. De campagnestrijd blijkt een toneelstukje, de kiezer is de sjaak en het partijkartel verdeelt de baantjes onderling. Geen kiezer komt er tussen.
Behalve de kiezer die op de traditionele partijen blijft stemmen.
De enige manieren om een tweepartijensysteem te bewerkstelligen is een regionaal kiesstelsel zoals in de VS of GB danwel een flinke kiesdrempel (Duitsland). Op die manier weet je zeker dat splinters geen kans krijgen, en aangezien splinters over het algemeen aan de extremere kanten van het stelsel zitten krijg je uiteindelijk toch een soort van middensoepje. Deze stelsels zijn in Nederland onbespreekbaar want we zijn verzot op de splinters, want 'iedereen moet een mening en invloed kunnen hebben'. Vergeet bijvoorbeeld ook niet dat uiteindelijk de verschillen in de praktijk (dus niet in rethoriek) tussen Republikeinen en Democraten over het algemeen redelijk marginaal zijn. Nu zijn de verschillen wat groter wellicht. Normaal gesproken in Nederlandse/Europese verhoudingen echter: liberaal-rechts en conservatief rechts.

Het probleem is niet de versplintering of het middensoepje. Het probleem is dat we een premier hebben die staat te liegen in het parlement, en daarin gesteund wordt door de kartelpartijen. Het probleem is dat we kiezers hebben zoals jij, die het wel leuk vinden om dat in stand te houden. En met deze leugencultuur komt het verschijnsel dat traditionele partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met door hen in verkiezingstijd gewekte verwachtingen. Niemand heeft gekozen voor afschaffing van de dividendbelasting. Slechts een minderheid van het gekozen parlement was voor afschaffing van het referendum. Niemand die geen belangrijke lastenverlichting voor de burgers in het vooruitzicht stelde. Toch zijn dat de "prestaties" van Rutte III, afgezien dan van een volkomen debiel van-gas-los plan dat nodig is om reserve-partijkarteller GroenLinks warm te krijgen. Dat de kiezer op de traditionele partijen blijft stemmen is gelukkig een aflopende zaak, zoals je heel goed weet.

Je pleit voor een winner takes all systeem, en daar is zeker wat voor te zeggen, maar je mist de reden dat dat in Nederland niet bestaat, namelijk de opzet van het kiesstelsel. Daarom zit je in Nederland altijd met een compromisregering en die is ook per definitie een middenweg. Dat politici liegen is daabij weinig relevant, dat doen Obama en Trump net zo hard.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1989  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 7:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2305
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Baedeker ziet even over het hoofd dat in het geval de VVD en de PvdA samen een regering vormden er helemaal geen andere mogelijkheid was. Verder heeft dat kabinet ons wel de huidige economische bloei opgeleverd, ook al heeft de PvdA daar niet van kunnen profiteren. Door de samenwerking van twee concurrerende politieke partijen, stromingen, zijn tal van nuttige en noodzakelijke maatregelen genomen die één van beiden nooit had kunnen nemen.
Voor ons land was het een 'vruchtbare' samenwerking.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1990  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 7:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47321
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Baedeker ziet even over het hoofd dat in het geval de VVD en de PvdA samen een regering vormden er helemaal geen andere mogelijkheid was. Verder heeft dat kabinet ons wel de huidige economische bloei opgeleverd, ook al heeft de PvdA daar niet van kunnen profiteren. Door de samenwerking van twee concurrerende politieke partijen, stromingen, zijn tal van nuttige en noodzakelijke maatregelen genomen die één van beiden nooit had kunnen nemen.
Voor ons land was het een 'vruchtbare' samenwerking.


Uiteraard was er een andere mogelijkheid. Van minderheids- en zakenkabinet tot aan nieuwe verkiezingen.

Over de vruchtbaarheid van de samenwerking zijn de meningen sterk verdeeld. Vraag eens aan die 365.000 mensen die nodeloos hun baan verloren, en de complete gezinnen, die daardoor op straat kwamen te staan met een gigantische restschuld.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1991  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 8:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 6763
Berichten: Intopic
Raya schreef:
kwaaisteniet schreef:
Baedeker ziet even over het hoofd dat in het geval de VVD en de PvdA samen een regering vormden er helemaal geen andere mogelijkheid was. Verder heeft dat kabinet ons wel de huidige economische bloei opgeleverd, ook al heeft de PvdA daar niet van kunnen profiteren. Door de samenwerking van twee concurrerende politieke partijen, stromingen, zijn tal van nuttige en noodzakelijke maatregelen genomen die één van beiden nooit had kunnen nemen.
Voor ons land was het een 'vruchtbare' samenwerking.


Uiteraard was er een andere mogelijkheid. Van minderheids- en zakenkabinet tot aan nieuwe verkiezingen.

Over de vruchtbaarheid van de samenwerking zijn de meningen sterk verdeeld. Vraag eens aan die 365.000 mensen die nodeloos hun baan verloren, en de complete gezinnen, die daardoor op straat kwamen te staan met een gigantische restschuld.

Hoe kan dat nou, laatst zei je dat er maar 60000 daklozen zijn.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1992  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 9:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3590
Berichten: Intopic
Marcel schreef:
baedeker schreef:
Marcel schreef:
De kiezer heeft in jouw voorbeeld toch gezorgd voor een meerderheid van VVD en PvdA?
Iets wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden van de huidige regering in de VS.
Blijkbaar ben jij er op tegen dat in Nederland democratische beslissingen bij meerderheid worden genomen.
Dan kakel je Baudet na met zijn "partijkartel".
Het gekakel laat ik graag aan Marcel over. Die is daar veel beter in.

Mijn voorbeeld illustreert mooi hoe de kartelpartijen het electoraat flessen. Desnoods met theater over een harde strijd tussen links en rechts, die na verkiezingsdag blijkt geheel fictief te zijn geweest. Het hoort bij de leugencultuur van het partijkartel om dit soort bedrog onder verwijzing naar het resultaat goed te praten. Een beetje als de autodief die zegt "die BMW heb ik toch mooi binnen". Nee meneertje, door bedrog verkregen meerderheden hebben niets te maken met democratie.

In tegenstelling tot wat je beweerde verdelen Democraten en Republikeinen in de VS dus niet de baantjes. Het is daar winner-takes-all op basis van de keuze van het electoraat, waar hier handjeklap in de achterkamertjes bepalend is. Bij een nederlaag moeten de politieke topambtenaren daar het veld ruimen, waar die hier kennelijk zo verbonden zijn met het partijkartel dat vervanging niet nodig is. En waar in de VS tal van beambten verkozen worden door het electoraat, wemelt het hier van de benoemde apparatjiks die hun positie te danken hebben aan weinig anders dan aan bewezen diensten aan het partijkartel. Het lijkt hier soms wel de Sovjet-Unie met zijn nomenklatura die zich een heersende klasse waande. Gelukkig dat het electoraat zoetjesaan doorkrijgt dat het anders moet.
In de VS worden de baantjes dus, zoals je zelf stelt, verdeeld op basis van de keuze van het electoraat die de keuze hebben uit 2 partijen.
En wanneer in Nederland de baantjes verdeeld worden op basis van de keuze van het electoraat kakel je in navolging van Baudet over "het partijkartel".
Je bent een grapjas.

Marcel heeft moeite het te volgen en probeert dat dan bij de ander te leggen.
:snooty:
In Nederland bepalen politici in een achterkamertje welke coalitie de baantjes mag verdelen. In de VS bepaalt de kiezer welke partij de grootste wordt en de baantjes mag verdelen. Dat is anders hé. En dat nog even los van al die beambten die daar worden gekozen, en hier benoemd worden voor weinig andere reden dan hun trouw aan het partijkartel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1993  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 9:15 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3590
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Behalve de kiezer die op de traditionele partijen blijft stemmen.
De enige manieren om een tweepartijensysteem te bewerkstelligen is een regionaal kiesstelsel zoals in de VS of GB danwel een flinke kiesdrempel (Duitsland). Op die manier weet je zeker dat splinters geen kans krijgen, en aangezien splinters over het algemeen aan de extremere kanten van het stelsel zitten krijg je uiteindelijk toch een soort van middensoepje. Deze stelsels zijn in Nederland onbespreekbaar want we zijn verzot op de splinters, want 'iedereen moet een mening en invloed kunnen hebben'. Vergeet bijvoorbeeld ook niet dat uiteindelijk de verschillen in de praktijk (dus niet in rethoriek) tussen Republikeinen en Democraten over het algemeen redelijk marginaal zijn. Nu zijn de verschillen wat groter wellicht. Normaal gesproken in Nederlandse/Europese verhoudingen echter: liberaal-rechts en conservatief rechts.
Het probleem is niet de versplintering of het middensoepje. Het probleem is dat we een premier hebben die staat te liegen in het parlement, en daarin gesteund wordt door de kartelpartijen. Het probleem is dat we kiezers hebben zoals jij, die het wel leuk vinden om dat in stand te houden. En met deze leugencultuur komt het verschijnsel dat traditionele partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met door hen in verkiezingstijd gewekte verwachtingen. Niemand heeft gekozen voor afschaffing van de dividendbelasting. Slechts een minderheid van het gekozen parlement was voor afschaffing van het referendum. Niemand die geen belangrijke lastenverlichting voor de burgers in het vooruitzicht stelde. Toch zijn dat de "prestaties" van Rutte III, afgezien dan van een volkomen debiel van-gas-los plan dat nodig is om reserve-partijkarteller GroenLinks warm te krijgen. Dat de kiezer op de traditionele partijen blijft stemmen is gelukkig een aflopende zaak, zoals je heel goed weet.
Je pleit voor een winner takes all systeem, en daar is zeker wat voor te zeggen, maar je mist de reden dat dat in Nederland niet bestaat, namelijk de opzet van het kiesstelsel. Daarom zit je in Nederland altijd met een compromisregering en die is ook per definitie een middenweg. Dat politici liegen is daabij weinig relevant, dat doen Obama en Trump net zo hard.

We hebben het hier niet over de incidentele verdraaiing door een politicus. Ik signaleer een leugencultuur waar de premier herhaaldelijk bewust liegt, coalitiepartners hem daar in steunen, en die partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met de verkiezingsprogramma's op grond waarvan ze verkozen zijn. Dat zie je in de VS niet terug. Los van dat "hullie ook" niet meer is dan een zwakke smoes. Wel typisch VVD van je om dat als "business as usual" te proberen te slijten. De leugencultuur is iets wat aan de persoon van Rutte kleeft, en vind je ook terug bij de hardnekkige integriteitsproblemen bij VVD'ers. Dat coalitiepartners maling hebben aan hun verkiezingsprogramma en de coalitie tot leugens toe dekken is wel weer logisch voor een partijkartel dat een steeds smallere basis heeft en de wagens cirkelt bij iedere dreiging. Het beleid is inderdaad grijzer dan grijs, maar anderzijds zie ik toch wel erg vreemde capriolen: het afschaffen van de dividendbelasting, het afschaffen van het raadgevend referendum, het ontzeggen aan de burgers van het zoet na het zuur, en dat debiel van-gas-los plan, dat noem ik nou niet typische middenweg-oplossingen. Het lijkt wel alsof coalitiepartijen hun basisbeginselen bij de deur moeten afgeven en dit soort gekke fratsen het enige is waar men het over eens kan worden. Het totaalbeeld komt op mij behoorlijk pathologisch over.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1994  BerichtGeplaatst: vr jun 29, 2018 9:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3590
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Baedeker ziet even over het hoofd dat in het geval de VVD en de PvdA samen een regering vormden er helemaal geen andere mogelijkheid was. Verder heeft dat kabinet ons wel de huidige economische bloei opgeleverd, ook al heeft de PvdA daar niet van kunnen profiteren. Door de samenwerking van twee concurrerende politieke partijen, stromingen, zijn tal van nuttige en noodzakelijke maatregelen genomen die één van beiden nooit had kunnen nemen.
Voor ons land was het een 'vruchtbare' samenwerking.

Ja, dat was een geweldige rit op de achtbaan. Die harde verkiezingsstrijd tussen VVD en PvdA, waarna een coalitie waarin VVD'ers lastenverzwaring en nivellering moesten slikken en PvdA'ers op een kaalslag in de voorzieningen getracteerd werden. En passant werd de economie midden crisis twee jaar teruggezet en verloren vele duizenden mensen onnodig hun baan. Helemaal vruchtbaar kwaaisteniet!
Bij dat "geen andere mogelijkheid" vergeet je de tweede helft van de zin te vermelden, en die luidt "op ons lijstje VVD-CDA-D66-PvdA". Er waren gewoon dezelfde 150 parlementariërs als altijd om een coalitie mee te vormen, maar om de een of andere reden moest men weer gek gaan doen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1995  BerichtGeplaatst: za jun 30, 2018 8:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14346
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Baedeker ziet even over het hoofd dat in het geval de VVD en de PvdA samen een regering vormden er helemaal geen andere mogelijkheid was. Verder heeft dat kabinet ons wel de huidige economische bloei opgeleverd, ook al heeft de PvdA daar niet van kunnen profiteren. Door de samenwerking van twee concurrerende politieke partijen, stromingen, zijn tal van nuttige en noodzakelijke maatregelen genomen die één van beiden nooit had kunnen nemen.
Voor ons land was het een 'vruchtbare' samenwerking.
Welke bloei? De overheid die steeds meer als ondernemer optreedt? Juist het feit dat die zakken oneindig diep kunnen zijn is een probleem.Daarnaast heeft de overheid van ondernemen geen verstand.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1996  BerichtGeplaatst: za jun 30, 2018 9:36 am 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17858
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Het probleem is niet de versplintering of het middensoepje. Het probleem is dat we een premier hebben die staat te liegen in het parlement, en daarin gesteund wordt door de kartelpartijen. Het probleem is dat we kiezers hebben zoals jij, die het wel leuk vinden om dat in stand te houden. En met deze leugencultuur komt het verschijnsel dat traditionele partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met door hen in verkiezingstijd gewekte verwachtingen. Niemand heeft gekozen voor afschaffing van de dividendbelasting. Slechts een minderheid van het gekozen parlement was voor afschaffing van het referendum. Niemand die geen belangrijke lastenverlichting voor de burgers in het vooruitzicht stelde. Toch zijn dat de "prestaties" van Rutte III, afgezien dan van een volkomen debiel van-gas-los plan dat nodig is om reserve-partijkarteller GroenLinks warm te krijgen. Dat de kiezer op de traditionele partijen blijft stemmen is gelukkig een aflopende zaak, zoals je heel goed weet.
Je pleit voor een winner takes all systeem, en daar is zeker wat voor te zeggen, maar je mist de reden dat dat in Nederland niet bestaat, namelijk de opzet van het kiesstelsel. Daarom zit je in Nederland altijd met een compromisregering en die is ook per definitie een middenweg. Dat politici liegen is daabij weinig relevant, dat doen Obama en Trump net zo hard.

We hebben het hier niet over de incidentele verdraaiing door een politicus. Ik signaleer een leugencultuur waar de premier herhaaldelijk bewust liegt, coalitiepartners hem daar in steunen, en die partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met de verkiezingsprogramma's op grond waarvan ze verkozen zijn. Dat zie je in de VS niet terug. Los van dat "hullie ook" niet meer is dan een zwakke smoes. Wel typisch VVD van je om dat als "business as usual" te proberen te slijten. De leugencultuur is iets wat aan de persoon van Rutte kleeft, en vind je ook terug bij de hardnekkige integriteitsproblemen bij VVD'ers. Dat coalitiepartners maling hebben aan hun verkiezingsprogramma en de coalitie tot leugens toe dekken is wel weer logisch voor een partijkartel dat een steeds smallere basis heeft en de wagens cirkelt bij iedere dreiging. Het beleid is inderdaad grijzer dan grijs, maar anderzijds zie ik toch wel erg vreemde capriolen: het afschaffen van de dividendbelasting, het afschaffen van het raadgevend referendum, het ontzeggen aan de burgers van het zoet na het zuur, en dat debiel van-gas-los plan, dat noem ik nou niet typische middenweg-oplossingen. Het lijkt wel alsof coalitiepartijen hun basisbeginselen bij de deur moeten afgeven en dit soort gekke fratsen het enige is waar men het over eens kan worden. Het totaalbeeld komt op mij behoorlijk pathologisch over.

Ok, de riedel is inmiddels bekend. Maar hoe denk je dit op te kunnen lossen? Ik lees hier van jullie allerlei constateringen over wat er allemaal mis is in de Nederlandse politiek, maar een root cause lees ik niet, laat staan een oplossing. Ik heb reeds aangegeven dat een regionaal systeem of een stevige kiesdrempel een oplossing zou kunnen zijn. Op die manier zou een partij als de VVD bijvoorbeeld eerder 80 zetels kunnen halen en hun hele partijprogramma ongehinderd kunnen gaan uitvoeren zonder allerlei punten te moeten laten vallen in een coalitieregering, wat zoals bekend door velen als liegen en bedriegen wordt gezien.
(Overigens is dit hele draadje de laatste paar pagina's in een hullie ook verhaal veranderd, want volledig off topic gegaan).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1997  BerichtGeplaatst: za jun 30, 2018 10:11 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2305
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
baedeker schreef:
kwaaisteniet schreef:
Baedeker ziet even over het hoofd dat in het geval de VVD en de PvdA samen een regering vormden er helemaal geen andere mogelijkheid was. Verder heeft dat kabinet ons wel de huidige economische bloei opgeleverd, ook al heeft de PvdA daar niet van kunnen profiteren. Door de samenwerking van twee concurrerende politieke partijen, stromingen, zijn tal van nuttige en noodzakelijke maatregelen genomen die één van beiden nooit had kunnen nemen.
Voor ons land was het een 'vruchtbare' samenwerking.

Ja, dat was een geweldige rit op de achtbaan. Die harde verkiezingsstrijd tussen VVD en PvdA, waarna een coalitie waarin VVD'ers lastenverzwaring en nivellering moesten slikken en PvdA'ers op een kaalslag in de voorzieningen getracteerd werden. En passant werd de economie midden crisis twee jaar teruggezet en verloren vele duizenden mensen onnodig hun baan. Helemaal vruchtbaar kwaaisteniet!
Bij dat "geen andere mogelijkheid" vergeet je de tweede helft van de zin te vermelden, en die luidt "op ons lijstje VVD-CDA-D66-PvdA". Er waren gewoon dezelfde 150 parlementariërs als altijd om een coalitie mee te vormen, maar om de een of andere reden moest men weer gek gaan doen.


Er zijn altijd utopische mogelijkheden, maar die worden niet zo snel gerealiseerd.
De overheidsuitgaven rezen de pan uit. Dat moest onder controle komen. Dat heeft ook banen gekost.
Het alternatief was dat de overheidsuitgaven nog verder uit de hand zouden lopen, met alle naargeestige gevolgen voor volgende generaties van dien.
In Belgiè heeft men de andere lijn gevolgd. Die worstelen nu nog steeds met een gigantisch overheidstekort en de werkloosheid is daar beduidend hoger dan in ons land.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1998  BerichtGeplaatst: za jun 30, 2018 10:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14346
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Beetje raar verwijt die dollartekens in de ogen, tenminste als je het vergelijkt met onze eigen holle bolle gijs overheid.

Nee, Trump doet het voor de VREDE.
Twee Noorse politici hebben de Amerikaanse president Trump genomineerd voor de Nobelprijs.
De sneeuwvlokjes moeten wel snel handelen voordat Kim zijn mening verandert of de uitermate vage afspraken op een andere manier interpreteert dan Trump denkt

Nog niet zo lang geleden zaten de EUnuchen in de piepzak over de atoomwapens van Noord-Korea. Toen Trump de druk opvoerde deden ze het in hun broek en verklaarden ze hem voor gek. Toen Trump de Noord-Koreanen aan tafel kreeg werd alles uit de kast gehaald om de man de erkenning daarvoor te ontzeggen. En nu Trump de intentie los kreeg dat Korea atoomwapenvrij wordt gemaakt regent het defaitistische waarzeggerij. En ondertussen zijn de EUnuchen nog steeds boos op Trump omdat hij de Iraanse terreur en atoom-ambities wil beëindigen, en daarbij hun lucratieve handel met de ayatollahs belemmert. Sorry dat ik het zeg, maar als de EU een "leidende rol" wil dan zal het echt uit een ander vaatje moeten tappen.
:snooty:
Ik zie hier iemand gigantisch hard op zijn bek vallen: Noord Korea voert kernwapenprogramma op.

https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/noo ... -met-trump


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#1999  BerichtGeplaatst: za jun 30, 2018 10:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3590
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Je pleit voor een winner takes all systeem, en daar is zeker wat voor te zeggen, maar je mist de reden dat dat in Nederland niet bestaat, namelijk de opzet van het kiesstelsel. Daarom zit je in Nederland altijd met een compromisregering en die is ook per definitie een middenweg. Dat politici liegen is daabij weinig relevant, dat doen Obama en Trump net zo hard.
We hebben het hier niet over de incidentele verdraaiing door een politicus. Ik signaleer een leugencultuur waar de premier herhaaldelijk bewust liegt, coalitiepartners hem daar in steunen, en die partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met de verkiezingsprogramma's op grond waarvan ze verkozen zijn. Dat zie je in de VS niet terug. Los van dat "hullie ook" niet meer is dan een zwakke smoes. Wel typisch VVD van je om dat als "business as usual" te proberen te slijten. De leugencultuur is iets wat aan de persoon van Rutte kleeft, en vind je ook terug bij de hardnekkige integriteitsproblemen bij VVD'ers. Dat coalitiepartners maling hebben aan hun verkiezingsprogramma en de coalitie tot leugens toe dekken is wel weer logisch voor een partijkartel dat een steeds smallere basis heeft en de wagens cirkelt bij iedere dreiging. Het beleid is inderdaad grijzer dan grijs, maar anderzijds zie ik toch wel erg vreemde capriolen: het afschaffen van de dividendbelasting, het afschaffen van het raadgevend referendum, het ontzeggen aan de burgers van het zoet na het zuur, en dat debiel van-gas-los plan, dat noem ik nou niet typische middenweg-oplossingen. Het lijkt wel alsof coalitiepartijen hun basisbeginselen bij de deur moeten afgeven en dit soort gekke fratsen het enige is waar men het over eens kan worden. Het totaalbeeld komt op mij behoorlijk pathologisch over.
Ok, de riedel is inmiddels bekend. Maar hoe denk je dit op te kunnen lossen? Ik lees hier van jullie allerlei constateringen over wat er allemaal mis is in de Nederlandse politiek, maar een root cause lees ik niet, laat staan een oplossing. Ik heb reeds aangegeven dat een regionaal systeem of een stevige kiesdrempel een oplossing zou kunnen zijn. Op die manier zou een partij als de VVD bijvoorbeeld eerder 80 zetels kunnen halen en hun hele partijprogramma ongehinderd kunnen gaan uitvoeren zonder allerlei punten te moeten laten vallen in een coalitieregering, wat zoals bekend door velen als liegen en bedriegen wordt gezien.
(Overigens is dit hele draadje de laatste paar pagina's in een hullie ook verhaal veranderd, want volledig off topic gegaan).

Een kiesdrempeltje. Houdt Rutte dan op met liegen? Worden VVD ministers dan integer? Gaan ze dan in verkiezingstijd gewekte verwachtingen waarmaken? Ik geloof er niks van.
Wellicht maak je wat meer kans met de voorstellen van de commissie parlementair stelsel. Maar die moeten ook langs de leugenbrigade van het partijkartel, dus dat is ook weinig reëel.
Zeg het maar, Enzo501, wat doe je in een land waar 3.000 topbestuurders op een bijeenkomst van de VNG lachen en applaudisseren bij de stelling dat de Telegraaf veel eerder doelwit van een aanslag had moeten zijn?

phpBB [media]


Dat het zo niet langer kan is in ieder geval wel duidelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2000  BerichtGeplaatst: za jun 30, 2018 10:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6500
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
We hebben het hier niet over de incidentele verdraaiing door een politicus. Ik signaleer een leugencultuur waar de premier herhaaldelijk bewust liegt, coalitiepartners hem daar in steunen, en die partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met de verkiezingsprogramma's op grond waarvan ze verkozen zijn. Dat zie je in de VS niet terug. Los van dat "hullie ook" niet meer is dan een zwakke smoes. Wel typisch VVD van je om dat als "business as usual" te proberen te slijten. De leugencultuur is iets wat aan de persoon van Rutte kleeft, en vind je ook terug bij de hardnekkige integriteitsproblemen bij VVD'ers. Dat coalitiepartners maling hebben aan hun verkiezingsprogramma en de coalitie tot leugens toe dekken is wel weer logisch voor een partijkartel dat een steeds smallere basis heeft en de wagens cirkelt bij iedere dreiging. Het beleid is inderdaad grijzer dan grijs, maar anderzijds zie ik toch wel erg vreemde capriolen: het afschaffen van de dividendbelasting, het afschaffen van het raadgevend referendum, het ontzeggen aan de burgers van het zoet na het zuur, en dat debiel van-gas-los plan, dat noem ik nou niet typische middenweg-oplossingen. Het lijkt wel alsof coalitiepartijen hun basisbeginselen bij de deur moeten afgeven en dit soort gekke fratsen het enige is waar men het over eens kan worden. Het totaalbeeld komt op mij behoorlijk pathologisch over.
Ok, de riedel is inmiddels bekend. Maar hoe denk je dit op te kunnen lossen? Ik lees hier van jullie allerlei constateringen over wat er allemaal mis is in de Nederlandse politiek, maar een root cause lees ik niet, laat staan een oplossing. Ik heb reeds aangegeven dat een regionaal systeem of een stevige kiesdrempel een oplossing zou kunnen zijn. Op die manier zou een partij als de VVD bijvoorbeeld eerder 80 zetels kunnen halen en hun hele partijprogramma ongehinderd kunnen gaan uitvoeren zonder allerlei punten te moeten laten vallen in een coalitieregering, wat zoals bekend door velen als liegen en bedriegen wordt gezien.
(Overigens is dit hele draadje de laatste paar pagina's in een hullie ook verhaal veranderd, want volledig off topic gegaan).

Een kiesdrempeltje. Houdt Rutte dan op met liegen? Worden VVD ministers dan integer? Gaan ze dan in verkiezingstijd gewekte verwachtingen waarmaken? Ik geloof er niks van.
Wellicht maak je wat meer kans met de voorstellen van de commissie parlementair stelsel. Maar die moeten ook langs de leugenbrigade van het partijkartel, dus dat is ook weinig reëel.
Zeg het maar, Enzo501, wat doe je in een land waar 3.000 topbestuurders op een bijeenkomst van de VNG lachen en applaudisseren bij de stelling dat de Telegraaf veel eerder doelwit van een aanslag had moeten zijn?

Dat het zo niet langer kan is in ieder geval wel duidelijk.


De aanslag op de Telegraaf werd gepleegd door de Maroc-maffia en was niet een politieke aanslag.
Je bent weer eens slecht geïnformeerd.

In Nederland hebben we gelukkig een democratie met veel partijen en om te regeren zullen partijen
altijd water in de wijn moeten doen.
In Nederland hebben we niet zoals in Amerika 51 % , maar slechts 15 % populisten ,
die beweren namens het volk te spreken.
Amerika verkeert aan de rand van een burgeroorlog en in Nederland is het gelukkig niet zover.
Daarom ,ondanks alle gebreken ,wees blij met Rutte III.
Alles is beter dan het einde van de democratie en het einde van de rechtstaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2771 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 ... 139  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Exabot [Bot], kwaaisteniet en 69 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling