Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Je pleit voor een winner takes all systeem, en daar is zeker wat voor te zeggen, maar je mist de reden dat dat in Nederland niet bestaat, namelijk de opzet van het kiesstelsel. Daarom zit je in Nederland altijd met een compromisregering en die is ook per definitie een middenweg. Dat politici liegen is daabij weinig relevant, dat doen Obama en Trump net zo hard.
We hebben het hier niet over de incidentele verdraaiing door een politicus. Ik signaleer een leugencultuur waar de premier herhaaldelijk bewust liegt, coalitiepartners hem daar in steunen, en die partijen beleid voeren dat steeds minder te maken heeft met de verkiezingsprogramma's op grond waarvan ze verkozen zijn. Dat zie je in de VS niet terug. Los van dat "hullie ook" niet meer is dan een zwakke smoes. Wel typisch VVD van je om dat als "business as usual" te proberen te slijten. De leugencultuur is iets wat aan de persoon van Rutte kleeft, en vind je ook terug bij de hardnekkige integriteitsproblemen bij VVD'ers. Dat coalitiepartners maling hebben aan hun verkiezingsprogramma en de coalitie tot leugens toe dekken is wel weer logisch voor een partijkartel dat een steeds smallere basis heeft en de wagens cirkelt bij iedere dreiging. Het beleid is inderdaad grijzer dan grijs, maar anderzijds zie ik toch wel erg vreemde capriolen: het afschaffen van de dividendbelasting, het afschaffen van het raadgevend referendum, het ontzeggen aan de burgers van het zoet na het zuur, en dat debiel van-gas-los plan, dat noem ik nou niet typische middenweg-oplossingen. Het lijkt wel alsof coalitiepartijen hun basisbeginselen bij de deur moeten afgeven en dit soort gekke fratsen het enige is waar men het over eens kan worden. Het totaalbeeld komt op mij behoorlijk pathologisch over.
Ok, de riedel is inmiddels bekend. Maar hoe denk je dit op te kunnen lossen? Ik lees hier van jullie allerlei constateringen over wat er allemaal mis is in de Nederlandse politiek, maar een root cause lees ik niet, laat staan een oplossing. Ik heb reeds aangegeven dat een regionaal systeem of een stevige kiesdrempel een oplossing zou kunnen zijn. Op die manier zou een partij als de VVD bijvoorbeeld eerder 80 zetels kunnen halen en hun hele partijprogramma ongehinderd kunnen gaan uitvoeren zonder allerlei punten te moeten laten vallen in een coalitieregering, wat zoals bekend door velen als liegen en bedriegen wordt gezien.
(Overigens is dit hele draadje de laatste paar pagina's in een hullie ook verhaal veranderd, want volledig off topic gegaan).
Niet alleen jij draagt mogelijke oplossingen aan, dat hebben diverse andere mensen ook al meerdere keren gedaan.
Een kiesdrempel lost niets op en druist in tegen het principe van volksvertegenwoordiging. In een democratie moeten zoveel mogelijk mensen zich vertegenwoordigd weten in vrije verkiezingen. Een kiesdrempel is enkel in het voordeel van gevestigde, grotere partijen, niet in het voordeel van volk dat zich vertegenwoordigd moet weten conform de grondwet.
De oorzaak ligt in de particratie, waarbij partijen de eigen ideologie, voor zover je daar bij sommige partijen nog van kunt spreken, boven alles stellen, in plaats van de belangen van de Kiezers en het volk als geheel. Zie de VVD, die de winstuitkering op hun aandelen in grote bedrijven, boven dat van het belang van veel van hun Kiezers en de belangen van andere groepen in de bevolking stelt.
Als het werkelijke uitgangspunt het volk vertegenwoordigen zou zijn, waarbij niemand onnodig of onrechtvaardig schade mag worden aangedaan in rechten of vrijheden, dan kunnen er ideologische verschillen zijn zijn, maar zal er altijd meer overeenstemming zijn en zelfs met 10 partijen sneller een coalitie te vormen zijn dan nu met soms 2 of 3 partijen. Belangrijk daarbij is dat de stemdwang welke partijen of fractievoorzitters vanuit achterkamertjes uitoefenen op de individuele fractieleden, verboden en strafbaar wordt gesteld. Ieder moet naar eer en geweten, op basis van opgedane kennis en ervaring kunnen stemmen.
En laat geen Kamerkandidaten toe die minder dan 1000 of 2000 stemmen weten te trekken (ik noem maar een getal). Dan kun je ook nog eens iemand wegstemmen als Kiezers, van wie je vind dat die persoon niet betrouwbaar is of het in de vorige periode slecht heeft gedaan.
Je ziet, er zijn wel degelijk oplossingen.
Bezijden het onderwerp?
Niet echt! In de praktijk hebben we in de VS te maken met een twee-parijen systeem, welke elkaar in de houdgreep houden. Met een president welke teveel macht heeft. Daar mag je best wel vergelijkingen op los laten van hoe het beter kan.
Inloggen
Registreren
Archief
Topics
Youtube
