Het is nu vr okt 19, 2018 12:56 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2386 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 ... 120  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#2101  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 8:24 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6330
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Hume schreef:
baedeker schreef:

Beide kanten moeten hun verhaal houden, en door geven en nemen tot een onderhandeld resultaat komen. Volgens mij is het nooit anders geweest in de internationale handel.

Wel opmerkelijk dat de Duitse autobedrijven en Merkel zo snel toehapten op de luchtballon van de Amerikaanse ambassadeur. Ik kan me niet aan het gevoel onttrekken dat er in "The art of the deal" wel een hoofdstuk gewijd zal zijn aan het over tafel trekken van een partij die te snel z'n kaarten bloot geeft.

Maar vooral: Ik kreeg de indruk dat de EU verantwoordelijk was voor de onderhandelingen. Het is raar dat Duitsland hen voor de voeten loopt met deze poging om de eigen schaapjes alvast op het droge te krijgen. De EU derft door het voorstel inkomsten, en waar worden die straks verhaald? Ik mag toch hopen dat de EU straks niet bij Griekenland en Italië met de pet rondgaat om Mercedes en Volkswagen te redden.


Rutte haalt de kooltjes uit het vuur voor Merkel en de de EU.
Hij kan goed met Trump dealen
https://www.ad.nl/buitenland/rutte-grin ... a74e1d2a0/
Als Rutte wil dat Trump stopt met de handelsoorlog weet ik zeker dat Trump ook een prijs zal vragen: 2% van het GDP van jullie land gaat met ingang van 1-1-2019 naar de VS of we vertrekken uit de NATO. En dat horen we volgende week.


Vertrekken uit de NAVO ?
Hopelijk komt het zover dat Amerika zelf haar koloniale oorlogen gaat voeren.
Nederland en Europa zijn zo gek geweest mee te doen aan zinloze koloniale oorlogen van Amerika in het MO.
Dit is voor ons allemaal weggegooid geld geweest.
Het heeft ons alleen maar aanslagen en vluchtelingen opgeleverd.
Hopelijk gaan de EU landen op de NAVO top deze week duidelijk afstand nemen van deze oorlogspolitiek buiten haar grenzen.
Als Amerika zo nodig moet ,dan moeten ze het maar zelf doen en betalen en zonder Europa.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2102  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 8:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46529
Berichten: Intopic
Overigens, bij mijn weten, gaat ook heel veel geld buiten de defensiebegroting om naar defensie, bijvoorbeeld voor de missies die onze soldaten (vaak 'in opdracht van de VS') uitvoeren. Is dat meegeteld in ons aandeel bij de Navo?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2103  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13821
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Overigens, bij mijn weten, gaat ook heel veel geld buiten de defensiebegroting om naar defensie, bijvoorbeeld voor de missies die onze soldaten (vaak 'in opdracht van de VS') uitvoeren. Is dat meegeteld in ons aandeel bij de Navo?
Al was het maar voor de vervuilde grond in Zeeland waar die mariniers moeten werken. Een cadeautje van Karla.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2104  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 10:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2104
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De Navo partners nemen Trump veel te serieus. Met een hoop poeha en bluf is hij bezig om de navo partners te prikkelen. Maar de partners beschouwen het als hen irriteren.
Immers er is al onder het bewind van Obama afgesproken dat de landen die hun afspraak niet halen dat in 2024 zullen doen.
Als Trump als een wilde man voor binnenlands gebruik om zichzelf wat op te poetsen zo´n grote … eh... mond opzet, moet hij dat weten, maar het is irrelevant.
De navo partners houden zich aan hun internationale afspraak die onder Obama is gemaakt en daar kan Trump fijntjes aan herinnerd worden. Daarna zijn andere onderwerpen die van belang zijn aan de orde.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2105  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 1:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8466
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
De Navo partners nemen Trump veel te serieus. Met een hoop poeha en bluf is hij bezig om de navo partners te prikkelen. Maar de partners beschouwen het als hen irriteren.
Immers er is al onder het bewind van Obama afgesproken dat de landen die hun afspraak niet halen dat in 2024 zullen doen.
Als Trump als een wilde man voor binnenlands gebruik om zichzelf wat op te poetsen zo´n grote … eh... mond opzet, moet hij dat weten, maar het is irrelevant.
De navo partners houden zich aan hun internationale afspraak die onder Obama is gemaakt en daar kan Trump fijntjes aan herinnerd worden. Daarna zijn andere onderwerpen die van belang zijn aan de orde.


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2106  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 1:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46529
Berichten: Intopic
HvR schreef:
kwaaisteniet schreef:
De Navo partners nemen Trump veel te serieus. Met een hoop poeha en bluf is hij bezig om de navo partners te prikkelen. Maar de partners beschouwen het als hen irriteren.
Immers er is al onder het bewind van Obama afgesproken dat de landen die hun afspraak niet halen dat in 2024 zullen doen.
Als Trump als een wilde man voor binnenlands gebruik om zichzelf wat op te poetsen zo´n grote … eh... mond opzet, moet hij dat weten, maar het is irrelevant.
De navo partners houden zich aan hun internationale afspraak die onder Obama is gemaakt en daar kan Trump fijntjes aan herinnerd worden. Daarna zijn andere onderwerpen die van belang zijn aan de orde.


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


De vraag voor mij is alleen of Trump de financiële inzet van de VS mag vergelijken met die van de andere NAVO-landen.
De VS voert voortdurend oorlog en uiteraard kost dat geld. Als er even geen oorlog, zoeken ze die wel, door weer een dictator af te zetten of oliebelangen ergens te beschermen of een terrorist dwars te zitten. Het gaat de VS dan ook niet om slagvaardigheid, maar omzet voor (hun eigen) wapenindustrie.

Als je geen oorlog voert ben je ook minder geld kwijt, minder slijtage en minder munitie. Die raketjes van tegenwoordig welke in oorlogen verschoten worden, kun heel wat staatsloten van kopen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2107  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 1:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 2028
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Raya schreef:
HvR schreef:
kwaaisteniet schreef:
De Navo partners nemen Trump veel te serieus. Met een hoop poeha en bluf is hij bezig om de navo partners te prikkelen. Maar de partners beschouwen het als hen irriteren.
Immers er is al onder het bewind van Obama afgesproken dat de landen die hun afspraak niet halen dat in 2024 zullen doen.
Als Trump als een wilde man voor binnenlands gebruik om zichzelf wat op te poetsen zo´n grote … eh... mond opzet, moet hij dat weten, maar het is irrelevant.
De navo partners houden zich aan hun internationale afspraak die onder Obama is gemaakt en daar kan Trump fijntjes aan herinnerd worden. Daarna zijn andere onderwerpen die van belang zijn aan de orde.


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


De vraag voor mij is alleen of Trump de financiële inzet van de VS mag vergelijken met die van de andere NAVO-landen.
De VS voert voortdurend oorlog en uiteraard kost dat geld. Als er even geen oorlog, zoeken ze die wel, door weer een dictator af te zetten of oliebelangen ergens te beschermen of een terrorist dwars te zitten. Het gaat de VS dan ook niet om slagvaardigheid, maar omzet voor (hun eigen) wapenindustrie.

Als je geen oorlog voert ben je ook minder geld kwijt, minder slijtage en minder munitie. Die raketjes van tegenwoordig welke in oorlogen verschoten worden, kun heel wat staatsloten van kopen.

Er is helemaal geen probleem, hier een paar EU landen en hun militaire uitgaven

UK 69 271
Frankrijk 67 316
Duitsland 48 022

En hier de zgn. vijanden
Rusland 61 000
China 98 800

Die 2% slaat nergens op we geven al veel te veel uit

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2108  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 3:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3310
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
De Navo partners nemen Trump veel te serieus. Met een hoop poeha en bluf is hij bezig om de navo partners te prikkelen. Maar de partners beschouwen het als hen irriteren.
Immers er is al onder het bewind van Obama afgesproken dat de landen die hun afspraak niet halen dat in 2024 zullen doen.
Als Trump als een wilde man voor binnenlands gebruik om zichzelf wat op te poetsen zo´n grote … eh... mond opzet, moet hij dat weten, maar het is irrelevant.
De navo partners houden zich aan hun internationale afspraak die onder Obama is gemaakt en daar kan Trump fijntjes aan herinnerd worden. Daarna zijn andere onderwerpen die van belang zijn aan de orde.
Zou Obama dit hebben durven vragen?


“But how can you be together when you’re getting energy from the group you want protection from?” the president asked.



Trump, NATO head Stoltenberg have testy exchange at summit
http://www.foxnews.com/politics/2018/07 ... ummit.html


NAVO-baas eist hogere defensie-uitgaven van Duitsland
https://duitslandinstituut.nl/artikel/2 ... -duitsland

Secretaris-generaal van de NAVO Jens Stoltenberg eist voorafgaand aan de NAVO-top deze week hogere defensie-uitgaven van Duitsland. Kanselier Merkel maakte zondag bekend dat Duitsland de defensie-uitgaven gaat verhogen maar dat is voor Stoltenberg niet genoeg.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2109  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 3:14 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3053
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
Raya schreef:
HvR schreef:


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


De vraag voor mij is alleen of Trump de financiële inzet van de VS mag vergelijken met die van de andere NAVO-landen.
De VS voert voortdurend oorlog en uiteraard kost dat geld. Als er even geen oorlog, zoeken ze die wel, door weer een dictator af te zetten of oliebelangen ergens te beschermen of een terrorist dwars te zitten. Het gaat de VS dan ook niet om slagvaardigheid, maar omzet voor (hun eigen) wapenindustrie.

Als je geen oorlog voert ben je ook minder geld kwijt, minder slijtage en minder munitie. Die raketjes van tegenwoordig welke in oorlogen verschoten worden, kun heel wat staatsloten van kopen.

Er is helemaal geen probleem, hier een paar EU landen en hun militaire uitgaven

UK 69 271
Frankrijk 67 316
Duitsland 48 022

En hier de zgn. vijanden
Rusland 61 000
China 98 800

Die 2% slaat nergens op we geven al veel te veel uit

Aantal militairen

Bovenste drie = 800.000
Onderste twee = 7.500.000

Toch maar even vasthouden aan die 2%.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2110  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 3:42 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46529
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Gestopt schreef:
Raya schreef:


De vraag voor mij is alleen of Trump de financiële inzet van de VS mag vergelijken met die van de andere NAVO-landen.
De VS voert voortdurend oorlog en uiteraard kost dat geld. Als er even geen oorlog, zoeken ze die wel, door weer een dictator af te zetten of oliebelangen ergens te beschermen of een terrorist dwars te zitten. Het gaat de VS dan ook niet om slagvaardigheid, maar omzet voor (hun eigen) wapenindustrie.

Als je geen oorlog voert ben je ook minder geld kwijt, minder slijtage en minder munitie. Die raketjes van tegenwoordig welke in oorlogen verschoten worden, kun heel wat staatsloten van kopen.

Er is helemaal geen probleem, hier een paar EU landen en hun militaire uitgaven

UK 69 271
Frankrijk 67 316
Duitsland 48 022

En hier de zgn. vijanden
Rusland 61 000
China 98 800

Die 2% slaat nergens op we geven al veel te veel uit

Aantal militairen

Bovenste drie = 800.000
Onderste twee = 7.500.000

Toch maar even vasthouden aan die 2%.


Ja....
maar ik denk dat Rusland en China eerder elkaar aanvallen dan dat ze gezamenlijk het VK, Duitsland en Frankrijk aanvallen. En als ze dat doen, treedt uberhaupt de Navo aan, die zelfs zonder de VS ook een paar miljoen mensen onder de wapenen kan roepen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2111  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2104
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
HvR schreef:
kwaaisteniet schreef:
De Navo partners nemen Trump veel te serieus. Met een hoop poeha en bluf is hij bezig om de navo partners te prikkelen. Maar de partners beschouwen het als hen irriteren.
Immers er is al onder het bewind van Obama afgesproken dat de landen die hun afspraak niet halen dat in 2024 zullen doen.
Als Trump als een wilde man voor binnenlands gebruik om zichzelf wat op te poetsen zo´n grote … eh... mond opzet, moet hij dat weten, maar het is irrelevant.
De navo partners houden zich aan hun internationale afspraak die onder Obama is gemaakt en daar kan Trump fijntjes aan herinnerd worden. Daarna zijn andere onderwerpen die van belang zijn aan de orde.


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


Nonsens, de Amerikaanse defensiebegroting bestrijkt veel meer gebieden en terreinen dan uitsluitend de Navo.
Als alle financiele bijdragen aan de defensie van de overige partners worden opgeteld ziet de balans er wel wat anders uit.
Verder is het 100% verstandiger om de defensie[uitgaven geleidelijk te verhogen. Je hebt nu eenmaal niet voldoende opgeleide mensen, militaire gebouwen en andere terreinen, en militaire middelen tot je beschikking, die kun je niet plotsklaps uit de lucht toveren. Bovendien is het verstandig om alles goed te bekijken, wat is raadzaam, wat is nodig, hoe wordt dat met de overige partners afgestemd etc. In één keer veel geld uitgeven zal leiden tot verkeerde investeringen, waarbij men later de haren uit het hoofd trekt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2112  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 9:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8466
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
HvR schreef:
kwaaisteniet schreef:
De Navo partners nemen Trump veel te serieus. Met een hoop poeha en bluf is hij bezig om de navo partners te prikkelen. Maar de partners beschouwen het als hen irriteren.
Immers er is al onder het bewind van Obama afgesproken dat de landen die hun afspraak niet halen dat in 2024 zullen doen.
Als Trump als een wilde man voor binnenlands gebruik om zichzelf wat op te poetsen zo´n grote … eh... mond opzet, moet hij dat weten, maar het is irrelevant.
De navo partners houden zich aan hun internationale afspraak die onder Obama is gemaakt en daar kan Trump fijntjes aan herinnerd worden. Daarna zijn andere onderwerpen die van belang zijn aan de orde.


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


Nonsens, de Amerikaanse defensiebegroting bestrijkt veel meer gebieden en terreinen dan uitsluitend de Navo.
Als alle financiele bijdragen aan de defensie van de overige partners worden opgeteld ziet de balans er wel wat anders uit.
Verder is het 100% verstandiger om de defensie[uitgaven geleidelijk te verhogen. Je hebt nu eenmaal niet voldoende opgeleide mensen, militaire gebouwen en andere terreinen, en militaire middelen tot je beschikking, die kun je niet plotsklaps uit de lucht toveren. Bovendien is het verstandig om alles goed te bekijken, wat is raadzaam, wat is nodig, hoe wordt dat met de overige partners afgestemd etc. In één keer veel geld uitgeven zal leiden tot verkeerde investeringen, waarbij men later de haren uit het hoofd trekt.


Als men na al die jaren van kritiek op alle bezuinigingen en klachten over operaties die niet meer zouden kunnen, dan zou het me verbazen als er geen verlanglijstje met prioriteiten klaar zou liggen....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2113  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 10:01 pm 
Online
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17417
Berichten: Intopic
HvR schreef:
kwaaisteniet schreef:
HvR schreef:


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


Nonsens, de Amerikaanse defensiebegroting bestrijkt veel meer gebieden en terreinen dan uitsluitend de Navo.
Als alle financiele bijdragen aan de defensie van de overige partners worden opgeteld ziet de balans er wel wat anders uit.
Verder is het 100% verstandiger om de defensie[uitgaven geleidelijk te verhogen. Je hebt nu eenmaal niet voldoende opgeleide mensen, militaire gebouwen en andere terreinen, en militaire middelen tot je beschikking, die kun je niet plotsklaps uit de lucht toveren. Bovendien is het verstandig om alles goed te bekijken, wat is raadzaam, wat is nodig, hoe wordt dat met de overige partners afgestemd etc. In één keer veel geld uitgeven zal leiden tot verkeerde investeringen, waarbij men later de haren uit het hoofd trekt.


Als men na al die jaren van kritiek op alle bezuinigingen en klachten over operaties die niet meer zouden kunnen, dan zou het me verbazen als er geen verlanglijstje met prioriteiten klaar zou liggen....

Maar jij ziet toch geen enkele dreiging uit het oosten? Waarom zou je dan je defensieuitgaven drastisch gaan opschroeven? Zou dit Rusland niet onnodig provoceren?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2114  BerichtGeplaatst: wo jul 11, 2018 10:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3053
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
kwaaisteniet schreef:
Nonsens, de Amerikaanse defensiebegroting bestrijkt veel meer gebieden en terreinen dan uitsluitend de Navo.
Als alle financiele bijdragen aan de defensie van de overige partners worden opgeteld ziet de balans er wel wat anders uit.
Verder is het 100% verstandiger om de defensie[uitgaven geleidelijk te verhogen. Je hebt nu eenmaal niet voldoende opgeleide mensen, militaire gebouwen en andere terreinen, en militaire middelen tot je beschikking, die kun je niet plotsklaps uit de lucht toveren. Bovendien is het verstandig om alles goed te bekijken, wat is raadzaam, wat is nodig, hoe wordt dat met de overige partners afgestemd etc. In één keer veel geld uitgeven zal leiden tot verkeerde investeringen, waarbij men later de haren uit het hoofd trekt.
Als men na al die jaren van kritiek op alle bezuinigingen en klachten over operaties die niet meer zouden kunnen, dan zou het me verbazen als er geen verlanglijstje met prioriteiten klaar zou liggen....
Maar jij ziet toch geen enkele dreiging uit het oosten? Waarom zou je dan je defensieuitgaven drastisch gaan opschroeven? Zou dit Rusland niet onnodig provoceren?

Wie vrede wil bereidt zich voor op oorlog. Maar inderdaad de leugens van Datsjasmurf & Co en de gelijktijdige kaalslag op defensie maken het lastig om wat dan ook van de VVD serieus te nemen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2115  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 5:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13821
Berichten: Intopic
Gestopt schreef:
Raya schreef:
HvR schreef:


Afspraken kunnen herzien worden.

Ik zie geen enkele reden waarom het nog eens zes jaar (!!) zou moeten duren voordat de zogenaamde EU-partners eindelijk eens boter bij de vis gaan leveren
en kan me de Amerikaanse opstelling levendig voorstellen.


De vraag voor mij is alleen of Trump de financiële inzet van de VS mag vergelijken met die van de andere NAVO-landen.
De VS voert voortdurend oorlog en uiteraard kost dat geld. Als er even geen oorlog, zoeken ze die wel, door weer een dictator af te zetten of oliebelangen ergens te beschermen of een terrorist dwars te zitten. Het gaat de VS dan ook niet om slagvaardigheid, maar omzet voor (hun eigen) wapenindustrie.

Als je geen oorlog voert ben je ook minder geld kwijt, minder slijtage en minder munitie. Die raketjes van tegenwoordig welke in oorlogen verschoten worden, kun heel wat staatsloten van kopen.

Er is helemaal geen probleem, hier een paar EU landen en hun militaire uitgaven

UK 69 271
Frankrijk 67 316
Duitsland 48 022

En hier de zgn. vijanden
Rusland 61 000
China 98 800

Die 2% slaat nergens op we geven al veel te veel uit
China zou maar 98 miljard besteden? De meeste cijfers uit China kloppen niet dus dit vermoedelijk ook niet .


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2116  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 6:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46529
Berichten: Intopic
Trump eist nu dat de Navolanden 4% gaan besteden aan hun defensie. Waarschijnlijk om de offensie van de VS te financieren. Volgens mij hebben Navolanden wel de VS militair gesteund in haar oorlogen, door de VS gestart, en heeft de VS nog nooit als lid van de Navo een andere Navolidstaat in een oorlog bijgestaan. Of vergis ik mij nou?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2117  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 8:39 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6330
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Trump eist nu dat de Navolanden 4% gaan besteden aan hun defensie. Waarschijnlijk om de offensie van de VS te financieren. Volgens mij hebben Navolanden wel de VS militair gesteund in haar oorlogen, door de VS gestart, en heeft de VS nog nooit als lid van de Navo een andere Navolidstaat in een oorlog bijgestaan. Of vergis ik mij nou?


Amerika rekent bij die 4 % ook het geld dat ze uitgeven voor de ruimtevaart.
De Gorilla is weer eens flink te keer gegaan bij zijn bondgenoten.
Hij is inderdaad vergeten dat EU landen Amerika de afgelopen jaren militair hebben gesteund,
bij zijn idiote en geldverslindende imperialistische oorlogen in het MO.

Je vergis je wel ,want Amerika heeft Europa geholpen met de een oorlog op haar grondgebied tegen Servië.
Je weet wel Srebrenica ,toe hebben ze Nederland zo goed geholpen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2118  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2104
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Er is met Amerika in tal van uiterst netelige situaties samengewerkt en inderdaad ook in Joegoslavië was dat het geval.
Door het verhogen van de defensieuitgaven rekenen de Amerikanen ook op meer defensie aankopen in Amerika. Dat blijft onder de mat maar is wel een essentiele zaak voor de Amerikanen. De veel hogere uitgaven van Amerika zijn dan ook goed voor hun defensieindustrie die daar wel bij vaart. Dat blijft ook onder de mat.


Intussen is Trump alweer verder gegaan om de Duitsers tot op het bot te beledigen. Iets wat mij kennelijk niet vergund is richting Trump. Al drie posts in die richting werden voortijdig verwijderd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2119  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 10:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46529
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Trump eist nu dat de Navolanden 4% gaan besteden aan hun defensie. Waarschijnlijk om de offensie van de VS te financieren. Volgens mij hebben Navolanden wel de VS militair gesteund in haar oorlogen, door de VS gestart, en heeft de VS nog nooit als lid van de Navo een andere Navolidstaat in een oorlog bijgestaan. Of vergis ik mij nou?


Amerika rekent bij die 4 % ook het geld dat ze uitgeven voor de ruimtevaart.
De Gorilla is weer eens flink te keer gegaan bij zijn bondgenoten.
Hij is inderdaad vergeten dat EU landen Amerika de afgelopen jaren militair hebben gesteund,
bij zijn idiote en geldverslindende imperialistische oorlogen in het MO.

Je vergis je wel ,want Amerika heeft Europa geholpen met de een oorlog op haar grondgebied tegen Servië.
Je weet wel Srebrenica ,toe hebben ze Nederland zo goed geholpen.


Was die lid van de Navo, of was het een zogenaamde vredesmissie in den vreemde?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2120  BerichtGeplaatst: do jul 12, 2018 10:22 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2104
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
De missie in Joegoslaviè had een humanitair doel. Het doel was te voorkomen dat er nog weer eens een volkerenmoord op het Europese continent zou plaats vinden.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2386 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 ... 120  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: baedeker, Bing [Bot], claartje, Exabot [Bot], Google [Bot], Hume, Lumiere en 63 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling