Het is nu wo dec 12, 2018 3:39 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2766 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 ... 139  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#2601  BerichtGeplaatst: zo nov 11, 2018 12:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo mei 06, 2012 12:39 pm
Berichten: 7478
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:


Onweerlegbare uitleg.

Ha die Enzo, klampt zich vast aan het frame dat de video bedoeld was om "agressive" te zijn.
Is totaal niet relevant. Het ging om het wangedrag van Acosta, wat iedereen heeft gezien, en de gebruikte toelichting "put his hands on the young woman".
Snel of langzaam maakt daarbij niets uit. En ALS de film al gemanipuleerd is geweest, dan is er totaal geen bewijs dat het Witte Huis dat wist.
Enzo staat met lege handen. Maar ja, voor sommigen is alles goed om met irrelevante zaken de aandacht af te leiden.


Acosta had haar natuurlijk gewoon in het kruis moeten grijpen.

_________________
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make
an exception.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2602  BerichtGeplaatst: zo nov 11, 2018 1:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3427
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
baedeker schreef:

Onzin. Trump (R), Pelosi (D) en McConnell (R) hadden het woensdag allemaal over samenwerking en wat ze dachten te kunnen bereiken voor hun land. Maar dat is niet wat de Amerikanen te horen kregen, omdat sommige media liever hun eigen koppen maakten met een rel tijdens de persconferentie van de president. Jim Acosta violated one of the oldest rules of journalism
Ik moet bij dit soort discussies altijd denken aan de oprichters van D66, dat waren journalisten die het bestel omver wilden werpen. Daarom is dit artikel die je hierboven plaats aangenaam om te lezen, vooral omdat het volk heeft gekozen voor samenwerking. En dan volgt er zo'n vertoning.


For most Americans, that would make for a very good day. Given the overheated environment leading up to the midterms and the fear among many that we are drifting toward an era of disunion and spreading political violence, bipartisan pledges to work together for the common good were like the sudden emergence of a bright candle flickering in the wind.
(….)
The anti-Trump antics are no longer a sideshow. America has serious problems as well as dangerous enemies, and the mere prospect of Trump, Nancy Pelosi and Mitch McConnell working together is the best news we could have hoped for Wednesday.

Instead, it was overshadowed by a few narcissists chasing their own vanity.


Inderdaad en helaas is de allergrootste narcist de president van het land. Elke hoop op normale samenwerking vereist een enorme omslag in zijn karakter en een stevige draai in de manier waarop hij zijn werkt en beleid vormgeeft. Het vereist namelijk sluiten van compromissen, onderhandelen en water bij de wijn doen. Niet zijn sterkste eigenschappen. Optimisme is mooi hoor, maar kun je dat verwachten van iemand van 70?
Ik ben nog altijd blij dat mijn dierenarts van 83, met een hoofd vol kennis, twee praktijken op de been houdt, en geloof mij die kan je net zo afblaffen als Trump. Bij hem gaat om het wel en wee van het dier en niet hoe de klant zich voelt. Dat is het verschil tussen bedrijfsleven en de politiek. Aaien als het goed gaat en bulderen als iets niet goed gaat.

En waarom zou Trump moeten veranderen, als Macron een Europees leger wil hebben om zich o.a. te verdedigen tegen de VS? Wie zijn karakter zou eigenlijk een enorme omslag moeten maken?

Hij beschikt wel over de nodige zelfbeheersing als je dit fimpje bekijkt, ik had op den duur een tikje uitgedeeld aan dit bouwjaar 1977 :)

Bromance still alive? Trump receives 'touching' welcome at Elysee Palace
https://www.youtube.com/watch?v=LVoM-l5jYhI



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2603  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 9:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5058
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Politiek komt neer op het demoniseren van een leidersfiguur. Het lijkt niet zo geschikt voorTwitter of Facebook om het te hebben over wat regeringen (moeten) doen of welke beleidsalternatieven burgers moeten voorstaan.

Wat als we zouden weigeren om personen dagelijks aan de schandpaal te nagelen en als we zouden zeggen: dit programma is het beste, en ik vertrouw er op dat die club genoeg talentvolle mensen heeft om de hoofdpersoon te vervangen of bij te sturen?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2604  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 10:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47240
Berichten: Intopic
Social media zijn uitermate geschikt voor politieke discussies, ook al kun je er vaak (zoals bij Twitter) niet diep op ingaan door het beperkt aantal tekens, en zakt je bijdrage op Facebook al snel weg.
Je kunt wel degelijk kernachtig je boodschap kwijt, triggeren en getriggerd worden, aan het denken worden gezet en gelijkgestemden of juist tegenstanders ontmoeten om je verder mee in discussie te gaan. Eventueel via DM.
Mooist is natuurlijk als je uitgebreid discussie kunt voortzetten op een of ander forum als dit, maar die raken, m.i. geheel ten onrechte, een beetje in onbruik. Hoewel ik denk dat daar toch weer een kentering in zal komen.

Het aan de 'schandpaal' nagelen is natuurlijk erg relatief. Je uit kritiek, terecht of onterecht op beleid en figuren die daar verantwoordelijk voor zijn. Net als religie, kun je ideologie niet geheel los zien van de persoon die het bedrijft. Je bent sociaal of asociaal in (delen van) je beleid, om het even tot die woorden te beperken. Daar klim je voor in de pen, maar dat gaat vaak niet rechtstreeks naar de verantwoordelijk persoon. Het is maar net hoe de politicus met dergelijke kritieken omgaat. Of die er wel of geen kennis van neemt wat op social media leeft. Vaak wordt er niet rechtstreeks op je gereageerd. Toch wil je gehoord worden en past je woorden daarop aan, eventueel ga je onwillekeurig 'schreeuwen'.

De meeste mensen reageren alleen als ze in hun eigen rechten, vrijheid of leven worden aangetast. Sommigen doen dat ook als het anderen overkomt. Je kunt het met mensen eens zijn of oneens.
Wat je wel degelijk uit social media kunt halen, zijn angsten en effecten van beleid op mensen, al dan niet grote groepen. Een ware politicus trekt zich dat aan en past zijn beleid aan. Als hij sociaal is. En uiteraard zijn er op de social media mensen die uberhaupt meer integer zijn dan menig politicus. Veel politici zitten namelijk gevangen in druk van vele kanten en geven daar ook aan toe.

Als je het mij persoonlijk vraagt: Ik vertrouw enkel politici die de mens en de menselijke waarden voorop stellen. Dat betekent niet dat er geen ruimte voor handel en bedrijvigheid dient te zijn, maar die staan te allen tijde ten dienste van de mens, niet van de winst. Winst kan en is nodig, zeker ook om reserves te kunnen kweken, maar als de winst ten koste van de mens gaat, is het fout. Voor mij bestaat er ook een maatschappelijk maximum, waarbij er ook nog verschil zit tussen een zetbaasje die zelf niet direct en diep risico loopt, en een bedrijfseigenaar die persoonlijk alles kwijt raakt bij een faillissement.

Het zal dus duidelijk zijn dat ik het beleid van Trump op heel veel punten niet kan steunen.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2605  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 3:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3543
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Social media zijn uitermate geschikt voor politieke discussies, ook al kun je er vaak (zoals bij Twitter) niet diep op ingaan door het beperkt aantal tekens, en zakt je bijdrage op Facebook al snel weg.
Je kunt wel degelijk kernachtig je boodschap kwijt, triggeren en getriggerd worden, aan het denken worden gezet en gelijkgestemden of juist tegenstanders ontmoeten om je verder mee in discussie te gaan. Eventueel via DM.
Mooist is natuurlijk als je uitgebreid discussie kunt voortzetten op een of ander forum als dit, maar die raken, m.i. geheel ten onrechte, een beetje in onbruik. Hoewel ik denk dat daar toch weer een kentering in zal komen.

Het aan de 'schandpaal' nagelen is natuurlijk erg relatief. Je uit kritiek, terecht of onterecht op beleid en figuren die daar verantwoordelijk voor zijn. Net als religie, kun je ideologie niet geheel los zien van de persoon die het bedrijft. Je bent sociaal of asociaal in (delen van) je beleid, om het even tot die woorden te beperken. Daar klim je voor in de pen, maar dat gaat vaak niet rechtstreeks naar de verantwoordelijk persoon. Het is maar net hoe de politicus met dergelijke kritieken omgaat. Of die er wel of geen kennis van neemt wat op social media leeft. Vaak wordt er niet rechtstreeks op je gereageerd. Toch wil je gehoord worden en past je woorden daarop aan, eventueel ga je onwillekeurig 'schreeuwen'.

De meeste mensen reageren alleen als ze in hun eigen rechten, vrijheid of leven worden aangetast. Sommigen doen dat ook als het anderen overkomt. Je kunt het met mensen eens zijn of oneens.
Wat je wel degelijk uit social media kunt halen, zijn angsten en effecten van beleid op mensen, al dan niet grote groepen. Een ware politicus trekt zich dat aan en past zijn beleid aan. Als hij sociaal is. En uiteraard zijn er op de social media mensen die uberhaupt meer integer zijn dan menig politicus. Veel politici zitten namelijk gevangen in druk van vele kanten en geven daar ook aan toe.

Als je het mij persoonlijk vraagt: Ik vertrouw enkel politici die de mens en de menselijke waarden voorop stellen. Dat betekent niet dat er geen ruimte voor handel en bedrijvigheid dient te zijn, maar die staan te allen tijde ten dienste van de mens, niet van de winst. Winst kan en is nodig, zeker ook om reserves te kunnen kweken, maar als de winst ten koste van de mens gaat, is het fout. Voor mij bestaat er ook een maatschappelijk maximum, waarbij er ook nog verschil zit tussen een zetbaasje die zelf niet direct en diep risico loopt, en een bedrijfseigenaar die persoonlijk alles kwijt raakt bij een faillissement.

Het zal dus duidelijk zijn dat ik het beleid van Trump op heel veel punten niet kan steunen.


Mooie theorie over sociale media.
Maar de vraag is of dat in de praktijk meestal zo werkt
Of dat die sociale media het juist gemakkelijker maakt om in je eigen bubbel te blijven.
Om juist NIET met elkaar in gesprek te gaan
Het nieuws krijgen wat in je eigen straatje past
En/of de duiding van het nieuws krijgen wat in je straatje past


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2606  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 4:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 47240
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Social media zijn uitermate geschikt voor politieke discussies, ook al kun je er vaak (zoals bij Twitter) niet diep op ingaan door het beperkt aantal tekens, en zakt je bijdrage op Facebook al snel weg.
Je kunt wel degelijk kernachtig je boodschap kwijt, triggeren en getriggerd worden, aan het denken worden gezet en gelijkgestemden of juist tegenstanders ontmoeten om je verder mee in discussie te gaan. Eventueel via DM.
Mooist is natuurlijk als je uitgebreid discussie kunt voortzetten op een of ander forum als dit, maar die raken, m.i. geheel ten onrechte, een beetje in onbruik. Hoewel ik denk dat daar toch weer een kentering in zal komen.

Het aan de 'schandpaal' nagelen is natuurlijk erg relatief. Je uit kritiek, terecht of onterecht op beleid en figuren die daar verantwoordelijk voor zijn. Net als religie, kun je ideologie niet geheel los zien van de persoon die het bedrijft. Je bent sociaal of asociaal in (delen van) je beleid, om het even tot die woorden te beperken. Daar klim je voor in de pen, maar dat gaat vaak niet rechtstreeks naar de verantwoordelijk persoon. Het is maar net hoe de politicus met dergelijke kritieken omgaat. Of die er wel of geen kennis van neemt wat op social media leeft. Vaak wordt er niet rechtstreeks op je gereageerd. Toch wil je gehoord worden en past je woorden daarop aan, eventueel ga je onwillekeurig 'schreeuwen'.

De meeste mensen reageren alleen als ze in hun eigen rechten, vrijheid of leven worden aangetast. Sommigen doen dat ook als het anderen overkomt. Je kunt het met mensen eens zijn of oneens.
Wat je wel degelijk uit social media kunt halen, zijn angsten en effecten van beleid op mensen, al dan niet grote groepen. Een ware politicus trekt zich dat aan en past zijn beleid aan. Als hij sociaal is. En uiteraard zijn er op de social media mensen die uberhaupt meer integer zijn dan menig politicus. Veel politici zitten namelijk gevangen in druk van vele kanten en geven daar ook aan toe.

Als je het mij persoonlijk vraagt: Ik vertrouw enkel politici die de mens en de menselijke waarden voorop stellen. Dat betekent niet dat er geen ruimte voor handel en bedrijvigheid dient te zijn, maar die staan te allen tijde ten dienste van de mens, niet van de winst. Winst kan en is nodig, zeker ook om reserves te kunnen kweken, maar als de winst ten koste van de mens gaat, is het fout. Voor mij bestaat er ook een maatschappelijk maximum, waarbij er ook nog verschil zit tussen een zetbaasje die zelf niet direct en diep risico loopt, en een bedrijfseigenaar die persoonlijk alles kwijt raakt bij een faillissement.

Het zal dus duidelijk zijn dat ik het beleid van Trump op heel veel punten niet kan steunen.


Mooie theorie over sociale media.
Maar de vraag is of dat in de praktijk meestal zo werkt
Of dat die sociale media het juist gemakkelijker maakt om in je eigen bubbel te blijven.
Om juist NIET met elkaar in gesprek te gaan
Het nieuws krijgen wat in je eigen straatje past
En/of de duiding van het nieuws krijgen wat in je straatje past


Het is maar net hoe je zelf met de social media omgaat
Je kunt uiteraard alleen gelijkgestemden volgen, je kunt ook andersdenkenden volgen en groepen die niet direct bij jouw eigen ideeen aansluiten. Net zoals je in real life kunt doen: enkel mensen opzoeken die bij jouw gedachtengang aansluiten of je breder orienteren. Het ligt aan jezelf. De veel genoemde algortimen zijn ook maar gebaseerd op wat jij zelf doet op de social media en de sites die je intikt in google, voor zover je dat niet geblokkeerd hebt.
Zelf volg ik vriend en vijand, ik hoor graag argumenten en ideeen van anderen, ook als ik hun ideologie of leider op zich niet zie zitten. Het kan namelijk nooit kwaad om je breed te orienteren. Iedereen heeft wel eens een punt, of de eventuele opvolging mij aanstaat of niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2607  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 4:55 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17845
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Social media zijn uitermate geschikt voor politieke discussies, ook al kun je er vaak (zoals bij Twitter) niet diep op ingaan door het beperkt aantal tekens, en zakt je bijdrage op Facebook al snel weg.
Je kunt wel degelijk kernachtig je boodschap kwijt, triggeren en getriggerd worden, aan het denken worden gezet en gelijkgestemden of juist tegenstanders ontmoeten om je verder mee in discussie te gaan. Eventueel via DM.
Mooist is natuurlijk als je uitgebreid discussie kunt voortzetten op een of ander forum als dit, maar die raken, m.i. geheel ten onrechte, een beetje in onbruik. Hoewel ik denk dat daar toch weer een kentering in zal komen.

Het aan de 'schandpaal' nagelen is natuurlijk erg relatief. Je uit kritiek, terecht of onterecht op beleid en figuren die daar verantwoordelijk voor zijn. Net als religie, kun je ideologie niet geheel los zien van de persoon die het bedrijft. Je bent sociaal of asociaal in (delen van) je beleid, om het even tot die woorden te beperken. Daar klim je voor in de pen, maar dat gaat vaak niet rechtstreeks naar de verantwoordelijk persoon. Het is maar net hoe de politicus met dergelijke kritieken omgaat. Of die er wel of geen kennis van neemt wat op social media leeft. Vaak wordt er niet rechtstreeks op je gereageerd. Toch wil je gehoord worden en past je woorden daarop aan, eventueel ga je onwillekeurig 'schreeuwen'.

De meeste mensen reageren alleen als ze in hun eigen rechten, vrijheid of leven worden aangetast. Sommigen doen dat ook als het anderen overkomt. Je kunt het met mensen eens zijn of oneens.
Wat je wel degelijk uit social media kunt halen, zijn angsten en effecten van beleid op mensen, al dan niet grote groepen. Een ware politicus trekt zich dat aan en past zijn beleid aan. Als hij sociaal is. En uiteraard zijn er op de social media mensen die uberhaupt meer integer zijn dan menig politicus. Veel politici zitten namelijk gevangen in druk van vele kanten en geven daar ook aan toe.

Als je het mij persoonlijk vraagt: Ik vertrouw enkel politici die de mens en de menselijke waarden voorop stellen. Dat betekent niet dat er geen ruimte voor handel en bedrijvigheid dient te zijn, maar die staan te allen tijde ten dienste van de mens, niet van de winst. Winst kan en is nodig, zeker ook om reserves te kunnen kweken, maar als de winst ten koste van de mens gaat, is het fout. Voor mij bestaat er ook een maatschappelijk maximum, waarbij er ook nog verschil zit tussen een zetbaasje die zelf niet direct en diep risico loopt, en een bedrijfseigenaar die persoonlijk alles kwijt raakt bij een faillissement.

Het zal dus duidelijk zijn dat ik het beleid van Trump op heel veel punten niet kan steunen.


Mooie theorie over sociale media.
Maar de vraag is of dat in de praktijk meestal zo werkt
Of dat die sociale media het juist gemakkelijker maakt om in je eigen bubbel te blijven.
Om juist NIET met elkaar in gesprek te gaan
Het nieuws krijgen wat in je eigen straatje past
En/of de duiding van het nieuws krijgen wat in je straatje past

Precies, door het hapsnap gehalte van Twitter is er nog noot iemand van zijn standpunt afgeweken en blijft iedereen danwel hangen in het eigen clubje (en de rest blokken) of het wordt een oneliner heen en weer gehakketak. Kijk eens op de twitter van Donald Trump wat voor volslagen geflipte figuren van beide kanten daar met duizenden tegelijk reageren. Twitter is het afvoerputje van internet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2608  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 10:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3545
Berichten: Intopic
Ja, storend maar die hapsnap op Twitter. Wil je echt in je eigen bubbel blijven? Het nieuws en de duiding geselecteerd en voorgekauwd krijgen? Steeds dezelfde gelijkgestemden in gesprek over waar ze het al over eens zijn, en om de onderwerpen heen laverend die niet in het straatje passen? Genieten van de neerbuigendheid over wie of wat er niet bij hoort? Daarvoor moet je bij de staatsomroep zijn.
:drunk:

Er passeert van alles op Twitter. Veel van wat ik lees heeft commentaar met keurig een linkje naar een artikel, of is een aaneengeschakelde reeks waarin een betoog wordt gehouden. Je hebt mensen die reageren op politici en vice versa. Er is een grote variëteit aan personen en onderwerpen. Wat kan daar nou in hemelsnaam mee mis zijn?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2609  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 10:51 pm 
Offline
lid

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 17845
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Ja, storend maar die hapsnap op Twitter. Wil je echt in je eigen bubbel blijven? Het nieuws en de duiding geselecteerd en voorgekauwd krijgen? Steeds dezelfde gelijkgestemden in gesprek over waar ze het al over eens zijn, en om de onderwerpen heen laverend die niet in het straatje passen? Genieten van de neerbuigendheid over wie of wat er niet bij hoort? Daarvoor moet je bij de staatsomroep zijn.
:drunk:

Er passeert van alles op Twitter. Veel van wat ik lees heeft commentaar met keurig een linkje naar een artikel, of is een aaneengeschakelde reeks waarin een betoog wordt gehouden. Je hebt mensen die reageren op politici en vice versa. Er is een grote variëteit aan personen en onderwerpen. Wat kan daar nou in hemelsnaam mee mis zijn?

Hahahahah ja dat allemaal. Aan jouw genuanceerde denkbeelden kunnen we in elk geval zien dat twitteren leidt tot een brede kijk op de wereldpolitiek waarbij alle standpunten aan bod komen en gelijkwaardig beoordeeld. :luidlachen:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2610  BerichtGeplaatst: ma nov 12, 2018 11:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3545
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Ja, storend maar die hapsnap op Twitter. Wil je echt in je eigen bubbel blijven? Het nieuws en de duiding geselecteerd en voorgekauwd krijgen? Steeds dezelfde gelijkgestemden in gesprek over waar ze het al over eens zijn, en om de onderwerpen heen laverend die niet in het straatje passen? Genieten van de neerbuigendheid over wie of wat er niet bij hoort? Daarvoor moet je bij de staatsomroep zijn.
:drunk:

Er passeert van alles op Twitter. Veel van wat ik lees heeft commentaar met keurig een linkje naar een artikel, of is een aaneengeschakelde reeks waarin een betoog wordt gehouden. Je hebt mensen die reageren op politici en vice versa. Er is een grote variëteit aan personen en onderwerpen. Wat kan daar nou in hemelsnaam mee mis zijn?
Hahahahah ja dat allemaal. Aan jouw genuanceerde denkbeelden kunnen we in elk geval zien dat twitteren leidt tot een brede kijk op de wereldpolitiek waarbij alle standpunten aan bod komen en gelijkwaardig beoordeeld. :luidlachen:

Zekers, daar kan Enzo nog een hoop van leren.
:wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2611  BerichtGeplaatst: di nov 13, 2018 1:11 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3543
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Ja, storend maar die hapsnap op Twitter. Wil je echt in je eigen bubbel blijven? Het nieuws en de duiding geselecteerd en voorgekauwd krijgen? Steeds dezelfde gelijkgestemden in gesprek over waar ze het al over eens zijn, en om de onderwerpen heen laverend die niet in het straatje passen? Genieten van de neerbuigendheid over wie of wat er niet bij hoort? Daarvoor moet je bij de staatsomroep zijn.
:drunk:

Er passeert van alles op Twitter. Veel van wat ik lees heeft commentaar met keurig een linkje naar een artikel, of is een aaneengeschakelde reeks waarin een betoog wordt gehouden. Je hebt mensen die reageren op politici en vice versa. Er is een grote variëteit aan personen en onderwerpen. Wat kan daar nou in hemelsnaam mee mis zijn?


Ja er passeert van alles op twitter
En ja er is een grote variëteit
En ik geloof gelijk dat veel van wat jij leest keurige linkjes heeft

Maar al die Groenlinkserds en Dzesenzestigers lezen alleen heel andere tweets
Tweets zonder onderbouwing of met alleen klote linkjes!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2612  BerichtGeplaatst: di nov 13, 2018 12:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 3545
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
baedeker schreef:
Ja, storend maar die hapsnap op Twitter. Wil je echt in je eigen bubbel blijven? Het nieuws en de duiding geselecteerd en voorgekauwd krijgen? Steeds dezelfde gelijkgestemden in gesprek over waar ze het al over eens zijn, en om de onderwerpen heen laverend die niet in het straatje passen? Genieten van de neerbuigendheid over wie of wat er niet bij hoort? Daarvoor moet je bij de staatsomroep zijn.
:drunk:

Er passeert van alles op Twitter. Veel van wat ik lees heeft commentaar met keurig een linkje naar een artikel, of is een aaneengeschakelde reeks waarin een betoog wordt gehouden. Je hebt mensen die reageren op politici en vice versa. Er is een grote variëteit aan personen en onderwerpen. Wat kan daar nou in hemelsnaam mee mis zijn?
Ja er passeert van alles op twitter
En ja er is een grote variëteit
En ik geloof gelijk dat veel van wat jij leest keurige linkjes heeft

Maar al die Groenlinkserds en Dzesenzestigers lezen alleen heel andere tweets
Tweets zonder onderbouwing of met alleen klote linkjes!

Moeten ze zelf weten. Maar op Twitter lopen ze op z'n minst het risico tegen een andere mening aan te lopen.
Dat heb je met dat voorgekookte van de staatsomroep minder snel.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2613  BerichtGeplaatst: wo nov 14, 2018 9:03 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6474
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Enzo501 schreef:
Lies schreef:
Ik moet bij dit soort discussies altijd denken aan de oprichters van D66, dat waren journalisten die het bestel omver wilden werpen. Daarom is dit artikel die je hierboven plaats aangenaam om te lezen, vooral omdat het volk heeft gekozen voor samenwerking. En dan volgt er zo'n vertoning.


For most Americans, that would make for a very good day. Given the overheated environment leading up to the midterms and the fear among many that we are drifting toward an era of disunion and spreading political violence, bipartisan pledges to work together for the common good were like the sudden emergence of a bright candle flickering in the wind.
(….)
The anti-Trump antics are no longer a sideshow. America has serious problems as well as dangerous enemies, and the mere prospect of Trump, Nancy Pelosi and Mitch McConnell working together is the best news we could have hoped for Wednesday.

Instead, it was overshadowed by a few narcissists chasing their own vanity.



Inderdaad en helaas is de allergrootste narcist de president van het land. Elke hoop op normale samenwerking vereist een enorme omslag in zijn karakter en een stevige draai in de manier waarop hij zijn werkt en beleid vormgeeft. Het vereist namelijk sluiten van compromissen, onderhandelen en water bij de wijn doen. Niet zijn sterkste eigenschappen. Optimisme is mooi hoor, maar kun je dat verwachten van iemand van 70?
Ik ben nog altijd blij dat mijn dierenarts van 83, met een hoofd vol kennis, twee praktijken op de been houdt, en geloof mij die kan je net zo afblaffen als Trump. Bij hem gaat om het wel en wee van het dier en niet hoe de klant zich voelt. Dat is het verschil tussen bedrijfsleven en de politiek. Aaien als het goed gaat en bulderen als iets niet goed gaat.

En waarom zou Trump moeten veranderen, als Macron een Europees leger wil hebben om zich o.a. te verdedigen tegen de VS? Wie zijn karakter zou eigenlijk een enorme omslag moeten maken?

Hij beschikt wel over de nodige zelfbeheersing als je dit fimpje bekijkt, ik had op den duur een tikje uitgedeeld aan dit bouwjaar 1977 :)

Bromance still alive? Trump receives 'touching' welcome at Elysee Palace
https://www.youtube.com/watch?v=LVoM-l5jYhI



Trump moet zeker veranderen , zeker na de herdenking van WOI
Hij leidt Amerika en zijn volgers in Europa terug naar eind 19e eeuw.

Het Amerikaanse antisemitisme dat afgelopen maand opnieuw zijn lelijke gezicht liet zien, eerst bij de bom die naar George Soros werd gestuurd, een favoriet doelwit van rechtse haatsites, daarna bij een dodelijke aanslag op een synagoge in Pittsburgh, bestaat niet in een vacuüm. Begin 2017, net na het aantreden van president Trump, werden op een joodse begraafplaats in University City, Missouri, meer dan honderdvijftig grafstenen omgeduwd. In Philadelphia een week later een kleine honderd.

Op Vanderbilt University in Nashville, Tennessee begon een printer, waarschijnlijk gehackt, antisemitische flyers uit te draaien. In Michigan dook een valentijnskaart met een Adolf Hitler-thema op in een goodiebag van College Republicans (die van niets wisten). Op de University of Southern California in Los Angeles stond iemand producten met swastika’s te verkopen tot hem gevraagd werd te vertrekken. De toegenomen haatpraat op universiteiten is zowel in antisemitische als in anti-moslimhoek te vinden. Volgens organisaties die dat bijhouden is het aantal bedreigingen tegen joodse instellingen sinds begin 2017 sterk toegenomen.

Trump heeft een klimaat geschapen waarin antisemitisme van de marges van Amerika naar het centrum van alt-right is opgemarcheerd. Dat bleek in de zomer van 2017 toen de neonazi’s en white supremacy fakkeldragers een optocht hielden in Charlottesville onder de leuze: ‘Jews will not replace us’. De demonstranten droegen swastika’s en riepen ‘bloed en bodem’, een regelrechte nazi-kreet. Een dag later werd een van de demonstranten doodgereden en raakten tientallen gewond in een uitbarsting van geweld.

Een paar dagen later hield Trump in de lobby van Trump Tower een tirade. Hij zag haat aan beide zijden en suggereerde een morele gelijkwaardigheid tussen neonazi’s en racisten en de anti-racismedemonstranten. In zijn bijna twee jaar als president – en al veel langer als kandidaat en racistische opstoker met zijn birther-campagne tegen Obama – heeft Trump consistent haatgroepen van rechts gelegitimeerd. Die laten meer van zich horen en blijken meer Amerikanen aan te spreken dan voor mogelijk werd gehouden.



https://www.groene.nl/artikel/altijd-is ... 4-70886673


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2614  BerichtGeplaatst: wo nov 14, 2018 11:10 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2285
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Gelukkig heeft Trump het leger naar de grens gestuurd om het leger van de vluchtelingen die zijn land bedreigen met oorlog en aanslagen te kunnen weerstaan:
https://www.vinden.nl/video?q=la+times+ ... DQPlGiKzLY

Aan de andere kant heeft de stroom vluchtelingen uit Midden-Amerika zich ook bewapend met anti-tank raketten, anti luchtdoelraketten, anti drones en satelliet-raketten en zich voorzien van een stevige artillerie en een tot de tanden gewapend landleger bij zich om de grens gewapenderhand over te kunnen steken.
We gaan dan ook een zeer aardige clash zien die hier plaats gaat vinden. Wie weet wie dit gaat winnen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2615  BerichtGeplaatst: wo nov 14, 2018 12:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2285
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Trump


Laatst bijgewerkt door kwaaisteniet op wo nov 14, 2018 12:33 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2616  BerichtGeplaatst: wo nov 14, 2018 12:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za maart 07, 2015 12:38 am
Berichten: 2285
Berichten: Intopic
Woonplaats: 't Ongewisse
Trump heeft dit gevaar heel goed ingeschat. Die vluchtelingen zijn voorzien van automatische aanvalswapens omdat ze plannen hebben om synagogen, moskeeën, kerken en andere religieuze gebouwen tijdens de religieze samenkomsten van de gelovigen aan te vallen om daar bloedbaden aan te richten. Verder hebben ze scholen, universiteiten, politiestations militaire kampen en massale festvals voor hun wrede plannen op het oog. Nee, die amerikaanse president is helemaal goed bij de les. Laat die maar schuiven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2617  BerichtGeplaatst: wo nov 14, 2018 12:40 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8635
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Trump heeft dit gevaar heel goed ingeschat. Die vluchtelingen zijn voorzien van automatische aanvalswapens omdat ze plannen hebben om synagogen, moskeeën, kerken en andere religieuze gebouwen tijdens de religieze samenkomsten van de gelovigen aan te vallen om daar bloedbaden aan te richten. Verder hebben ze scholen, universiteiten, politiestations militaire kampen en massale festvals voor hun wrede plannen op het oog. Nee, die amerikaanse president is helemaal goed bij de les. Laat die maar schuiven.


Wat een drama weer. :rolleyes:

Amerika versterkt de grensbewaking omdat er een tsunami van vluchtelingen aankomt, deze keer uit Honduras.

Ze hebben gelijk. Hadden Merkel en Europa maar eenzelfde benul gehad.

Indien men echte oorlogsvluchtelingen blijvend wil kunnen helpen, dan zal men uitermate strikt moeten zijn tav. economische gelukszoekers.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2618  BerichtGeplaatst: wo nov 14, 2018 12:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 14325
Berichten: Intopic
Hè ja, de Volkskrant. De meest truttige krant van Nederland.

De verkiezingsuitslag vorige week dinsdag in de Verenigde Staten was niet de blauwe monstergolf waar velen op hadden gehoopt. Democraten hebben weliswaar een ruime meerderheid behaald in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en zeven gouverneurschappen in de wacht gesleept, maar hun overwinningen waren geconcentreerd in dichtbevolkte gebieden. Bovendien hebben de Republikeinen hun meerderheid in de Senaat behouden en zullen zij die waarschijnlijk vergroten als de uitslag van de verschillende hertellingen binnen is.

De tussentijdse verkiezingen laten zien dat de overwinning van Donald Trump twee jaar geleden niet louter kan worden verklaard door de weerzin die veel kiezers hadden tegen Hillary Clinton. Er is veel meer aan de hand. De uitslag van de tussentijdse verkiezingen was historisch, omdat niet eerder zoveel vrouwen, waaronder vier jonge vrouwen van kleur, in het Amerikaanse Congres werden gekozen. Aan de andere kant voerde Trump, wiens naam op geen enkel stembiljet stond maar niettemin talloze verkiezingsrally’s hield, de meest onverdraagzame campagne sinds de jaren zestig, toen de pro-segregatie politicus George Wallace als onafhankelijke kandidaat meedeed aan de Amerikaanse presidentverkiezingen.

Niemand kan nog langer om de conclusie heen dat er twee Amerika’s zijn: de stad en het platteland. De stadsmetropolen zijn broedplaatsen van diversiteit en zien snelle welvaartsgroei. Men stemt er in overgrote meerderheid Democratisch. Buiten de grote steden is er economische krimp, met alle sociale gevolgen van dien. Geen wonder dat het autoritair nationalisme van Donald Trump er ingaat als pap. Niets wijst erop dat deze scheuren in de samenleving snel hersteld zullen worden. Door het Republikeinse geknoei met de kiesdistricten en het voordeel dat Republikeinen hebben in het kiescollege, is de kans groot dat Trump in 2020 herkozen wordt.

The New York Times roept daarom in twee hoofdredactionele commentaren op om het kiesstelsel te wijzigen door meer zetels te creëren in het Huis van Afgevaardigden. Het huidige aantal van 435 zetels is vastgesteld in 1920, toen de VS zo’n 200 miljoen inwoners hadden in plaats van ruim 300 miljoen zoals nu het geval is. James Madison, een van de Founding Fathers, had een speciale formule bedacht, namelijk één zetel in het Huis van Afgevaardigden per dertigduizend kiesgerechtigden. Dat amendement haalde het destijds niet, anders had het Huis van Afgevaardigden nu bijna elfduizend leden geteld. Omdat iedere staat in het kiescollege evenveel stemmen heeft als zetels in het Huis van Afgevaardigden, zou zo ook de verkiezing van de president democratischer zijn.

Maar heeft Donald Trump niet ook een beetje gelijk? Rem Koolhaas, die in zijn boek Delirious New York (1978) de stad New York aanwees als de arena voor de laatste fase van de westerse beschaving, betoogde vorige week samen met Louise Fresco in De Balie dat we het platteland veel te lang hebben genegeerd, terwijl juist daar de grootste veranderingen plaatsvinden. De stedeling wil terug naar de natuur. Fresco wees op het idyllische beeld dat stedelingen hebben van het platteland, met Toscane als hoogtepunt. Het dient als de backyard van de global elite. Aan de andere kant verrijzen op het platteland her en der grote datacentra, zoals die van Google in de Groningse Eemshaven. Voor het eerst in de geschiedenis vraagt dat om architectuur waar niet langer mensen de klant zijn. Het betekent letterlijk het einde van de menselijke maat.

In door vergrijzing leeggelopen plattelandsdorpen kunnen volgens Koolhaas vluchtelingen wonen, die werk kunnen doen waartoe wij in het Westen niet langer bereid zijn. Maar de vraag is hoeveel werk er in de toekomst nog zal zijn. De Chinese nieuwszender Xinhua News presenteerde vorige week de eerste robot-nieuwspresentator die onvermoeibaar 24 uur per dag overal in het land het nieuws kan brengen. We bevinden ons in een perfecte storm van arbeidsmigratie, offshoring en robotisering. De factor arbeid staat onder druk als nooit tevoren. Als mensen niet langer nodig zijn in het productieproces, rijst de vraag wat hun toegevoegde waarde is. Is straks onze enige raison d’être nog die van consument en datapunt in een big data set? En is de global elite dan ook bereid om daarvoor te betalen?


Waarom willen die datacenters zich vestigen op het platteland? Antwoord: spotgoedkope grond en huizen, elektriciteit en lage belastingtarieven en bijna gratis bekabeling. En waarom en welk tarief wil de vluchteling hun werk doen, als ze hier al zijn gekomen om te werken

https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b6cb1057/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2619  BerichtGeplaatst: do nov 22, 2018 9:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 6474
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:

Sanders heeft ook niet aangegeven dat de actie van Acosta 'overly horrible' was. Wel dat hij met z'n fikken aan de stagiaire zat en dat dat niet acceptabel is.
Maar ik zie het probleem al. Jij weet niet wat een hoofdzaak is.

Een normaal lijstje met nieuws ziet er ongeveer als volgt uit:
1. Midterms geweest. Hoe gaan republicans en democrats samenwerken?
2. Hoe staat het met de economie, bijvoorbeeld met de echte banen en inkomensgroei voor de "deplorables".
...
66. CNN journalist misdraagt zich op persconferentie, verliest zijn Witte Huis accreditatie.
...
311. Mensen kaarten na over de CNN journalist: Het Witte Huis zou een gemanipuleerd filmpje hebben gemaakt (Teletekst). Nou ja, niet precies gemanipuleerd, want vertelt dezelfde boodschap als het origineel. En de experts soebatten nog over de vraag of de afwijking niet gewoon door compressie komt. Maar ehm, het Witte Huis heeft het filmpje ook niet precies gemaakt. Het heeft het wel verspreid. Nou ja verspreid ... het staat nog helemaal niet vast dat het Witte Huis bewust een gemanipuleerd filmpje verspreidde. Enzovoorts enzovoorts enzovoorts.

CNN ziet de frames in 311 als nieuws en als hoofdzaak. De staatsomroep neemt dit populistisch gekeuvel klakkeloos over. En Enzo vindt het ook heul belangrijk.
Ikke niet.
:bye:
Trump heeft al aangegeven hoe hij wil samenwerken. Hij gaat voorstellen indienen die de Democraten dan gaan steunen. En als ze dat niet doen kunnen we wel voorspelllen hoe hij gaat reageren, ohja, dat heeft hij zelf ook al aangegeven.
Ja, de economie draait als een tierelier, maar tot voor kort was het vooral de beurs die daarvan profiteerde (de vriendjes van Trump). Daar is inmiddels ook al een inzinkong geweest, dus Trump is stil. Het probleem in de VS was niet het gebrek aan banen, want die groei was er onder Obama ook al in (van 800.000 banen weg bij aanvang van zijn presidentschap tot een groei van ongeveer 200.000 per maand aan het einde (11 miljoen netto extra banen), maar het feit dat veel Amerikanen niet rond komen van 1 baan. Nee, de 'deplorables' staan er niet veel beter voor, anders hadden de Republikeinen de meerderheid in het HoR wel behouden.
....enzovoorts enzovoorts.

De realiteit is natuurlijk anders:
250.000 banen erbij in October, de snelste groei in 10 jaar tijd.
Werkloosheid op 3,7%, het laagst in 49 jaar(!). In het eurogebied is dat 8,3%, en eigenlijk nooit lager geweest dan 7,3%.
Het aantal multiple jobholders zit op 4,9%, vergelijkbaar met dat van de EU op 4,2%.
De inkomens groeiden met 3,1%, het meeste sinds 2009. Het gros van deze groei zit aan de onderkant van het loongebouw.
De Nederlandse CAO's? 1,8%. Exclusief de lastenverzwaringen waar de Rutte kabinetten ook nu weer in grossieren.
Het consumentenvertrouwen steeg in de VS in september tot 138,4, het hoogste in 18 jaar.
De "deplorables" hebben alle reden om tevreden te zijn over Trump.

Maar goed, we zijn in deze draad wel gewend dat je een verkeerde voorstelling van zaken geeft.
:snooty:


De realiteit is beslist anders en niet zo mooi als jij het voorspiegelt.
Trump steunt en levert wapens voor de meest vuile oorlog van deze eeuw.
Hij is de belangrijkste bondgenoot van de grootste schurken-staat in de wereld.
Amerika hoeft niet meer te praten over moraal of mensenrechten.
Ze zijn met hun neokoloniale politiek net zo erg of nog erger, dan Rusland op dit gebied.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#2620  BerichtGeplaatst: do nov 22, 2018 10:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 5058
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
In feite een voortzetting van het beleid van de voorganger, Obama. Het beleid van het Pentagon dus. En oorlogen zijn altijd vuil, vooral als je niet met grote inzet zelf alles gaat doen zoals in Irak het geval was.

Wat deze oorlog in Jemen betreft, is het kennelijk niet mogelijk datgene te doen wat Trump wel aangaande Mexico ambieert: een grens maken en die sluiten zodat Shiite en Sunnite elkaar niet kunnen raken.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 2766 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 ... 139  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot] en 64 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling