Het is nu do jul 20, 2017 8:39 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#161  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 4:03 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 17905
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Frankly schreef:
portman schreef:
Frankly schreef:


"werk waar mensen ziek van worden"; potje slachtofferitus.
Werk waar mensen daadwerkelijk aantoonbaar ziek van worden, laten we zeggen een niet geventilleerde autospuiterij, is strafbaar en stap je naar de rechter voor een schadevergoeding. Over die situatie gaat het bij passend werk helemaal niet.

Bij passsend werk gaat wel het om mensen die vinden dat een bepaalde aangeboden baan niet bij hun interesses/opleiding past; overwegend voelt men zich er te goed voor, maar er "ziek" van worden anders dan psychische welzijns-ziekte is niet aan de orde.

Gelul en je weet 't. Van mensen die zo kortzichtig redeneren hoop ik vaak dat het hen zelf een keer zal overkomen dat ze gedwongen worden werk te doen dat ze niet ligt. En ik zou maar niet denken dat het jou niet zou kunnen overkomen. Het kan raar lopen in het leven.


Mensen die geen argumenten meer hebben, die gaan schelden.
"werk dat je niet ligt"......daar wordt je "ziek" van ?

Ik zie hier niemand schelden. Maar wat snap je eigenlijk niet? Is het volgens jou niet mogelijk om ziek te worden van werk dat je niet ligt? En kun je dat dan ook onderbouwen? En waarom zouden mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden ook nog eens gestraft worden met, gechargeerd gezegd, dwangarbeid?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#162  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 5:18 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
portman schreef:
Frankly schreef:
portman schreef:

Gelul en je weet 't. Van mensen die zo kortzichtig redeneren hoop ik vaak dat het hen zelf een keer zal overkomen dat ze gedwongen worden werk te doen dat ze niet ligt. En ik zou maar niet denken dat het jou niet zou kunnen overkomen. Het kan raar lopen in het leven.


Mensen die geen argumenten meer hebben, die gaan schelden.
"werk dat je niet ligt"......daar wordt je "ziek" van ?

Ik zie hier niemand schelden. Maar wat snap je eigenlijk niet? Is het volgens jou niet mogelijk om ziek te worden van werk dat je niet ligt? En kun je dat dan ook onderbouwen? En waarom zouden mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden ook nog eens gestraft worden met, gechargeerd gezegd, dwangarbeid?


citaten portman : "lekkere mentaliteit" en "gelul en je weet het" en hopen dat ik gedwongen te werk wordt gesteld.
Tja als het geen schelden is, dan toch in ieder geval zonder enige inhoud.

"dwangarbeid" is niet alleen tot op hysterische hoogte gechargeerd, maar bovendien misbruik van een historische nogal beladen term.
Je moet het zelf maar weten.
Die "dwangarbeid" bestaat uit regulier werk dat andere mensen wel gewoon uitvoeren om een boterham te verdienen. Voor de weigeraars en klagers is het te min. Zij blijven liever hun hand ophouden bij de gemeente totdat de gedroomde baan voorbij komt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#163  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 5:28 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 17905
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Frankly schreef:
portman schreef:
Frankly schreef:


Mensen die geen argumenten meer hebben, die gaan schelden.
"werk dat je niet ligt"......daar wordt je "ziek" van ?

Ik zie hier niemand schelden. Maar wat snap je eigenlijk niet? Is het volgens jou niet mogelijk om ziek te worden van werk dat je niet ligt? En kun je dat dan ook onderbouwen? En waarom zouden mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden ook nog eens gestraft worden met, gechargeerd gezegd, dwangarbeid?


citaten portman : "lekkere mentaliteit" en "gelul en je weet het" en hopen dat ik gedwongen te werk wordt gesteld.
Tja als het geen schelden is, dan toch in ieder geval zonder enige inhoud.

"dwangarbeid" is niet alleen tot op hysterische hoogte gechargeerd, maar bovendien misbruik van een historische nogal beladen term.
Je moet het zelf maar weten.
Die "dwangarbeid" bestaat uit regulier werk dat andere mensen wel gewoon uitvoeren om een boterham te verdienen. Voor de weigeraars en klagers is het te min. Zij blijven liever hun hand ophouden bij de gemeente totdat de gedroomde baan voorbij komt.

Schelden is m.i. iemand uitmaken voor iets negatiefs. Dat heb ik niet gedaan. Wel vind ik je reacties beneden peil.
Wat de rest van je reactie betreft: Je begrijpt er inderdaad geen moer van. Niemand wordt voor z'n plezier werkloos en je gooit een groep profiteurs op één hoop met mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#164  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 5:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Door de vele regelingen, toeslagen en subsidies houden mensen met een uitkering meer over dan mensen met een minimumloon, dus ik zie het probleem niet. Gewoon een beetje een positieve instelling en alles komt goed.


Dan is er iets mis met de belastingen. Niet verwonderlijk, omdat de rekeningen die eigenlijk door de hoge inkomens horen te worden betaald, steevast bij de lage- en middeninkomens wordt gelegd. Dat is echter geen reden om niet volgens cao te betalen.

Er is zeker iets mis met de belastingen, vandaar dat ik hier altijd pleit voor lastenverlagingen. Vooral de belasting op arbeid moet omlaag en werken moet weer lonen. Het is natuurlijk niet echt motiverend voor lagere inkomens om vanuit een uitkering weer aan het werk te gaan en al te weten dat je er door het steeds verder afnemen van toeslagen en subsidies je er de eerste 10 jaar amper op vooruit gaat. Dat zinloos rondpompen van geld moet stoppen.
Evenals zinloos verhogen van huren zonder echte betaalbare keuzevrijheid. Die toeslagen wordt als een instrument gebruikt om de kosten verder jaarlijks fors te verhogen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#165  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 6:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
portman schreef:
Frankly schreef:
portman schreef:

Ik zie hier niemand schelden. Maar wat snap je eigenlijk niet? Is het volgens jou niet mogelijk om ziek te worden van werk dat je niet ligt? En kun je dat dan ook onderbouwen? En waarom zouden mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden ook nog eens gestraft worden met, gechargeerd gezegd, dwangarbeid?


citaten portman : "lekkere mentaliteit" en "gelul en je weet het" en hopen dat ik gedwongen te werk wordt gesteld.
Tja als het geen schelden is, dan toch in ieder geval zonder enige inhoud.

"dwangarbeid" is niet alleen tot op hysterische hoogte gechargeerd, maar bovendien misbruik van een historische nogal beladen term.
Je moet het zelf maar weten.
Die "dwangarbeid" bestaat uit regulier werk dat andere mensen wel gewoon uitvoeren om een boterham te verdienen. Voor de weigeraars en klagers is het te min. Zij blijven liever hun hand ophouden bij de gemeente totdat de gedroomde baan voorbij komt.

Schelden is m.i. iemand uitmaken voor iets negatiefs. Dat heb ik niet gedaan. Wel vind ik je reacties beneden peil.
Wat de rest van je reactie betreft: Je begrijpt er inderdaad geen moer van. Niemand wordt voor z'n plezier werkloos en je gooit een groep profiteurs op één hoop met mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden.


Kletspraat. Over de schuldvraag waaarom iemand werkeloos is heb ik helemaal nergens iets gezegd.
Wel dat als iemand werkeloos is het accepteren van een baan te verkiezen is boven het de hand blijven ophouden omdat die baan niet passend zou zijn. Volgens jou zou dat "dwangarbeid" zijn waar mensen dan "ziek" van zouden worden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#166  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 6:56 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 17905
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Frankly schreef:
portman schreef:
Frankly schreef:


citaten portman : "lekkere mentaliteit" en "gelul en je weet het" en hopen dat ik gedwongen te werk wordt gesteld.
Tja als het geen schelden is, dan toch in ieder geval zonder enige inhoud.

"dwangarbeid" is niet alleen tot op hysterische hoogte gechargeerd, maar bovendien misbruik van een historische nogal beladen term.
Je moet het zelf maar weten.
Die "dwangarbeid" bestaat uit regulier werk dat andere mensen wel gewoon uitvoeren om een boterham te verdienen. Voor de weigeraars en klagers is het te min. Zij blijven liever hun hand ophouden bij de gemeente totdat de gedroomde baan voorbij komt.

Schelden is m.i. iemand uitmaken voor iets negatiefs. Dat heb ik niet gedaan. Wel vind ik je reacties beneden peil.
Wat de rest van je reactie betreft: Je begrijpt er inderdaad geen moer van. Niemand wordt voor z'n plezier werkloos en je gooit een groep profiteurs op één hoop met mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden.


Kletspraat. Over de schuldvraag waaarom iemand werkeloos is heb ik helemaal nergens iets gezegd.
Wel dat als iemand werkeloos is het accepteren van een baan te verkiezen is boven het de hand blijven ophouden omdat die baan niet passend zou zijn. Volgens jou zou dat "dwangarbeid" zijn waar mensen dan "ziek" van zouden worden.

Ook jij wil blijkbaar niet goed lezen dus bekijk je het verder maar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#167  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 7:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3801
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Er is blijkbaar niet veel begrip voor hoe de arbeidsmarkt nu werkt, namelijk onvolmaakt en zonder het arbeidsrecht dat we kenden. Wat je dan krijgt is dat de arbeidsverhoudingen juist weer heel erg ouderwets worden want een werknemer heeft niets meer te onderhandelen, en is uitgeleverd aan de nukken van "sociale" instanties en "sociale" werkgevers - als hij via de bijstand nog ergens wordt ondergebracht.

Dat levert soms wel maar soms ook geen wenselijke situatie op, en wordt niet als billijk gezien, voor zover je het KUNT zien natuurlijk want daarvoor moet je genoeg mensen kennen die weg-gereorganiseerd zijn of op een andere wijze in de versukkeling zijn gekomen. Veel kans dat je het gaat meemaken bij je kennissen als je er zelf nog aan ontsnapt, als je boven de 55 komt.

Nu kan ik mij de termen van dwangarbeid wel voorstellen omdat ook ik allerlei ongezonde en onzakelijke dingen zie in zeer ongelijke arbeidsverhoudingen aan de onderkant van de samenleving. Was inderdaad vroeger een uitkering een recht waar men dan maar gebruik van maakte als alles mislukte, nu wordt het als een bijzondere gunst gezien .... is er dan geen gevoel meer voor verhoudingen bij de intellectuele kaste?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#168  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 7:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39928
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
portman schreef:
Frankly schreef:


citaten portman : "lekkere mentaliteit" en "gelul en je weet het" en hopen dat ik gedwongen te werk wordt gesteld.
Tja als het geen schelden is, dan toch in ieder geval zonder enige inhoud.

"dwangarbeid" is niet alleen tot op hysterische hoogte gechargeerd, maar bovendien misbruik van een historische nogal beladen term.
Je moet het zelf maar weten.
Die "dwangarbeid" bestaat uit regulier werk dat andere mensen wel gewoon uitvoeren om een boterham te verdienen. Voor de weigeraars en klagers is het te min. Zij blijven liever hun hand ophouden bij de gemeente totdat de gedroomde baan voorbij komt.

Schelden is m.i. iemand uitmaken voor iets negatiefs. Dat heb ik niet gedaan. Wel vind ik je reacties beneden peil.
Wat de rest van je reactie betreft: Je begrijpt er inderdaad geen moer van. Niemand wordt voor z'n plezier werkloos en je gooit een groep profiteurs op één hoop met mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden.


Kletspraat. Over de schuldvraag waaarom iemand werkeloos is heb ik helemaal nergens iets gezegd.
Wel dat als iemand werkeloos is het accepteren van een baan te verkiezen is boven het de hand blijven ophouden omdat die baan niet passend zou zijn. Volgens jou zou dat "dwangarbeid" zijn waar mensen dan "ziek" van zouden worden.


Je loopt een beetje achter. Als je een uitkering hebt, heb je iedere baan te accepteren welke je wordt aangeboden.
Het UWV heeft zelfs geprobeerd werkloze vrouwen te dwingen in een bordeel te gaan werken, maar dat vond de rechter (gelukkig) toch iets te gortig. Misschien kun je je dat nog wel herinneren.

Waar het hier echter om gaat, is dat jij ook niet gaat werken voor € 900,- per maand inclusief vakantiegeld. Waarom moeten anderen dat dan wel?

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#169  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 8:06 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14550
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Frankly schreef:
portman schreef:

Schelden is m.i. iemand uitmaken voor iets negatiefs. Dat heb ik niet gedaan. Wel vind ik je reacties beneden peil.
Wat de rest van je reactie betreft: Je begrijpt er inderdaad geen moer van. Niemand wordt voor z'n plezier werkloos en je gooit een groep profiteurs op één hoop met mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden.


Kletspraat. Over de schuldvraag waaarom iemand werkeloos is heb ik helemaal nergens iets gezegd.
Wel dat als iemand werkeloos is het accepteren van een baan te verkiezen is boven het de hand blijven ophouden omdat die baan niet passend zou zijn. Volgens jou zou dat "dwangarbeid" zijn waar mensen dan "ziek" van zouden worden.


Je loopt een beetje achter. Als je een uitkering hebt, heb je iedere baan te accepteren welke je wordt aangeboden.
Het UWV heeft zelfs geprobeerd werkloze vrouwen te dwingen in een bordeel te gaan werken, maar dat vond de rechter (gelukkig) toch iets te gortig. Misschien kun je je dat nog wel herinneren.

Waar het hier echter om gaat, is dat jij ook niet gaat werken voor € 900,- per maand inclusief vakantiegeld. Waarom moeten anderen dat dan wel?

Omdat hardwerkende mensen uitkeringen financieren en daar best een tegenprestatie tegenover mag staan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#170  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 8:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39928
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Frankly schreef:


Kletspraat. Over de schuldvraag waaarom iemand werkeloos is heb ik helemaal nergens iets gezegd.
Wel dat als iemand werkeloos is het accepteren van een baan te verkiezen is boven het de hand blijven ophouden omdat die baan niet passend zou zijn. Volgens jou zou dat "dwangarbeid" zijn waar mensen dan "ziek" van zouden worden.


Je loopt een beetje achter. Als je een uitkering hebt, heb je iedere baan te accepteren welke je wordt aangeboden.
Het UWV heeft zelfs geprobeerd werkloze vrouwen te dwingen in een bordeel te gaan werken, maar dat vond de rechter (gelukkig) toch iets te gortig. Misschien kun je je dat nog wel herinneren.

Waar het hier echter om gaat, is dat jij ook niet gaat werken voor € 900,- per maand inclusief vakantiegeld. Waarom moeten anderen dat dan wel?

Omdat hardwerkende mensen uitkeringen financieren en daar best een tegenprestatie tegenover mag staan.


Betaal dan een fatsoenlijk salaris. Daar hebben mensen die werken recht op. Jij toch ook?
Weet overigens dat anderen (consumenten of cliënten) ook jouw salaris betalen!

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#171  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 8:14 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14550
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Je loopt een beetje achter. Als je een uitkering hebt, heb je iedere baan te accepteren welke je wordt aangeboden.
Het UWV heeft zelfs geprobeerd werkloze vrouwen te dwingen in een bordeel te gaan werken, maar dat vond de rechter (gelukkig) toch iets te gortig. Misschien kun je je dat nog wel herinneren.

Waar het hier echter om gaat, is dat jij ook niet gaat werken voor € 900,- per maand inclusief vakantiegeld. Waarom moeten anderen dat dan wel?

Omdat hardwerkende mensen uitkeringen financieren en daar best een tegenprestatie tegenover mag staan.


Betaal dan een fatsoenlijk salaris. Daar hebben mensen die werken recht op. Jij toch ook?
Weet overigens dat anderen (consumenten of cliënten) ook jouw salaris betalen!

Je begrijpt het geloof ik echt niet.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#172  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 8:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Frankly schreef:
portman schreef:

Schelden is m.i. iemand uitmaken voor iets negatiefs. Dat heb ik niet gedaan. Wel vind ik je reacties beneden peil.
Wat de rest van je reactie betreft: Je begrijpt er inderdaad geen moer van. Niemand wordt voor z'n plezier werkloos en je gooit een groep profiteurs op één hoop met mensen die buiten hun schuld werkloos zijn geworden.


Kletspraat. Over de schuldvraag waaarom iemand werkeloos is heb ik helemaal nergens iets gezegd.
Wel dat als iemand werkeloos is het accepteren van een baan te verkiezen is boven het de hand blijven ophouden omdat die baan niet passend zou zijn. Volgens jou zou dat "dwangarbeid" zijn waar mensen dan "ziek" van zouden worden.


Je loopt een beetje achter. Als je een uitkering hebt, heb je iedere baan te accepteren welke je wordt aangeboden.
Het UWV heeft zelfs geprobeerd werkloze vrouwen te dwingen in een bordeel te gaan werken, maar dat vond de rechter (gelukkig) toch iets te gortig. Misschien kun je je dat nog wel herinneren.

Waar het hier echter om gaat, is dat jij ook niet gaat werken voor € 900,- per maand inclusief vakantiegeld. Waarom moeten anderen dat dan wel?


Ik loop niet achter en jij beschrijft de huidige regelgeving onjuist. De eerste 6 maanden WW mag je banen onder niveau laatste baan weigeren, volgende 6 maanden moet je ook onder je niveau accepteren en na een jaar iedere baan accepteren die het UWV passend vindt.
Portman vindt dit huidige beleid neerkomen op dwangarbeid waar mensen ziek van worden....jij ook ?

Overigens is dit erop gebaseerd dat iemand ook een baan wordt aangeboden, in praktijk is het (bijv. door houding tijdens sollicitatiegesprek) makkelijk te vermijden. Zolang dat maar niet al te bont wordt gemaakt is de kans op korting van uitkering minimaal.


Laatst bijgewerkt door Frankly op di jul 11, 2017 8:47 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#173  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 8:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Er is blijkbaar niet veel begrip voor hoe de arbeidsmarkt nu werkt, namelijk onvolmaakt en zonder het arbeidsrecht dat we kenden. Wat je dan krijgt is dat de arbeidsverhoudingen juist weer heel erg ouderwets worden want een werknemer heeft niets meer te onderhandelen, en is uitgeleverd aan de nukken van "sociale" instanties en "sociale" werkgevers - als hij via de bijstand nog ergens wordt ondergebracht.

Dat levert soms wel maar soms ook geen wenselijke situatie op, en wordt niet als billijk gezien, voor zover je het KUNT zien natuurlijk want daarvoor moet je genoeg mensen kennen die weg-gereorganiseerd zijn of op een andere wijze in de versukkeling zijn gekomen. Veel kans dat je het gaat meemaken bij je kennissen als je er zelf nog aan ontsnapt, als je boven de 55 komt.

Nu kan ik mij de termen van dwangarbeid wel voorstellen omdat ook ik allerlei ongezonde en onzakelijke dingen zie in zeer ongelijke arbeidsverhoudingen aan de onderkant van de samenleving. Was inderdaad vroeger een uitkering een recht waar men dan maar gebruik van maakte als alles mislukte, nu wordt het als een bijzondere gunst gezien .... is er dan geen gevoel meer voor verhoudingen bij de intellectuele kaste?


Te lang werd inderdaad een uitkering als recht gezien en werken als een keuze. Gelukkig is dat ondertussen veranderd.

Voor werkelozen boven de 55 is het inderdaad moeilijk om weer aan het werk te komen, naarmate de werkeloosheid verder afneemt en de spoeling voor werkgevers kleiner wordt, zal het ook voor hen weer makkelijker worden een baan te vinden.
Overigens is de groep werkelozen boven de 55 jaar met ca. 100.000 de grootste groep, maar verreweg de meeste werkelozen (ca. 350.000) zijn jonger dan 55 jaar.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... n-geslacht


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#174  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 9:04 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Omdat hardwerkende mensen uitkeringen financieren en daar best een tegenprestatie tegenover mag staan.


Betaal dan een fatsoenlijk salaris. Daar hebben mensen die werken recht op. Jij toch ook?
Weet overigens dat anderen (consumenten of cliënten) ook jouw salaris betalen!

Je begrijpt het geloof ik echt niet.
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#175  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 9:12 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14550
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Betaal dan een fatsoenlijk salaris. Daar hebben mensen die werken recht op. Jij toch ook?
Weet overigens dat anderen (consumenten of cliënten) ook jouw salaris betalen!

Je begrijpt het geloof ik echt niet.
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#176  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 9:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Je begrijpt het geloof ik echt niet.
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.
Je moet dus inderdaad de lasten, waaronder die van de woningmarkt en gezondsheidszorg fors verlagen zodat een toeslag onnodig. Als je niet wil dat een uitkering het eindstation wordt zul je dus sowieso iets moet met de werklozen die ouder zijn dan 55. En als je gezonde mensen onder de dertig geen uitkering wilt geven - hoeveel mensen van onder de 30 hebben dat? - kan je dat dus ook niet doen met mensen die een verblijfsvergunning hebben gekregen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#177  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 9:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39928
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Je begrijpt het geloof ik echt niet.
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


Iedereen die werkt betaalt mee aan uitkeringen, of het nu als omslagstelsel is of als verzekering. Dat geldt ook voor mensen die gewerkt hebben en op enig moment werkloos worden. DAT is het stelsel.
Dat er nu gewerkt moet worden bij bedrijven als postnl en andere voor een uitkering, zijn dealtjes van de bedrijven met de politiek. Gewoon goedkope arbeiders, waarbij vaak ook nog eens maar een gedeelte van de uitkering van het bedrijf aan de gemeente wordt overgemaakt. DAT is de praktijk.

Mensen die werken moeten gewoon een fatsoenlijk loon krijgen! Het gelul van 'werkervaring opdoen'; 'weer in het ritme komen' etc, is enkel bedoeld om het misbruik van werklozen te verhullen.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#178  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 9:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


Iedereen die werkt betaalt mee aan uitkeringen, of het nu als omslagstelsel is of als verzekering. Dat geldt ook voor mensen die gewerkt hebben en op enig moment werkloos worden. DAT is het stelsel.
Dat er nu gewerkt moet worden bij bedrijven als postnl en andere voor een uitkering, zijn dealtjes van de bedrijven met de politiek. Gewoon goedkope arbeiders, waarbij vaak ook nog eens maar een gedeelte van de uitkering van het bedrijf aan de gemeente wordt overgemaakt. DAT is de praktijk.

Mensen die werken moeten gewoon een fatsoenlijk loon krijgen! Het gelul van 'werkervaring opdoen'; 'weer in het ritme komen' etc, is enkel bedoeld om het misbruik van werklozen te verhullen.
Dat er mensen moeten werken voor de bedrijven met behoud van hun uitkeringen is feitelijk verkapte subsidie aan die bedrijven en concurrentievervalsing.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#179  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 10:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Je begrijpt het geloof ik echt niet.
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


In ieder geval is "iedereen" het er over eens dat werken moet lonen. En dat wil dus zeggen dat "iedereen" het er mee eens is dat het voor mensen financieel zin moet hebben om te gaan werken omdat er voldoende verschil is tussen een uitkering en het netto loon.
Als je dat verschil niet wilt vergroten door uitkeringen te verlagen of lonen te verhogen blijft over het verlagen van de lasten op loon.
Ik ben het hier met Enzo501 eens.

Ook het (tijdelijk) loslaten van de koppeling tussen uitkeringen en minimumloon maakt werken lonender.
Die koppeling heb ik overigens nooit goed begrepen. Wat de hoogte van een uitkering moet zijn, daar kun je van mening over verschillen e.d.
Maar als dat bedrag dan is vastgesteld (en jaarlijks geindexeerd voor prijsstijging), waarom moet dat dan gekoppeld zijn aan het minimumloon ?
Als argument wordt dan opgevoerd om "de tweedeling" niet te vergroten. Maar dat is nu juist de hele opzet van het principe dat werk moet lonen, dat er een "tweedeling" (in let wel financiele niet menselijke zin) is. Dat mensen die werken meer inkomen hebben en dat degenen die geen baan hebben gemotiveerd zijn om weer aan het werk te gaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#180  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 10:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Ik ben het niet met Enzo501 en jou eens. De toeslagen kunnen makkelijk verdwijnen waardoor iemand die werkt meer overhoud dan iemand met een uitkering met toeslagen. Maar dan moeten ook de prijzen voor datgene waarvoor die toeslagen worden verstrekt ook zakken.Het doorstromen naar een kleiner huurhuis met lager lasten kan al niet want die zijn er niet. Hoe duidelijk moet ik dat maken? De fraude met die toeslgen heeft de overheid over zichzelf afgeroepen.

Die toeslagen zijn er dus enkel om de prijzen ongestraft omhoog te kunnen krikken. Van echte marktering zonder verstrengeling tussen banken, overheden en projectontwikkelaars is niet eens meer sprake.

Overigens zijn m.i. de uitkeringen al losgekoppeld. Ook moet bedacht worden dat een echte loonstijging al 17 jaar is uitgebleven.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Christina, Google [Bot], Lumiere, portman en 40 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling