Het is nu do jul 20, 2017 8:39 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#181  BerichtGeplaatst: di jul 11, 2017 11:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Ik ben het niet met Enzo501 en jou eens. De toeslagen kunnen makkelijk verdwijnen waardoor iemand die werkt meer overhoud dan iemand met een uitkering met toeslagen. Maar dan moeten ook de prijzen voor datgene waarvoor die toeslagen worden verstrekt ook zakken.Het doorstromen naar een kleiner huurhuis met lager lasten kan al niet want die zijn er niet. Hoe duidelijk moet ik dat maken? De fraude met die toeslgen heeft de overheid over zichzelf afgeroepen.

Die toeslagen zijn er dus enkel om de prijzen ongestraft omhoog te kunnen krikken. Van echte marktering zonder verstrengeling tussen banken, overheden en projectontwikkelaars is niet eens meer sprake.

Overigens zijn m.i. de uitkeringen al losgekoppeld. Ook moet bedacht worden dat een echte loonstijging al 17 jaar is uitgebleven.


Het gaat om het principe dat werk moet lonen, d.w.z. om het verschil tussen uitkering en loon.
blijkbaar wil jij een verkapte verlaging van uitkeringen verlagen door toeslagen af te schaffen; maatschappelijk zou daar uiteraard veel weerstand tegen zijn, te meer daar de overheid op de meeste prijzen geen invloed heeft maar deze door bedrijven bepaald worden.
Het verlagen van de (be)lasting op lage lonen wardoor werknemers netto meer overhouden, is dan eenvoudiger en wel door de overheid te bepalen.

Uitkeringen zijn wel gekoppeld aan het mimumloon, zie link ministerie SZW :
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 60172.html


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#182  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 7:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39928
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


In ieder geval is "iedereen" het er over eens dat werken moet lonen. En dat wil dus zeggen dat "iedereen" het er mee eens is dat het voor mensen financieel zin moet hebben om te gaan werken omdat er voldoende verschil is tussen een uitkering en het netto loon.
Als je dat verschil niet wilt vergroten door uitkeringen te verlagen of lonen te verhogen blijft over het verlagen van de lasten op loon.
Ik ben het hier met Enzo501 eens.

Ook het (tijdelijk) loslaten van de koppeling tussen uitkeringen en minimumloon maakt werken lonender.
Die koppeling heb ik overigens nooit goed begrepen. Wat de hoogte van een uitkering moet zijn, daar kun je van mening over verschillen e.d.
Maar als dat bedrag dan is vastgesteld (en jaarlijks geindexeerd voor prijsstijging), waarom moet dat dan gekoppeld zijn aan het minimumloon ?
Als argument wordt dan opgevoerd om "de tweedeling" niet te vergroten. Maar dat is nu juist de hele opzet van het principe dat werk moet lonen, dat er een "tweedeling" (in let wel financiele niet menselijke zin) is. Dat mensen die werken meer inkomen hebben en dat degenen die geen baan hebben gemotiveerd zijn om weer aan het werk te gaan.


Mensen moeten hoe dan ook hun rekeningen kunnen betalen, zonder toeslagen of wat dan ook. Toeslagen zijn enkel een teken dat of de prijzen te hoog zijn, of de lonen te laag.
Al eerder heb ik aangegeven dat de lasten voor de lage- en middeninkomens onevenredig zijn verhoogd, terwijl de lasten voor de hoge inkomens omlaag gingen. Hoe je het ook wendt of keert, dat is niet in de haak. Dat hoort op zijn minst gecorrigeerd te worden. Dan blijft er ook meer netto-loon over voor de lage- en middeninkomens. Wellicht kun je er voor simpelweg de belastingvrije voet te verhogen tot 20.000 euro, jaarlijks te verhogen met de ECHTE inflatie (geen dingen weglaten uit het mandje). Mag je van mij alles daarboven met 50% belasten. En hou die verdomde huren- en koopprijzen van huizen in de klauw. Pak de speculanten aan.

De frame dat mensen met een uitkering lui zijn en niet willen werken is ook al tig keer doorgeprikt. Natuurlijk zijn er mensen die lui zijn en niet willen werken, maar die kunnen al worden aangepakt. Dat gebeurt ook en zou misschien nog wel wat strenger kunnen, maar ga niet iedereen over één kam scheren. Pak ook de werkgevers aan die mensen discrimineren omdat ze 'te oud' zijn; 'een vlekje hebben' of 'een afstandje tot de arbeidsmarkt'. En als de werkgevers dat echt niet willen, neem dan je verantwoordelijkheid als overheid en richt zelf bedrijven op waar die mensen, tegen een normaal cao-loon aan het werk kunnen. Het idee dat de overheid niet zou mogen concurreren met het bedrijfsleven is een asociale regel van VVD en consorten. De overheid is niets anders dan alle burgers samen die best samen bedrijven mogen hebben, net als burgers die zich beleggers noemen.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#183  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 10:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4451
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


In ieder geval is "iedereen" het er over eens dat werken moet lonen. En dat wil dus zeggen dat "iedereen" het er mee eens is dat het voor mensen financieel zin moet hebben om te gaan werken omdat er voldoende verschil is tussen een uitkering en het netto loon.
Als je dat verschil niet wilt vergroten door uitkeringen te verlagen of lonen te verhogen blijft over het verlagen van de lasten op loon.
Ik ben het hier met Enzo501 eens.

Ook het (tijdelijk) loslaten van de koppeling tussen uitkeringen en minimumloon maakt werken lonender.
Die koppeling heb ik overigens nooit goed begrepen. Wat de hoogte van een uitkering moet zijn, daar kun je van mening over verschillen e.d.
Maar als dat bedrag dan is vastgesteld (en jaarlijks geindexeerd voor prijsstijging), waarom moet dat dan gekoppeld zijn aan het minimumloon ?
Als argument wordt dan opgevoerd om "de tweedeling" niet te vergroten. Maar dat is nu juist de hele opzet van het principe dat werk moet lonen, dat er een "tweedeling" (in let wel financiele niet menselijke zin) is. Dat mensen die werken meer inkomen hebben en dat degenen die geen baan hebben gemotiveerd zijn om weer aan het werk te gaan.


Het bovenstaande lijkt neer te komen op een pleidooi voor een verdere loonmatiging en sanering; de overheid moet op haar uitgaven beknibbelen en middels een - al dan niet in relatieve zin - verlaging van de uitkeringen mensen de arbeidsmarkt opjagen. Op grond van de ervaringen van de afgelopen dertig jaar kan de wenselijk van een dergelijk beleid minstens in twijfel worden getrokken. Aan Nederland heeft er zijn excessieve overschot op de lopende rekening aan te danken, maar de daarvoor te betalen prijs is extreem hoog. Het leidt tot onevenwichtigheden binnen de Europese Unie, het uitblijven van herstel van de koopkracht en daarmee binnenlandse bestedingen alsmede overtollige liquiditeiten bij exportbedrijven, welke liquiditeiten niet worden aangewend voor binnenlandse investeringen - de consumenten ontberen namelijk noodzakelijke koopkracht die deze investeringen rechtvaardigen.

Het andermaal mensen de arbeidsmarkt opjagen middels een verlaging van de uitkeringen zal het bovenstaande louter versterken. Uitkeringsgerechtigden verliezen koopkracht en de toegenomen aanbod van arbeid heeft zonder meer een loonmatiging tot gevolg. Het is dan ook allesbehalve ondenkbaar dat het eindresultaat contrair aan het gewenste is, te weten: arbeid dat niet loont.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#184  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 11:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Het is nog veel gekker: Ab Klink staat te janken dat verplegend personeel teveel gaan kosten vanwege schaarste. Ik zie ook hier een tweedeling: de bestuurders en artsen kennen geen salarisplafond want marktwerking en regels en afspraken worden toch wel omzeild, maar dat moet wel ingesteld worden voor het verplegend personeel omdat de zorg anders volgens Ab Klink niet te betalen valt.Maar niet het verplegend personeel is duur, maar alles wat uit de ruif eet maar weinig van waarde is.

Maar gelukkig is nu één ding wel bewezen; fusies maken de organisatiekosten niet lager maar groter. Bij de ziekenhuizen en gemeenten is dat al aangetoond.

https://www.rtlnieuws.nl/gezondheid/tek ... t-probleem

https://www.bnr.nl/nieuws/zorg/10315517 ... ekenhuizen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#185  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 11:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39928
Berichten: Intopic
:ok:

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#186  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 11:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3801
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Ja, Ab Klink ziet nu de zegeningen van de marktwerking. Als linkse burocraat vergeet hij echter ze te tellen.

Je wist al: in de verpleging moet je niet gaan, dat is een enorme werkdruk, een laag salaris en een hoog uitvalrisico. Nog steeds geeft Ab Klink jonge mensen het signaal: als je maar niet in de verpleging gaat.

Robots en de Pil van Drion moeteen het probleem oplossen (wat niet zal werken) terwijl voor de elite elite-zorg steeds meer mogelijk wordt. Geen verpleging kiezen dus, bij zo'n gebrek aan marktwerking.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Laatst bijgewerkt door Rightnow op wo jul 12, 2017 11:39 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#187  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 11:36 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Biertje schreef:
Ik ben het niet met Enzo501 en jou eens. De toeslagen kunnen makkelijk verdwijnen waardoor iemand die werkt meer overhoud dan iemand met een uitkering met toeslagen. Maar dan moeten ook de prijzen voor datgene waarvoor die toeslagen worden verstrekt ook zakken.Het doorstromen naar een kleiner huurhuis met lager lasten kan al niet want die zijn er niet. Hoe duidelijk moet ik dat maken? De fraude met die toeslgen heeft de overheid over zichzelf afgeroepen.

Die toeslagen zijn er dus enkel om de prijzen ongestraft omhoog te kunnen krikken. Van echte marktering zonder verstrengeling tussen banken, overheden en projectontwikkelaars is niet eens meer sprake.

Overigens zijn m.i. de uitkeringen al losgekoppeld. Ook moet bedacht worden dat een echte loonstijging al 17 jaar is uitgebleven.


Het gaat om het principe dat werk moet lonen, d.w.z. om het verschil tussen uitkering en loon.
blijkbaar wil jij een verkapte verlaging van uitkeringen verlagen door toeslagen af te schaffen; maatschappelijk zou daar uiteraard veel weerstand tegen zijn, te meer daar de overheid op de meeste prijzen geen invloed heeft maar deze door bedrijven bepaald worden.
Het verlagen van de (be)lasting op lage lonen wardoor werknemers netto meer overhouden, is dan eenvoudiger en wel door de overheid te bepalen.

Uitkeringen zijn wel gekoppeld aan het mimumloon, zie link ministerie SZW :
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 60172.html
Ik vind dat werk moet lonen , maar wie heeft her baat bij een geldrondpompmachine die feitelijk alleen maar geld kost en juist eigenwoning bezit niet eens bevordert. Nog steeds is de overheid een idioot bedrag aan geld kwijt voor de woningmarkt.

Daarnaast moet je beter lezen. Wanneer de prijzen voor huisvesting en zorg weer normaal worden, evenals de lonen. kan de geldrondpompmachine gewoon stopgezet worden. Juist jij laat zien dat werken niet loont, lui achterover liggen en genieten van je beleggingen wel, of te wel the working poor krijgen wij ook..

Op de prijzen zoals zorg en wonen heeft de overheid juist heel veel invloed. En denk ook eens aan de lobbycratie waar de overheid een innige verhouding mee heeft.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#188  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 12:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Frankly schreef:
Biertje schreef:
Ik ben het niet met Enzo501 en jou eens. De toeslagen kunnen makkelijk verdwijnen waardoor iemand die werkt meer overhoud dan iemand met een uitkering met toeslagen. Maar dan moeten ook de prijzen voor datgene waarvoor die toeslagen worden verstrekt ook zakken.Het doorstromen naar een kleiner huurhuis met lager lasten kan al niet want die zijn er niet. Hoe duidelijk moet ik dat maken? De fraude met die toeslgen heeft de overheid over zichzelf afgeroepen.

Die toeslagen zijn er dus enkel om de prijzen ongestraft omhoog te kunnen krikken. Van echte marktering zonder verstrengeling tussen banken, overheden en projectontwikkelaars is niet eens meer sprake.

Overigens zijn m.i. de uitkeringen al losgekoppeld. Ook moet bedacht worden dat een echte loonstijging al 17 jaar is uitgebleven.


Het gaat om het principe dat werk moet lonen, d.w.z. om het verschil tussen uitkering en loon.
blijkbaar wil jij een verkapte verlaging van uitkeringen verlagen door toeslagen af te schaffen; maatschappelijk zou daar uiteraard veel weerstand tegen zijn, te meer daar de overheid op de meeste prijzen geen invloed heeft maar deze door bedrijven bepaald worden.
Het verlagen van de (be)lasting op lage lonen wardoor werknemers netto meer overhouden, is dan eenvoudiger en wel door de overheid te bepalen.

Uitkeringen zijn wel gekoppeld aan het mimumloon, zie link ministerie SZW :
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 60172.html
Ik vind dat werk moet lonen , maar wie heeft her baat bij een geldrondpompmachine die feitelijk alleen maar geld kost en juist eigenwoning bezit niet eens bevordert. Nog steeds is de overheid een idioot bedrag aan geld kwijt voor de woningmarkt.

Daarnaast moet je beter lezen. Wanneer de prijzen voor huisvesting en zorg weer normaal worden, evenals de lonen. kan de geldrondpompmachine gewoon stopgezet worden. Juist jij laat zien dat werken niet loont, lui achterover liggen en genieten van je beleggingen wel, of te wel the working poor krijgen wij ook..

Op de prijzen zoals zorg en wonen heeft de overheid juist heel veel invloed. En denk ook eens aan de lobbycratie waar de overheid een innige verhouding mee heeft.


Ik kan hier geen touw aan vastknopen, in ieder geval is heeft het nauwelijks betrekking op wat ik stelde.
Jij stelde voor om de toeslagen op uitkeringen af te schaffen. Dat is dus een verlaging van uitkeringen die in nogal wat kringen als "asociaal" zou worden gezien. Jij wilt dat compenseren doordat de overheid weer "normale" prijzen gaat vaststellen. Daarmee bedoel je m.n. (huur)woningen en zorg. Even afgezien dat de overheid zelfs op die twee terreinen slechts deels de controle heeft; heeft de overheid geen controle over vrijwel alle andere diensten en produkten die door het bedrijfsleven bepaald worden. Toeslagen verdwijnen bij jou, en uitkeringsgerechtigden mogen hopen dat de overheid de kosten voor woning en zorg in de hand weet te houden. In de supermarkt zal toch echt de door de markt bepaalde prijs betaald moeten worden, evenals in de witgoedwinkel om een wasmachine te kopen. Uitkeringengerechtigden komen er in jouw voorstel bekaaid vanaf.

Ik stelde juist dat de uitkeringen (incluis toeslagen), geindexeerd voor prijsstijging, op peil blijven. Uitkeringsgerechtigden gaan er per saldo dus niet op achteruit en behouden koopkracht.
Om het verschil tussen uitkering en (lage) lonen te vergroten stelde ik de belasting/lasten op lage lonen te verlagen (en uiteraard minimaal te indexeren voor prijsstijging). Het netto inkomen van lager betaalde werknemers neemt daarmee dus toe.

Een betoog dus om de koopkracht van uitkeringen op peil te houden, het netto inkomen en koopkracht van laagbetaalden te verbeteren en het verschil tussen uitkering en lage lonen te vergroten. Het tegendeel van "working class poor" dus.

Over midden- en hoge inkomen heb ik niets gesteld, laat staan een pleidooi voor "lui achteroverhangen om van beleggingen te genieten".

...


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#189  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 12:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4217
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Het aantal vacatures is zoooo groot, en het aanbod van werklozen is zoooo groot, en toch willen werknemers nog steeds veel mensen, welke zij eerder ontsloegen vanwege de crisis, niet opnieuw in dienst nemen, want te oud... te grote afstand tot de arbeidsmarkt.... te duur.... en nog meer van die smoesjes.


Om aan het werk te blijven en te komen is permanente bijscholing nodig.
De regelgeving is het grootste probleem, dat mensen met een uitkering niet een opleiding kunnen volgen.
Ook is het aantal leer/werk plekken veel te klein.

Daarom op de bank zitten is nooit goed en brengt mensen niet dichter bij een betaalde baan.
Mijn standpunt blijf ik herhalen, dat er voor iedereen een werkplicht en indien niet mogelijk een maatschappelijke dienstplicht moet gelden.
Zeker geen geld ontvangen met duimen draaien, zoals de SP dat nastreeft.


Niet iedereen heeft voldoende vermogens om een leven lang bij te scholen. Er zijn ook niet voor niets meerdere typen scholen, ieder met een eigen niveau. Sommige typen zijn vooral gericht op 'werken met de handen' in plaats van 'met de hersens'.
Daarbij is leren niet alleen een proces, maar ook een vaardigheid welke bijgehouden moet worden. Zo niet, dan want het steeds moeilijker om weer een studie aan te gaan. Daarnaast zijn er methoden nodig, niet gericht op de Grootste Gemene Deler, maar op het individu.
Sowieso zitten we dan de komende decennia met een overgangsperiode.

Werken hoort een fatsoenlijk loon tegenover te staan. Straatvegers met een cao ontslaan, om ze daarna zonder cao voor een uitkering dezelfde straten te laten vegen is uit den boze. We ontslaan de koning ook niet om vervolgens voor ca. € 900 per maand inclusief vakantiegeld hetzelfde werk te laten doen. Werken is verdienen en wel een eerlijk loon. Dat sommigen de SP daarop afkraken, komt omdat zij zelf nog niet aan de beurt zijn geweest om ontslagen te worden en weer aan het werk te worden gezet voor een uitkering.


Iedereen kan iets bij leren voor elke functie.
Omdat de wereld verandert , veranderen ook de functies en de competenties ,
die je nodig hebt voor de arbeidsmarkt.
Daarom zal er ook een bijscholings-verplichting moeten gelden voor mensen met een uitkering
en geen scholingsverbod, zoals het met de huidige regelgeving het geval is.
Goed dat de SP er is voor de mensen met lage lonen en een uitkering ,
daarom zou ook de SP de noodzaak van scholing dienen te omarmen en niet het op de bank zitten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#190  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 12:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3801
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Hume schreef:
Iedereen kan iets bij leren voor elke functie.
Omdat de wereld verandert , veranderen ook de functies en de competenties ,
die je nodig hebt voor de arbeidsmarkt.
Daarom zal er ook een bijscholings-verplichting moeten gelden voor mensen met een uitkering
en geen scholingsverbod, zoals het met de huidige regelgeving het geval is.
Goed dat de SP er is voor de mensen met lage lonen en een uitkering ,
daarom zou ook de SP de noodzaak van scholing dienen te omarmen en niet het op de bank zitten.

Daar zouden we het eens over moeten hebben. Veel mensen in mijn omgeving, lager opgeleid en ouder, doen veel aan scholing.

Het is altijd te weinig en te laat; vroeg of laat vervalt dan de motivatie. Ik zou de hele zaak omkeren en werkgevers mensen laten selecteren uit de werklozen en ze helpen aan gedegen scholing, die ook inspanning vereist van de werknemer, maar met een vorm van baangarantie die geloofwaardig is.

Ik zie uit naar een evaluatie van massaal gegeven "scholing", "traniningen" enzovoorts, en voorspel jullie dat het hoofdzakelijk verspilde moeite zal blijken te zijn geweest, die werd gedaan om de politiek en de ambtenarij te behagen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#191  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 12:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
Biertje schreef:
Frankly schreef:


Het gaat om het principe dat werk moet lonen, d.w.z. om het verschil tussen uitkering en loon.
blijkbaar wil jij een verkapte verlaging van uitkeringen verlagen door toeslagen af te schaffen; maatschappelijk zou daar uiteraard veel weerstand tegen zijn, te meer daar de overheid op de meeste prijzen geen invloed heeft maar deze door bedrijven bepaald worden.
Het verlagen van de (be)lasting op lage lonen wardoor werknemers netto meer overhouden, is dan eenvoudiger en wel door de overheid te bepalen.

Uitkeringen zijn wel gekoppeld aan het mimumloon, zie link ministerie SZW :
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 60172.html
Ik vind dat werk moet lonen , maar wie heeft her baat bij een geldrondpompmachine die feitelijk alleen maar geld kost en juist eigenwoning bezit niet eens bevordert. Nog steeds is de overheid een idioot bedrag aan geld kwijt voor de woningmarkt.

Daarnaast moet je beter lezen. Wanneer de prijzen voor huisvesting en zorg weer normaal worden, evenals de lonen. kan de geldrondpompmachine gewoon stopgezet worden. Juist jij laat zien dat werken niet loont, lui achterover liggen en genieten van je beleggingen wel, of te wel the working poor krijgen wij ook..

Op de prijzen zoals zorg en wonen heeft de overheid juist heel veel invloed. En denk ook eens aan de lobbycratie waar de overheid een innige verhouding mee heeft.


Ik kan hier geen touw aan vastknopen, in ieder geval is heeft het nauwelijks betrekking op wat ik stelde.
Jij stelde voor om de toeslagen op uitkeringen af te schaffen. Dat is dus een verlaging van uitkeringen die in nogal wat kringen als "asociaal" zou worden gezien. Jij wilt dat compenseren doordat de overheid weer "normale" prijzen gaat vaststellen. Daarmee bedoel je m.n. (huur)woningen en zorg. Even afgezien dat de overheid zelfs op die twee terreinen slechts deels de controle heeft; heeft de overheid geen controle over vrijwel alle andere diensten en produkten die door het bedrijfsleven bepaald worden. Toeslagen verdwijnen bij jou, en uitkeringsgerechtigden mogen hopen dat de overheid de kosten voor woning en zorg in de hand weet te houden. In de supermarkt zal toch echt de door de markt bepaalde prijs betaald moeten worden, evenals in de witgoedwinkel om een wasmachine te kopen. Uitkeringengerechtigden komen er in jouw voorstel bekaaid vanaf.

Ik stelde juist dat de uitkeringen (incluis toeslagen), geindexeerd voor prijsstijging, op peil blijven. Uitkeringsgerechtigden gaan er per saldo dus niet op achteruit en behouden koopkracht.
Om het verschil tussen uitkering en (lage) lonen te vergroten stelde ik de belasting/lasten op lage lonen te verlagen (en uiteraard minimaal te indexeren voor prijsstijging). Het netto inkomen van lager betaalde werknemers neemt daarmee dus toe.

Een betoog dus om de koopkracht van uitkeringen op peil te houden, het netto inkomen en koopkracht van laagbetaalden te verbeteren en het verschil tussen uitkering en lage lonen te vergroten. Het tegendeel van "working class poor" dus.

Over midden- en hoge inkomen heb ik niets gesteld, laat staan een pleidooi voor "lui achteroverhangen om van beleggingen te genieten".

...
Dringt het dan niet tot je door dat door die toeslagen die minima wel krijgen maar diegene iets boven die minima zitten, de toeslagen niet krijgen, dan mensen het verdommen om zich het schompus te werken voor een loon dat ietsje mer is dan een uitkering en dat de minima nog enige compensatie krijgen voor die vaste lasten en ze ook vrijgesteld worden van gemeentelijke belastingen. Ik noem dat the working poor.

Daarnaast zie je nog iets over hoofd: elk staat heeft werkelozen nodig anders stijgen de lonen te hard.Dus hoe méér werklozen des te lager is het loon want voor jij zijn 50 anderen.

Een gemeente mag een uitkering weigeren als ze meent dat iemand gewoon kan werken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#192  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 12:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4217
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Hume schreef:
Iedereen kan iets bij leren voor elke functie.
Omdat de wereld verandert , veranderen ook de functies en de competenties ,
die je nodig hebt voor de arbeidsmarkt.
Daarom zal er ook een bijscholings-verplichting moeten gelden voor mensen met een uitkering
en geen scholingsverbod, zoals het met de huidige regelgeving het geval is.
Goed dat de SP er is voor de mensen met lage lonen en een uitkering ,
daarom zou ook de SP de noodzaak van scholing dienen te omarmen en niet het op de bank zitten.

Daar zouden we het eens over moeten hebben. Veel mensen in mijn omgeving, lager opgeleid en ouder, doen veel aan scholing.

Het is altijd te weinig en te laat; vroeg of laat vervalt dan de motivatie. Ik zou de hele zaak omkeren en werkgevers mensen laten selecteren uit de werklozen en ze helpen aan gedegen scholing, die ook inspanning vereist van de werknemer, maar met een vorm van baangarantie die geloofwaardig is.

Ik zie uit naar een evaluatie van massaal gegeven "scholing", "traniningen" enzovoorts, en voorspel jullie dat het hoofdzakelijk verspilde moeite zal blijken te zijn geweest, die werd gedaan om de politiek en de ambtenarij te behagen.


Natuurlijk zal dit in samenwerking met de werkgevers moeten gebeuren,
door een combinatie van werken en scholen.
Nu vervalt de uitkering als mensen een opleiding gaan volgen.

Ook het parttime onderwijs is de afgelopen jaren te veel verdwenen en
eigenlijk is dit de beste manier om te leren en weer aan het werk te komen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#193  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 1:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Frankly schreef:
Biertje schreef:
Ik vind dat werk moet lonen , maar wie heeft her baat bij een geldrondpompmachine die feitelijk alleen maar geld kost en juist eigenwoning bezit niet eens bevordert. Nog steeds is de overheid een idioot bedrag aan geld kwijt voor de woningmarkt.

Daarnaast moet je beter lezen. Wanneer de prijzen voor huisvesting en zorg weer normaal worden, evenals de lonen. kan de geldrondpompmachine gewoon stopgezet worden. Juist jij laat zien dat werken niet loont, lui achterover liggen en genieten van je beleggingen wel, of te wel the working poor krijgen wij ook..

Op de prijzen zoals zorg en wonen heeft de overheid juist heel veel invloed. En denk ook eens aan de lobbycratie waar de overheid een innige verhouding mee heeft.


Ik kan hier geen touw aan vastknopen, in ieder geval is heeft het nauwelijks betrekking op wat ik stelde.
Jij stelde voor om de toeslagen op uitkeringen af te schaffen. Dat is dus een verlaging van uitkeringen die in nogal wat kringen als "asociaal" zou worden gezien. Jij wilt dat compenseren doordat de overheid weer "normale" prijzen gaat vaststellen. Daarmee bedoel je m.n. (huur)woningen en zorg. Even afgezien dat de overheid zelfs op die twee terreinen slechts deels de controle heeft; heeft de overheid geen controle over vrijwel alle andere diensten en produkten die door het bedrijfsleven bepaald worden. Toeslagen verdwijnen bij jou, en uitkeringsgerechtigden mogen hopen dat de overheid de kosten voor woning en zorg in de hand weet te houden. In de supermarkt zal toch echt de door de markt bepaalde prijs betaald moeten worden, evenals in de witgoedwinkel om een wasmachine te kopen. Uitkeringengerechtigden komen er in jouw voorstel bekaaid vanaf.

Ik stelde juist dat de uitkeringen (incluis toeslagen), geindexeerd voor prijsstijging, op peil blijven. Uitkeringsgerechtigden gaan er per saldo dus niet op achteruit en behouden koopkracht.
Om het verschil tussen uitkering en (lage) lonen te vergroten stelde ik de belasting/lasten op lage lonen te verlagen (en uiteraard minimaal te indexeren voor prijsstijging). Het netto inkomen van lager betaalde werknemers neemt daarmee dus toe.

Een betoog dus om de koopkracht van uitkeringen op peil te houden, het netto inkomen en koopkracht van laagbetaalden te verbeteren en het verschil tussen uitkering en lage lonen te vergroten. Het tegendeel van "working class poor" dus.

Over midden- en hoge inkomen heb ik niets gesteld, laat staan een pleidooi voor "lui achteroverhangen om van beleggingen te genieten".

...
Dringt het dan niet tot je door dat door die toeslagen die minima wel krijgen maar diegene iets boven die minima zitten, de toeslagen niet krijgen, dan mensen het verdommen om zich het schompus te werken voor een loon dat ietsje mer is dan een uitkering en dat de minima nog enige compensatie krijgen voor die vaste lasten en ze ook vrijgesteld worden van gemeentelijke belastingen. Ik noem dat the working poor.

Daarnaast zie je nog iets over hoofd: elk staat heeft werkelozen nodig anders stijgen de lonen te hard.Dus hoe méér werklozen des te lager is het loon want voor jij zijn 50 anderen.

Een gemeente mag een uitkering weigeren als ze meent dat iemand gewoon kan werken.


Ik hou hier een betoog dat werken moet lonen. Dus dat er verschil tussen uitkering en netto loon moet zijn zodat het financieel interessant is om te werken.... en vervolgens ga je me doodleuk het omgekeerde verwijten !

Op totaal helemaal niets gebaseerd, verwijten "dat het niet tot me door zou dringen dat mensen het verdommen zich het schompus werken voor een loon ietsje meer dan uitkering". Ja jesu gristu nog aan toe, precies dat zit ik nu al een paar bijdragen lang te stellen.

Dit heeft geen zin zo met jou, als je niets leest en raaskallend alleen je eigen riedel afdraait.
Suc6 verder.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#194  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 1:28 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Frankly schreef:
Enzo501 schreef:

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


In ieder geval is "iedereen" het er over eens dat werken moet lonen. En dat wil dus zeggen dat "iedereen" het er mee eens is dat het voor mensen financieel zin moet hebben om te gaan werken omdat er voldoende verschil is tussen een uitkering en het netto loon.
Als je dat verschil niet wilt vergroten door uitkeringen te verlagen of lonen te verhogen blijft over het verlagen van de lasten op loon.
Ik ben het hier met Enzo501 eens.

Ook het (tijdelijk) loslaten van de koppeling tussen uitkeringen en minimumloon maakt werken lonender.
Die koppeling heb ik overigens nooit goed begrepen. Wat de hoogte van een uitkering moet zijn, daar kun je van mening over verschillen e.d.
Maar als dat bedrag dan is vastgesteld (en jaarlijks geindexeerd voor prijsstijging), waarom moet dat dan gekoppeld zijn aan het minimumloon ?
Als argument wordt dan opgevoerd om "de tweedeling" niet te vergroten. Maar dat is nu juist de hele opzet van het principe dat werk moet lonen, dat er een "tweedeling" (in let wel financiele niet menselijke zin) is. Dat mensen die werken meer inkomen hebben en dat degenen die geen baan hebben gemotiveerd zijn om weer aan het werk te gaan.


Het bovenstaande lijkt neer te komen op een pleidooi voor een verdere loonmatiging en sanering; de overheid moet op haar uitgaven beknibbelen en middels een - al dan niet in relatieve zin - verlaging van de uitkeringen mensen de arbeidsmarkt opjagen. Op grond van de ervaringen van de afgelopen dertig jaar kan de wenselijk van een dergelijk beleid minstens in twijfel worden getrokken. Aan Nederland heeft er zijn excessieve overschot op de lopende rekening aan te danken, maar de daarvoor te betalen prijs is extreem hoog. Het leidt tot onevenwichtigheden binnen de Europese Unie, het uitblijven van herstel van de koopkracht en daarmee binnenlandse bestedingen alsmede overtollige liquiditeiten bij exportbedrijven, welke liquiditeiten niet worden aangewend voor binnenlandse investeringen - de consumenten ontberen namelijk noodzakelijke koopkracht die deze investeringen rechtvaardigen.

Het andermaal mensen de arbeidsmarkt opjagen middels een verlaging van de uitkeringen zal het bovenstaande louter versterken. Uitkeringsgerechtigden verliezen koopkracht en de toegenomen aanbod van arbeid heeft zonder meer een loonmatiging tot gevolg. Het is dan ook allesbehalve ondenkbaar dat het eindresultaat contrair aan het gewenste is, te weten: arbeid dat niet loont.


Wellicht moet je mijn bijdrage nog maar eens goed lezen, want het lijkt niet neer te komen en komt ook niet neer op "verdere loonmatiging, sanering, beknibbelen op overheidsuitgaven" en al helemaal niet op verlaging van uitkeringen. Wat is dat toch op dit forum dat mensen zo slecht lezen ?

Nogmaals, lees maar na :
1. ik stel juist dat de uitkeringen plus toeslagen en geindexeerd op peil blijven. De koopkracht van uitkeringsgerechtigden blijft gelijk.
2. om werken meer te laten lonen, de lasten op lagere lonen te verlagen zodat werknemers met laag inkomen er netto op vooruit gaan. Hun koopkracht neemt dus toe.
3. over loonsverhoging heb ik niets gesteld. Het valt buiten bestek van het onderwerp, namelijk dat werken moet lonen in de zin dat het verschil tussen uitkering en (laag) loon groter moet worden.

Omdat je bovenstaande 3 punten onjuist hebt gelezen/begrepen; is de rest van je reactie zinledig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#195  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 1:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 9967
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Ik hou hier een betoog dat werken moet lonen. Dus dat er verschil tussen uitkering en netto loon moet zijn zodat het financieel interessant is om te werken.... en vervolgens ga je me doodleuk het omgekeerde verwijten !

Op totaal helemaal niets gebaseerd, verwijten "dat het niet tot me door zou dringen dat mensen het verdommen zich het schompus werken voor een loon ietsje meer dan uitkering". Ja jesu gristu nog aan toe, precies dat zit ik nu al een paar bijdragen lang te stellen.

Dit heeft geen zin zo met jou, als je niets leest en raaskallend alleen je eigen riedel afdraait.
Suc6 verder.Ik hou hier een betoog dat werken moet lonen. Dus dat er verschil tussen uitkering en netto loon moet zijn zodat het financieel interessant is om te werken.... en vervolgens ga je me doodleuk het omgekeerde verwijten !


Wie klaagt over het (te hoge) minimumloon? Dat zijn toch de werkgevers? En er is toch verschil of je werkt of dat je bijstand krijgt? Zoekt dat maar hoeveel dat is. En het is toch zo dat de laatste jaren juist de laagste schijf waarover je belasting betaalt opgetrokken is (zie linken)?.
https://www.homefinance.nl/belastingen/ ... n-2012.asp
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#196  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 1:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 3801
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Hoogte van het minimumloon AN SICH gaat het verschil niet maken: http://www.fresnobee.com/opinion/opn-co ... 79969.html - een goed stuk van Walter E. Willams. Hoog minimumloon zonder meer zoals veel Amerikaanse liberalen willen, zet mensen nog meer in de kou.

Wil je het minimumloon beschermen en versterken dan is begeleidend beleid nodig: meer scholing, met echte baanvooruitzichten, en een nuchtere kijk op automatisering helpt ook, net als een voorzichtige invoering van basisloon (als dat de schatkist en de verdeling van de koopkracht niet aantast).

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#197  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 2:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39928
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Om aan het werk te blijven en te komen is permanente bijscholing nodig.
De regelgeving is het grootste probleem, dat mensen met een uitkering niet een opleiding kunnen volgen.
Ook is het aantal leer/werk plekken veel te klein.

Daarom op de bank zitten is nooit goed en brengt mensen niet dichter bij een betaalde baan.
Mijn standpunt blijf ik herhalen, dat er voor iedereen een werkplicht en indien niet mogelijk een maatschappelijke dienstplicht moet gelden.
Zeker geen geld ontvangen met duimen draaien, zoals de SP dat nastreeft.


Niet iedereen heeft voldoende vermogens om een leven lang bij te scholen. Er zijn ook niet voor niets meerdere typen scholen, ieder met een eigen niveau. Sommige typen zijn vooral gericht op 'werken met de handen' in plaats van 'met de hersens'.
Daarbij is leren niet alleen een proces, maar ook een vaardigheid welke bijgehouden moet worden. Zo niet, dan want het steeds moeilijker om weer een studie aan te gaan. Daarnaast zijn er methoden nodig, niet gericht op de Grootste Gemene Deler, maar op het individu.
Sowieso zitten we dan de komende decennia met een overgangsperiode.

Werken hoort een fatsoenlijk loon tegenover te staan. Straatvegers met een cao ontslaan, om ze daarna zonder cao voor een uitkering dezelfde straten te laten vegen is uit den boze. We ontslaan de koning ook niet om vervolgens voor ca. € 900 per maand inclusief vakantiegeld hetzelfde werk te laten doen. Werken is verdienen en wel een eerlijk loon. Dat sommigen de SP daarop afkraken, komt omdat zij zelf nog niet aan de beurt zijn geweest om ontslagen te worden en weer aan het werk te worden gezet voor een uitkering.


Iedereen kan iets bij leren voor elke functie.
Omdat de wereld verandert , veranderen ook de functies en de competenties ,
die je nodig hebt voor de arbeidsmarkt.
Daarom zal er ook een bijscholings-verplichting moeten gelden voor mensen met een uitkering
en geen scholingsverbod, zoals het met de huidige regelgeving het geval is.
Goed dat de SP er is voor de mensen met lage lonen en een uitkering ,
daarom zou ook de SP de noodzaak van scholing dienen te omarmen en niet het op de bank zitten.


Scholing is een van de standpunten van de SP. Je kunt alle standpunten van de SP terugvinden op haar website. Misschien moet je je daar toch eens gaan wat gaan oriënteren.

Er is niets mis met leren en blijven leren. Zelf heb ik dat ook mijn leven lang gedaan en ik heb er van genoten. Nog steeds ben ik niet uitgeleerd.
Maar het is een feit dat niet iedereen hetzelfde vermogen tot leren heeft. En dat veel mensen van dit moment, jaren en zelfs decennia lang niet hebben gestudeerd, terwijl ook bekend mag worden verondersteld, dat stilstand in studie opnieuw studeren erg moeilijk maakt.

Overigens zit er nog een andere kant aan het verhaal.
Ooit hebben collega's en ik een felle discussie gehad met een bestuurder, die vond dat het tot je nemen van vakliteratuur in de vrije tijd diende te geschieden (zelf was hij advocaat en raad eens wanneer hij zijn vakliteratuur tot zich nam... Yep, VVD'er!). Hier moeten dan ook afspraken over worden gemaakt, uiteraard. Mensen zijn niet geboren om al hun tijd in dienst te stellen van een werkgever of tbv van werk. Ze zijn in de eerste plaats geboren voor voortplanting, het gezin. Daar zal uiteraard ook (veel) tijd voor moeten zijn. Denk bijvoorbeeld aan de opvoeding.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#198  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 2:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 39928
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Je begrijpt het geloof ik echt niet.
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


Natuurlijk heeft dat een prijsopdrijvend effect in een vrije markt.
Een vrije markt heeft niets te maken met kostprijs, maar alles met vragen wat de gek ervoor over heeft of wat de simpele ziel wel moet betalen als hij niet in de kou wil staan. Of op straat.

Daarom hebben wij ons -burgers- ook verenigd in een overheid om onze belangen te behartigen. Dat (neo)liberalen de markt hebben gekaapt, wil niet zeggen dat zij ook eigenaar van die markt zijn. Wij samen, als overheid horen er uiteraard ook iets over te zeggen te hebben. Dat betekent dat wij als overheid, ook ons zegje moeten hebben over betaalbaarheid, en grenzen op moeten kunnen leggen aan graaiers en uitzuigers.
Verhogen van toeslagen of minimumlonen hoeft dus helemaal niet te leiden tot verhoging van prijzen. Dat zal alleen het geval zijn als de geldwolven hun kans krijgen, zonder enige regulering. DUS moeten we reguleren.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#199  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 2:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3528
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Ik hou hier een betoog dat werken moet lonen. Dus dat er verschil tussen uitkering en netto loon moet zijn zodat het financieel interessant is om te werken.... en vervolgens ga je me doodleuk het omgekeerde verwijten !

Op totaal helemaal niets gebaseerd, verwijten "dat het niet tot me door zou dringen dat mensen het verdommen zich het schompus werken voor een loon ietsje meer dan uitkering". Ja jesu gristu nog aan toe, precies dat zit ik nu al een paar bijdragen lang te stellen.

Dit heeft geen zin zo met jou, als je niets leest en raaskallend alleen je eigen riedel afdraait.
Suc6 verder.Ik hou hier een betoog dat werken moet lonen. Dus dat er verschil tussen uitkering en netto loon moet zijn zodat het financieel interessant is om te werken.... en vervolgens ga je me doodleuk het omgekeerde verwijten !


Wie klaagt over het (te hoge) minimumloon? Dat zijn toch de werkgevers? En er is toch verschil of je werkt of dat je bijstand krijgt? Zoekt dat maar hoeveel dat is. En het is toch zo dat de laatste jaren juist de laagste schijf waarover je belasting betaalt opgetrokken is (zie linken)?.
https://www.homefinance.nl/belastingen/ ... n-2012.asp
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


1. de post waar je op reageert is niet van Enzo501, maar van mij (frankly)
2. je wist niet eens dat uitkeringen en minimumloon gekoppeld zijn
3. niemand (ik zeker niet) klaagt over te hoog mimimumloon, het omgekeerde is nog eerder het geval.
4. eerst stel je op hoge toon dat mensen zich niet het "schompus werken voor iets meer loon dan uitkering" (en verwijt mij dat niet te begrijpen :wacko: )...en nu vind je weer dat er dat er "verschil is of je werkt of dat je bijstand hebt".

..je leest niet en draait e.o.a. riedel af waar geen touw aan is vast te knopen. Ben er echt klaar mee, ga maar iemand anders lastig vallen.

Of kort samengevat : hoeveel biertjes heb je op ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#200  BerichtGeplaatst: wo jul 12, 2017 2:45 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 14550
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Jij begrijpt het niet. Werken moet lonen als je daarvoor hard gesappeld hebt want je hebt een inspanning geleverd. Van een uitkering zonder toeslagen kun je gewoon niet rondkomen. Dat wil dus niet zeggen dat een uitkering te hoog is maar gewoon het loon te laag gezien de zeer hoge hoge woon- en andere lasten die mensen met een laag salaris hebben.En ook het schijventarief waar ze in zitten is omhoog gegaan. En wat je ook vergeet is dat niet inderen die het zelfde verdient of krijgt middels een aanspraak al dan niet via de overheid niet hetzelfde tarief betaalt.Kun je zien in onderstaande link.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-bereikt


En dat zien we ook terug in de forse stijging van de schuldenproblematiek dat vaak niet eens bij bejaarden ligt.

Je snapt toch ook wel dat het verhogen van lasten en tegelijkertijd de toeslagen omhoog aanpassen een prijsopdrijvende effect heeft die zich steeds maar blijft herhalen? Wat heeft het voor zin sociale huren hoog te houden en mensen dan te compenseren met als gevolg dat de directeur van de woningcorporatie 7 porsches op de oprijlaan heeft staan. Die vicieuze cirkel moet doorbroken worden.
Werk moet lonen, dat roep ik hier vaker. Dat doe je dus door lasten te verlagen en het verschil tussen een uitkering en salaris te vergroten. Hiermee voorkom je dat voor steeds meer mensen een uitkering een soort eindstation wordt. Mensen onder de 30 moet je sowieso geen uitkering geven, met uitzondering van chronisch zieken en invaliden. Nergens voor nodig en geeft een verkeerd signaal af.


Natuurlijk heeft dat een prijsopdrijvend effect in een vrije markt.
Een vrije markt heeft niets te maken met kostprijs, maar alles met vragen wat de gek ervoor over heeft of wat de simpele ziel wel moet betalen als hij niet in de kou wil staan. Of op straat.

Daarom hebben wij ons -burgers- ook verenigd in een overheid om onze belangen te behartigen. Dat (neo)liberalen de markt hebben gekaapt, wil niet zeggen dat zij ook eigenaar van die markt zijn. Wij samen, als overheid horen er uiteraard ook iets over te zeggen te hebben. Dat betekent dat wij als overheid, ook ons zegje moeten hebben over betaalbaarheid, en grenzen op moeten kunnen leggen aan graaiers en uitzuigers.
Verhogen van toeslagen of minimumlonen hoeft dus helemaal niet te leiden tot verhoging van prijzen. Dat zal alleen het geval zijn als de geldwolven hun kans krijgen, zonder enige regulering. DUS moeten we reguleren.

Ehm nee, er is juist geen vrije markt omdat de overheid middels (uiteindelijk) onnodig inkomensbeleid ervoor zorgt dat mensen meer te besteden hebben (geld dat door belastingopbrengsten bijeengebracht wordt). Dit drijft de prijzen van sociale huren op en daar profiteren alleen semi-overheidsbedrijven als woningcorporaties van. Hierdoor is de kleine particuliere huursector peperduur en daardoor is er ook een tekort aan koophuizen zodat ook daar prijsopdrijving plaatsvindt. De toeslagen- en subsidie industrie (incl. HRA) dient dus over een langere periode afgebouwd te worden om meer marktwerking te krijgen. Maar dat gebeurt niet omdat projectontwikkelaars, woningcorporaties, gemeenten, overheid, banken etc. Iedereen, behalve de burger eigenlijk. En de burger durft ook niet want die zijn na decennia ervan overtuigd dat ze zonder allerhande subsidie's niet rond kunnen komen. Een vicieuze cirkel derhalve. Niet reguleren, maar dereguleren is het devies.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Christina, Google [Bot], Lumiere, portman en 40 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling