Het is nu wo sep 26, 2018 4:19 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 389 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#341  BerichtGeplaatst: ma nov 06, 2017 9:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
[quote="Rightnow"]Dat heeft inmiddels EFSA al gedaan voor RoundUp.

Echt waar, dat wist ik niet. Wat hebben ze gedaan?

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#342  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 11:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4946
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Straight from the horse's mouth: https://www.roundup.nl/Nieuws/efsa-het- ... oor-kanker

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#343  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 1:08 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13607
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Dat was al voorspeld dat de EFSA dat zou zeggen, de EFSA is niet kritisch tegen het grootkapitaal

https://www.europa-nu.nl/id/vixmr7ts26y ... yays&tab=0

https://www.europa-nu.nl/id/vizceghzdcz ... yays&tab=0

https://www.europa-nu.nl/id/vjgmfh8j5fw ... yays&tab=0

https://www.europa-nu.nl/id/vj3nlyw43tv ... yays&tab=0


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#344  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 1:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4946
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Is ook hun rol niet. Het gaat er om hoe je de achtergrond en de belangen van de bestuurders en adviseurs beoordeelt en dat doet volgens mij de Europese Commissie.

Als je begrijpt wat deze Commissie allemaal niet goed doet (en waarover schrijf ik anders nog hier, dit is het grootste probleem van vandaag) - dan kun je hopelijk inschatten over welke welke zaken openheid bestaat. Wat leren we van de Wikileaks, van de Panama Papers, van de Paradise Papers, enzovoorts, dat lees ik altijd met genoegen want het helpt om na te gaan of ik het allemaal een beetje kan inschatten. Zo ook informatie die gewoon ambtshalve wordt verstrekt, over wie er in commissies e.d. zitten. Wie zitten er nog meer in en wat zijn hun verhoudingen.

Prima dat de Eur. Commissie altijd ook mensen vraagt die de belangen van de grote chemieproducenten vertegenwoordigen. Als je de andere deelnemers kent zul je zien dat ook die een dergelijke zware taak hebben, soms zakelijk wel conflicterend met eerste groep, en dat wel het doel is om samen de eerlijke feiten en goede oplossingen boven water te helpen krijgen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#345  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 2:05 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13607
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Is ook hun rol niet. Het gaat er om hoe je de achtergrond en de belangen van de bestuurders en adviseurs beoordeelt en dat doet volgens mij de Europese Commissie.

Als je begrijpt wat deze Commissie allemaal niet goed doet (en waarover schrijf ik anders nog hier, dit is het grootste probleem van vandaag) - dan kun je hopelijk inschatten over welke welke zaken openheid bestaat. Wat leren we van de Wikileaks, van de Panama Papers, van de Paradise Papers, enzovoorts, dat lees ik altijd met genoegen want het helpt om na te gaan of ik het allemaal een beetje kan inschatten. Zo ook informatie die gewoon ambtshalve wordt verstrekt, over wie er in commissies e.d. zitten. Wie zitten er nog meer in en wat zijn hun verhoudingen.

Prima dat de Eur. Commissie altijd ook mensen vraagt die de belangen van de grote chemieproducenten vertegenwoordigen. Als je de andere deelnemers kent zul je zien dat ook die een dergelijke zware taak hebben, soms zakelijk wel conflicterend met eerste groep, en dat wel het doel is om samen de eerlijke feiten en goede oplossingen boven water te helpen krijgen.
Ik heb echt het idee dat de eerlijke feiten en goede oplossingen onder het tapijt worden geveegd.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#346  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 2:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4946
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Dat gebeurt zo vaak, dat iedereen daar wel behoedzaam over moet zijn. Maar waar komt jouw behoedzaamheid in dit specifieke geval vandaan? En ben je op de hoogte van wat er in en rond EFSA op dit moment speelt?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#347  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 3:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3259
Berichten: Intopic
Biertje schreef:


Waar vecht je nu echt tegen Biertje, want het zit volgens mij ingewikkelder in elkaar dan de roep om een verbod en de weerzin tegen het kapitaal. Welke voordelen en nadelen accepteren we nog wel in deze wereld vol gekte?

Verbod op glyfosaat redt ons niet van kanker (en is slecht voor het milieu)
https://newscientist.nl/blogs/verbod-op ... en-kanker/

Laten we hopen dat ze de extra tijd gebruiken om eens goed naar het bewijs te kijken – of eigenlijk: het gebrek aan bewijs. Want hoewel de kans klein is dat een verbod op glyfosaat mensen gezonder maakt, ligt het wel voor de hand dat het de natuur zal schaden. Zouden de politici die zich hebben laten overtuigen door het verhaal van de anti-glyfosaatlobby overtuigd kunnen raken door de feiten?

Bier en bacon
Laten we eerst eens kijken naar de reden om een verbod te eisen. Tot voor kort concludeerde elke toezichthouder die glyfosaat bekeek dat het middel geen risico’s heeft voor mensen. Totdat in 2015 het internationale agentschap voor kankeronderzoek IARC de zorgen aanzwengelde door het middel toe te voegen aan hun lijst van dingen die ‘waarschijnlijk’ kanker veroorzaken.

Voordat je nu gillend de kamer uit rent omdat je ooit eens een Ben & Jerry’s-ijsje hebt gegeten, waarvan recent is aangetoond dat het glyfosaat bevat, moet je weten dat rood vlees, brandend hout, de lucht die vrijkomt wanneer je iets frituurt, werken in ploegendiensten en het drinken van dranken warmer dan 65°C op dezelfde lijst staan.
Op de lijst van dingen die zeker kanker veroorzaken staan alcohol, zonlicht, uitlaatgassen van dieselmotoren, verwerkt vlees, luchtvervuiling, gezouten vis, roet en zaagsel. Inderdaad: bier en bacon zijn gevaarlijker dan glyfosaat.



Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#348  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 6:19 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13607
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Biertje schreef:


Waar vecht je nu echt tegen Biertje, want het zit volgens mij ingewikkelder in elkaar dan de roep om een verbod en de weerzin tegen het kapitaal. Welke voordelen en nadelen accepteren we nog wel in deze wereld vol gekte?

Verbod op glyfosaat redt ons niet van kanker (en is slecht voor het milieu)
https://newscientist.nl/blogs/verbod-op ... en-kanker/

Laten we hopen dat ze de extra tijd gebruiken om eens goed naar het bewijs te kijken – of eigenlijk: het gebrek aan bewijs. Want hoewel de kans klein is dat een verbod op glyfosaat mensen gezonder maakt, ligt het wel voor de hand dat het de natuur zal schaden. Zouden de politici die zich hebben laten overtuigen door het verhaal van de anti-glyfosaatlobby overtuigd kunnen raken door de feiten?

Bier en bacon
Laten we eerst eens kijken naar de reden om een verbod te eisen. Tot voor kort concludeerde elke toezichthouder die glyfosaat bekeek dat het middel geen risico’s heeft voor mensen. Totdat in 2015 het internationale agentschap voor kankeronderzoek IARC de zorgen aanzwengelde door het middel toe te voegen aan hun lijst van dingen die ‘waarschijnlijk’ kanker veroorzaken.

Voordat je nu gillend de kamer uit rent omdat je ooit eens een Ben & Jerry’s-ijsje hebt gegeten, waarvan recent is aangetoond dat het glyfosaat bevat, moet je weten dat rood vlees, brandend hout, de lucht die vrijkomt wanneer je iets frituurt, werken in ploegendiensten en het drinken van dranken warmer dan 65°C op dezelfde lijst staan.
Op de lijst van dingen die zeker kanker veroorzaken staan alcohol, zonlicht, uitlaatgassen van dieselmotoren, verwerkt vlees, luchtvervuiling, gezouten vis, roet en zaagsel. Inderdaad: bier en bacon zijn gevaarlijker dan glyfosaat.

Dit bedoel ik nou wijzen naar andere dingen die ook gevaarlijk zijn en daarom is glysfofaat niet gevaarlijk. En Ben&Jerry's ijsjes zijn letterlijk de minst lekkerste ijsjes volgens vele smaakpanels. Veel te zoet, niet lekker en ook nog de duurste want Amerikaans.Weet je Lies, de schoorsteen van al die 'onafhankelijke 'wetenschappers moet ook trekken.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#349  BerichtGeplaatst: wo nov 08, 2017 10:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:


Goh, daar wordt ik wijzer van, dus niet. Zomaar weer een websitetje met fake-news. Volgens mij zijn zij betaald door Monsanto.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/904399/ ... op-roundup
Nog meer non-nieuws.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#350  BerichtGeplaatst: do nov 09, 2017 2:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4946
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Daarom juist is het interessant en relevant.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#351  BerichtGeplaatst: do nov 09, 2017 8:25 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13607
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Daarom juist is het interessant en relevant.
Er wordt niet gepraat over dosis en over de controle en beheersing daarvan. En dan is er nog een dingetje als handhaven.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#352  BerichtGeplaatst: do nov 09, 2017 10:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Daarom juist is het interessant en relevant.


Tja, interessant en relevant omdat controle en beheersing nu juist hetgeen is dat ons mensen tegenhoudt in onze ontwikkeling. Het geeft zekerheid. Nou, dat hebben we gezien al die jaren. Zekerheid heb je niet, leidt je leven met alle onzekerheden en probeer ermee om te gaan. Dat is leven.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#353  BerichtGeplaatst: do nov 09, 2017 10:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4946
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Hier wordt van alles gesuggereerd waar ik uit afleid dat ik inzake "Brussel" een oog ben in het land der blinden. Men gaat niet blind af op druk of suggestieve info van belanghebbenden. Maar helaas is men niet ongevoelig voor harde politieke druk en die komt niet of niet alleen van leverancierszijde!

Dat wil niet zeggen dat men vrij van druk is maar onduidelijk is wie die druk uitoefent. Als men bij EFSA zonder argumenten ineens een reuzedraai maakt richting milieubeweging, suggereert dat voor mij dat de wetenschappers gevoelig zijn geworden voor politieke druk. Maar vanaf hun allereerste concepten moet men onafhankelijk informatie inzamelen en evalueren. Vanouds is het wel aan de producent om de informatie aan te rijken op basis waarvan EFSA tot een oordeel komt maar informatie moet controleerbaar zijn en is dikwijls afkomstig van anderen dan de leveranciers - zo dat een nog vollediger beeld ontstaat.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Laatst bijgewerkt door Rightnow op do nov 09, 2017 10:32 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#354  BerichtGeplaatst: do nov 09, 2017 10:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1876
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Dat wordt dan ook bepaald door de EU commissie en de ambtenaren in Brussel. Ik dacht aan de hand van rapporten van EFSA; de EU behoort zich nooit te verlaten op rapporten van EEN partij, dus niet op een rapportage van Friends of the Earth / Milieudefensie, noch ook op een rapportage van een fabrikant of leverancier.

Hoe gedegen en hoe onderbouwd hun al dan niet vertrouwelijke informatie ook is, er is altijd validatie nodig op basis van daarvan onafhankelijke informatie. Dat is een kritische en wetenschappelijke benadering. Ambtenaren adviseren en adviezen worden langs de commissies geleid die er al dan niet mee accoord gaan. De procedures zijn tamelijk transparant maar ook ik weet niet alles van Brusselse besluitvorming. Het is misschien interessanter dan Den Haag dat al lang niet meer gaat over toelating van voedingsmiddelen of stoffen die in de productie daarvan worden gebruikt.

Met de kennis van hoe moeilijk dingen gaan in Den Haag (kijk nu weer het gestuntel over hoe we komen tot afschaffing van dividendbelasting) is het wel begrijpelijk dat men het in Brussel iets anders aanpakt.



Duidelijk. Ik bewonder jouw vertrouwen in deze instanties. Dat is bij mij al heel lang weg.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#355  BerichtGeplaatst: do nov 09, 2017 10:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4946
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wie zouden dan druk uitoefenen om EFSA te vermurwen? https://www.reuters.com/investigates/sp ... lyphosate/

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#356  BerichtGeplaatst: do nov 09, 2017 11:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4946
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Rightnow schreef:
Wie zouden dan druk uitoefenen om EFSA te vermurwen? Hopelijk is het niet zo erg als bij die andere grote evaluator, van de VN: https://www.reuters.com/investigates/sp ... lyphosate/

en dat er druk wordt uitgeoefend is onbetwistbaar: http://www.elsevierweekblad.nl/opinie/o ... et-557980/

Men leze het artikel maar eens door; het spaart ook Monsanto niet maar concludeert tevens:
Citaat:
Een afscheid van glyfosaat zou de schadelijkste impulsen van de milieubeweging belonen: de onrealistische hang naar absolute veiligheid

en voorts
Citaat:
... het simplistische idee dat een snelle overgang naar biologische landbouw de oplossing is voor alle problemen in de voedselvoorziening.
wordt terecht betreurd.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#357  BerichtGeplaatst: vr nov 10, 2017 10:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3259
Berichten: Intopic
Uit Elsevier: de onrealistische hang naar absolute veiligheid, en uit onderstaand artikel: Blind leading the blind

Glyphosate and the Regulatory Failure of Precaution
https://risk-monger.com/2017/11/09/glyp ... recaution/

Only farmers, a few chemical companies and honest regulatory scientists are standing up for facts and defending what has been called the ‘herbicide of the century’. What was supposed to be a simple renewal of a low-toxicity, beneficial herbicide via a technical committee has become the policy debate of the year, simply put, because of the weakness of the European precautionary principle as a regulatory tool.



En onderstaand citaat:

Not all substances though are put under such precautionary safety demands (substances from products we like such as chemicals in solar panels, pesticides approved for organic farmers and automotive exhaust fumes seem to be excluded from such rigour). Mobile technologies should have been banned in the early 2000s if the precautionary principle had been applied with integrity. This demand for certainty, however, is used and abused in Brussels by the naive ideologues and the hopelessly hypocritical.



Hoe zou de wereld eruit zien met 100 procent zekerheid?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#358  BerichtGeplaatst: vr nov 10, 2017 11:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46269
Berichten: Intopic
In mijn omgeving ken ik niemand met een hang naar 100% veiligheid. Wel met een hang naar zo groot mogelijke veiligheid, wetende dat absolute veiligheid niet bestaat.
Zo groot mogelijke veiligheid, betekent echter, dat vermijdbare risico's ook vermeden worden. Voor wat glysofaat, is er duidelijk met rapporten geknoeid. En dat doe je niet als het veilig is. Van Firponil was bekend dat het gif is en wat het effect is van spuiten in kippenstallen. We weten ook allemaal wat het gevolg is van overmatig gebruik van antibiotica in de bio-industrie: dat bacteriën e.d. resistentie ontwikkelen en er geen echte alternatieven zijn. En dat geldt ook voor de mens, die via dierlijke producten antibiotica binnenkrijgt.

100% veiligheid bestaat niet, dat weet iedereen. Maar vermijdbare risico's kun je wel degelijk vermijden. Dat weet ook iedereen. En iedereen mag dan ook verwachten dat dergelijke risico's gemeden worden.
Ik kom dan terug op mijn eerdere stelling. In veel gevallen worden risico's bewust genomen, of in de hoop dat de schade meevalt of zelfs niet wordt opgemerkt omdat er nauwelijks of geen korte termijneffecten zijn, maar enkel lange termijneffecten en men voordien allang de plaat heeft kunnen poetsen. Mensen die bewust risico's nemen met de veiligheid van anderen, mogen van mij flink zwaar worden bestraft. Horen flink zwaar te worden bestraft.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#359  BerichtGeplaatst: vr nov 10, 2017 3:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 3259
Berichten: Intopic
Raya schreef:
In mijn omgeving ken ik niemand met een hang naar 100% veiligheid. Wel met een hang naar zo groot mogelijke veiligheid, wetende dat absolute veiligheid niet bestaat.
Zo groot mogelijke veiligheid, betekent echter, dat vermijdbare risico's ook vermeden worden. Voor wat glysofaat, is er duidelijk met rapporten geknoeid. En dat doe je niet als het veilig is. Van Firponil was bekend dat het gif is en wat het effect is van spuiten in kippenstallen. We weten ook allemaal wat het gevolg is van overmatig gebruik van antibiotica in de bio-industrie: dat bacteriën e.d. resistentie ontwikkelen en er geen echte alternatieven zijn. En dat geldt ook voor de mens, die via dierlijke producten antibiotica binnenkrijgt.

100% veiligheid bestaat niet, dat weet iedereen. Maar vermijdbare risico's kun je wel degelijk vermijden. Dat weet ook iedereen. En iedereen mag dan ook verwachten dat dergelijke risico's gemeden worden.
Ik kom dan terug op mijn eerdere stelling. In veel gevallen worden risico's bewust genomen, of in de hoop dat de schade meevalt of zelfs niet wordt opgemerkt omdat er nauwelijks of geen korte termijneffecten zijn, maar enkel lange termijneffecten en men voordien allang de plaat heeft kunnen poetsen. Mensen die bewust risico's nemen met de veiligheid van anderen, mogen van mij flink zwaar worden bestraft. Horen flink zwaar te worden bestraft.
Als iedereen zich aan de regels houdt en geen misbruik maakt van het gebodene (overdaad schaadt) is er geen vuiltje aan de lucht. Dat geldt ook voor het antibiotica-gebruik bij dieren.

https://nos.nl/artikel/2201779-who-stop ... ieren.html

In Nederland is het gebruik van het medicijn in de veesector de laatste jaren fors gedaald. Veehouders mogen hun dieren alleen antibiotica toedienen als er een medische noodzaak is.



Zo slecht doen we het hier niet, terwijl elders in de wereld het als bulkproduct in de supermarkt is te verkrijgen. Kijk daar eens naar.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#360  BerichtGeplaatst: vr nov 10, 2017 5:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 46269
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Hier wordt van alles gesuggereerd waar ik uit afleid dat ik inzake "Brussel" een oog ben in het land der blinden. Men gaat niet blind af op druk of suggestieve info van belanghebbenden. Maar helaas is men niet ongevoelig voor harde politieke druk en die komt niet of niet alleen van leverancierszijde!

Dat wil niet zeggen dat men vrij van druk is maar onduidelijk is wie die druk uitoefent. Als men bij EFSA zonder argumenten ineens een reuzedraai maakt richting milieubeweging, suggereert dat voor mij dat de wetenschappers gevoelig zijn geworden voor politieke druk. Maar vanaf hun allereerste concepten moet men onafhankelijk informatie inzamelen en evalueren. Vanouds is het wel aan de producent om de informatie aan te rijken op basis waarvan EFSA tot een oordeel komt maar informatie moet controleerbaar zijn en is dikwijls afkomstig van anderen dan de leveranciers - zo dat een nog vollediger beeld ontstaat.


Die informatie, dat kennen we van het het mandarijnennetje, dat op basis van knip en plakwerk door een 'gerenommeerd' onderzoekslab uit andere documentatie werd aangeleverd en op basis waarvan het ordinaire mandarijnennetje werd goedgekeurd als bekkenbodemmatje bij bekkeninstabiliteit. Het was Radar, die er voor zorgde dat het door Brussel in de EU werd toegestaan als goedgekeurd medisch middel.

https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail ... een-farce/

Er werd overduidelijk aangetoond, dat 'wetenschappers' maar wat graag de opdrachtgevers plezierden door ondeugdelijke producten van valse informatie te voorzien. Hier gaat heel duidelijk op: wie betaalt bepaalt! In dit geval de uitslag van het onderzoek.
Niet in de laatste plaats door die geweldige marktwerking, waarbij onderzoeksbureaus en laboratoria met elkaar moeten concurreren en daarbij hun eigen broek op moeten houden. Ze zijn afhankelijk van opdrachtgevers, en als ze iets afkeuren, is de kans groot dat die opdrachtgever voortaan naar een ander gaat.

Er valt dus veel, heel veel af te dingen op de kwaliteit van onderzoeken door wetenschappers, als die wetenschappers afhankelijk zijn van de baten van het onderzoek.

Met het RIVM en de NVWA ligt dat nog net iets anders, voor zover ik weet, maar hier geld vaak weer dat de overheid een te grote vinger in de pap heeft en vaak te weinig middelen ter beschikking stelt. Te weinig middelen voor gedegen onderzoek, controleurs en onderzoekers. En uit politiek belang wil dat resultaten achter worden gehouden. Denk bijvoorbeeld aan de q-koortsaffaire.

De doelstellingen van dergelijke onderzoeksinstanties horen ruim te worden geformuleerd en ze horen te worden voorzien van voldoende budget om zelfs zonder opdrachten goed en gedegen werk te kunnen leveren, zonder inmenging van politiek of ambtenaren. Zij kunnen dan onderzoek doen voor klanten en dit gewoon berekenen, maar omdat zij niet van dat geld afhankelijk zijn, kunnen ze objectief zijn.
Hetzelfde zou moeten gelden voor universitair en ander onderzoek.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 389 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 15, 16, 17, 18, 19, 20  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, claartje, Google [Bot], Hume, kwaaisteniet, Majestic-12 [Bot] en 44 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling