Het is nu vr aug 18, 2017 4:19 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]






Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 292 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#201  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 9:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7521
Berichten: Intopic
Een ei hoort erbij maar helaas, geen eieren gisteren meer toen ik boodschappen ging doen.

Ik mis mijn broodje ei-tomaat-ketchup-mayo.... :(


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#202  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 10:17 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Een ei hoort erbij maar helaas, geen eieren gisteren meer toen ik boodschappen ging doen.

Ik mis mijn broodje ei-tomaat-ketchup-mayo.... :(



Ik eet nog steeds dagelijks mijn vers eitje, soms zelfs twee. Ben er ook niet mee gestopt, ook niet even.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#203  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 10:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7521
Berichten: Intopic
Raya schreef:
HvR schreef:
Een ei hoort erbij maar helaas, geen eieren gisteren meer toen ik boodschappen ging doen.

Ik mis mijn broodje ei-tomaat-ketchup-mayo.... :(



Ik eet nog steeds dagelijks mijn vers eitje, soms zelfs twee. Ben er ook niet mee gestopt, ook niet even.



Ik ook niet, maar ze waren gewoon op. :((


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#204  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 10:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
Neem er een paar van mij. :wink:


Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#205  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 10:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7521
Berichten: Intopic
Dank je ! :)


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#206  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 10:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3247
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
claartje schreef:
Wat een volstrekt zinloze discussie. Het is totaal oninteressant of er ernstige gezondheidsklachten ontstaan na het dagelijks consumeren van een met fipronil besmet ei gedurende 50, 60, 70 of 80 jaar. Een volslagen hypothese waarmee de hoogleraar slechts de zeer geringe of zelfs niet ontstane gezondheidsschade wilde aangeven na het consumeren van een ei dat 0,0005 mg fipronil bevat. Dat het relativeren van de gevolgen van het eten van eieren met fipronil nodig is blijkt wel uit de reacties van de consument. Zie ook dit draadje. Nogmaals: mensen met zelfmoordneigingen die een dosis namen die een miljoen keer zo groot was als van die zich in een kippenei bevindt, ondervonden geen ernstiger schade dan misselijkheid, duizeligheid, flauwvallen en in uitzonderlijke gevallen een epileptische aanval.


Yep, je hebt gelijk!
Het is onzin om te stellen dat je 80 jaar 1 ei per dag moet eten, als je je op je vingers na kunt tellen dat je -gezien ei in tal van producten verwerkt zit- je meer dan 1 ei per dag binnenkrijgt.

Net zoals iedereen op zijn of haar vingers na kan tellen dat het helemaal niet gaat om een spreiding in de tijd, maar om het totaal, of dat nu in lange of korte tijd wordt bereikt. En ach, natuurlijk is het ongevaarlijk. We weten al zoveel van fipronil af... wel net zoveel als van asbest destijds, of van DDT... En roken was ook helemaal niet gevaarlijk, werd destijds gezegd, weet je nog?

Ik herhaal het nog maar een keer: Er hoort verdomme geen druppel gif in ons voedsel te zitten, hoe klein die druppel ook is, en al helemaal niet als iemand het er bewust instopt door verboden middelen te gebruiken. Is dat nu zo moeilijk te bevatten?


Wat vooral onzin is,
is om hardnekkig en leugenachtig het verhaal van die hoogleraar te blijven verdraaien
Bah wat misselijk!


In dit draadje staan meer misselijkmakende berichten waarbij de halve waarheid wordt verteld en de hele waarheid wordt verzwegen.
Fipronil kan zorgen voor o.a. epileptische aanvallen, de nieren, lever en schildklier en zelfs het zenuwstelsel aantasten. De doses waar het om gaat zijn mij niet bekend. Maar de risico's zijn al groot genoeg, als is aangegeven dat de dosis in de eieren van 1 van de pluimveeboeren, aanleiding was te waarschuwen omdat deze acuut gevaar opleverden. (quote uit bericht nr. 69).

Dit is natuurlijk een hele suggestieve opmerking omdat een belangrijk deel van de informatie over de schadelijkheid wordt weggelaten. Heel slim wordt vermeld dat de doses de schrijver niet bekend zijn terwijl deze informatie heel eenvoudig te achterhalen is. Een halve leugen (in dit geval een half bericht) is ook een leugen nietwaar. Dezelfde tactiek wordt toegepast bij de schermutseling - een discussie kan het niet genoemd worden - over 80 jaar lang elke dag een fipronil-ei consumeren.

Bericht van Martijn Katan (emeritus hoogleraar toxicologie)
Hoe gevaarlijk is Fipronil in eieren? Ik heb het voor u uitgerekend. Op Sri Lanka deden in een paar jaar tijd zeven mensen een zelfmoordpoging met pure Fipronil. De hoeveelheid kwam overeen met de maximaal toegestane hoeveelheid Fipronil in tien miljoen eieren. Na twee tot vier dagen in het ziekenhuis gingen ze alle zeven gezond weer naar huis. Geen reden tot zorg dus, die Fipronil. Weet je wat echt gevaarlijk is? Keukentrapjes!
BRONNEN
Mohamed, F. et al, 2004. Acute Human Self‐Poisoning with the N‐Phenylpyrazole Insecticide Fipronil—a GABAA‐Gated Chloride Channel Blocker. Journal of Toxicology: Clinical Toxicology 42, 955–963. 
European Food Safety Authority, 2012. Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for fipronil according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005. EFSA Journal 10.

Deze informatie was vier dagen geleden al bekend:
https://www.trouw.nl/home/dit-is-wat-we ... ~acf0ef5c/


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#207  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 11:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
claartje schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:


Yep, je hebt gelijk!
Het is onzin om te stellen dat je 80 jaar 1 ei per dag moet eten, als je je op je vingers na kunt tellen dat je -gezien ei in tal van producten verwerkt zit- je meer dan 1 ei per dag binnenkrijgt.

Net zoals iedereen op zijn of haar vingers na kan tellen dat het helemaal niet gaat om een spreiding in de tijd, maar om het totaal, of dat nu in lange of korte tijd wordt bereikt. En ach, natuurlijk is het ongevaarlijk. We weten al zoveel van fipronil af... wel net zoveel als van asbest destijds, of van DDT... En roken was ook helemaal niet gevaarlijk, werd destijds gezegd, weet je nog?

Ik herhaal het nog maar een keer: Er hoort verdomme geen druppel gif in ons voedsel te zitten, hoe klein die druppel ook is, en al helemaal niet als iemand het er bewust instopt door verboden middelen te gebruiken. Is dat nu zo moeilijk te bevatten?


Wat vooral onzin is,
is om hardnekkig en leugenachtig het verhaal van die hoogleraar te blijven verdraaien
Bah wat misselijk!


In dit draadje staan meer misselijkmakende berichten waarbij de halve waarheid wordt verteld en de hele waarheid wordt verzwegen.
Fipronil kan zorgen voor o.a. epileptische aanvallen, de nieren, lever en schildklier en zelfs het zenuwstelsel aantasten. De doses waar het om gaat zijn mij niet bekend. Maar de risico's zijn al groot genoeg, als is aangegeven dat de dosis in de eieren van 1 van de pluimveeboeren, aanleiding was te waarschuwen omdat deze acuut gevaar opleverden. (quote uit bericht nr. 69).

Dit is natuurlijk een hele suggestieve opmerking omdat een belangrijk deel van de informatie over de schadelijkheid wordt weggelaten. Heel slim wordt vermeld dat de doses de schrijver niet bekend zijn terwijl deze informatie heel eenvoudig te achterhalen is. Een halve leugen (in dit geval een half bericht) is ook een leugen nietwaar. Dezelfde tactiek wordt toegepast bij de schermutseling - een discussie kan het niet genoemd worden - over 80 jaar lang elke dag een fipronil-ei consumeren.

Bericht van Martijn Katan (emeritus hoogleraar toxicologie)
Hoe gevaarlijk is Fipronil in eieren? Ik heb het voor u uitgerekend. Op Sri Lanka deden in een paar jaar tijd zeven mensen een zelfmoordpoging met pure Fipronil. De hoeveelheid kwam overeen met de maximaal toegestane hoeveelheid Fipronil in tien miljoen eieren. Na twee tot vier dagen in het ziekenhuis gingen ze alle zeven gezond weer naar huis. Geen reden tot zorg dus, die Fipronil. Weet je wat echt gevaarlijk is? Keukentrapjes!
BRONNEN
Mohamed, F. et al, 2004. Acute Human Self‐Poisoning with the N‐Phenylpyrazole Insecticide Fipronil—a GABAA‐Gated Chloride Channel Blocker. Journal of Toxicology: Clinical Toxicology 42, 955–963. 
European Food Safety Authority, 2012. Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels (MRLs) for fipronil according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005. EFSA Journal 10.

Deze informatie was vier dagen geleden al bekend:
https://www.trouw.nl/home/dit-is-wat-we ... ~acf0ef5c/



Wie kaatst kan de bal verwachten. Wellicht zou je jezelf wat breder in moeten lezen in plaats van je te beperken tot enkele welgevallige bronnen:

https://www.medicalfacts.nl/2017/08/01/ ... -fipronil/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fipronil

https://zembla.vara.nl/pdf/rapport-neon ... volken.pdf

En ik had er meen ook al een paar gegeven.
Een volledige opsomming zal ik je echter besparen.

Ik heb je al eerder aangeraden geen persoonlijke vetes uit te vechten in discussies. Het vertroebelt de feiten.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#208  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 11:21 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10179
Berichten: Intopic
waarom zetten het niet gewoon op de verpakking dat de eieren met Fipronil zijn behandeld, met de dosis erbij? Waarom moet alles stiekem? Dit precies waar alles om draait.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#209  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 11:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
Wat veel deskundigen ook nog laten weten, is dat ze eigenlijk niet weten hoe gevaarlijk fipronil nu echt is, omdat het nog niet goed is onderzocht. Bij dieren gaat het vaak wel mis. Ook is men het niet eens over de afbraak in het lichaam. De een zegt dat binnen een week de helft weer is afgebroken, de ander dat het zich ophoopt in lichaamsvet, gelijk de kip.

Ik vraag me echter alles bij elkaar nog steeds af wat er zo moeilijk is aan: GEEN GIF IN ONS VOEDSEL DOEN!

Zijn hier soms mensen met aandelen in de betreffende chemische bedrijven, de land- en veeteeltsector?



Maar goed, als iemand het dan per se in zijn eigen eten wil doen, mag dat van mij. Vrijheid blijheid, maar blijf met je poten van andermans eten af!

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#210  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 12:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2900
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wat verdraaien. De letterlijke tekst is aangehaald.
Volgens mij heb jij te veel fipronil-eieren gegeten.


Precies inderdaad de letterlijke tekst is aangehaald
En daar stond letterlijk NIET wat jij er van maakt

Die hoogleraar heeft dus NIET gezegd dat het onwaarschijnlijk zou zijn dat mensen 80 jaar lang 1 ei per dag zouden eten.
Maar het ging over 80 jaar 1 GIFTIG ei per dag: dat vind hij onwaarschijnlijk.
Dat heb ik je nou al meerdere keren uitgelegd
En je hebt zelf weer de letterlijke tekst aangehaald en dus weer gezien dat je ongelijk had.

Kijk ik wil best geloven dat je je de eerste keer gewoon vergiste of die tekst verkeerd begreep
Maar als ik je letterlijk het verschil aanwijs
En jij die tekst letterlijk weer weergeeft, waardoor je dus weer letterlijk gezien hebt
En je blijft hardnekkig telkens het woordje "giftig" uit die zin weglaten
Dan ben jij dus opzettelijk aan het verdraaien.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#211  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 1:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Wat verdraaien. De letterlijke tekst is aangehaald.
Volgens mij heb jij te veel fipronil-eieren gegeten.


Precies inderdaad de letterlijke tekst is aangehaald
En daar stond letterlijk NIET wat jij er van maakt

Die hoogleraar heeft dus NIET gezegd dat het onwaarschijnlijk zou zijn dat mensen 80 jaar lang 1 ei per dag zouden eten.
Maar het ging over 80 jaar 1 GIFTIG ei per dag: dat vind hij onwaarschijnlijk.
Dat heb ik je nou al meerdere keren uitgelegd
En je hebt zelf weer de letterlijke tekst aangehaald en dus weer gezien dat je ongelijk had.


O, maar zeg dat dan, dat het om de woordelijke tekst gaat en niet om de betekenis. Vertel eens, wat klopt er niet aan wat ik met andere woorden zeg?

''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.



betekent toch gewoon dat er een berekening is dat het wel gevaarlijk is als iemand 80 jaar iedere dag zo'n giftig ei eet maar dat het 80 jaar lang iedere dag een ei eten in de praktijk niet gebeurt (volgens die hoogleraar dan)?

En wat klopt er dan niet aan het feit dat eieren in heel veel meer producten zitten welke je binnenkrijgt, en je dus makkelijk aan die hoeveelheid eieren in je mik komt, zelfs in veel minder tijd?

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#212  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 2:20 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2900
Berichten: Intopic
Raya schreef:
O, maar zeg dat dan, dat het om de woordelijke tekst gaat en niet om de betekenis. Vertel eens, wat klopt er niet aan wat ik met andere woorden zeg?

''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.



betekent toch gewoon dat er een berekening is dat het wel gevaarlijk is als iemand 80 jaar iedere dag zo'n giftig ei eet maar dat het 80 jaar lang iedere dag een ei eten in de praktijk niet gebeurt (volgens die hoogleraar dan)?

Je verandert de letterlijke tekst en dat veranderd totaal de betekenis
Je verandert namelijk "giftig ei" in "ei"
Dat heb ik nou al 20 keer gezegd.
Het ene is (volgens die hoogleraar) niet realistisch en het andere is wat jij er van maakt.

En juist het punt wat die prof maakt (dat je niet aan 30.000 giftige eieren komt) maakt het irrelevant hoeveel eieren mensen per dag eten.
Die giftige eieren worden namelijk nu uit de markt gehaald en dat bestrijdingsmiddel is en blijft verboden.
Dus al zou je honderd eieren per dag eten, dannog lukt het niet om aan 30.000 te komen.

En dus door het ene woordje "giftige" weg te laten verander je een originele manier van 30.000 zeggen in een bewering over het aantal eieren per dag dat mensen eten.

Raya schreef:
En wat klopt er dan niet aan het feit dat eieren in heel veel meer producten zitten welke je binnenkrijgt, en je dus makkelijk aan die hoeveelheid eieren in je mik komt, zelfs in veel minder tijd?

Wie zegt dan dat dat niet zou kloppen? Waar heb ik zoiets gezegd?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#213  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 3:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
O, maar zeg dat dan, dat het om de woordelijke tekst gaat en niet om de betekenis. Vertel eens, wat klopt er niet aan wat ik met andere woorden zeg?

''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.



betekent toch gewoon dat er een berekening is dat het wel gevaarlijk is als iemand 80 jaar iedere dag zo'n giftig ei eet maar dat het 80 jaar lang iedere dag een ei eten in de praktijk niet gebeurt (volgens die hoogleraar dan)?

Je verandert de letterlijke tekst en dat veranderd totaal de betekenis
Je verandert namelijk "giftig ei" in "ei"
Dat heb ik nou al 20 keer gezegd.
Het ene is (volgens die hoogleraar) niet realistisch en het andere is wat jij er van maakt.

En juist het punt wat die prof maakt (dat je niet aan 30.000 giftige eieren komt) maakt het irrelevant hoeveel eieren mensen per dag eten.
Die giftige eieren worden namelijk nu uit de markt gehaald en dat bestrijdingsmiddel is en blijft verboden.
Dus al zou je honderd eieren per dag eten, dannog lukt het niet om aan 30.000 te komen.

En dus door het ene woordje "giftige" weg te laten verander je een originele manier van 30.000 zeggen in een bewering over het aantal eieren per dag dat mensen eten.

Raya schreef:
En wat klopt er dan niet aan het feit dat eieren in heel veel meer producten zitten welke je binnenkrijgt, en je dus makkelijk aan die hoeveelheid eieren in je mik komt, zelfs in veel minder tijd?

Wie zegt dan dat dat niet zou kloppen? Waar heb ik zoiets gezegd?


HALLO ZEG!


Je verandert namelijk "giftig ei" in "ei"




Hebben we het nu over Fipronil in eieren of niet?
Als jij niet in staat bent te snappen dat het om giftige eieren gaat, is er iets met jouw leesvaardigheid mis, niet mijn mijn schrijfvaardigheid.

Verder kun je de boom in van mij. Jij maakt er gewoon woordspelletjes van. Ik kan het ook niet helpen dat dit draadje over gif in voedsel gaat, met als aanleiding het eierschandaal van dit moment. Als je een draadje over taal wilt, open je die zelf maar.

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#214  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 3:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18135
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Biertje schreef:
waarom zetten het niet gewoon op de verpakking dat de eieren met Fipronil zijn behandeld, met de dosis erbij? Waarom moet alles stiekem? Dit precies waar alles om draait.

Daar heb je een punt. Dat gif hoort er niet in en ik zou dergelijke eieren niet kopen laat staan eten. Nou is wel al aangegeven dat in bepaalde eieren fipronil zit en die zijn voor zover ik weet allemaal uit de schappen gehaald. Ik ben een eierliefhebber dus de eieren die er wel staan koop ik gewoon.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#215  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 4:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2900
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Wisp schreef:
Raya schreef:
O, maar zeg dat dan, dat het om de woordelijke tekst gaat en niet om de betekenis. Vertel eens, wat klopt er niet aan wat ik met andere woorden zeg?

''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.



betekent toch gewoon dat er een berekening is dat het wel gevaarlijk is als iemand 80 jaar iedere dag zo'n giftig ei eet maar dat het 80 jaar lang iedere dag een ei eten in de praktijk niet gebeurt (volgens die hoogleraar dan)?

Je verandert de letterlijke tekst en dat veranderd totaal de betekenis
Je verandert namelijk "giftig ei" in "ei"
Dat heb ik nou al 20 keer gezegd.
Het ene is (volgens die hoogleraar) niet realistisch en het andere is wat jij er van maakt.

En juist het punt wat die prof maakt (dat je niet aan 30.000 giftige eieren komt) maakt het irrelevant hoeveel eieren mensen per dag eten.
Die giftige eieren worden namelijk nu uit de markt gehaald en dat bestrijdingsmiddel is en blijft verboden.
Dus al zou je honderd eieren per dag eten, dannog lukt het niet om aan 30.000 te komen.

En dus door het ene woordje "giftige" weg te laten verander je een originele manier van 30.000 zeggen in een bewering over het aantal eieren per dag dat mensen eten.

Raya schreef:
En wat klopt er dan niet aan het feit dat eieren in heel veel meer producten zitten welke je binnenkrijgt, en je dus makkelijk aan die hoeveelheid eieren in je mik komt, zelfs in veel minder tijd?

Wie zegt dan dat dat niet zou kloppen? Waar heb ik zoiets gezegd?


HALLO ZEG!


Je verandert namelijk "giftig ei" in "ei"




Hebben we het nu over Fipronil in eieren of niet?
Als jij niet in staat bent te snappen dat het om giftige eieren gaat, is er iets met jouw leesvaardigheid mis, niet mijn mijn schrijfvaardigheid.

Verder kun je de boom in van mij. Jij maakt er gewoon woordspelletjes van. Ik kan het ook niet helpen dat dit draadje over gif in voedsel gaat, met als aanleiding het eierschandaal van dit moment. Als je een draadje over taal wilt, open je die zelf maar.

Soms kan een enkel woord meer of minder de betekenis van een zin totaal veranderen. Dat heeft dus niets met "woordspelletje" te maken, maar gewoon met waar de hoogleraar het over heeft. En wat ik dus uitvoerig heb uitgelegd.

Jij maakt van wat die hoogleraar zegt eerst een onlogische zin van door het woordje "giftig" weg te laten (wat totaal de betekenis van de zin verandert) en vervolging zeg je dat het niet logisch is wat de hoogleraar zegt..


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#216  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 4:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
Wisp schreef:
Raya schreef:
Wisp schreef:

Je verandert de letterlijke tekst en dat veranderd totaal de betekenis
Je verandert namelijk "giftig ei" in "ei"
Dat heb ik nou al 20 keer gezegd.
Het ene is (volgens die hoogleraar) niet realistisch en het andere is wat jij er van maakt.

En juist het punt wat die prof maakt (dat je niet aan 30.000 giftige eieren komt) maakt het irrelevant hoeveel eieren mensen per dag eten.
Die giftige eieren worden namelijk nu uit de markt gehaald en dat bestrijdingsmiddel is en blijft verboden.
Dus al zou je honderd eieren per dag eten, dannog lukt het niet om aan 30.000 te komen.

En dus door het ene woordje "giftige" weg te laten verander je een originele manier van 30.000 zeggen in een bewering over het aantal eieren per dag dat mensen eten.


Wie zegt dan dat dat niet zou kloppen? Waar heb ik zoiets gezegd?


HALLO ZEG!


Je verandert namelijk "giftig ei" in "ei"




Hebben we het nu over Fipronil in eieren of niet?
Als jij niet in staat bent te snappen dat het om giftige eieren gaat, is er iets met jouw leesvaardigheid mis, niet mijn mijn schrijfvaardigheid.

Verder kun je de boom in van mij. Jij maakt er gewoon woordspelletjes van. Ik kan het ook niet helpen dat dit draadje over gif in voedsel gaat, met als aanleiding het eierschandaal van dit moment. Als je een draadje over taal wilt, open je die zelf maar.

Soms kan een enkel woord meer of minder de betekenis van een zin totaal veranderen. Dat heeft dus niets met "woordspelletje" te maken, maar gewoon met waar de hoogleraar het over heeft. En wat ik dus uitvoerig heb uitgelegd.

Jij maakt van wat die hoogleraar zegt eerst een onlogische zin van door het woordje "giftig" weg te laten (wat totaal de betekenis van de zin verandert) en vervolging zeg je dat het niet logisch is wat de hoogleraar zegt..


Je hebt duidelijk niet goed gelezen. Zelfs het artikel waar de qoute uitkomt gaat geheel over het fipronil-ei; ik heb het al ontelbaar aantal posts over het fipronel-ei; wij allemaal (behalve jij dan) hebben het over het fipronel-ei.
En de openingspost gaat over het geknoei met eten waar m.i. strenge straffen op moeten komen te staan (20 jaar) om af te schrikken. We zullen maar niet in de gaten hebben dat we 20 jaar lang fipronil-eieren eten gelijk aan 80 jaar iedere dag 1 ei! Begint het nu te dagen?

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#217  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 5:58 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 2900
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Je hebt duidelijk niet goed gelezen. Zelfs het artikel waar de qoute uitkomt gaat geheel over het fipronil-ei; ik heb het al ontelbaar aantal posts over het fipronel-ei; wij allemaal (behalve jij dan) hebben het over het fipronel-ei.
En de openingspost gaat over het geknoei met eten waar m.i. strenge straffen op moeten komen te staan (20 jaar) om af te schrikken. We zullen maar niet in de gaten hebben dat we 20 jaar lang fipronil-eieren eten gelijk aan 80 jaar iedere dag 1 ei! Begint het nu te dagen?


Ja het gaat over giftige eieren
En als je het woordje "giftig" er af haalt dan kan er zo maar ineens iets heel anders staan.

Ik leest de opmerking van de hoogleraar dus duidelijk heel anders dan jij.
Zoals ik het leest zegt de hoogleraar toxicologie Martin van den Berg dat de eieren niet gevaarlijk zijn aangezien niemand 30.000 giftige eieren gaat eten Ze zijn tenslotte uit de markt gehaald en fibronil is en blijft verboden in de kippensector.
Nou weet ik natuurlijk niet of dat van die 30.000 klopt, maar zo gelezen is het verhaal van die toxicoloog wel consistent en logisch.

Zoals jij het leest heeft vd Berg een volstrekt onlogisch, incoherente en stompzinnige opmerking gemaakt zonder enig doel of reden.

Waarom zouden we er niet gewoon vanuit gaan dat een hoogleraar ook wel eens coherent spreekt?
Waarom zou die hoogleraar zo incoherent spreken?


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#218  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 6:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:46 pm
Berichten: 3247
Berichten: Intopic
De feiten van deze woordenschermutseling op een rijtje:
Raya schreef:
Wisp schreef:
Er is helemaal geen hoogleraar die gezegd heeft dat 80 jaar lang dagelijks een ei eten niet voorkomt.

Er was wel een hoogleraar die gezegd heeft dat 80 jaar lang een ei eten met dit gif er in logischerwijze niet zal voorkomen.


Dat is een woordspelletje.
Dat komt op hetzelfde neer. 'Het komt logischerwijze niet voor, dus waar maken we ons zorgen over.'
Maar velen eten veel meer eieren dat ze denken, en wellicht meer dan dat ze iedere dag één ei zouden eten. Zelfs als je van de voedselbank afhankelijk bent.

Merkwaardig om een zin tussen aanhalingstekens te zetten wanneer die zin niet uit de koker van de betreffende hoogleraar komt maar ontsproten is aan de eigen fantasie. Dát is een woordspelletje.
80 jaar lang eieren eten
''Nou, toxicologen zeggen in koor: jongens, we zijn te streng bezig'', aldus hoogleraar toxicologie Martin van den Berg. ''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.'' Volgens Van den Berg worden regels te klakkeloos opgevolgd zonder naar de onderliggende informatie te kijken.

http://www.nporadio1.nl/achtergrond/526 ... in-ei-gate

Er is niemand die beweert dat fipronil in eieren thuishoort maar laten we rationeel blijven en de zaak niet groter maken dan die is. De volksgezondheid is niet in gevaar en ook niet geweest. Zelfs niet als de dosis in een ei hoger zou zijn geweest. Die twee oplichters van Chickfriend hebben echter wel een miljoenschade voor de pluimveehouders en supermarkten op hun geweten net als aantasting van onze goede naam.

Stop met ongegronde paniekzaaierij en relativeer en bedenk dat fipronil als anti-vlooienmiddel wordt gebruikt en dat een grote hond, van 40 tot 60 kilo, wordt ziek van 5000 keer de hoeveelheid fipronil die wordt aangetroffen in de eieren met de hoogste concentratie. De hond voelt zich eventjes niet lekker, maar knapt daarna weer op. Niks aan de hand.


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#219  BerichtGeplaatst: zo aug 06, 2017 6:50 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
claartje schreef:
De feiten van deze woordenschermutseling op een rijtje:
Raya schreef:
Wisp schreef:
Er is helemaal geen hoogleraar die gezegd heeft dat 80 jaar lang dagelijks een ei eten niet voorkomt.

Er was wel een hoogleraar die gezegd heeft dat 80 jaar lang een ei eten met dit gif er in logischerwijze niet zal voorkomen.


Dat is een woordspelletje.
Dat komt op hetzelfde neer. 'Het komt logischerwijze niet voor, dus waar maken we ons zorgen over.'
Maar velen eten veel meer eieren dat ze denken, en wellicht meer dan dat ze iedere dag één ei zouden eten. Zelfs als je van de voedselbank afhankelijk bent.

Merkwaardig om een zin tussen aanhalingstekens te zetten wanneer die zin niet uit de koker van de betreffende hoogleraar komt maar ontsproten is aan de eigen fantasie. Dát is een woordspelletje.
80 jaar lang eieren eten
''Nou, toxicologen zeggen in koor: jongens, we zijn te streng bezig'', aldus hoogleraar toxicologie Martin van den Berg. ''De norm is gebaseerd op experimenten die ervan uitgaan dat iemand 80 jaar lang elke dag zo’n giftig ei eet. Dat is gewoon geen reële situatie.'' Volgens Van den Berg worden regels te klakkeloos opgevolgd zonder naar de onderliggende informatie te kijken.

http://www.nporadio1.nl/achtergrond/526 ... in-ei-gate

Er is niemand die beweert dat fipronil in eieren thuishoort maar laten we rationeel blijven en de zaak niet groter maken dan die is. De volksgezondheid is niet in gevaar en ook niet geweest. Zelfs niet als de dosis in een ei hoger zou zijn geweest. Die twee oplichters van Chickfriend hebben echter wel een miljoenschade voor de pluimveehouders en supermarkten op hun geweten net als aantasting van onze goede naam.

Stop met ongegronde paniekzaaierij en relativeer en bedenk dat fipronil als anti-vlooienmiddel wordt gebruikt en dat een grote hond, van 40 tot 60 kilo, wordt ziek van 5000 keer de hoeveelheid fipronil die wordt aangetroffen in de eieren met de hoogste concentratie. De hond voelt zich eventjes niet lekker, maar knapt daarna weer op. Niks aan de hand.



Een letterlijke quote doe je met dubbele aanhalingstekens.

Ik schreef nog zo, ga geen persoonlijke vetes uitvechten. Je verliest het!

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
 Berichttitel: Re: Voedselveiligheid
Bericht nummer:#220  BerichtGeplaatst: wo aug 09, 2017 4:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 40352
Berichten: Intopic
http://www.ad.nl/economie/nvwa-in-brief ... haring_app

_________________
Ook een halve leugen is een hele leugen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 292 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Christina, Enzo501, Google [Bot] en 33 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling