Het is nu do okt 19, 2017 5:40 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 46 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 11:38 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4230
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Enzo501 schreef:
(...) Nederland heeft een van de meest winstgevende landbouwindustrieen ter wereld, loopt voorop in duurzaamheid en andere technologische ontwikkelingen en is de tweede exporteur TER WERELD. Och och och wat hebben we het toch zwaar allemaal.

Daarom juist is wat Raya zegt bepaald geen kletspraat, en jouw toelichting bevestigt nogmaals dat landbouw een bedrijfstak is (Eng.: an industry; de nijverheid des levens) waar mensen een boterham mee verdienen.

Daarmee staan ze op gelijke voet met de rest van het bedrijfsleven. Er wordt kennelijk gedacht dat een boterham verdienen vanzelf gaat maar wie de jongste statistieken van het CBS http://www.cbs.nl beziet, ziet nog steeds dat er een groot onbenut arbeidspotentieel is, de (al dan niet in deeltijd) werkende armen en miljoenen mensen in de bijstand en / of in de WW.

Ja, ook tijdens hoogconjunctuur. Nog even en de klap komt, en de cyclus start van voren af aan.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 11:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:

Zo is het maar net. Maar landbouw IS niet louter hobby (ook al is het een grote liefde voor boeren zoals Maurits von Martels): Landbouw is een beroep waarmee mensen pogen EEN BOTERHAM te verdienen, net als alle aanpalende bedrijfstakken, of die nu bedrijfsgebouwen bouwen, wegen aanleggen, sloten uitbaggeren of producten verder vervoeren en verwerken. Landbouw is een economische activiteit en het ministerie van EZ moet daarvoor spelregels opstellen en bewaken (behalve als het gezondheid betreft, dat kun je het beste vanuit VWS gaan doen).

Maar is de situatie aangaande Klimaat heel veel anders? Als zijnde een Christen Unie en D66 hobby?


Landbouw en veeteelt hebben nauwelijks nog iets van doen met het boerenberoep. Het zijn industrieën geworden welke worden uitgeknepen door supermarkten welke onder EZ vallen. Eenmalig goede richtlijnen en wetten waar kleinere boeren en landbouwers goed mee uit de voeten kunnen en een hoop problemen zijn opgelost. Desnoods minimumprijzen en maxima aan omvang. Dan is er geen apart ministerie voor nodig. Scheelt weer een ministerspost, een staatssecretaris, hoge ambtenaren en lager voetvolk, met huisvesting en ongetwijfeld weer veel te dure en mislukte ict-faciliteiten.

Volkomen klets natuurlijk. Nederland heeft een van de meest winstgevende landbouwindustrieen ter wereld, loopt voorop in duurzaamheid en andere technologische ontwikkelingen en is de tweede exporteur TER WERELD. Och och och wat hebben we het toch zwaar allemaal.
Toch heeft Raya ergens een punt. Boeren moeten steeds meer produceren om een goede boterham er aan over te houden.Daarnaast lijkt het mij zinvol dat elk land zelfvoorzienend gaat worden in zijn voedsel en dat wel graag zonder subsidies en zo min mogelijk vervuiling. Ik vind het sowieso principieel verkeerd dat Europa gesubsidieerd voedsel exporteert naar arme landen die daardoor niet zelfvoorzienend zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 11:45 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Enzo501 schreef:
(...) Nederland heeft een van de meest winstgevende landbouwindustrieen ter wereld, loopt voorop in duurzaamheid en andere technologische ontwikkelingen en is de tweede exporteur TER WERELD. Och och och wat hebben we het toch zwaar allemaal.

Daarom juist is wat Raya zegt bepaald geen kletspraat, en jouw toelichting bevestigt nogmaals dat landbouw een bedrijfstak is (Eng.: an industry; de nijverheid des levens) waar mensen een boterham mee verdienen.

Daarmee staan ze op gelijke voet met de rest van het bedrijfsleven. Er wordt kennelijk gedacht dat een boterham verdienen vanzelf gaat maar wie de jongste statistieken van het CBS http://www.cbs.nl beziet, ziet nog steeds dat er een groot onbenut arbeidspotentieel is, de (al dan niet in deeltijd) werkende armen en miljoenen mensen in de bijstand en / of in de WW.

Ja, ook tijdens hoogconjunctuur. Nog even en de klap komt, en de cyclus start van voren af aan.

Miljoenen zelfs. Wederom klets. Er zijn inderdaad wel vele miljoenen mensen die dankzij de vooruitgang en hard werken een luxe bestaan hebben weten op te bouwen zoals die niet eerder heeft bestaan in Nederland. De beroepsbevolking is groter dan ooit, alle economische staan op groen. En nog steeds zijn er mensen die denken dat in de jaren 50 alles beter was en de mensen gelukkiger en welvarender waren.
En ja hoor daar is de voorspelling van de volledige ineenstorting van de economie weer. :gaap:


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 11:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4230
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Je komt er niet uit omdat je speciaal nu weer een ministerie van Landbouw gaat oprichten. In tegendeel, geef de zaak nu rust en blijf het doorzetten onder EZ want het is en blijft een economische activiteit.

Economisch gezien is het onzinnig om te mikken op export naar armere landen want in zulke landen is inderdaad meer eigen productie heel goed mogelijk, onder de voorwaarden die daar aanvaard worden en dat is met veel kunstmest en veilige bestrijdingsmiddelen, en met alles wat de Europeanen niet aanvaardbaar achten maar waarmee leven en welvaart mogelijk wordt voor Afrikaanse en Aziatische volkeren.

Economisch gezien zouden we prima voor Europese landen kunnen produceren, of voor andere rijke landen, maar daar zul je zien dat men liever voedsel van eigen bodem koopt: het onderbuiknationalisme kruipt waar het niet gaan kan, en dat is ook zo bij voedsel.

Alleen de hoogste kwaliteit maakt kans op duurzame exportrelaties, en al het overige is van voorbijgaande aard. Had je maar krachtige ministeries van EZ en WVS die eens normaal gingen doen, op aanwijzing van politici die weer normaal het algemeen belang gingen dienen in plaats van hun stokpaardjes te berijden.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 11:59 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4230
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Enzo501 schreef:
(...) Er zijn inderdaad wel vele miljoenen mensen die dankzij de vooruitgang en hard werken een luxe bestaan hebben weten op te bouwen zoals die niet eerder heeft bestaan in Nederland. De beroepsbevolking is groter dan ooit, alle economische staan op groen. En nog steeds zijn er mensen die denken dat in de jaren 50 alles beter was en de mensen gelukkiger en welvarender waren.
En ja hoor daar is de voorspelling van de volledige ineenstorting van de economie weer. :gaap:

Je kunt het niet laten heh. Juist omdat er zo veel is opgebouwd, mogen we ook kijken: hoe nu verder. Juist omdat we nu de piek van de conjunctuur naderen kunnen we beter vaststellen dat er nog veel te wensen is, voor veel mensen.

De vergeten mensen wellicht, die jullie links-liberalen niet uit het oog moeten verliezen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 12:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41448
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:
Enzo501 schreef:
(...) Nederland heeft een van de meest winstgevende landbouwindustrieen ter wereld, loopt voorop in duurzaamheid en andere technologische ontwikkelingen en is de tweede exporteur TER WERELD. Och och och wat hebben we het toch zwaar allemaal.

Daarom juist is wat Raya zegt bepaald geen kletspraat, en jouw toelichting bevestigt nogmaals dat landbouw een bedrijfstak is (Eng.: an industry; de nijverheid des levens) waar mensen een boterham mee verdienen.

Daarmee staan ze op gelijke voet met de rest van het bedrijfsleven. Er wordt kennelijk gedacht dat een boterham verdienen vanzelf gaat maar wie de jongste statistieken van het CBS http://www.cbs.nl beziet, ziet nog steeds dat er een groot onbenut arbeidspotentieel is, de (al dan niet in deeltijd) werkende armen en miljoenen mensen in de bijstand en / of in de WW.

Ja, ook tijdens hoogconjunctuur. Nog even en de klap komt, en de cyclus start van voren af aan.

Miljoenen zelfs. Wederom klets. Er zijn inderdaad wel vele miljoenen mensen die dankzij de vooruitgang en hard werken een luxe bestaan hebben weten op te bouwen zoals die niet eerder heeft bestaan in Nederland. De beroepsbevolking is groter dan ooit, alle economische staan op groen. En nog steeds zijn er mensen die denken dat in de jaren 50 alles beter was en de mensen gelukkiger en welvarender waren.
En ja hoor daar is de voorspelling van de volledige ineenstorting van de economie weer. :gaap:


Kijk eens naar het beleid van de VVD van Rutte, die denkt dat het begin 1900 allemaal beter was en de mensen gelukkiger. Hij doet zijn uiterste best om ons terug te dringen in die tijd, inclusief het gebrek aan zorg voor velen, want premies en eigen risico niet meer op te brengen!

Landbouw en veeteelt als industrie hebben absoluut niets meer met boeren te maken. De kleintjes (inmiddels middelgrote) worden nog steeds de markt uitgedrukt. Je geeft zelf al aan dat het een industrie is. En zoals iedere industrie vinden er ontwikkelingen en uitvindingen plaats en zijn er opleidingen voor. Je hebt ook technische universiteiten en zelfs instituten als Nijenrode om multinationalsmanagers op te leiden. Daar zijn ook geen aparte ministeries voor de verschillende bedrijfstakken.
Blijft dat kleine en middelgrote bedrijven in de landbouw en veeteelt het hoofd niet boven water kunnen houden. Gooi de hele boel onder EZ en behandel het als iedere andere industrie, en bescherm de gewone boeren, door daar voor eens en altijd goede regels voor op tafel te leggen. Voor een kleine boer hoef je geen nieuwe bouweisen op te stellen om te voorkomen dat 10-duizenden stuks vee omkomen bij een stalbrand. Voor een kleine boer met een stel kippen in een ren met een nachthok, hoef je geen minimale kooiafmetingen op te leggen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 12:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2422
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Landbouw en veeteelt hebben nauwelijks nog iets van doen met het boerenberoep. Het zijn industrieën geworden welke worden uitgeknepen door supermarkten welke onder EZ vallen. Eenmalig goede richtlijnen en wetten waar kleinere boeren en landbouwers goed mee uit de voeten kunnen en een hoop problemen zijn opgelost. Desnoods minimumprijzen en maxima aan omvang. Dan is er geen apart ministerie voor nodig. Scheelt weer een ministerspost, een staatssecretaris, hoge ambtenaren en lager voetvolk, met huisvesting en ongetwijfeld weer veel te dure en mislukte ict-faciliteiten.

Volkomen klets natuurlijk. Nederland heeft een van de meest winstgevende landbouwindustrieen ter wereld, loopt voorop in duurzaamheid en andere technologische ontwikkelingen en is de tweede exporteur TER WERELD. Och och och wat hebben we het toch zwaar allemaal.
Toch heeft Raya ergens een punt. Boeren moeten steeds meer produceren om een goede boterham er aan over te houden.Daarnaast lijkt het mij zinvol dat elk land zelfvoorzienend gaat worden in zijn voedsel en dat wel graag zonder subsidies en zo min mogelijk vervuiling. Ik vind het sowieso principieel verkeerd dat Europa gesubsidieerd voedsel exporteert naar arme landen die daardoor niet zelfvoorzienend zijn.
De zin en onzin van subsidies, hoe willen we het hebben:

LTO-voorzitter Marc Calon: schaf landbouwsubsidies af

http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/201 ... f-140118E/

Stop in Europa met landbouwsubsidies en investeer dat geld in innovatie en gewasverzekeringsgelden. Dat betoogde Marc Calon, voorzitter van LTO Nederland, op de Innovatiedag Veenkoloniën op proefboerderij ’t Kompas in Valthermond.

“Dit is het standpunt van LTO Nederland. Het is een vrij rechts geluid en velen zijn dat niet gewend. Zeker niet uit de mond van een PvdA‘er.”
Door de landbouwsubsidies staan boeren bij burgers bekend als subsidietrekkers, betoogt hij. “Uiteindelijk profiteert niet de boer van hectaretoeslagen, maar de consument en de grondeigenaren die hun grond verhuren. De hectaretoeslagen werken alleen kostprijsverhogend.”

Gelijk speelveld
Maar er moet wel een gelijk speelveld zijn, stelt Calon. “Dus niet als Nederland eenzijdig de toeslagen afschaffen, maar in heel Europa.”


Toch ziet hij dat niet gebeuren. In Oost-Europa zijn hele gebieden die ontvolken en waar de bejaarden achterblijven. Die regeringen doen er alles aan om het platteland leefbaar te houden. Subsidiëring hoort daarbij. Dat soort problematiek kent Nederland niet. “Nederland is een dorp, waar boeren in tuintjes landbouw bedrijven. Er is geen platteland, want alle stedelijke voorzieningen zijn dichtbij”, stelt Calon. “Er zit dus niks anders op dan te accepteren dat subsidies blijven en Nederland binnen de EU een netto-betaler blijft. Je terugtrekken achter de dijken met alleen Nederland als afzetmarkt, kost de boer uiteindelijk veel meer dan het beetje geld dat we nu vanuit Nederland overmaken naar Zuid- en Oost-Europa.”



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 1:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Lies schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Volkomen klets natuurlijk. Nederland heeft een van de meest winstgevende landbouwindustrieen ter wereld, loopt voorop in duurzaamheid en andere technologische ontwikkelingen en is de tweede exporteur TER WERELD. Och och och wat hebben we het toch zwaar allemaal.
Toch heeft Raya ergens een punt. Boeren moeten steeds meer produceren om een goede boterham er aan over te houden.Daarnaast lijkt het mij zinvol dat elk land zelfvoorzienend gaat worden in zijn voedsel en dat wel graag zonder subsidies en zo min mogelijk vervuiling. Ik vind het sowieso principieel verkeerd dat Europa gesubsidieerd voedsel exporteert naar arme landen die daardoor niet zelfvoorzienend zijn.
De zin en onzin van subsidies, hoe willen we het hebben:

LTO-voorzitter Marc Calon: schaf landbouwsubsidies af

http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/201 ... f-140118E/

Stop in Europa met landbouwsubsidies en investeer dat geld in innovatie en gewasverzekeringsgelden. Dat betoogde Marc Calon, voorzitter van LTO Nederland, op de Innovatiedag Veenkoloniën op proefboerderij ’t Kompas in Valthermond.

“Dit is het standpunt van LTO Nederland. Het is een vrij rechts geluid en velen zijn dat niet gewend. Zeker niet uit de mond van een PvdA‘er.”
Door de landbouwsubsidies staan boeren bij burgers bekend als subsidietrekkers, betoogt hij. “Uiteindelijk profiteert niet de boer van hectaretoeslagen, maar de consument en de grondeigenaren die hun grond verhuren. De hectaretoeslagen werken alleen kostprijsverhogend.”

Gelijk speelveld
Maar er moet wel een gelijk speelveld zijn, stelt Calon. “Dus niet als Nederland eenzijdig de toeslagen afschaffen, maar in heel Europa.”


Toch ziet hij dat niet gebeuren. In Oost-Europa zijn hele gebieden die ontvolken en waar de bejaarden achterblijven. Die regeringen doen er alles aan om het platteland leefbaar te houden. Subsidiëring hoort daarbij. Dat soort problematiek kent Nederland niet. “Nederland is een dorp, waar boeren in tuintjes landbouw bedrijven. Er is geen platteland, want alle stedelijke voorzieningen zijn dichtbij”, stelt Calon. “Er zit dus niks anders op dan te accepteren dat subsidies blijven en Nederland binnen de EU een netto-betaler blijft. Je terugtrekken achter de dijken met alleen Nederland als afzetmarkt, kost de boer uiteindelijk veel meer dan het beetje geld dat we nu vanuit Nederland overmaken naar Zuid- en Oost-Europa.”

Met andere woorden , de EU blijft een subsidiespons dat al in de problemen komt als een nettobetaler hem smeert. Iedereen met een greintje verstand zou pleiten voor lager uitgaven van de EU maar dat mag niet. En als die subsidieslurpers zoals Polen menen dat zij uitspraken van het Europese Hof gewoon naast zich neer kunnen leggen,is een vervelend gesprek welkom.

Natuurlijk is Nederland een platteland, meer dan de helft van de grondoppervlakte heeft een agrarische bestemming!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 1:34 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:26 pm
Berichten: 2422
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Lies schreef:
Biertje schreef:
Toch heeft Raya ergens een punt. Boeren moeten steeds meer produceren om een goede boterham er aan over te houden.Daarnaast lijkt het mij zinvol dat elk land zelfvoorzienend gaat worden in zijn voedsel en dat wel graag zonder subsidies en zo min mogelijk vervuiling. Ik vind het sowieso principieel verkeerd dat Europa gesubsidieerd voedsel exporteert naar arme landen die daardoor niet zelfvoorzienend zijn.
De zin en onzin van subsidies, hoe willen we het hebben:

LTO-voorzitter Marc Calon: schaf landbouwsubsidies af

http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/201 ... f-140118E/

Stop in Europa met landbouwsubsidies en investeer dat geld in innovatie en gewasverzekeringsgelden. Dat betoogde Marc Calon, voorzitter van LTO Nederland, op de Innovatiedag Veenkoloniën op proefboerderij ’t Kompas in Valthermond.

“Dit is het standpunt van LTO Nederland. Het is een vrij rechts geluid en velen zijn dat niet gewend. Zeker niet uit de mond van een PvdA‘er.”
Door de landbouwsubsidies staan boeren bij burgers bekend als subsidietrekkers, betoogt hij. “Uiteindelijk profiteert niet de boer van hectaretoeslagen, maar de consument en de grondeigenaren die hun grond verhuren. De hectaretoeslagen werken alleen kostprijsverhogend.”

Gelijk speelveld
Maar er moet wel een gelijk speelveld zijn, stelt Calon. “Dus niet als Nederland eenzijdig de toeslagen afschaffen, maar in heel Europa.”


Toch ziet hij dat niet gebeuren. In Oost-Europa zijn hele gebieden die ontvolken en waar de bejaarden achterblijven. Die regeringen doen er alles aan om het platteland leefbaar te houden. Subsidiëring hoort daarbij. Dat soort problematiek kent Nederland niet. “Nederland is een dorp, waar boeren in tuintjes landbouw bedrijven. Er is geen platteland, want alle stedelijke voorzieningen zijn dichtbij”, stelt Calon. “Er zit dus niks anders op dan te accepteren dat subsidies blijven en Nederland binnen de EU een netto-betaler blijft. Je terugtrekken achter de dijken met alleen Nederland als afzetmarkt, kost de boer uiteindelijk veel meer dan het beetje geld dat we nu vanuit Nederland overmaken naar Zuid- en Oost-Europa.”

Met andere woorden , de EU blijft een subsidiespons dat al in de problemen komt als een nettobetaler hem smeert. Iedereen met een greintje verstand zou pleiten voor lager uitgaven van de EU maar dat mag niet. En als die subsidieslurpers zoals Polen menen dat zij uitspraken van het Europese Hof gewoon naast zich neer kunnen leggen,is een vervelend gesprek welkom.

Natuurlijk is Nederland een platteland, meer dan de helft van de grondoppervlakte heeft een agrarische bestemming!
Waar ik woon is er gelukkig nog ruimte en agrarische bestemming, maar denk je dat in Polen en Roemenië de voorzieningen ook zo dicht bij huis zijn. Als je ons met vroeger vergelijkt, komen we toch ook allemaal dichter op elkaar te zitten, en heeft Calon toch gelijk?

Het laatste stukje van het artikel is dit:

‘De landbouw profiteert enorm van de vrijhandel binnen Europa’

Calon vervolgt: “In Nederland wordt in de Randstad het geld verdiend, waarmee voorzieningen in de Veenkoloniën overeind worden gehouden. Geldoverdracht van west naar oost in Nederland vindt niemand erg. Dan moeten we als Europeaan dus ook niet erg vinden dat vanuit Nederland geld naar mindere gebieden elders in Europa vloeit. Want uiteindelijk profiteren we ervan. Nederland is een handelsland, en de landbouw profiteert enorm van de vrijhandel binnen Europa.”



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 1:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Calon heeft geen gelijk

https://www.rtlz.nl/beurs/theorie-vrijh ... -grof-vuil


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 2:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
Biertje schreef:

Zijn eerste punt raakt kant noch wal. Het is helemaal niet relevant of Nederland 'goed is' in het maken van machines omdat ze er veel verkopen in het buitenland. Dat Nederland veel machines verkoopt in het buitenland is voldoende bewijs dat voor Nederland vrijhandel werkt en dat Nederland er van weet te profiteren.
Het tweede punt, dat kapitaal mobiel is en bedrijven overal kunnen gaan zitten in tegenstelling tot 'vroeger' is een verworvenheid van vrijhandel en internationalisering van economieen. Niet geheel duidelijk welk punt hij hier probeert te maken.
Het derde punt is een aanklacht tegen globalisering, waar bedrijven 'lekker kunnen doen wat ze willen'. En toch weet Nederland een enorm handelsoverschot te creeren, dus dat bedrijven per definitie in lage lonenlanden gaan zitten is een achterhaald fabeltje van globaliseringsdoemdenkers. Het blijkt dat Nederland op slimme wijze juist weet te profiteren van globalisering. En 'dat moeten we niet willen' is een waardeoordeel wat zijn betoog nog wat verder onderuithaalt.
Maar goed een 'beurscommentator' die gewend is windhandel te becommentarieren en dus blijkbaar ook windargumenten gebruikt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 2:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:

Zijn eerste punt raakt kant noch wal. Het is helemaal niet relevant of Nederland 'goed is' in het maken van machines omdat ze er veel verkopen in het buitenland. Dat Nederland veel machines verkoopt in het buitenland is voldoende bewijs dat voor Nederland vrijhandel werkt en dat Nederland er van weet te profiteren.
Het tweede punt, dat kapitaal mobiel is en bedrijven overal kunnen gaan zitten in tegenstelling tot 'vroeger' is een verworvenheid van vrijhandel en internationalisering van economieen. Niet geheel duidelijk welk punt hij hier probeert te maken.
Het derde punt is een aanklacht tegen globalisering, waar bedrijven 'lekker kunnen doen wat ze willen'. En toch weet Nederland een enorm handelsoverschot te creeren, dus dat bedrijven per definitie in lage lonenlanden gaan zitten is een achterhaald fabeltje van globaliseringsdoemdenkers. Het blijkt dat Nederland op slimme wijze juist weet te profiteren van globalisering. En 'dat moeten we niet willen' is een waardeoordeel wat zijn betoog nog wat verder onderuithaalt.
Maar goed een 'beurscommentator' die gewend is windhandel te becommentarieren en dus blijkbaar ook windargumenten gebruikt.


Wat Hans de Geus duidelijk wil maken is dat als je veel machines verkoopt dit ook aan de prijs kan liggen en dus arbeidskosten opzettelijk laaggehouden worden. Het kan ook zijn dat de munt te goedkoop wordt gehouden, iets wat we China verwijten. Ik denk niet dat de EU lang houdbaar is als de handelsoverschotten bij landen zoals Duitsland en Nederland alleen maar gaan toennemen, mede als de ratrace naar de bodem blijft doorgaan.

Kapitaal is mobiel. Het punt dat hij probeert te maken is dat als grote jongens vinden dat er teveel eisen worden gesteld vanwege vervuiling, zij zo kunnen vertrekken naar een land waar dat niet het geval en zo als nog hun spullen kunnen slijten in een land waar ze niet gewenst waren vanwege vervuiling.

En globalisering mede i.c.m. met handelsverdragen hoeft niet voor iedereen goed te zijn. Denk eens aan het absurde associatieverdrag wat de EU heeft afgesloten met Oekraïne.

http://925.nl/archief/2017/08/07/jammer ... te-houden/

Jij kijkt puur naar wat cijfers, De Geus kijkt hoe en waarmee het tot stand is gekomen. En dat lijkt mij een wereld van verschil.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 3:09 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:

Zijn eerste punt raakt kant noch wal. Het is helemaal niet relevant of Nederland 'goed is' in het maken van machines omdat ze er veel verkopen in het buitenland. Dat Nederland veel machines verkoopt in het buitenland is voldoende bewijs dat voor Nederland vrijhandel werkt en dat Nederland er van weet te profiteren.
Het tweede punt, dat kapitaal mobiel is en bedrijven overal kunnen gaan zitten in tegenstelling tot 'vroeger' is een verworvenheid van vrijhandel en internationalisering van economieen. Niet geheel duidelijk welk punt hij hier probeert te maken.
Het derde punt is een aanklacht tegen globalisering, waar bedrijven 'lekker kunnen doen wat ze willen'. En toch weet Nederland een enorm handelsoverschot te creeren, dus dat bedrijven per definitie in lage lonenlanden gaan zitten is een achterhaald fabeltje van globaliseringsdoemdenkers. Het blijkt dat Nederland op slimme wijze juist weet te profiteren van globalisering. En 'dat moeten we niet willen' is een waardeoordeel wat zijn betoog nog wat verder onderuithaalt.
Maar goed een 'beurscommentator' die gewend is windhandel te becommentarieren en dus blijkbaar ook windargumenten gebruikt.


Wat Hans de Geus duidelijk wil maken is dat als je veel machines verkoopt dit ook aan de prijs kan liggen en dus arbeidskosten opzettelijk laaggehouden worden. Het kan ook zijn dat de munt te goedkoop wordt gehouden, iets wat we China verwijten. Ik denk niet dat de EU lang houdbaar is als de handelsoverschotten bij landen zoals Duitsland en Nederland alleen maar gaan toennemen, mede als de ratrace naar de bodem blijft doorgaan.

Kapitaal is mobiel. Het punt dat hij probeert te maken is dat als grote jongens vinden dat er teveel eisen worden gesteld vanwege vervuiling, zij zo kunnen vertrekken naar een land waar dat niet het geval en zo als nog hun spullen kunnen slijten in een land waar ze niet gewenst waren vanwege vervuiling.

En globalisering mede i.c.m. met handelsverdragen hoeft niet voor iedereen goed te zijn. Denk eens aan het absurde associatieverdrag wat de EU heeft afgesloten met Oekraïne.

http://925.nl/archief/2017/08/07/jammer ... te-houden/

Jij kijkt puur naar wat cijfers, De Geus kijkt hoe en waarmee het tot stand is gekomen. En dat lijkt mij een wereld van verschil.

Nederland heeft een handelsoverschot en het lijkt me niet dat dat dan te maken heeft met de lage productiekosten die Nederland heeft. De Geus is juist degene die naar de cijfertjes kijkt door te veronderstellen dat landen die goedkoop werken per definitie een voordeel hebben, of dat bedrijven per definitie naar landen trekken die goedkoper zijn of die minder regeltjes hebben. Dat is veel te zwartwit en zelfs een nogal beperkte visie op het bedrijfsleven van een beursexpert, alsof men alleen kijkt naar het gebrek aan regeltjes in een land, en de succesvolle Nederlandse exportpositie is daar een bewijs van.
De door de Geus aangegeven 'cirkelredenatie' luidt dat een land zal aannemen, of dat iemand zal aannemen, dat een land die meer machines exporteert betere machines maakt. Wie zegt dat en hoe heeft dit iets voor of tegen vrijhandel te maken?
Natuurlijk heeft vrijhandel, of handel in het algemeen meer precies nadelen, maar de constatering dat vrijhandel bij het grof vuil kan is onzinnig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 3:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4230
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Het ligt inderdaad wat subtieler, maar de orginele theorie van Ricardo, nee, die gaat niet meer op in de wereld van vandaag:
Citaat:
Ricardo zelf stelde als voorwaarden dat er geen sprake kon zijn van een oligo- of monopolie, dat externe kosten geïnternaliseerd moesten zijn en dat er geen kapitaalstromen tussen landen mocht zijn. In de huidige mondialisering wordt aan geen van deze voorwaarden voldaan, zodat het comparatieve voordeel voor armere landen niet altijd opgaat.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Comparatief_voordeel

Zo'n theorie is wel nuttig want helpt om verbanden te doorgronden - en om desnoods gepast protectionisme toe te passen want dat zul je in de toekomst zien gebeuren en het is wel zaak daar niet te gemakkelijk gebruik van te maken. Internationale handel heeft ook voordelen die dikwijls de nadelen overstijgen.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 3:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Zijn eerste punt raakt kant noch wal. Het is helemaal niet relevant of Nederland 'goed is' in het maken van machines omdat ze er veel verkopen in het buitenland. Dat Nederland veel machines verkoopt in het buitenland is voldoende bewijs dat voor Nederland vrijhandel werkt en dat Nederland er van weet te profiteren.
Het tweede punt, dat kapitaal mobiel is en bedrijven overal kunnen gaan zitten in tegenstelling tot 'vroeger' is een verworvenheid van vrijhandel en internationalisering van economieen. Niet geheel duidelijk welk punt hij hier probeert te maken.
Het derde punt is een aanklacht tegen globalisering, waar bedrijven 'lekker kunnen doen wat ze willen'. En toch weet Nederland een enorm handelsoverschot te creeren, dus dat bedrijven per definitie in lage lonenlanden gaan zitten is een achterhaald fabeltje van globaliseringsdoemdenkers. Het blijkt dat Nederland op slimme wijze juist weet te profiteren van globalisering. En 'dat moeten we niet willen' is een waardeoordeel wat zijn betoog nog wat verder onderuithaalt.
Maar goed een 'beurscommentator' die gewend is windhandel te becommentarieren en dus blijkbaar ook windargumenten gebruikt.


Wat Hans de Geus duidelijk wil maken is dat als je veel machines verkoopt dit ook aan de prijs kan liggen en dus arbeidskosten opzettelijk laaggehouden worden. Het kan ook zijn dat de munt te goedkoop wordt gehouden, iets wat we China verwijten. Ik denk niet dat de EU lang houdbaar is als de handelsoverschotten bij landen zoals Duitsland en Nederland alleen maar gaan toennemen, mede als de ratrace naar de bodem blijft doorgaan.

Kapitaal is mobiel. Het punt dat hij probeert te maken is dat als grote jongens vinden dat er teveel eisen worden gesteld vanwege vervuiling, zij zo kunnen vertrekken naar een land waar dat niet het geval en zo als nog hun spullen kunnen slijten in een land waar ze niet gewenst waren vanwege vervuiling.

En globalisering mede i.c.m. met handelsverdragen hoeft niet voor iedereen goed te zijn. Denk eens aan het absurde associatieverdrag wat de EU heeft afgesloten met Oekraïne.

http://925.nl/archief/2017/08/07/jammer ... te-houden/

Jij kijkt puur naar wat cijfers, De Geus kijkt hoe en waarmee het tot stand is gekomen. En dat lijkt mij een wereld van verschil.

Nederland heeft een handelsoverschot en het lijkt me niet dat dat dan te maken heeft met de lage productiekosten die Nederland heeft. De Geus is juist degene die naar de cijfertjes kijkt door te veronderstellen dat landen die goedkoop werken per definitie een voordeel hebben, of dat bedrijven per definitie naar landen trekken die goedkoper zijn of die minder regeltjes hebben. Dat is veel te zwartwit en zelfs een nogal beperkte visie op het bedrijfsleven van een beursexpert, alsof men alleen kijkt naar het gebrek aan regeltjes in een land, en de succesvolle Nederlandse exportpositie is daar een bewijs van.
De door de Geus aangegeven 'cirkelredenatie' luidt dat een land zal aannemen, of dat iemand zal aannemen, dat een land die meer machines exporteert betere machines maakt. Wie zegt dat en hoe heeft dit iets voor of tegen vrijhandel te maken?
Natuurlijk heeft vrijhandel, of handel in het algemeen meer precies nadelen, maar de constatering dat vrijhandel bij het grof vuil kan is onzinnig.
Markten kijken lang niet altijd naar prijs/kwaliteitsverhouding maar is de prijs doorslaggevend, En met trucjes zoals je munt kun je export bevorderen. Jij hebt over export dat dit zo belangrijk is. Je rept geen moment over binnenlandse bestedingen en import. Da's raar, Dat de loonontwikkeling al sinds 2000 stilstaat is een feit, in de VS is dat al sinds 1970. Het gaat geweldig in de VS, is het niet?

Ik vind niet dat vrijhandel niet bij het grofvuil kan. Zie Chemour, we durven het bedrijf niet aan te pakken want dan verdwijnt het mogelaar naar een ander land dat zich niet zo druk maakt over de drinkwaterkwaliteit.
En of het MKB zo blij is met al die vrijhandel? Ik betwijfel het.

Blijkbaar brengt De Geus nieuws dat jou niet welgevallig is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 3:36 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15126
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:


Wat Hans de Geus duidelijk wil maken is dat als je veel machines verkoopt dit ook aan de prijs kan liggen en dus arbeidskosten opzettelijk laaggehouden worden. Het kan ook zijn dat de munt te goedkoop wordt gehouden, iets wat we China verwijten. Ik denk niet dat de EU lang houdbaar is als de handelsoverschotten bij landen zoals Duitsland en Nederland alleen maar gaan toennemen, mede als de ratrace naar de bodem blijft doorgaan.

Kapitaal is mobiel. Het punt dat hij probeert te maken is dat als grote jongens vinden dat er teveel eisen worden gesteld vanwege vervuiling, zij zo kunnen vertrekken naar een land waar dat niet het geval en zo als nog hun spullen kunnen slijten in een land waar ze niet gewenst waren vanwege vervuiling.

En globalisering mede i.c.m. met handelsverdragen hoeft niet voor iedereen goed te zijn. Denk eens aan het absurde associatieverdrag wat de EU heeft afgesloten met Oekraïne.

http://925.nl/archief/2017/08/07/jammer ... te-houden/

Jij kijkt puur naar wat cijfers, De Geus kijkt hoe en waarmee het tot stand is gekomen. En dat lijkt mij een wereld van verschil.

Nederland heeft een handelsoverschot en het lijkt me niet dat dat dan te maken heeft met de lage productiekosten die Nederland heeft. De Geus is juist degene die naar de cijfertjes kijkt door te veronderstellen dat landen die goedkoop werken per definitie een voordeel hebben, of dat bedrijven per definitie naar landen trekken die goedkoper zijn of die minder regeltjes hebben. Dat is veel te zwartwit en zelfs een nogal beperkte visie op het bedrijfsleven van een beursexpert, alsof men alleen kijkt naar het gebrek aan regeltjes in een land, en de succesvolle Nederlandse exportpositie is daar een bewijs van.
De door de Geus aangegeven 'cirkelredenatie' luidt dat een land zal aannemen, of dat iemand zal aannemen, dat een land die meer machines exporteert betere machines maakt. Wie zegt dat en hoe heeft dit iets voor of tegen vrijhandel te maken?
Natuurlijk heeft vrijhandel, of handel in het algemeen meer precies nadelen, maar de constatering dat vrijhandel bij het grof vuil kan is onzinnig.
Markten kijken lang niet altijd naar prijs/kwaliteitsverhouding maar is de prijs doorslaggevend, En met trucjes zoals je munt kun je export bevorderen. Jij hebt over export dat dit zo belangrijk is. Je rept geen moment over binnenlandse bestedingen en import. Da's raar, Dat de loonontwikkeling al sinds 2000 stilstaat is een feit, in de VS is dat al sinds 1970. Het gaat geweldig in de VS, is het niet?

Ik vind niet dat vrijhandel niet bij het grofvuil kan. Zie Chemour, we durven het bedrijf niet aan te pakken want dan verdwijnt het mogelaar naar een ander land dat zich niet zo druk maakt over de drinkwaterkwaliteit.
En of het MKB zo blij is met al die vrijhandel? Ik betwijfel het.

Blijkbaar brengt De Geus nieuws dat jou niet welgevallig is.

De VS heeft een structureel handelstekort en dat is de belangrijkste reden voor de huidige economische protectionistische koers. De loonontwikkeling stagneert per definitie in landen die veel moeten importeren (zie ook Japan met haar afhankelijkheid van olie en gas uit het buitenland). (In dat verband is het afbouwen van de gaswinning in Nederland vanwege een paar scheuren in huizen in Groningen ook geen verstandige keuze).
Het MKB profiteert in elk geval ook indirect van het handelsoverschot, natuurlijk zal de bakker op de hoek weinig interesse tonen in vrijhandel, maar door het handelsoverschot is er gewoon meer koopkracht over de hele linie en daar profiteert het MKB ook van.
De Geus heeft een probleem met vrijhandel op de manier zoals die twee eeuwen geleden werd uitgelegd en gebruikt daarbij ook nog eens weerlegbare argumentatie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41448
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Nederland heeft een handelsoverschot en het lijkt me niet dat dat dan te maken heeft met de lage productiekosten die Nederland heeft. De Geus is juist degene die naar de cijfertjes kijkt door te veronderstellen dat landen die goedkoop werken per definitie een voordeel hebben, of dat bedrijven per definitie naar landen trekken die goedkoper zijn of die minder regeltjes hebben. Dat is veel te zwartwit en zelfs een nogal beperkte visie op het bedrijfsleven van een beursexpert, alsof men alleen kijkt naar het gebrek aan regeltjes in een land, en de succesvolle Nederlandse exportpositie is daar een bewijs van.
De door de Geus aangegeven 'cirkelredenatie' luidt dat een land zal aannemen, of dat iemand zal aannemen, dat een land die meer machines exporteert betere machines maakt. Wie zegt dat en hoe heeft dit iets voor of tegen vrijhandel te maken?
Natuurlijk heeft vrijhandel, of handel in het algemeen meer precies nadelen, maar de constatering dat vrijhandel bij het grof vuil kan is onzinnig.
Markten kijken lang niet altijd naar prijs/kwaliteitsverhouding maar is de prijs doorslaggevend, En met trucjes zoals je munt kun je export bevorderen. Jij hebt over export dat dit zo belangrijk is. Je rept geen moment over binnenlandse bestedingen en import. Da's raar, Dat de loonontwikkeling al sinds 2000 stilstaat is een feit, in de VS is dat al sinds 1970. Het gaat geweldig in de VS, is het niet?

Ik vind niet dat vrijhandel niet bij het grofvuil kan. Zie Chemour, we durven het bedrijf niet aan te pakken want dan verdwijnt het mogelaar naar een ander land dat zich niet zo druk maakt over de drinkwaterkwaliteit.
En of het MKB zo blij is met al die vrijhandel? Ik betwijfel het.

Blijkbaar brengt De Geus nieuws dat jou niet welgevallig is.

De VS heeft een structureel handelstekort en dat is de belangrijkste reden voor de huidige economische protectionistische koers. De loonontwikkeling stagneert per definitie in landen die veel moeten importeren (zie ook Japan met haar afhankelijkheid van olie en gas uit het buitenland). (In dat verband is het afbouwen van de gaswinning in Nederland vanwege een paar scheuren in huizen in Groningen ook geen verstandige keuze).
Het MKB profiteert in elk geval ook indirect van het handelsoverschot, natuurlijk zal de bakker op de hoek weinig interesse tonen in vrijhandel, maar door het handelsoverschot is er gewoon meer koopkracht over de hele linie en daar profiteert het MKB ook van.
De Geus heeft een probleem met vrijhandel op de manier zoals die twee eeuwen geleden werd uitgelegd en gebruikt daarbij ook nog eens weerlegbare argumentatie.


De loonontwikkeling in Nederland loopt al vele jaren achter. Dat betekent ook voor die bakker op de hoek dat er niet veel te profiteren valt van vrijhandel, ook niet indirect. Er zijn maar weinig warme bakkers meer over. Het meeste brood wordt verkocht bij supers, die het uit grote fabrieken halen tegen uitgeknepen prijzen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: do sep 07, 2017 4:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10758
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Nederland heeft een handelsoverschot en het lijkt me niet dat dat dan te maken heeft met de lage productiekosten die Nederland heeft. De Geus is juist degene die naar de cijfertjes kijkt door te veronderstellen dat landen die goedkoop werken per definitie een voordeel hebben, of dat bedrijven per definitie naar landen trekken die goedkoper zijn of die minder regeltjes hebben. Dat is veel te zwartwit en zelfs een nogal beperkte visie op het bedrijfsleven van een beursexpert, alsof men alleen kijkt naar het gebrek aan regeltjes in een land, en de succesvolle Nederlandse exportpositie is daar een bewijs van.
De door de Geus aangegeven 'cirkelredenatie' luidt dat een land zal aannemen, of dat iemand zal aannemen, dat een land die meer machines exporteert betere machines maakt. Wie zegt dat en hoe heeft dit iets voor of tegen vrijhandel te maken?
Natuurlijk heeft vrijhandel, of handel in het algemeen meer precies nadelen, maar de constatering dat vrijhandel bij het grof vuil kan is onzinnig.
Markten kijken lang niet altijd naar prijs/kwaliteitsverhouding maar is de prijs doorslaggevend, En met trucjes zoals je munt kun je export bevorderen. Jij hebt over export dat dit zo belangrijk is. Je rept geen moment over binnenlandse bestedingen en import. Da's raar, Dat de loonontwikkeling al sinds 2000 stilstaat is een feit, in de VS is dat al sinds 1970. Het gaat geweldig in de VS, is het niet?

Ik vind niet dat vrijhandel niet bij het grofvuil kan. Zie Chemour, we durven het bedrijf niet aan te pakken want dan verdwijnt het mogelaar naar een ander land dat zich niet zo druk maakt over de drinkwaterkwaliteit.
En of het MKB zo blij is met al die vrijhandel? Ik betwijfel het.

Blijkbaar brengt De Geus nieuws dat jou niet welgevallig is.

De VS heeft een structureel handelstekort en dat is de belangrijkste reden voor de huidige economische protectionistische koers. De loonontwikkeling stagneert per definitie in landen die veel moeten importeren (zie ook Japan met haar afhankelijkheid van olie en gas uit het buitenland). (In dat verband is het afbouwen van de gaswinning in Nederland vanwege een paar scheuren in huizen in Groningen ook geen verstandige keuze).
Het MKB profiteert in elk geval ook indirect van het handelsoverschot, natuurlijk zal de bakker op de hoek weinig interesse tonen in vrijhandel, maar door het handelsoverschot is er gewoon meer koopkracht over de hele linie en daar profiteert het MKB ook van.
De Geus heeft een probleem met vrijhandel op de manier zoals die twee eeuwen geleden werd uitgelegd en gebruikt daarbij ook nog eens weerlegbare argumentatie.
Het handelstekort bij de VS heeft veel meer oorzaken: de loonontwikkeling die al sinds je jaren 70 stilstaat. Als het bedrijf vette winsten maakt maar doorgeeft aan de aandeelhouder i.p.v. de werknemer kan die niet de pro,i, ducten kopen van zijn eigen bedrijf maar is aangewezen op de landen als China die haar munt te goedkoop houdt. De lessen van Henri Ford zijn al jaren vergeten. Osker hoor je elke praten over de groeiende beurskoers van de aandelen. Ik gebruik de beurskoers en het olieverbruik als graadmeter voor de reële economie.

Trickledown is een verzinsel, het MKB profiteert daar niet van en door globalisatie staat de koopkracht onder druk. En wat deze site allemaal schrijft klopt voor geen meter. Maar er zijn genoeg sufferds die het wel geloven.

https://www.belegger.nl/Column/264539/E ... dwijd.aspx


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 9:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4644
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Markten kijken lang niet altijd naar prijs/kwaliteitsverhouding maar is de prijs doorslaggevend, En met trucjes zoals je munt kun je export bevorderen. Jij hebt over export dat dit zo belangrijk is. Je rept geen moment over binnenlandse bestedingen en import. Da's raar, Dat de loonontwikkeling al sinds 2000 stilstaat is een feit, in de VS is dat al sinds 1970. Het gaat geweldig in de VS, is het niet?

Ik vind niet dat vrijhandel niet bij het grofvuil kan. Zie Chemour, we durven het bedrijf niet aan te pakken want dan verdwijnt het mogelaar naar een ander land dat zich niet zo druk maakt over de drinkwaterkwaliteit.
En of het MKB zo blij is met al die vrijhandel? Ik betwijfel het.

Blijkbaar brengt De Geus nieuws dat jou niet welgevallig is.

De VS heeft een structureel handelstekort en dat is de belangrijkste reden voor de huidige economische protectionistische koers. De loonontwikkeling stagneert per definitie in landen die veel moeten importeren (zie ook Japan met haar afhankelijkheid van olie en gas uit het buitenland). (In dat verband is het afbouwen van de gaswinning in Nederland vanwege een paar scheuren in huizen in Groningen ook geen verstandige keuze).
Het MKB profiteert in elk geval ook indirect van het handelsoverschot, natuurlijk zal de bakker op de hoek weinig interesse tonen in vrijhandel, maar door het handelsoverschot is er gewoon meer koopkracht over de hele linie en daar profiteert het MKB ook van.
De Geus heeft een probleem met vrijhandel op de manier zoals die twee eeuwen geleden werd uitgelegd en gebruikt daarbij ook nog eens weerlegbare argumentatie.


De loonontwikkeling in Nederland loopt al vele jaren achter. Dat betekent ook voor die bakker op de hoek dat er niet veel te profiteren valt van vrijhandel, ook niet indirect. Er zijn maar weinig warme bakkers meer over. Het meeste brood wordt verkocht bij supers, die het uit grote fabrieken halen tegen uitgeknepen prijzen.


Het tegendeel is waar ,er komen meer warme bakkers ,meer bierbrouwers, meer horeca ,enz enz
Juist de grote winkels verdwijnen, omdat ze niets speciaals hebben te bieden,


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 9:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41448
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

De VS heeft een structureel handelstekort en dat is de belangrijkste reden voor de huidige economische protectionistische koers. De loonontwikkeling stagneert per definitie in landen die veel moeten importeren (zie ook Japan met haar afhankelijkheid van olie en gas uit het buitenland). (In dat verband is het afbouwen van de gaswinning in Nederland vanwege een paar scheuren in huizen in Groningen ook geen verstandige keuze).
Het MKB profiteert in elk geval ook indirect van het handelsoverschot, natuurlijk zal de bakker op de hoek weinig interesse tonen in vrijhandel, maar door het handelsoverschot is er gewoon meer koopkracht over de hele linie en daar profiteert het MKB ook van.
De Geus heeft een probleem met vrijhandel op de manier zoals die twee eeuwen geleden werd uitgelegd en gebruikt daarbij ook nog eens weerlegbare argumentatie.


De loonontwikkeling in Nederland loopt al vele jaren achter. Dat betekent ook voor die bakker op de hoek dat er niet veel te profiteren valt van vrijhandel, ook niet indirect. Er zijn maar weinig warme bakkers meer over. Het meeste brood wordt verkocht bij supers, die het uit grote fabrieken halen tegen uitgeknepen prijzen.


Het tegendeel is waar ,er komen meer warme bakkers ,meer bierbrouwers, meer horeca ,enz enz
Juist de grote winkels verdwijnen, omdat ze niets speciaals hebben te bieden,


Ik kan niets vinden wat jouw stelling ondersteunt, wat de bakkers betreft. Wel dat supermarkten meer aandacht aan brood gaan besteden.
Dat er meer bierbrouwers zijn klopt. Dat zijn vooral hobbybrouwers die een gokje wagen. De horeca was fors achteruit gegaan tijdens de crises, en komt nu een klein beetje terug.

Er verdwijnen veel winkelketens, maar dan weer juist niet in de voedseltak. Ook heeft dat niets te maken met de vrijhandel. Veel winkels hebben last van concurrentie van webshops.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 46 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 64 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling