Het is nu za dec 16, 2017 6:40 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 88 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: vr sep 22, 2017 11:05 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Lancelot schreef:
P-G schreef:


Dat terzake het herstel van de koopkracht in eerste instantie gestreefd moet worden naar hogere lonen.


Ah, ik dacht ff dat je een opmerking had over Enzo's punt, maar je bent het gewoon met hem eens.


Uit zijn berichten kan niet helder worden gedestilleerd dat Enzo voorstander is van hogere lonen.



Het lijkt mij dat Enzo voorstander is van lagere lasten en dat ben ik zeer met hem eens.

De lonen in NL zijn nog altijd relatief hoog.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 2:37 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4861
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Lancelot schreef:


Ah, ik dacht ff dat je een opmerking had over Enzo's punt, maar je bent het gewoon met hem eens.


Uit zijn berichten kan niet helder worden gedestilleerd dat Enzo voorstander is van hogere lonen.



Het lijkt mij dat Enzo voorstander is van lagere lasten en dat ben ik zeer met hem eens.

De lonen in NL zijn nog altijd relatief hoog.


Met een arbeidsinkomensquote die historisch laag is, kan niet worden gesteld dat de lonen hoog zijn.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 6:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Uit zijn berichten kan niet helder worden gedestilleerd dat Enzo voorstander is van hogere lonen.



Het lijkt mij dat Enzo voorstander is van lagere lasten en dat ben ik zeer met hem eens.

De lonen in NL zijn nog altijd relatief hoog.


Met een arbeidsinkomensquote die historisch laag is, kan niet worden gesteld dat de lonen hoog zijn.



Wat dan wellicht laat zien dat theoretische modellen niet zaligmakend zijn.... :rolleyes:

De lonen in NL behoren tot de hoogste ter wereld.
Waarom denk je dat zoveel banen de afgelopen jaren zijn verplaatst naar het buitenland ?

Om het voor NL'ers weer wat beter te maken, moeten de lasten omlaag.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 7:21 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:



Het lijkt mij dat Enzo voorstander is van lagere lasten en dat ben ik zeer met hem eens.

De lonen in NL zijn nog altijd relatief hoog.


Met een arbeidsinkomensquote die historisch laag is, kan niet worden gesteld dat de lonen hoog zijn.



Wat dan wellicht laat zien dat theoretische modellen niet zaligmakend zijn.... :rolleyes:

De lonen in NL behoren tot de hoogste ter wereld.
Waarom denk je dat zoveel banen de afgelopen jaren zijn verplaatst naar het buitenland ?

Om het voor NL'ers weer wat beter te maken, moeten de lasten omlaag.
Ik zou zeggen, specificeer die lasten nou eens. Wat volgens mij komen we dan tot een interessante discussie.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 7:46 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Met een arbeidsinkomensquote die historisch laag is, kan niet worden gesteld dat de lonen hoog zijn.



Wat dan wellicht laat zien dat theoretische modellen niet zaligmakend zijn.... :rolleyes:

De lonen in NL behoren tot de hoogste ter wereld.
Waarom denk je dat zoveel banen de afgelopen jaren zijn verplaatst naar het buitenland ?

Om het voor NL'ers weer wat beter te maken, moeten de lasten omlaag.
Ik zou zeggen, specificeer die lasten nou eens. Wat volgens mij komen we dan tot een interessante discussie.



Ondanks dat dit per geval verschilt, vertel ik niks nieuws als ik wijs op absurd hoge

- inkomstenbelastingen
- BTW
- premies
- lasten op autorijden


Laatst bijgewerkt door HvR op za sep 23, 2017 7:56 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 7:55 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:



Wat dan wellicht laat zien dat theoretische modellen niet zaligmakend zijn.... :rolleyes:

De lonen in NL behoren tot de hoogste ter wereld.
Waarom denk je dat zoveel banen de afgelopen jaren zijn verplaatst naar het buitenland ?

Om het voor NL'ers weer wat beter te maken, moeten de lasten omlaag.
Ik zou zeggen, specificeer die lasten nou eens. Wat volgens mij komen we dan tot een interessante discussie.



Ondanks dat dit per geval verschilt, vertel ik niks nieuws als ik wijs op absurd hoge

- inkomstenbelastingen
- BTW
- premies
- autorijden

De truc is vooral om de accijnzen en belastingen op basis levensbehoeften (energie, voedsel) laag te houden. Hier los je de armoedeval mee op.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 8:01 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:


Ik zou zeggen, specificeer die lasten nou eens. Wat volgens mij komen we dan tot een interessante discussie.



Ondanks dat dit per geval verschilt, vertel ik niks nieuws als ik wijs op absurd hoge

- inkomstenbelastingen
- BTW
- premies
- autorijden


De truc is vooral om de accijnzen en belastingen op basis levensbehoeften (energie, voedsel) laag te houden. Hier los je de armoedeval mee op.



Een specifieke vorm van dit begrip 'armoedeval' wordt door politieke partijen (van links tot rechts) gehanteerd, namelijk als het effect dat optreedt wanneer iemand met een uitkering er in inkomen op achteruitgaat als hij of zij een betaalde baan krijgt (marginale lastendruk is groter dan 100%). Dit effect wordt veroorzaakt doordat er diverse regelingen zijn die meer kosten of minder opleveren naarmate men meer verdient. Naast de gebruikelijke marginale belastingdruk (het marginale belastingpercentage) zijn er dan ook percentages die aangeven hoeveel meer sociale premies men betaalt en hoeveel minder uitkering, toeslag/subsidie of kwijtschelding men krijgt bij toename van het inkomen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedeval

Misschien bedoel je hetzelfde maar zeker de armoedeval is een directe consequentie van de te hoge inkomenslasten....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 8:05 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:



Ondanks dat dit per geval verschilt, vertel ik niks nieuws als ik wijs op absurd hoge

- inkomstenbelastingen
- BTW
- premies
- autorijden


De truc is vooral om de accijnzen en belastingen op basis levensbehoeften (energie, voedsel) laag te houden. Hier los je de armoedeval mee op.



Een specifieke vorm van dit begrip 'armoedeval' wordt door politieke partijen (van links tot rechts) gehanteerd, namelijk als het effect dat optreedt wanneer iemand met een uitkering er in inkomen op achteruitgaat als hij of zij een betaalde baan krijgt (marginale lastendruk is groter dan 100%). Dit effect wordt veroorzaakt doordat er diverse regelingen zijn die meer kosten of minder opleveren naarmate men meer verdient. Naast de gebruikelijke marginale belastingdruk (het marginale belastingpercentage) zijn er dan ook percentages die aangeven hoeveel meer sociale premies men betaalt en hoeveel minder uitkering, toeslag/subsidie of kwijtschelding men krijgt bij toename van het inkomen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedeval

Misschien bedoel je hetzelfde maar zeker de armoedeval is een directe consequentie van de te hoge inkomenslasten....

Het hangt samen. Accijnzen en BTW zijn voor mensen met een lager inkomen een grotere last, percentueel gezien, dan voor mensen met een hoger inkomen. De lasten op arbeid moeten inderdaad ook omlaag, ook al omdat dat goed is voor de werkgelegenheid. Het verschil tussen wel en niet werken moet groter.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 8:19 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:



Wat dan wellicht laat zien dat theoretische modellen niet zaligmakend zijn.... :rolleyes:

De lonen in NL behoren tot de hoogste ter wereld.
Waarom denk je dat zoveel banen de afgelopen jaren zijn verplaatst naar het buitenland ?

Om het voor NL'ers weer wat beter te maken, moeten de lasten omlaag.
Ik zou zeggen, specificeer die lasten nou eens. Wat volgens mij komen we dan tot een interessante discussie.



Ondanks dat dit per geval verschilt, vertel ik niks nieuws als ik wijs op absurd hoge

- inkomstenbelastingen
- BTW
- premies
- lasten op autorijden
Jij weet niet wat begroten is? Je wilt aan de inkomstenkant van de staat snijden. Prima, maar waar ga jij snijden aan de uitgavenkant van de staat? En doe mij een plezier en kom met getallen. Dat zal laten zien of jouw PVV ook verantwoording durft te nemen of enkel bezig is met populisme.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 8:20 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
HvR schreef:
Enzo501 schreef:


De truc is vooral om de accijnzen en belastingen op basis levensbehoeften (energie, voedsel) laag te houden. Hier los je de armoedeval mee op.



Een specifieke vorm van dit begrip 'armoedeval' wordt door politieke partijen (van links tot rechts) gehanteerd, namelijk als het effect dat optreedt wanneer iemand met een uitkering er in inkomen op achteruitgaat als hij of zij een betaalde baan krijgt (marginale lastendruk is groter dan 100%). Dit effect wordt veroorzaakt doordat er diverse regelingen zijn die meer kosten of minder opleveren naarmate men meer verdient. Naast de gebruikelijke marginale belastingdruk (het marginale belastingpercentage) zijn er dan ook percentages die aangeven hoeveel meer sociale premies men betaalt en hoeveel minder uitkering, toeslag/subsidie of kwijtschelding men krijgt bij toename van het inkomen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedeval

Misschien bedoel je hetzelfde maar zeker de armoedeval is een directe consequentie van de te hoge inkomenslasten....

Het hangt samen. Accijnzen en BTW zijn voor mensen met een lager inkomen een grotere last, percentueel gezien, dan voor mensen met een hoger inkomen. De lasten op arbeid moeten inderdaad ook omlaag, ook al omdat dat goed is voor de werkgelegenheid. Het verschil tussen wel en niet werken moet groter.
En wat doe je met de sociale zekerheid, zoals mensen die zo ziek zijn dat ze niet meer kunnen werken? AOW-ers, Wajongers etc etc? Graag nu het achterste van je tong laten zien anders blijft het holle retoriek.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 8:47 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42310
Berichten: Intopic
Het zijn niet alleen de lasten welke te hoog zijn, het zijn ook de prijzen, de koopsommen en huren. Als er wat minder werd gegraaid, konden de prijzen omlaag en hebben mensen minder toeslagen nodig, waardoor de belastingen en premies weer kunnen dalen. En als je dat dan vooral aan de onderkant doet, de laagste schaal, Dan snijdt het mes zelfs aan twee of zelfs meerdere kanten. Je moet je echt afvragen of het reëel is dat bestuurders tonnen meekrijgen als ze hen werkplek, al dan niet gedwongen, verlaten. Ze kregen toch ook al een vorstelijk salaris voor hun te verrichten werk? Waarbij je je ook af kunt vragen of dat vorstelijke salaris wel in verhouding is tot geleverde inzet, lichamelijk of geestelijk. Hetzelfde geldt uiteraard voor zetbazen in het bedrijfsleven, die zelf geen enkel risico lopen. Markt is prima, maar markt hoort wel eerlijk te zijn. Uitvreters zijn m.i. niet gewenst. Ook niet wat betreft belastingontduiking, ook al noemen sommigen dat ontwijking. Als je al vind dat je geen wettelijke plicht hebt belasting te betalen, dan heb je toch tenminste de morele plicht. Als iedereen netjes zijn belasting zou betalen, gaat het om tientallen miljarden extra belastinginkomsten. Daar kun je de belasting voor iedereen fors van laten dalen. Kijk eens aan!
Als iedereen fatsoenlijk van zijn inkomen kan leven, wie maalt er dan nog om een armoedeval? Die is er dan namelijk niet meer.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 8:49 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
Ook om over na te denken. Dus is er wel een begrotingsoverschot van 13 miljard?

https://www.ad.nl/economie/kas-voor-ww- ... ~ad4bc5de/

Ik las gisteren in een krant dat het fonds een gat heeft van 13 miljard !


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 9:10 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
HvR schreef:



Een specifieke vorm van dit begrip 'armoedeval' wordt door politieke partijen (van links tot rechts) gehanteerd, namelijk als het effect dat optreedt wanneer iemand met een uitkering er in inkomen op achteruitgaat als hij of zij een betaalde baan krijgt (marginale lastendruk is groter dan 100%). Dit effect wordt veroorzaakt doordat er diverse regelingen zijn die meer kosten of minder opleveren naarmate men meer verdient. Naast de gebruikelijke marginale belastingdruk (het marginale belastingpercentage) zijn er dan ook percentages die aangeven hoeveel meer sociale premies men betaalt en hoeveel minder uitkering, toeslag/subsidie of kwijtschelding men krijgt bij toename van het inkomen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedeval

Misschien bedoel je hetzelfde maar zeker de armoedeval is een directe consequentie van de te hoge inkomenslasten....

Het hangt samen. Accijnzen en BTW zijn voor mensen met een lager inkomen een grotere last, percentueel gezien, dan voor mensen met een hoger inkomen. De lasten op arbeid moeten inderdaad ook omlaag, ook al omdat dat goed is voor de werkgelegenheid. Het verschil tussen wel en niet werken moet groter.
En wat doe je met de sociale zekerheid, zoals mensen die zo ziek zijn dat ze niet meer kunnen werken? AOW-ers, Wajongers etc etc? Graag nu het achterste van je tong laten zien anders blijft het holle retoriek.

Die mensen profiteren uiteraard ook van de lagere accijnzen en BTW. Het vangnet voor mensen die niet ziek zijn of anderszins in capabel om te werken mag op een laag pitje en voor jonge mensen al helemaal. Op deze manier kan het vangnet voor de chronisch zieken op peil blijven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 9:25 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Het hangt samen. Accijnzen en BTW zijn voor mensen met een lager inkomen een grotere last, percentueel gezien, dan voor mensen met een hoger inkomen. De lasten op arbeid moeten inderdaad ook omlaag, ook al omdat dat goed is voor de werkgelegenheid. Het verschil tussen wel en niet werken moet groter.
En wat doe je met de sociale zekerheid, zoals mensen die zo ziek zijn dat ze niet meer kunnen werken? AOW-ers, Wajongers etc etc? Graag nu het achterste van je tong laten zien anders blijft het holle retoriek.

Die mensen profiteren uiteraard ook van de lagere accijnzen en BTW. Het vangnet voor mensen die niet ziek zijn of anderszins in capabel om te werken mag op een laag pitje en voor jonge mensen al helemaal. Op deze manier kan het vangnet voor de chronisch zieken op peil blijven.
Wie heel veel kan kopen, profiteert het meeste van een verlaging van de BTW. Kortom, als je al weinig loon krijgt wat is dan het profijt van de BTW-verlaging?
Je kunt iemand die in de bijstand zit, niet ziek is maar niet meer aan het werk komt eruit o.m. vanwege zijn leeftijd, eruit gooien. En dan? Dan ook maar de woning verlaten want hij kan de huur niet meer opbrengen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 9:28 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Het zijn niet alleen de lasten welke te hoog zijn, het zijn ook de prijzen, de koopsommen en huren. Als er wat minder werd gegraaid, konden de prijzen omlaag en hebben mensen minder toeslagen nodig, waardoor de belastingen en premies weer kunnen dalen. En als je dat dan vooral aan de onderkant doet, de laagste schaal, Dan snijdt het mes zelfs aan twee of zelfs meerdere kanten. Je moet je echt afvragen of het reëel is dat bestuurders tonnen meekrijgen als ze hen werkplek, al dan niet gedwongen, verlaten. Ze kregen toch ook al een vorstelijk salaris voor hun te verrichten werk? Waarbij je je ook af kunt vragen of dat vorstelijke salaris wel in verhouding is tot geleverde inzet, lichamelijk of geestelijk. Hetzelfde geldt uiteraard voor zetbazen in het bedrijfsleven, die zelf geen enkel risico lopen. Markt is prima, maar markt hoort wel eerlijk te zijn. Uitvreters zijn m.i. niet gewenst. Ook niet wat betreft belastingontduiking, ook al noemen sommigen dat ontwijking. Als je al vind dat je geen wettelijke plicht hebt belasting te betalen, dan heb je toch tenminste de morele plicht. Als iedereen netjes zijn belasting zou betalen, gaat het om tientallen miljarden extra belastinginkomsten. Daar kun je de belasting voor iedereen fors van laten dalen. Kijk eens aan!
Als iedereen fatsoenlijk van zijn inkomen kan leven, wie maalt er dan nog om een armoedeval? Die is er dan namelijk niet meer.
Er is een verschuiving van belasting al aan de gang, mensen met geld en een goed inkomen gaan minder betalen, mensen die dat niet hebben, gaan meer betalen. En dat zie je nog sterker bij het bedrijfsleven. Hoe groter je bent, des te minder betaal je.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 9:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42310
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Het zijn niet alleen de lasten welke te hoog zijn, het zijn ook de prijzen, de koopsommen en huren. Als er wat minder werd gegraaid, konden de prijzen omlaag en hebben mensen minder toeslagen nodig, waardoor de belastingen en premies weer kunnen dalen. En als je dat dan vooral aan de onderkant doet, de laagste schaal, Dan snijdt het mes zelfs aan twee of zelfs meerdere kanten. Je moet je echt afvragen of het reëel is dat bestuurders tonnen meekrijgen als ze hen werkplek, al dan niet gedwongen, verlaten. Ze kregen toch ook al een vorstelijk salaris voor hun te verrichten werk? Waarbij je je ook af kunt vragen of dat vorstelijke salaris wel in verhouding is tot geleverde inzet, lichamelijk of geestelijk. Hetzelfde geldt uiteraard voor zetbazen in het bedrijfsleven, die zelf geen enkel risico lopen. Markt is prima, maar markt hoort wel eerlijk te zijn. Uitvreters zijn m.i. niet gewenst. Ook niet wat betreft belastingontduiking, ook al noemen sommigen dat ontwijking. Als je al vind dat je geen wettelijke plicht hebt belasting te betalen, dan heb je toch tenminste de morele plicht. Als iedereen netjes zijn belasting zou betalen, gaat het om tientallen miljarden extra belastinginkomsten. Daar kun je de belasting voor iedereen fors van laten dalen. Kijk eens aan!
Als iedereen fatsoenlijk van zijn inkomen kan leven, wie maalt er dan nog om een armoedeval? Die is er dan namelijk niet meer.
Er is een verschuiving van belasting al aan de gang, mensen met geld en een goed inkomen gaan minder betalen, mensen die dat niet hebben, gaan meer betalen. En dat zie je nog sterker bij het bedrijfsleven. Hoe groter je bent, des te minder betaal je.


Inderdaad, een verschuiving de verkeerde kant op. Rijkdom van de rijken wordt betaald met armoede van de armen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 10:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42310
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:

Het hangt samen. Accijnzen en BTW zijn voor mensen met een lager inkomen een grotere last, percentueel gezien, dan voor mensen met een hoger inkomen. De lasten op arbeid moeten inderdaad ook omlaag, ook al omdat dat goed is voor de werkgelegenheid. Het verschil tussen wel en niet werken moet groter.
En wat doe je met de sociale zekerheid, zoals mensen die zo ziek zijn dat ze niet meer kunnen werken? AOW-ers, Wajongers etc etc? Graag nu het achterste van je tong laten zien anders blijft het holle retoriek.

Die mensen profiteren uiteraard ook van de lagere accijnzen en BTW. Het vangnet voor mensen die niet ziek zijn of anderszins in capabel om te werken mag op een laag pitje en voor jonge mensen al helemaal. Op deze manier kan het vangnet voor de chronisch zieken op peil blijven.


De mogelijkheden om zelf in je inkomsten te voorzien, zijn te beperkt. Je mag niet zomaar een bedrijfje aan huis beginnen. In veel gemeenten nog geen kamer inrichten als kantoortje. Je hebt voor van alles en nog wat papieren en vergunningen nodig, en een minimale opleiding. Je moet in van alles en nog wat investeren om aan een woud van regeltjes te voldoen. En neem niet iemand in dienst, om klanten een garantie te geven dat bij ziekte het werk gewoon doorgaat, je wordt er flink voor gestraft.

Overdreven? Misschien enigszins, maar niet veel.
Dit maakt dat er een maatschappelijke verantwoordelijkheid ontstaat, voor zowel de bestaande werkgevers als de overheid. Je kunt niet zomaar werklozen, die niet ziek zijn, de uitkering uitgooien. Je moet ook zorgen voor werk, en dan niet alleen op papier, zoals nu met de Wajongers. Slechts ca. 1500 van de 125.000 banen voor 2016 gerealiseerd, en ondertussen de sociale werkplaatsen vrijwel allemaal gesloten voor deze groep en veel van de Wajongers overheveld naar de bijstand. En die nog wel een Wajonguitkering hebben, worden per 1 januari 2018 5% gekort.

We kunnen alleen maar een fatsoenlijke samenleving hebben, als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt. Ook de mensen met poen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 11:02 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
Het feit dat de bedrijven veel belasting in Nederland is niet waar. Interessante grafiekjes in dit verhaal als het waarom belastingdruk bij werkende zo hoog is en bij iemand met vermogen (incl. eigen huis) zo laag is.

https://www.rtlz.nl/opinie/column/steph ... astingdruk


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 11:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
HvR schreef:
Biertje schreef:
Ik zou zeggen, specificeer die lasten nou eens. Wat volgens mij komen we dan tot een interessante discussie.



Ondanks dat dit per geval verschilt, vertel ik niks nieuws als ik wijs op absurd hoge

- inkomstenbelastingen
- BTW
- premies
- lasten op autorijden


Jij weet niet wat begroten is? Je wilt aan de inkomstenkant van de staat snijden. Prima, maar waar ga jij snijden aan de uitgavenkant van de staat? En doe mij een plezier en kom met getallen. Dat zal laten zien of jouw PVV ook verantwoording durft te nemen of enkel bezig is met populisme.



Hoezo weet ik niet wat begroten is ? Vreemde conclusie.

Als je de getallen van de PVV wil weten, dan vraag je dat maar aan hun.... :rolleyes:

Wat mij betreft:

- Kosten zouden fors naar beneden kunnen als men zou stoppen met het idiote systeem waar hier alleen maar geld rondgepompt wordt.
- We zouden andere keuzen moeten maken tav. energie en -transitie en aldus moeten stoppen met de enorme subsidies op zogenaamd groene stroom.
- Linksom of rechtsom moeten de zorgkosten naar beneden, dan worden we in het belang van ons nageslacht maar niet allemaal 100.
- De bijdragen aan de geldverslindende EU moeten naar beneden.
- Vele onzinsubsidies zouden kunnen worden geschrapt.
- ....

Al met al gaan we al snel richting 15 miljard.... :)

Ik vind de precieze bedragen niet eens zo interessant, het gaat om keuzen maken. Laten we daar maar beginnen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: za sep 23, 2017 11:33 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11118
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Biertje schreef:
HvR schreef:



Ondanks dat dit per geval verschilt, vertel ik niks nieuws als ik wijs op absurd hoge

- inkomstenbelastingen
- BTW
- premies
- lasten op autorijden


Jij weet niet wat begroten is? Je wilt aan de inkomstenkant van de staat snijden. Prima, maar waar ga jij snijden aan de uitgavenkant van de staat? En doe mij een plezier en kom met getallen. Dat zal laten zien of jouw PVV ook verantwoording durft te nemen of enkel bezig is met populisme.



Hoezo weet ik niet wat begroten is ? Vreemde conclusie.

Als je de getallen van de PVV wil weten, dan vraag je dat maar aan hun.... :rolleyes:

Wat mij betreft:

- Kosten zouden fors naar beneden kunnen als men zou stoppen met het idiote systeem waar hier alleen maar geld rondgepompt wordt.
- We zouden andere keuzen moeten maken tav. energie en -transitie en aldus moeten stoppen met de enorme subsidies op zogenaamd groene stroom.
- Linksom of rechtsom moeten de zorgkosten naar beneden, dan worden we in het belang van ons nageslacht maar niet allemaal 100.
- De bijdragen aan de geldverslindende EU moeten naar beneden.
- Vele onzinsubsidies zouden kunnen worden geschrapt.
- ....

Al met al gaan we al snel richting 15 miljard.... :)

Ik vind de precieze bedragen niet eens zo interessant, het gaat om keuzen maken. Laten we daar maar beginnen.


Goed idee, subsidies schrappen, maar dan wel over de gehele linie. Dus Chemour en alle andere bedrijven het volle pond aan kosten betalen voor het opruimen van de vervuiling die zij veroorzaken.
Dat geldrondpomp syteem hoeft van mij niet alleen lijkt het alsof de PVV daar geen afstand van wil nemen zoals al die toeslagen en n atuurlijk de HRA.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 88 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Enzo501, Google [Bot], Hume, Marcel, P-G, portman en 65 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling