Het is nu zo okt 22, 2017 10:03 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 92 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 8:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5655
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Lancelot schreef:


Je maakt een eigen definitie van particratie waaraan je vervolgens een conclusie verbindt die niet onderbouwd is.


Ingeval Raya's stelling überhaupt juist zou zijn, dan pleit zulks tegen meer inspraak van de burger.



Dus omdat de burgers minder rechten krijgen en hun belangen sneller worden vergeten in een particratie,
dan pleit dat tegen meer inspraak van die burgers ?

Jaja.... :hum:
Weer zulke raadselachtige taal. Welke rechten van welke burgers worden sneller vergeten in een particratie?

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 8:49 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7646
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Ingeval Raya's stelling überhaupt juist zou zijn, dan pleit zulks tegen meer inspraak van de burger.



Dus omdat de burgers minder rechten krijgen en hun belangen sneller worden vergeten in een particratie,
dan pleit dat tegen meer inspraak van die burgers ?

Jaja.... :hum:


Weer zulke raadselachtige taal. Welke rechten van welke burgers worden sneller vergeten in een particratie?



De meeste democratische landen zijn representatieve democratieën: in tegenstelling tot een directe democratie zijn het niet de burgers zelf die politieke besluiten nemen, maar door de bevolking gekozen vertegenwoordigers. Wanneer de macht van de verschillende partijen waartoe die vertegenwoordigers behoren sterk toeneemt, spreekt men van een particratie. De invloed van de partijvoorzitter en het partijbureau wegen dan zwaarder door dan die van de verkozenen onderling. Dit kan voornamelijk tot uiting komen in de fractiediscipline, waarbij in de praktijk alle verkozenen die behoren tot eenzelfde partij in het parlement over alle onderwerpen unaniem stemmen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie

Welk stukje snap je precies niet ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 10:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5655
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:



Dus omdat de burgers minder rechten krijgen en hun belangen sneller worden vergeten in een particratie,
dan pleit dat tegen meer inspraak van die burgers ?

Jaja.... :hum:


Weer zulke raadselachtige taal. Welke rechten van welke burgers worden sneller vergeten in een particratie?



De meeste democratische landen zijn representatieve democratieën: in tegenstelling tot een directe democratie zijn het niet de burgers zelf die politieke besluiten nemen, maar door de bevolking gekozen vertegenwoordigers. Wanneer de macht van de verschillende partijen waartoe die vertegenwoordigers behoren sterk toeneemt, spreekt men van een particratie. De invloed van de partijvoorzitter en het partijbureau wegen dan zwaarder door dan die van de verkozenen onderling. Dit kan voornamelijk tot uiting komen in de fractiediscipline, waarbij in de praktijk alle verkozenen die behoren tot eenzelfde partij in het parlement over alle onderwerpen unaniem stemmen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie

Welk stukje snap je precies niet ?
Nou, welke rechten van welke burgers sneller afnemen in een particratie. Dat is wat jij stelt immers.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 10:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
HvR schreef:
Lancelot schreef:


Weer zulke raadselachtige taal. Welke rechten van welke burgers worden sneller vergeten in een particratie?



De meeste democratische landen zijn representatieve democratieën: in tegenstelling tot een directe democratie zijn het niet de burgers zelf die politieke besluiten nemen, maar door de bevolking gekozen vertegenwoordigers. Wanneer de macht van de verschillende partijen waartoe die vertegenwoordigers behoren sterk toeneemt, spreekt men van een particratie. De invloed van de partijvoorzitter en het partijbureau wegen dan zwaarder door dan die van de verkozenen onderling. Dit kan voornamelijk tot uiting komen in de fractiediscipline, waarbij in de praktijk alle verkozenen die behoren tot eenzelfde partij in het parlement over alle onderwerpen unaniem stemmen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie

Welk stukje snap je precies niet ?
Nou, welke rechten van welke burgers sneller afnemen in een particratie. Dat is wat jij stelt immers.


Lijkt me logisch: democratische rechten. Wel eens een beroep gedaan op de WOB?

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 10:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5655
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Lancelot schreef:
HvR schreef:



De meeste democratische landen zijn representatieve democratieën: in tegenstelling tot een directe democratie zijn het niet de burgers zelf die politieke besluiten nemen, maar door de bevolking gekozen vertegenwoordigers. Wanneer de macht van de verschillende partijen waartoe die vertegenwoordigers behoren sterk toeneemt, spreekt men van een particratie. De invloed van de partijvoorzitter en het partijbureau wegen dan zwaarder door dan die van de verkozenen onderling. Dit kan voornamelijk tot uiting komen in de fractiediscipline, waarbij in de praktijk alle verkozenen die behoren tot eenzelfde partij in het parlement over alle onderwerpen unaniem stemmen.


https://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie

Welk stukje snap je precies niet ?
Nou, welke rechten van welke burgers sneller afnemen in een particratie. Dat is wat jij stelt immers.


Lijkt me logisch: democratische rechten. Wel eens een beroep gedaan op de WOB?

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.
Een democratisch recht is het recht om te stemmen. We zijn onder Rutte alleen maar meer opgeroepen om te gaan stemmen. We stemmen ons suf, elk jaar zowat. Is het niet voor een referendum dan wel voor de waterschappen. Nee, een onderbouwing van HvR zijn stelling geef je niet. Verre van dat.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: wo sep 27, 2017 10:45 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4731
Berichten: Intopic
HvR schreef:
P-G schreef:
Lancelot schreef:


Je maakt een eigen definitie van particratie waaraan je vervolgens een conclusie verbindt die niet onderbouwd is.


Ingeval Raya's stelling überhaupt juist zou zijn, dan pleit zulks tegen meer inspraak van de burger.



Dus omdat de burgers minder rechten krijgen en hun belangen sneller worden vergeten in een particratie,
dan pleit dat tegen meer inspraak van die burgers ?

Jaja.... :hum:


Ingeval de belangen van burgers stelselmatig wordt beschadigd door gekozen politici, waarom houden diezelfde burgers de zittende macht dan bij elke verkiezing in het zadel?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 5:28 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Nou, welke rechten van welke burgers sneller afnemen in een particratie. Dat is wat jij stelt immers.


Lijkt me logisch: democratische rechten. Wel eens een beroep gedaan op de WOB?

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.
Een democratisch recht is het recht om te stemmen. We zijn onder Rutte alleen maar meer opgeroepen om te gaan stemmen. We stemmen ons suf, elk jaar zowat. Is het niet voor een referendum dan wel voor de waterschappen. Nee, een onderbouwing van HvR zijn stelling geef je niet. Verre van dat.
De burgers mogen alleen de poppetjes kiezen, de rest is al voorgekookt door de lobbycratie en die bepaalt wat er gebeurd.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 5:31 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 10766
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Wat bedoel je precies met "niets meer te zeggen"? Ik heb toch volop de vrijheid om mijn mening over het regeringsbeleid te uiten in de pers of waar dan ook in ons land? Je hebt heel veel te zeggen in ons land.


Je bent flauw. Je weet donders goed wat er mee bedoeld wordt. Je mag alles zeggen, maar kunt gewoon negeert worden, wat in de praktijk ook doodleuk gebeurt.
Die mening ik deel ik niet. Er moet bestuurd worden. Zoals Enzo ook al min of meer zei, dat de democratisch gekozen bestuurders jouw wensen niet overnemen wil niet zeggen dat je niet gehoord wordt, maar dat beleid waar jij achter staat niet wordt uitgevoerd. Word je dan genegeerd? Nee, je kunt gewoon niet verwachten van VVD beleid dat daar zoveel SP beleid in terug te vinden is.
De lobbycratie bestuurt de boel met het kabinet,


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 6:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Lancelot schreef:
Raya schreef:
Lancelot schreef:
Nou, welke rechten van welke burgers sneller afnemen in een particratie. Dat is wat jij stelt immers.


Lijkt me logisch: democratische rechten. Wel eens een beroep gedaan op de WOB?

Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.
Een democratisch recht is het recht om te stemmen. We zijn onder Rutte alleen maar meer opgeroepen om te gaan stemmen. We stemmen ons suf, elk jaar zowat. Is het niet voor een referendum dan wel voor de waterschappen. Nee, een onderbouwing van HvR zijn stelling geef je niet. Verre van dat.


Openheid van Bestuur is een democratisch recht.
Je hebt het recht te weten wat zich afspeelt. Politici en overheden zijn verplicht openheid van zaken te geven tenzij de staatsveiligheid daarmee daadwerkelijk in gevaar wordt gebracht. Niet alleen Tweede Kamerleden moeten inzicht hebben (ook als het 'geheimen' betreft, maar die vangen ook vaak zwart gelakte vellen) omdat zij de plicht hebben de regering te controleren, ook als burger moet je straks een verstandige keuze kunnen maken op wie je gaat stemmen. Zo moeilijk is het allemaal niet. Een democratie kent niet alleen rechten, zij kent ook plichten, ook voor politici. En een democratie staat de burger centraal en de politiek ten dienste van de burger. In een particratie staat de partij centraal en de politiek ten dienste van de partij.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 6:41 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
P-G schreef:
HvR schreef:
P-G schreef:


Ingeval Raya's stelling überhaupt juist zou zijn, dan pleit zulks tegen meer inspraak van de burger.



Dus omdat de burgers minder rechten krijgen en hun belangen sneller worden vergeten in een particratie,
dan pleit dat tegen meer inspraak van die burgers ?

Jaja.... :hum:


Ingeval de belangen van burgers stelselmatig wordt beschadigd door gekozen politici, waarom houden diezelfde burgers de zittende macht dan bij elke verkiezing in het zadel?


Omdat de partij bepaalt wie er in welke volgorde op de kieslijst wordt geplaatst.

Nederland kent geen systeem waarmee kandidaten individueel uit de Kamer kunnen worden gehouden. Zolang het totaal aantal stemmen voldoende is x zetels en de kandidaat op een plaats staat binnen die x zetels, komt hij of zij in de Kamer, ook al heeft niemand op die persoon gestemd omdat niemand hem of haar als volksvertegenwoordiger wenst.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 8:23 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4651
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:



Dus omdat de burgers minder rechten krijgen en hun belangen sneller worden vergeten in een particratie,
dan pleit dat tegen meer inspraak van die burgers ?

Jaja.... :hum:


Ingeval de belangen van burgers stelselmatig wordt beschadigd door gekozen politici, waarom houden diezelfde burgers de zittende macht dan bij elke verkiezing in het zadel?


Omdat de partij bepaalt wie er in welke volgorde op de kieslijst wordt geplaatst.

Nederland kent geen systeem waarmee kandidaten individueel uit de Kamer kunnen worden gehouden. Zolang het totaal aantal stemmen voldoende is x zetels en de kandidaat op een plaats staat binnen die x zetels, komt hij of zij in de Kamer, ook al heeft niemand op die persoon gestemd omdat niemand hem of haar als volksvertegenwoordiger wenst.


Als een partij gaat bepalen in welke gemeente de SP wel en niet mee mag doen met de verkiezingen,
vind ik dat autocratie en gaat dat veel te ver.
De mensen in de gemeente kunnen dat wel zelf bepalen.

Ook de VVD heeft een handje van autocratie
en zeker de PVV en FVD

Netwerk Thierry Baudet hielp handje bij schrijven pikant boek van ex-VVD'er

Binnen twee dagen de derde druk voor een boek met politieke memoires, het komt niet vaak voor in Nederland. Het boek van ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is, behalve onthullend, dan ook opmerkelijk soepel geschreven - nog zo'n zeldzaam fenomeen voor een politiek werk. Op de achtergrond hielp het netwerk van Thierry Baudet een handje.

Haagse politici en insiders struinen nu al een paar dagen de boekhandels rond het Binnenhof af om nog een exemplaar te bemachtigen van Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn, de onverbiddelijke afrekening van ex-Kamerlid Berckmoes met de VVD. De memoires over het deprimerende bestaan binnen de machtigste partij van Nederland zijn een onverwacht succes. Er is nu al een derde druk, al wil uitgeverij Van Praag niet zeggen hoe hoog de oplage is.



https://www.volkskrant.nl/binnenland/ne ... ~a4518852/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 8:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Ingeval de belangen van burgers stelselmatig wordt beschadigd door gekozen politici, waarom houden diezelfde burgers de zittende macht dan bij elke verkiezing in het zadel?


Omdat de partij bepaalt wie er in welke volgorde op de kieslijst wordt geplaatst.

Nederland kent geen systeem waarmee kandidaten individueel uit de Kamer kunnen worden gehouden. Zolang het totaal aantal stemmen voldoende is x zetels en de kandidaat op een plaats staat binnen die x zetels, komt hij of zij in de Kamer, ook al heeft niemand op die persoon gestemd omdat niemand hem of haar als volksvertegenwoordiger wenst.


Als een partij gaat bepalen in welke gemeente de SP wel en niet mee mag doen met de verkiezingen,
vind ik dat autocratie en gaat dat veel te ver.
De mensen in de gemeente kunnen dat wel zelf bepalen.

Ook de VVD heeft een handje van autocratie
en zeker de PVV en FVD

Netwerk Thierry Baudet hielp handje bij schrijven pikant boek van ex-VVD'er

Binnen twee dagen de derde druk voor een boek met politieke memoires, het komt niet vaak voor in Nederland. Het boek van ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is, behalve onthullend, dan ook opmerkelijk soepel geschreven - nog zo'n zeldzaam fenomeen voor een politiek werk. Op de achtergrond hielp het netwerk van Thierry Baudet een handje.

Haagse politici en insiders struinen nu al een paar dagen de boekhandels rond het Binnenhof af om nog een exemplaar te bemachtigen van Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn, de onverbiddelijke afrekening van ex-Kamerlid Berckmoes met de VVD. De memoires over het deprimerende bestaan binnen de machtigste partij van Nederland zijn een onverwacht succes. Er is nu al een derde druk, al wil uitgeverij Van Praag niet zeggen hoe hoog de oplage is.



https://www.volkskrant.nl/binnenland/ne ... ~a4518852/


Voor en tegens.

Een landelijke partij die vervolgens komt plaatselijke afdelingen, zal uiteraard willen dat de partijlijn wordt gevolgd, zoals de leden van de landelijke partij die hebben vastgesteld. Je gaat immers met de naam van de landelijke partij aan de slag, als afdeling van die partij. Het staat je altijd vrij om een zelfstandige partij op te richten (landelijk zowel als plaatselijk) maar dan kun je geen gebruik maken van de naam van de landelijke partij. Ook hoef je dan niet te rekenen op ondersteuning van enige landelijke partij, in woord, daad of geld.

Als je een plaatselijke afdeling wilt oprichten van de SP, zijn daar uiteraard voorwaarden aan verbonden, zoals dat bij ALLE partijen het geval is. Dat geldt niet alleen voor de SP, PVV en VVD, maar ook voor het CDA, Groenlinks, 50+, CU, SGP en noem maar op. Het is wat dat betreft niet anders dan in het bedrijfsleven. Je kunt geen elektronicazaak opzetten met de Philips, of een voedselfabriek met de naam Unielever. Je zult begrijpen waarom dat niet zo is. Er kan en zal verwarring ontstaan met het reeds bestaande bedrijf of de bestaande partij.

Wat de SP betreft is actie voeren, het daadwerkelijk behulpzaam zijn aan mensen en groepen die vermalen worden tussen de regels en misbruik van regels door overheden, speerpunt. Het is ook de basis van de partij, waaruit volksvertegenwoordigers, zowel landelijk als plaatselijk, worden gevoed. De SP is geen regentenpartij die alles van bovenaf wil bedenken en opleggen, maar met de voeten in de modder wil staan om van daaruit, met de mensen samen, aan oplossingen te werken.
En daar is helemaal niets mis mee. De SP stelt ook deskundigheid, coaches en geld beschikbaar voor ondersteuning op het gebied van acties.

Er kunnen wel problemen ontstaan, zoals in Hoorn, als er te weinig vrijwilligers zijn om naast het raadswerk, ook nog voldoende 'de straat op te gaan'. Detail is in dit geval, dat een coach niet welkom bleek, omdat er nu eenmaal te weinig vrijwilligers beschikbaar waren. En zelfs onvoldoende kandidaat-raadsleden, zou de SP meer dan vier zetels halen in de betreffende gemeenteraad. Dat is wat ik er van heb mee gekregen.
Persoonlijk zou ik de nadruk leggen op extra kandidaat-raadsleden en het acteren in de gemeenteraad gebruiken om het aantal vrijwilligers voor de acties te interesseren. Tenslotte kun je vanuit een gemeenteraad ook dingen bereiken en resultaten laten zien. Maar uiteindelijk beslist de ledenraad, het congres. En die heeft besloten. Hoorn en andere plaatsen zijn meermaals ter sprake geweest, met vertegenwoordigers van de betreffende plaatsen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 8:55 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4731
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
HvR schreef:



Dus omdat de burgers minder rechten krijgen en hun belangen sneller worden vergeten in een particratie,
dan pleit dat tegen meer inspraak van die burgers ?

Jaja.... :hum:


Ingeval de belangen van burgers stelselmatig wordt beschadigd door gekozen politici, waarom houden diezelfde burgers de zittende macht dan bij elke verkiezing in het zadel?


Omdat de partij bepaalt wie er in welke volgorde op de kieslijst wordt geplaatst.


Zulks laat onverlet dat de kiezer op een persoon stemt. Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen heeft ondergetekende gestemd op de negende (!) kandidaat op een kieslijst.
Tot slot staat het kiezer bovenal vrij om na te laten zijn stem uit te brengen op een kieslijst van één der gevestigde partijen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 8:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Ingeval de belangen van burgers stelselmatig wordt beschadigd door gekozen politici, waarom houden diezelfde burgers de zittende macht dan bij elke verkiezing in het zadel?


Omdat de partij bepaalt wie er in welke volgorde op de kieslijst wordt geplaatst.


Zulks laat onverlet dat de kiezer op een persoon stemt. Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen heeft ondergetekende gestemd op de negende (!) kandidaat op een kieslijst.
Tot slot staat het kiezer bovenal vrij om na te laten zijn stem uit te brengen op een kieslijst van één der gevestigde partijen.


Dat doet niets af aan het door mij genoemde bezwaar.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 9:04 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4731
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Omdat de partij bepaalt wie er in welke volgorde op de kieslijst wordt geplaatst.


Zulks laat onverlet dat de kiezer op een persoon stemt. Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen heeft ondergetekende gestemd op de negende (!) kandidaat op een kieslijst.
Tot slot staat het kiezer bovenal vrij om na te laten zijn stem uit te brengen op een kieslijst van één der gevestigde partijen.


Dat doet niets af aan het door mij genoemde bezwaar.


De laatste verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de kiezer, die te allen tijde in staat is om de gevestigde orde uit het zadel te helpen. Het vereist louter het invullen van een stembiljet.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 9:08 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15145
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Zulks laat onverlet dat de kiezer op een persoon stemt. Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen heeft ondergetekende gestemd op de negende (!) kandidaat op een kieslijst.
Tot slot staat het kiezer bovenal vrij om na te laten zijn stem uit te brengen op een kieslijst van één der gevestigde partijen.


Dat doet niets af aan het door mij genoemde bezwaar.


De laatste verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de kiezer, die te allen tijde in staat is om de gevestigde orde uit het zadel te helpen. Het vereist louter het invullen van een stembiljet.

Het feit dat de kiezer maar blijft weigeren de favoriete partij van Raya in het zadel te helpen, en niets anders, veroorzaakt de eeuwigdurende klaagzang over het gebrek aan democratisch gehalte van de Nederlandse rechtstaat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 9:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4235
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Hume schreef:
Raya schreef:


Omdat de partij bepaalt wie er in welke volgorde op de kieslijst wordt geplaatst.

Nederland kent geen systeem waarmee kandidaten individueel uit de Kamer kunnen worden gehouden. Zolang het totaal aantal stemmen voldoende is x zetels en de kandidaat op een plaats staat binnen die x zetels, komt hij of zij in de Kamer, ook al heeft niemand op die persoon gestemd omdat niemand hem of haar als volksvertegenwoordiger wenst.


Als een partij gaat bepalen in welke gemeente de SP wel en niet mee mag doen met de verkiezingen,
vind ik dat autocratie en gaat dat veel te ver.
De mensen in de gemeente kunnen dat wel zelf bepalen.

Ook de VVD heeft een handje van autocratie
en zeker de PVV en FVD

Netwerk Thierry Baudet hielp handje bij schrijven pikant boek van ex-VVD'er

Binnen twee dagen de derde druk voor een boek met politieke memoires, het komt niet vaak voor in Nederland. Het boek van ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is, behalve onthullend, dan ook opmerkelijk soepel geschreven - nog zo'n zeldzaam fenomeen voor een politiek werk. Op de achtergrond hielp het netwerk van Thierry Baudet een handje.

Haagse politici en insiders struinen nu al een paar dagen de boekhandels rond het Binnenhof af om nog een exemplaar te bemachtigen van Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn, de onverbiddelijke afrekening van ex-Kamerlid Berckmoes met de VVD. De memoires over het deprimerende bestaan binnen de machtigste partij van Nederland zijn een onverwacht succes. Er is nu al een derde druk, al wil uitgeverij Van Praag niet zeggen hoe hoog de oplage is.



https://www.volkskrant.nl/binnenland/ne ... ~a4518852/


Voor en tegens.

Een landelijke partij die vervolgens komt plaatselijke afdelingen, zal uiteraard willen dat de partijlijn wordt gevolgd, zoals de leden van de landelijke partij die hebben vastgesteld. Je gaat immers met de naam van de landelijke partij aan de slag, als afdeling van die partij. Het staat je altijd vrij om een zelfstandige partij op te richten (landelijk zowel als plaatselijk) maar dan kun je geen gebruik maken van de naam van de landelijke partij. Ook hoef je dan niet te rekenen op ondersteuning van enige landelijke partij, in woord, daad of geld.

Als je een plaatselijke afdeling wilt oprichten van de SP, zijn daar uiteraard voorwaarden aan verbonden, zoals dat bij ALLE partijen het geval is. Dat geldt niet alleen voor de SP, PVV en VVD, maar ook voor het CDA, Groenlinks, 50+, CU, SGP en noem maar op. Het is wat dat betreft niet anders dan in het bedrijfsleven. Je kunt geen elektronicazaak opzetten met de Philips, of een voedselfabriek met de naam Unielever. Je zult begrijpen waarom dat niet zo is. Er kan en zal verwarring ontstaan met het reeds bestaande bedrijf of de bestaande partij.

Wat de SP betreft is actie voeren, het daadwerkelijk behulpzaam zijn aan mensen en groepen die vermalen worden tussen de regels en misbruik van regels door overheden, speerpunt. Het is ook de basis van de partij, waaruit volksvertegenwoordigers, zowel landelijk als plaatselijk, worden gevoed. De SP is geen regentenpartij die alles van bovenaf wil bedenken en opleggen, maar met de voeten in de modder wil staan om van daaruit, met de mensen samen, aan oplossingen te werken.
En daar is helemaal niets mis mee. De SP stelt ook deskundigheid, coaches en geld beschikbaar voor ondersteuning op het gebied van acties.

Er kunnen wel problemen ontstaan, zoals in Hoorn, als er te weinig vrijwilligers zijn om naast het raadswerk, ook nog voldoende 'de straat op te gaan'. Detail is in dit geval, dat een coach niet welkom bleek, omdat er nu eenmaal te weinig vrijwilligers beschikbaar waren. En zelfs onvoldoende kandidaat-raadsleden, zou de SP meer dan vier zetels halen in de betreffende gemeenteraad. Dat is wat ik er van heb mee gekregen.
Persoonlijk zou ik de nadruk leggen op extra kandidaat-raadsleden en het acteren in de gemeenteraad gebruiken om het aantal vrijwilligers voor de acties te interesseren. Tenslotte kun je vanuit een gemeenteraad ook dingen bereiken en resultaten laten zien. Maar uiteindelijk beslist de ledenraad, het congres. En die heeft besloten. Hoorn en andere plaatsen zijn meermaals ter sprake geweest, met vertegenwoordigers van de betreffende plaatsen.

De SP is altijd een van de weinigen geweest die het voor mensen opnam, die onder lagen. Vandaar ook de kritiek die ze krijgt, die is er vaak een vanuit betrokkenheid, vanuit hoop dat de SP meer sociaaldemocratisch zou kunnen worden. Vooralsnog heeft de SP, ongetwijfeld haar partijraad, daar nog niet toe besloten.

Blijft de SP hameren op Piketty (onnodig bedreigend voor kleine spaarders), en blijft het een partij van immigratie, milieu-onzin en dierenrechten: allemaal zaken die leuk zijn op links maar die kiezers uit het midden of van rechts terecht afschrikken.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 9:24 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Zulks laat onverlet dat de kiezer op een persoon stemt. Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen heeft ondergetekende gestemd op de negende (!) kandidaat op een kieslijst.
Tot slot staat het kiezer bovenal vrij om na te laten zijn stem uit te brengen op een kieslijst van één der gevestigde partijen.


Dat doet niets af aan het door mij genoemde bezwaar.


De laatste verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de kiezer, die te allen tijde in staat is om de gevestigde orde uit het zadel te helpen. Het vereist louter het invullen van een stembiljet.


Verkiezingen zijn geen referendum over een partij. Je kunt geen goed- of afkeuring laten blijken. Je kunt hooguit een voorkeur aangeven door op iemand van een bepaalde partij te stemmen.

Zelfs niet gaan stemmen biedt geen oplossing. De zetels worden verdeeld volgens het totaal aantal uitgebrachte stemmen gedeeld door 150. En uiteraard zullen kandidaat-Kamerleden te allen tijde hun stem uitbrengen, al dan niet op zichzelf. Als je niet gaat stemmen, wordt je stem in berekening gewoon aan een ander gegeven.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 9:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4731
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Dat doet niets af aan het door mij genoemde bezwaar.


De laatste verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de kiezer, die te allen tijde in staat is om de gevestigde orde uit het zadel te helpen. Het vereist louter het invullen van een stembiljet.


Verkiezingen zijn geen referendum over een partij. Je kunt geen goed- of afkeuring laten blijken. Je kunt hooguit een voorkeur aangeven door op iemand van een bepaalde partij te stemmen.

Zelfs niet gaan stemmen biedt geen oplossing. De zetels worden verdeeld volgens het totaal aantal uitgebrachte stemmen gedeeld door 150. En uiteraard zullen kandidaat-Kamerleden te allen tijde hun stem uitbrengen, al dan niet op zichzelf. Als je niet gaat stemmen, wordt je stem in berekening gewoon aan een ander gegeven.


Het één en ander laat onverlet dat ingeval men bijvoorbeeld de VVD uit het zadel wenst te brengen, men zulks bereikt daar op andere partijen te stemmen. Toch ziet de kiezer telkens af van zijn mogelijkheid om de gevestigde partijen uit het zadel te trekken.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: do sep 28, 2017 10:44 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 41488
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Hume schreef:


Als een partij gaat bepalen in welke gemeente de SP wel en niet mee mag doen met de verkiezingen,
vind ik dat autocratie en gaat dat veel te ver.
De mensen in de gemeente kunnen dat wel zelf bepalen.

Ook de VVD heeft een handje van autocratie
en zeker de PVV en FVD

Netwerk Thierry Baudet hielp handje bij schrijven pikant boek van ex-VVD'er

Binnen twee dagen de derde druk voor een boek met politieke memoires, het komt niet vaak voor in Nederland. Het boek van ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is, behalve onthullend, dan ook opmerkelijk soepel geschreven - nog zo'n zeldzaam fenomeen voor een politiek werk. Op de achtergrond hielp het netwerk van Thierry Baudet een handje.

Haagse politici en insiders struinen nu al een paar dagen de boekhandels rond het Binnenhof af om nog een exemplaar te bemachtigen van Voorlichting loopt met u mee tot het ravijn, de onverbiddelijke afrekening van ex-Kamerlid Berckmoes met de VVD. De memoires over het deprimerende bestaan binnen de machtigste partij van Nederland zijn een onverwacht succes. Er is nu al een derde druk, al wil uitgeverij Van Praag niet zeggen hoe hoog de oplage is.



https://www.volkskrant.nl/binnenland/ne ... ~a4518852/


Voor en tegens.

Een landelijke partij die vervolgens komt plaatselijke afdelingen, zal uiteraard willen dat de partijlijn wordt gevolgd, zoals de leden van de landelijke partij die hebben vastgesteld. Je gaat immers met de naam van de landelijke partij aan de slag, als afdeling van die partij. Het staat je altijd vrij om een zelfstandige partij op te richten (landelijk zowel als plaatselijk) maar dan kun je geen gebruik maken van de naam van de landelijke partij. Ook hoef je dan niet te rekenen op ondersteuning van enige landelijke partij, in woord, daad of geld.

Als je een plaatselijke afdeling wilt oprichten van de SP, zijn daar uiteraard voorwaarden aan verbonden, zoals dat bij ALLE partijen het geval is. Dat geldt niet alleen voor de SP, PVV en VVD, maar ook voor het CDA, Groenlinks, 50+, CU, SGP en noem maar op. Het is wat dat betreft niet anders dan in het bedrijfsleven. Je kunt geen elektronicazaak opzetten met de Philips, of een voedselfabriek met de naam Unielever. Je zult begrijpen waarom dat niet zo is. Er kan en zal verwarring ontstaan met het reeds bestaande bedrijf of de bestaande partij.

Wat de SP betreft is actie voeren, het daadwerkelijk behulpzaam zijn aan mensen en groepen die vermalen worden tussen de regels en misbruik van regels door overheden, speerpunt. Het is ook de basis van de partij, waaruit volksvertegenwoordigers, zowel landelijk als plaatselijk, worden gevoed. De SP is geen regentenpartij die alles van bovenaf wil bedenken en opleggen, maar met de voeten in de modder wil staan om van daaruit, met de mensen samen, aan oplossingen te werken.
En daar is helemaal niets mis mee. De SP stelt ook deskundigheid, coaches en geld beschikbaar voor ondersteuning op het gebied van acties.

Er kunnen wel problemen ontstaan, zoals in Hoorn, als er te weinig vrijwilligers zijn om naast het raadswerk, ook nog voldoende 'de straat op te gaan'. Detail is in dit geval, dat een coach niet welkom bleek, omdat er nu eenmaal te weinig vrijwilligers beschikbaar waren. En zelfs onvoldoende kandidaat-raadsleden, zou de SP meer dan vier zetels halen in de betreffende gemeenteraad. Dat is wat ik er van heb mee gekregen.
Persoonlijk zou ik de nadruk leggen op extra kandidaat-raadsleden en het acteren in de gemeenteraad gebruiken om het aantal vrijwilligers voor de acties te interesseren. Tenslotte kun je vanuit een gemeenteraad ook dingen bereiken en resultaten laten zien. Maar uiteindelijk beslist de ledenraad, het congres. En die heeft besloten. Hoorn en andere plaatsen zijn meermaals ter sprake geweest, met vertegenwoordigers van de betreffende plaatsen.

De SP is altijd een van de weinigen geweest die het voor mensen opnam, die onder lagen. Vandaar ook de kritiek die ze krijgt, die is er vaak een vanuit betrokkenheid, vanuit hoop dat de SP meer sociaaldemocratisch zou kunnen worden. Vooralsnog heeft de SP, ongetwijfeld haar partijraad, daar nog niet toe besloten.

Blijft de SP hameren op Piketty (onnodig bedreigend voor kleine spaarders), en blijft het een partij van immigratie, milieu-onzin en dierenrechten: allemaal zaken die leuk zijn op links maar die kiezers uit het midden of van rechts terecht afschrikken.


Er is weinig aandacht voor de standpunten van de SP in de mainstream media. Vandaar dat veel standpunten van de SP onbekend zijn. De SP is geen anti-EU partij, maar wil geen superstaat. Wel samenwerking op die gebieden waar dat zinnig is, maar zonder een centraal bestuursorgaan, of je dat nu een regering, parlement of commissie noemt. Er moet simpelweg macht en soevereiniteit terug naar de lidstaten. Lidstaten kunnen het zelf wel, waar nodig of wenselijk in goede samenwerking met elkaar.

Zo staat de SP ook niet open voor ongelimiteerde immigratie. De SP wil echte vluchtelingen opvangen en helpen, maar stelt wel eisen aan de integratie.

De SP is zeker voor democratie, zet zich dan ook in voor referenda. Heeft zelfs het initiatief van PvdA, D66 en Groenlinks overgenomen inzake het correctief referendum, nadat voornoemde partijen het erbij lieten zitten omdat de laatste uitslag hen niet beviel.

Sociaaldemocratie is maar een woordje, met een eigen inhoud. De SP is sociaal EN democratisch.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 92 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], claartje, Hume en 61 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling