Het is nu zo dec 17, 2017 4:20 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#221  BerichtGeplaatst: vr dec 01, 2017 12:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Laat enzo501 en lancelot eerst maar enige basiskennis verwerven over conjunctuur en in de fiscale en monetaire spelers die daar beleid op voeren.
'Het zijn eurolanden die krankjorem begrotingsbeleid voeren'. Volledig mee eens. En dat doen landen met de yen en dollar ook (blijkbaar). Begrotingsbeleid en valuta zijn dus hooguit losjes verbonden. In dzelfde lijn ligt de vaak gehoorde redenering dat een inzakkende pond goed is voor de export, en als de euro zakt is het einde van de Europese welvaart nabij. Gelegenhedsargumentatie.
Nergens stel ik dat Japan en de VS aan lastenverzwaringen en kaalslag doen, of dat het einde van de Europese welvaart nabij is als de euro zakt. Eerst beweer je dat begrotingsbeleid en valuta geen verband hebben. Nu is dat "hooguit losjes verbonden". Enzo501, je kletst maar wat. Waar denk je dat die max 3% tekort afspraak toe dient?

Eurolanden voeren krankjorum begrotingsbeleid, en veroorzaken daarmee binnenlandse bestedingsrecessies.
Om deze recessies te compenseren houdt de ECB de rentes extreem laag en koopt het massale hoeveelheden obligaties op. Zie mijn bron voor de ratio hierachter.
In een gezonde economie zorgen bestedingen voor bedrijvigheid, en zijn dat soort maatregelen niet nodig.
Het gaat dus helemaal niet geweldig met de euro. In tegendeel.
De koopkracht bloeit evenmin. In tegendeel.

Die 3% begrotingsafspraak waar economisch expert Wilders vanaf wilde omdat het een EU richtlijn betrof? Die maximum 3% begrotingsregel is bedoeld om de overheidsschulden en bijbehorende rentebetalingen in de hand te houden. Gelukkig heeft Nederland er steeds naar gestreeft die 3% aan te houden.
Je blijft maar zinnige opmerkingen maken over begrotingsbeleid en landen die er een potje van maken om er dan, als vanuit het niets, een europrobleem van te maken. De euro is niet de oorzaak van de crisis geweest en manipulaties of afschaffen ervan kan dus ook nooit een oplossing zijn geweest. De economieen binnen de euro groeien allemaal, industriele output groeit, werkloosheid daalt en dat allemaal met de euro. Het feit dat de welvaart in West-Europa niet meer meegroeit op de wijze zoals in het verleden was is het gevolg van vergrijzende bevolking en globalisering. Dit is al 25 jaar geleden voorspeld.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#222  BerichtGeplaatst: vr dec 01, 2017 12:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1038
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:
Enzo501 schreef:
... redenering dat een inzakkende pond goed is voor de export ...

Geldt wel voor wie in het VK woont en werkt, ver buiten Londen, Oxford of Cambridge. Daar is de daling van het pond verwelkomd als een mogelijkheid om althans werk te behouden. Dat is, was en blijft de hoofdzaak voor de door de rijkere en meer elitaire Britten zo verwenste burgers met hun tattoos en tekort aan Hogere Opleiding die het hebben gewaagd voor de Brexit te stemmen.

Het gaat dus gewoon over je hoofd boven water houden, kans op werk, een klein beetje welvaart voor wie weinig heeft. Het maakt niet uit of je in de VS woont of in het VK of in Nederland (buiten Amsterdam e.o): het economisch nationalisme in de hoofden van kiezers, dat gaat over de gewone mensen versus de elite van multinationals.
Ja, allemaal leuke theorie en aannames dat Britten echt met deze gedachte in het achterhoofd voor de brexit hebben gestemd, maar het heeft alleen zin als je gecontroleerd je valuta devalueert met achterliggend beleid. In GB zakken echter zowel het pond als de export in. Nee, de Polen die 'onze baantjes inpikken' (waarbij er waarschijnlijk niet vanuit gegeaan wordt dat ze die dan zelf weer moeten gaan doen) was de insteek voor veel Britten met tatoeages en zonder hogere opleiding.

Enzo501 is niet geïnteresseerd in de nuance. Wie Brexit stemde heeft tatoeages en geen hogere opleiding. Omdat Ollongren het zegt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#223  BerichtGeplaatst: vr dec 01, 2017 12:30 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Rightnow schreef:

Geldt wel voor wie in het VK woont en werkt, ver buiten Londen, Oxford of Cambridge. Daar is de daling van het pond verwelkomd als een mogelijkheid om althans werk te behouden. Dat is, was en blijft de hoofdzaak voor de door de rijkere en meer elitaire Britten zo verwenste burgers met hun tattoos en tekort aan Hogere Opleiding die het hebben gewaagd voor de Brexit te stemmen.

Het gaat dus gewoon over je hoofd boven water houden, kans op werk, een klein beetje welvaart voor wie weinig heeft. Het maakt niet uit of je in de VS woont of in het VK of in Nederland (buiten Amsterdam e.o): het economisch nationalisme in de hoofden van kiezers, dat gaat over de gewone mensen versus de elite van multinationals.
Ja, allemaal leuke theorie en aannames dat Britten echt met deze gedachte in het achterhoofd voor de brexit hebben gestemd, maar het heeft alleen zin als je gecontroleerd je valuta devalueert met achterliggend beleid. In GB zakken echter zowel het pond als de export in. Nee, de Polen die 'onze baantjes inpikken' (waarbij er waarschijnlijk niet vanuit gegeaan wordt dat ze die dan zelf weer moeten gaan doen) was de insteek voor veel Britten met tatoeages en zonder hogere opleiding.

Enzo501 is niet geïnteresseerd in de nuance. Wie Brexit stemde heeft tatoeages en geen hogere opleiding. Omdat Ollongren het zegt.

Nee, omdat Rightnow het zegt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#224  BerichtGeplaatst: vr dec 01, 2017 12:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42312
Berichten: Intopic
Ik neem zowel de voor- als de tegenstanders van de Brexit serieus. De afweging hebben de Britten zelf gemaakt. Zij die het voldoende interesseerden, zijn wezen stemmen, en die uitslag is geldig.
Ik ben er van overtuigd, dat in de tijd, het saldo voor het VK positief zal zijn. Maar niemand zegt dat dat pad over rozen zonder doornen zal gaan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#225  BerichtGeplaatst: vr dec 01, 2017 1:53 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42312
Berichten: Intopic
Zonder woorden


Verkleinde Afbeelding
Verkleinde afbeelding. Klik om te vergroten.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#226  BerichtGeplaatst: vr dec 01, 2017 6:51 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1038
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
'Het zijn eurolanden die krankjorem begrotingsbeleid voeren'. Volledig mee eens. En dat doen landen met de yen en dollar ook (blijkbaar). Begrotingsbeleid en valuta zijn dus hooguit losjes verbonden. In dzelfde lijn ligt de vaak gehoorde redenering dat een inzakkende pond goed is voor de export, en als de euro zakt is het einde van de Europese welvaart nabij. Gelegenhedsargumentatie.
Nergens stel ik dat Japan en de VS aan lastenverzwaringen en kaalslag doen, of dat het einde van de Europese welvaart nabij is als de euro zakt. Eerst beweer je dat begrotingsbeleid en valuta geen verband hebben. Nu is dat "hooguit losjes verbonden". Enzo501, je kletst maar wat. Waar denk je dat die max 3% tekort afspraak toe dient?

Eurolanden voeren krankjorum begrotingsbeleid, en veroorzaken daarmee binnenlandse bestedingsrecessies.
Om deze recessies te compenseren houdt de ECB de rentes extreem laag en koopt het massale hoeveelheden obligaties op. Zie mijn bron voor de ratio hierachter.
In een gezonde economie zorgen bestedingen voor bedrijvigheid, en zijn dat soort maatregelen niet nodig.
Het gaat dus helemaal niet geweldig met de euro. In tegendeel.
De koopkracht bloeit evenmin. In tegendeel.
Die 3% begrotingsafspraak waar economisch expert Wilders vanaf wilde omdat het een EU richtlijn betrof? Die maximum 3% begrotingsregel is bedoeld om de overheidsschulden en bijbehorende rentebetalingen in de hand te houden. Gelukkig heeft Nederland er steeds naar gestreeft die 3% aan te houden.
Ja, die begrotingsafspraak is onderdeel van het EMU stabiliteitspact. Kennelijk was het voor de valuta toch wel erg belangrijk om het begrotingsbeleid er op af te stemmen. En nee, er is geen enkele reden om blij te zijn met een kabinet dat midden in de crisis lastenverzwaring op kaalslag stapelt om die 3% te halen. Volgens de ING verloor een paar honderd duizend mensen hierdoor onnodig hun baan, en werd de Nederlandse economie op jaren achterstand gezet ten opzichte van omringende landen. Dat weet enzo501 natuurlijk ook best. Maar het lijkt wel of eurofielen steeds gekkere dingen moeten roepen om maar te verbloemen dat hun project faalt.

Enzo501 schreef:
Je blijft maar zinnige opmerkingen maken over begrotingsbeleid en landen die er een potje van maken om er dan, als vanuit het niets, een europrobleem van te maken. De euro is niet de oorzaak van de crisis geweest en manipulaties of afschaffen ervan kan dus ook nooit een oplossing zijn geweest. De economieen binnen de euro groeien allemaal, industriele output groeit, werkloosheid daalt en dat allemaal met de euro. Het feit dat de welvaart in West-Europa niet meer meegroeit op de wijze zoals in het verleden was is het gevolg van vergrijzende bevolking en globalisering. Dit is al 25 jaar geleden voorspeld.
Dit is een al te simplistische poging om al het goede toe te rekenen aan de euro, en al het slechte aan "landen die er een potje van maken". Zo is het natuurlijk niet. Een valuta produceert in z'n eentje geen fabrieken of banen. Conjunctuurbeleid is één geheel, dat bestaat uit fiscaal beleid (door de eurolanden) en monetair beleid (door de eurolanden bij de ECB ondergebracht). Daarmee is sprake van een euro-zone zoals beoogd door de eurolanden, en die wel of niet functioneert.

En de euro functioneert dus niet: De eurolanden wijken te zeer af, en groeien steeds verder uit elkaar. Het beleid is gericht op "austerity" (lastenverzwaringen en kaalslag), en veroorzaakt binnenlandse bestedingsrecessies. Ook de ECB legt dat beleid op, wanneer het gemachtigd wordt om toe te zien op steunpakketten. Gevolg is dat economische groei vervolgens kunstmatig aangezwengeld wordt met extreem lage rentes en massale opkoop van obligaties. In een gezonde economie zijn dat soort maatregelen helemaal niet nodig. Punt is wel dat we nu theoretisch in hoogconjunctuur zitten, en dat de ECB bij de onherroepelijk komende neergang zijn kruit al heeft verschoten.

Zouden deze problemen er ook zijn zonder euro? Natuurlijk niet. Dan zouden monetair en fiscaal beleid in handen zijn van individuele landen, en veel beter op elkaar afgestemd worden. Geen "one size fits all" beleid waar Duitsland gesubsidieerd wordt om Mercedessen te exporteren, terwijl Zuid Europa in een veel te harde munt zit. Dan zouden de landen hun schuldenbergen terug zien in de rente die ze moeten betalen, en vanzelf begrotingsdiscipline betrachten. De euro is een grote marktvervalsing.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#227  BerichtGeplaatst: vr dec 01, 2017 7:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
Is die 3% regel nu wel of niet goed, het wordt verwarrend.
Het feit dat welvaart in Nederland minder snel stijgt dan sommige van de andere eurolanden is een puur Nederlandse aangelegenheid. Lastenverhoging op lastenverhoging, hoge belastingdruk, te hoge private leningen en te klein verschil tussen werk en geen werk aan de onderkant (rondpompen van geld middels toeslagen en subsidies).
Ik link niet 'al het goede' aan de euro, ik geef aan dat de rol van euro veel kleiner is dan die steeds wordt voorgesteld. De economische crisis van 2007 vond (vooral) plaats in de westerse wereld, ongeacht of daar nu de euro was of niet. De euro was dus niet de oorzaak en in de euro wordt dus ook niet de oplossing gevonden. Het feit dat er in een land/regio met een zelfde valuta verschillende economische snelheden zijn is natuurlijk een logisch verhaal. In de VS zijn er ook staten die het beter doen dan andere.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#228  BerichtGeplaatst: za dec 02, 2017 12:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma apr 15, 2013 3:37 pm
Berichten: 5760
Berichten: Intopic
Zo is het maar net Enzo. Baedeker faalt erin om causaliteit aan te tonen tussen de staat van ons land of de EU enerzijds en de de stadsdichter van Dordrecht Euro anderzijds.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#229  BerichtGeplaatst: za dec 02, 2017 10:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11121
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Is die 3% regel nu wel of niet goed, het wordt verwarrend.
Het feit dat welvaart in Nederland minder snel stijgt dan sommige van de andere eurolanden is een puur Nederlandse aangelegenheid. Lastenverhoging op lastenverhoging, hoge belastingdruk, te hoge private leningen en te klein verschil tussen werk en geen werk aan de onderkant (rondpompen van geld middels toeslagen en subsidies).
Ik link niet 'al het goede' aan de euro, ik geef aan dat de rol van euro veel kleiner is dan die steeds wordt voorgesteld. De economische crisis van 2007 vond (vooral) plaats in de westerse wereld, ongeacht of daar nu de euro was of niet. De euro was dus niet de oorzaak en in de euro wordt dus ook niet de oplossing gevonden. Het feit dat er in een land/regio met een zelfde valuta verschillende economische snelheden zijn is natuurlijk een logisch verhaal. In de VS zijn er ook staten die het beter doen dan andere.
De VS kent één POTUS, de EU velen om over de enorme verschillen in culturen en arbeidsethos maar te zwijgen. Het feit dat één munt voor landen met te grote verschillende snelheden een gevaar loopt omdat alle regels en verdragen die ten doel had om deelnemende landen te beschermen voor instabiliteit en bail-outs van andere deelnemers, zijn opzij zijn geveegd om de euro te redden. TARGET2 is bedacht omdat anders de euro al was geëxplodeerd. Dat we niettemin volharden in het vertrouwen in de euro en weigeren om alvast de verliezen te nemen, en geloven dat doormodderen helpt - sinds wanneer? - zegt genoeg.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#230  BerichtGeplaatst: za dec 02, 2017 10:28 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15489
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Is die 3% regel nu wel of niet goed, het wordt verwarrend.
Het feit dat welvaart in Nederland minder snel stijgt dan sommige van de andere eurolanden is een puur Nederlandse aangelegenheid. Lastenverhoging op lastenverhoging, hoge belastingdruk, te hoge private leningen en te klein verschil tussen werk en geen werk aan de onderkant (rondpompen van geld middels toeslagen en subsidies).
Ik link niet 'al het goede' aan de euro, ik geef aan dat de rol van euro veel kleiner is dan die steeds wordt voorgesteld. De economische crisis van 2007 vond (vooral) plaats in de westerse wereld, ongeacht of daar nu de euro was of niet. De euro was dus niet de oorzaak en in de euro wordt dus ook niet de oplossing gevonden. Het feit dat er in een land/regio met een zelfde valuta verschillende economische snelheden zijn is natuurlijk een logisch verhaal. In de VS zijn er ook staten die het beter doen dan andere.
De VS kent één POTUS, de EU velen om over de enorme verschillen in culturen en arbeidsethos maar te zwijgen. Het feit dat één munt voor landen met te grote verschillende snelheden een gevaar loopt omdat alle regels en verdragen die ten doel had om deelnemende landen te beschermen voor instabiliteit en bail-outs van andere deelnemers, zijn opzij zijn geveegd om de euro te redden. TARGET2 is bedacht omdat anders de euro al was geëxplodeerd. Dat we niettemin volharden in het vertrouwen in de euro en weigeren om alvast de verliezen te nemen, en geloven dat doormodderen helpt - sinds wanneer? - zegt genoeg.

Ja, dat land met die POTUS is niet aan het doormodderen zeker. De crisis is daar nota bene ontstaan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#231  BerichtGeplaatst: zo dec 03, 2017 7:30 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11121
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Enzo501 schreef:
Is die 3% regel nu wel of niet goed, het wordt verwarrend.
Het feit dat welvaart in Nederland minder snel stijgt dan sommige van de andere eurolanden is een puur Nederlandse aangelegenheid. Lastenverhoging op lastenverhoging, hoge belastingdruk, te hoge private leningen en te klein verschil tussen werk en geen werk aan de onderkant (rondpompen van geld middels toeslagen en subsidies).
Ik link niet 'al het goede' aan de euro, ik geef aan dat de rol van euro veel kleiner is dan die steeds wordt voorgesteld. De economische crisis van 2007 vond (vooral) plaats in de westerse wereld, ongeacht of daar nu de euro was of niet. De euro was dus niet de oorzaak en in de euro wordt dus ook niet de oplossing gevonden. Het feit dat er in een land/regio met een zelfde valuta verschillende economische snelheden zijn is natuurlijk een logisch verhaal. In de VS zijn er ook staten die het beter doen dan andere.
De VS kent één POTUS, de EU velen om over de enorme verschillen in culturen en arbeidsethos maar te zwijgen. Het feit dat één munt voor landen met te grote verschillende snelheden een gevaar loopt omdat alle regels en verdragen die ten doel had om deelnemende landen te beschermen voor instabiliteit en bail-outs van andere deelnemers, zijn opzij zijn geveegd om de euro te redden. TARGET2 is bedacht omdat anders de euro al was geëxplodeerd. Dat we niettemin volharden in het vertrouwen in de euro en weigeren om alvast de verliezen te nemen, en geloven dat doormodderen helpt - sinds wanneer? - zegt genoeg.

Ja, dat land met die POTUS is niet aan het doormodderen zeker. De crisis is daar nota bene ontstaan.
Ja, mede dankzij de rechterhand van Clinton is die crisis ontstaan. Alleen: de banken hebben hun shit wél opgeruimd.

En Cora Nieuwenhuizen meent dat het slecht is om Basel 4 in te voeren want behaalde resultaten in het verleden geven een garantie voor de toekomst :blink: . Voel je hem?

http://coravannieuwenhuizen.eu/actueel/verzet-basel-iv/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#232  BerichtGeplaatst: zo dec 03, 2017 1:35 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1038
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Die 3% begrotingsafspraak waar economisch expert Wilders vanaf wilde omdat het een EU richtlijn betrof? Die maximum 3% begrotingsregel is bedoeld om de overheidsschulden en bijbehorende rentebetalingen in de hand te houden. Gelukkig heeft Nederland er steeds naar gestreeft die 3% aan te houden.
Ja, die begrotingsafspraak is onderdeel van het EMU stabiliteitspact. Kennelijk was het voor de valuta toch wel erg belangrijk om het begrotingsbeleid er op af te stemmen. En nee, er is geen enkele reden om blij te zijn met een kabinet dat midden in de crisis lastenverzwaring op kaalslag stapelt om die 3% te halen. Volgens de ING verloor een paar honderd duizend mensen hierdoor onnodig hun baan, en werd de Nederlandse economie op jaren achterstand gezet ten opzichte van omringende landen. Dat weet enzo501 natuurlijk ook best. Maar het lijkt wel of eurofielen steeds gekkere dingen moeten roepen om maar te verbloemen dat hun project faalt.
Is die 3% regel nu wel of niet goed, het wordt verwarrend.
Lees hierboven vanaf "En nee, er is geen ..."

Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
Je blijft maar zinnige opmerkingen maken over begrotingsbeleid en landen die er een potje van maken om er dan, als vanuit het niets, een europrobleem van te maken. De euro is niet de oorzaak van de crisis geweest en manipulaties of afschaffen ervan kan dus ook nooit een oplossing zijn geweest. De economieen binnen de euro groeien allemaal, industriele output groeit, werkloosheid daalt en dat allemaal met de euro. Het feit dat de welvaart in West-Europa niet meer meegroeit op de wijze zoals in het verleden was is het gevolg van vergrijzende bevolking en globalisering. Dit is al 25 jaar geleden voorspeld.
Dit is een al te simplistische poging om al het goede toe te rekenen aan de euro, en al het slechte aan "landen die er een potje van maken". Zo is het natuurlijk niet. Een valuta produceert in z'n eentje geen fabrieken of banen. Conjunctuurbeleid is één geheel, dat bestaat uit fiscaal beleid (door de eurolanden) en monetair beleid (door de eurolanden bij de ECB ondergebracht). Daarmee is sprake van een euro-zone zoals beoogd door de eurolanden, en die wel of niet functioneert.

En de euro functioneert dus niet: De eurolanden wijken te zeer af, en groeien steeds verder uit elkaar. Het beleid is gericht op "austerity" (lastenverzwaringen en kaalslag), en veroorzaakt binnenlandse bestedingsrecessies. Ook de ECB legt dat beleid op, wanneer het gemachtigd wordt om toe te zien op steunpakketten. Gevolg is dat economische groei vervolgens kunstmatig aangezwengeld wordt met extreem lage rentes en massale opkoop van obligaties. In een gezonde economie zijn dat soort maatregelen helemaal niet nodig. Punt is wel dat we nu theoretisch in hoogconjunctuur zitten, en dat de ECB bij de onherroepelijk komende neergang zijn kruit al heeft verschoten.

Zouden deze problemen er ook zijn zonder euro? Natuurlijk niet. Dan zouden monetair en fiscaal beleid in handen zijn van individuele landen, en veel beter op elkaar afgestemd worden. Geen "one size fits all" beleid waar Duitsland gesubsidieerd wordt om Mercedessen te exporteren, terwijl Zuid Europa in een veel te harde munt zit. Dan zouden de landen hun schuldenbergen terug zien in de rente die ze moeten betalen, en vanzelf begrotingsdiscipline betrachten. De euro is een grote marktvervalsing.
Het feit dat welvaart in Nederland minder snel stijgt dan sommige van de andere eurolanden is een puur Nederlandse aangelegenheid. Lastenverhoging op lastenverhoging, hoge belastingdruk, te hoge private leningen en te klein verschil tussen werk en geen werk aan de onderkant (rondpompen van geld middels toeslagen en subsidies).
Nee, austerity is eurozone beleid. Lees hierboven vanaf "Het beleid is gericht op ..."

Enzo501 schreef:
Ik link niet 'al het goede' aan de euro, ik geef aan dat de rol van euro veel kleiner is dan die steeds wordt voorgesteld. De economische crisis van 2007 vond (vooral) plaats in de westerse wereld, ongeacht of daar nu de euro was of niet. De euro was dus niet de oorzaak en in de euro wordt dus ook niet de oplossing gevonden.
Is al weerlegd. Lees hierboven vanaf "Zouden deze problemen er ook zijn ..."

Enzo501 schreef:
Het feit dat er in een land/regio met een zelfde valuta verschillende economische snelheden zijn is natuurlijk een logisch verhaal. In de VS zijn er ook staten die het beter doen dan andere.
De VS hebben een gemeenschappelijke taal, cultuur, en een politieke unie die 1 miljoen doden gekost heeft. Waarom denk je dat dat hetzelfde is als de EU?

Lancelot schreef:
Zo is het maar net Enzo. Baedeker faalt erin om causaliteit aan te tonen tussen de staat van ons land of de EU enerzijds en de de stadsdichter van Dordrecht Euro anderzijds.
Lees hierboven vanaf het begin.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#233  BerichtGeplaatst: ma dec 04, 2017 6:07 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11121
Berichten: Intopic
Baedeker schreef:
Nee, austerity is eurozone beleid. Lees hierboven vanaf "Het beleid is gericht op
Austerity is niet enkel en alleen eurozone beleid, het VK doet dat al jaren en laat ondanks de austerity wél het begrotingstekort steeds verder oplopen. In de VS zijn ze daar ook mee bezig en de enigen die echt profiteren zijn de superrijken die vrijwel geheel VS al bezitten..


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#234  BerichtGeplaatst: ma dec 04, 2017 6:52 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1038
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Baedeker schreef:
Nee, austerity is eurozone beleid. Lees hierboven vanaf "Het beleid is gericht op
Austerity is niet enkel en alleen eurozone beleid, het VK doet dat al jaren en laat ondanks de austerity wél het begrotingstekort steeds verder oplopen. In de VS zijn ze daar ook mee bezig en de enigen die echt profiteren zijn de superrijken die vrijwel geheel VS al bezitten..
Oh, maar je kunt ook best aan austerity doen, mits je economie maar groeit.
Het VK deed 0,7% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. De VS 1,2% bij 2,2% groei.
Alle 30 rijke landen van de OECD deden gemiddeld 0,8% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. Dat kan.
De eurolanden in die 30 deden gemiddeld ook 0,8% aan "fiscale consolidatie", maar dan bij een groei van 0,7%. Dan gooi je je eigen glazen in.
Zie de grafiek: Non-euro presteert beduidend beter dan euro.
En sorry hoor, maar geef de eurozone de vrije hand en dan krijg je dit soort schandalige excessen: Een verkapte Europese coup
Je schaamt je toch rot om lid te zijn van zo'n club?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#235  BerichtGeplaatst: wo dec 06, 2017 9:31 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11121
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Baedeker schreef:
Nee, austerity is eurozone beleid. Lees hierboven vanaf "Het beleid is gericht op
Austerity is niet enkel en alleen eurozone beleid, het VK doet dat al jaren en laat ondanks de austerity wél het begrotingstekort steeds verder oplopen. In de VS zijn ze daar ook mee bezig en de enigen die echt profiteren zijn de superrijken die vrijwel geheel VS al bezitten..
Oh, maar je kunt ook best aan austerity doen, mits je economie maar groeit.
Het VK deed 0,7% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. De VS 1,2% bij 2,2% groei.
Alle 30 rijke landen van de OECD deden gemiddeld 0,8% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. Dat kan.
De eurolanden in die 30 deden gemiddeld ook 0,8% aan "fiscale consolidatie", maar dan bij een groei van 0,7%. Dan gooi je je eigen glazen in.
Zie de grafiek: Non-euro presteert beduidend beter dan euro.
En sorry hoor, maar geef de eurozone de vrije hand en dan krijg je dit soort schandalige excessen: Een verkapte Europese coup
Je schaamt je toch rot om lid te zijn van zo'n club?
Zeker als Europa een lijst produceert met belastingparadijzen en een aantal Europese landen die een belastingparadijs vormen, juist op die lijst ontbreken met als argument dat die landen nog informatie verstrekken. :eek:
Citaat:

Onterecht is dat niet, zegt Peter Kavelaars, hoogleraar fiscale economie aan de Erasmus Universiteit. Zeker niet als je de criteria in ogenschouw neemt die de EU hanteert. Die zijn redelijk algemeen aanvaard, ook door de OECD. 'Het gaat er vooral om dat je als land meewerkt aan het verstrekken van informatie over belastingplichtigen aan andere landen, dat je een normaal belastingsysteem hebt van bedrijven en natuurlijke personen met een redelijk normaal tarief. Daar voldoen alle lidstaten van de EU wel aan, dus dat is voor ons geen probleem.


https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/103 ... paradijzen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#236  BerichtGeplaatst: wo dec 06, 2017 12:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11121
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Baedeker schreef:
Nee, austerity is eurozone beleid. Lees hierboven vanaf "Het beleid is gericht op
Austerity is niet enkel en alleen eurozone beleid, het VK doet dat al jaren en laat ondanks de austerity wél het begrotingstekort steeds verder oplopen. In de VS zijn ze daar ook mee bezig en de enigen die echt profiteren zijn de superrijken die vrijwel geheel VS al bezitten..
Oh, maar je kunt ook best aan austerity doen, mits je economie maar groeit.
Het VK deed 0,7% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. De VS 1,2% bij 2,2% groei.
Alle 30 rijke landen van de OECD deden gemiddeld 0,8% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. Dat kan.
De eurolanden in die 30 deden gemiddeld ook 0,8% aan "fiscale consolidatie", maar dan bij een groei van 0,7%. Dan gooi je je eigen glazen in.
Zie de grafiek: Non-euro presteert beduidend beter dan euro.
En sorry hoor, maar geef de eurozone de vrije hand en dan krijg je dit soort schandalige excessen: Een verkapte Europese coup
Je schaamt je toch rot om lid te zijn van zo'n club?
Ik twijfel of austerity altijd verstandig is. Denk eens aan infrastructuur, jij denkt dat markten daar geïnteresseerd in zijn en dat het automatisch wordt aangelegd omdat er vraag naar is. :noo:

https://www.ad.nl/economie/waarom-de-aa ... ~acaaab8b/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#237  BerichtGeplaatst: wo dec 06, 2017 12:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1038
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Austerity is niet enkel en alleen eurozone beleid, het VK doet dat al jaren en laat ondanks de austerity wél het begrotingstekort steeds verder oplopen. In de VS zijn ze daar ook mee bezig en de enigen die echt profiteren zijn de superrijken die vrijwel geheel VS al bezitten..
Oh, maar je kunt ook best aan austerity doen, mits je economie maar groeit.
Het VK deed 0,7% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. De VS 1,2% bij 2,2% groei.
Alle 30 rijke landen van de OECD deden gemiddeld 0,8% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. Dat kan.
De eurolanden in die 30 deden gemiddeld ook 0,8% aan "fiscale consolidatie", maar dan bij een groei van 0,7%. Dan gooi je je eigen glazen in.
Zie de grafiek: Non-euro presteert beduidend beter dan euro.
En sorry hoor, maar geef de eurozone de vrije hand en dan krijg je dit soort schandalige excessen: Een verkapte Europese coup
Je schaamt je toch rot om lid te zijn van zo'n club?
Ik twijfel of austerity altijd verstandig is. Denk eens aan infrastructuur, jij denkt dat markten daar geïnteresseerd in zijn en dat het automatisch wordt aangelegd omdat er vraag naar is. :noo:

https://www.ad.nl/economie/waarom-de-aa ... ~acaaab8b/
Klopt. Soms moet je de overheidsfinanciën consolideren (austerity bij groei) en soms de overheidsfinanciën verruimen (in tijd van crisis).
Los daarvan de vraag welke taken je als overheid moet doen, en welke je aan marktpartijen moet overlaten.
Als je KPN toestaat om Reggefiber over te nemen, dan heb je inderdaad geen markt. Wat iets anders is dan zeggen dat voor infra geen markt zou kunnen zijn.
Weer iets anders is de technische vooruitgang op koper netwerken, waardoor de vraag is of de aanleg van glasvezel zich wel snel genoeg terugbetaalt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#238  BerichtGeplaatst: wo dec 06, 2017 3:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11121
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Oh, maar je kunt ook best aan austerity doen, mits je economie maar groeit.
Het VK deed 0,7% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. De VS 1,2% bij 2,2% groei.
Alle 30 rijke landen van de OECD deden gemiddeld 0,8% aan "fiscale consolidatie" bij een groei van 1,8%. Dat kan.
De eurolanden in die 30 deden gemiddeld ook 0,8% aan "fiscale consolidatie", maar dan bij een groei van 0,7%. Dan gooi je je eigen glazen in.
Zie de grafiek: Non-euro presteert beduidend beter dan euro.
En sorry hoor, maar geef de eurozone de vrije hand en dan krijg je dit soort schandalige excessen: Een verkapte Europese coup
Je schaamt je toch rot om lid te zijn van zo'n club?
Ik twijfel of austerity altijd verstandig is. Denk eens aan infrastructuur, jij denkt dat markten daar geïnteresseerd in zijn en dat het automatisch wordt aangelegd omdat er vraag naar is. :noo:

https://www.ad.nl/economie/waarom-de-aa ... ~acaaab8b/
Klopt. Soms moet je de overheidsfinanciën consolideren (austerity bij groei) en soms de overheidsfinanciën verruimen (in tijd van crisis).
Los daarvan de vraag welke taken je als overheid moet doen, en welke je aan marktpartijen moet overlaten.
Als je KPN toestaat om Reggefiber over te nemen, dan heb je inderdaad geen markt. Wat iets anders is dan zeggen dat voor infra geen markt zou kunnen zijn.
Weer iets anders is de technische vooruitgang op koper netwerken, waardoor de vraag is of de aanleg van glasvezel zich wel snel genoeg terugbetaalt.
Ik denk dat glasvezel zich zeker terugbetaalt en wel snel. Alleen is het punt dat het netwerk van KPN al afgeschreven is. En omdat KPN tijdens de crisisjaren spotgoedkoop geld heeft gebruikt om de aandeelhouders te plezieren - en dus geen investeringen heeft gedaan - is het niet aannemelijk dat KPN toch overstapt op glasvezel maar het laat verdwijnen. Hetzelfde zag je met de Ridder Maltezer. Het werd zeer populair en Freddie ging er van in zijn broek poepen en kocht het op om het van de markt te laten verdwijnen.
Daarom is mijn wens dat het ministerie van EZ wordt opgeheven en er een ministerie van Innovatie komt die enkel bereid is om subsidie achteraf te verstrekken als de innovatie zeer aantrekkelijk is geworden. Niet eerder.Het scheelt naar inschatting een dikke 4 miljard per jaar.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#239  BerichtGeplaatst: wo dec 06, 2017 4:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42312
Berichten: Intopic
Voor wie wil weten hoe goed we andere corrupte landen bij kunnen benen:


https://www.2doc.nl/documentaires/serie ... rland.html

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#240  BerichtGeplaatst: do dec 07, 2017 6:08 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11121
Berichten: Intopic
En nog iets over investeringen: de overheid zei al jaren geleden dat FM een doodgeboren kindje is en DAB en DAB+ FM gaan vervangen. Ga je zoeken op reacties over de ontvangst met DAB en DAB+ dan zie je helaas meer negatieve reacties dan positieve.

http://www.totaaltv.nl/nieuws/fm-radio- ... -aanslaat/


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 263 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Google [Bot], portman en 51 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling