Het is nu za dec 16, 2017 1:43 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 93 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#61  BerichtGeplaatst: ma okt 02, 2017 2:32 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Biertje schreef:
baedeker schreef:
Een rechter is prima hoor, als je een huurgeschil hebt o.i.d. Maar zodra je het hebt over de race to the bottom waarlangs democratische inspraak afgebroken wordt ten voordele van supranationale gedrochten zonder verantwoording, is mijn beeld dat Nederlandse rechters daarin al te graag meelopen. Er zijn er te veel die graag het kosmopolietje uithangen. Misschien kun je een constitutioneel hof instellen, maar dan een dat niet zelf beslist maar voorlichting geeft en desgevraagd referenda uitschrijft.

Ook lijkt het me nodig om nu eens de vraag te beantwoorden in hoeverre er een voor zichzelf beslissend Nederland is, en welke grenzen er zijn aan de uitkleding daarvan. De tweede kamer werkt nu met gewone meerderheden mee aan die uitkleding, als ze überhaupt al iets gevraagd wordt. Wellicht moet de grondwet verstevigd worden, of moet er een Plakkaat van Verlatinghe v2 komen, dat die vraag beantwoordt. Vanzelfsprekend kan zo iets alleen legitiem als er een referendum over uitgeschreven wordt.

Als nieuw element wil ik de pers introduceren. De kwaliteit daarvan in politieke kwesties is wat mij betreft vaak ver onder de maat. Politiek correctisme, geen visie, geen diepgang, en veel te veel loyaliteit richting partijkartel cq linkse politiek. Dit is funest voor de werking van een democratie. Ik denk dat je behoorlijk wat ruis kunt elimineren door overheidsfinanciering stop te zetten. Dat lijkt me ook principieel het enige juiste. Dus: Sluit de PO in deze, en beperk de subsidies voor voorlichting bij partijen en (semi-)overheden. Een standpunt kun je toelichten op een A4'tje of via een interview. Daar heb je al die miljoenen voor glossy "bewustmaking" niet voor nodig.
Ik vraag mij of de rechter wel kan tegenhouden dat de inspraak wordt afgebroken t.g.v. die supranationale gedrochten.

In Duitsland en de VS kan het hooggerechtshof wel zaken toetsen aan de grondwet. Zie het Bundesgerichtshof dat de schending door ECB van de no-bailoutclausule in het verdrag van Maastricht onderzoekt. Maar goed, zoals ik al zei, ik verwacht weinig van rechters.

Biertje schreef:
Je opmerking dat je de pers wilt introduceren begrijp ik niet. Het gros van de media ongeacht of het wel of niet wordt gesubsidieerd en ongeacht of het links of rechts is, is een echoput en er is nagenoeg geen spoortje te meten van kritisch onderzoeksjournalistiek.

Exact. Dus stoppen we met subsidie voor de echoput. Waarom een PO betalen voor politieke journalistiek die geen journalistiek is? Waarom zoveel geld besteden aan voorlichting die ingezet wordt voor propaganda voor deelbelangen? Waarom belastingvrijstelling voor 36 ANBI's die allemaal goed willen doen met de bescherming van de hamster? Kijk, wat mensen met eigen geld en tijd in de put roepen, dat moeten ze zelf weten. Als een weldoener wsp betaalt om getrol zoals in #55-#58 hierboven vast te leggen, dan is dat maar zo. Je kun alleen hopen dat de bijdragen van meer verstandige forummers dat compenseren. Zoals je ook alleen maar kunt hopen dat, als je de kunstmatige echo's uit de put haalt, een betere journalistiek komt bovendrijven.


Topbestuurders bij de PO zijn politieke benoemingen. En dat is natuurlijk niet zomaar.
Zendercoordinatoren waren oorspronkelijk bedoelt voor afstemming, dat bijv. niet twee gelijksoortige uitzendingen als detectives op zenders elkaar overlapten. Nu bepaalt de zondercoordinator wat wel en wat niet aan programma's mogen worden gemaakt of uitgezonden, en zo wel, bepaalt de zendercoordinator dag en tijd.

Ik ben voor een taakomschrijving voor de PO, waarin de verplichte kleuring bij nieuws en actualiteiten hooguit mag gelden voor een deel van de onderwerpen qua keuzen, en verder nieuws en actualiteiten in het algemeen belang dienen te worden gebracht. Nieuws en actualiteiten dienen te allen tijde objectief, ongekleurd en in evenwicht te worden gebracht. Interpretaties dienen altijd als zodanig kenbaar te worden gemaakt, opdat kijkers en luisteraars weten waar ze wel op kunnen vertrouwen en waar ze rekening moeten houden met kleuring.
Verder ben ik voor een overheidsfonds voor onderzoeksjournalistiek.
Het spreekt vanzelf dat de overheid geen stem mag hebben in de verdeling van gelden voor onderzoeksjournalistiek of welke programma's wel of niet mogen worden gemaakt.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#62  BerichtGeplaatst: di okt 03, 2017 1:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 1038
Berichten: Intopic
Raya schreef:
baedeker schreef:
Biertje schreef:
Ik vraag mij of de rechter wel kan tegenhouden dat de inspraak wordt afgebroken t.g.v. die supranationale gedrochten.

In Duitsland en de VS kan het hooggerechtshof wel zaken toetsen aan de grondwet. Zie het Bundesgerichtshof dat de schending door ECB van de no-bailoutclausule in het verdrag van Maastricht onderzoekt. Maar goed, zoals ik al zei, ik verwacht weinig van rechters.

Biertje schreef:
Je opmerking dat je de pers wilt introduceren begrijp ik niet. Het gros van de media ongeacht of het wel of niet wordt gesubsidieerd en ongeacht of het links of rechts is, is een echoput en er is nagenoeg geen spoortje te meten van kritisch onderzoeksjournalistiek.

Exact. Dus stoppen we met subsidie voor de echoput. Waarom een PO betalen voor politieke journalistiek die geen journalistiek is? Waarom zoveel geld besteden aan voorlichting die ingezet wordt voor propaganda voor deelbelangen? Waarom belastingvrijstelling voor 36 ANBI's die allemaal goed willen doen met de bescherming van de hamster? Kijk, wat mensen met eigen geld en tijd in de put roepen, dat moeten ze zelf weten. Als een weldoener wsp betaalt om getrol zoals in #55-#58 hierboven vast te leggen, dan is dat maar zo. Je kun alleen hopen dat de bijdragen van meer verstandige forummers dat compenseren. Zoals je ook alleen maar kunt hopen dat, als je de kunstmatige echo's uit de put haalt, een betere journalistiek komt bovendrijven.


Topbestuurders bij de PO zijn politieke benoemingen. En dat is natuurlijk niet zomaar.
Zendercoordinatoren waren oorspronkelijk bedoelt voor afstemming, dat bijv. niet twee gelijksoortige uitzendingen als detectives op zenders elkaar overlapten. Nu bepaalt de zondercoordinator wat wel en wat niet aan programma's mogen worden gemaakt of uitgezonden, en zo wel, bepaalt de zendercoordinator dag en tijd.

Ik ben voor een taakomschrijving voor de PO, waarin de verplichte kleuring bij nieuws en actualiteiten hooguit mag gelden voor een deel van de onderwerpen qua keuzen, en verder nieuws en actualiteiten in het algemeen belang dienen te worden gebracht. Nieuws en actualiteiten dienen te allen tijde objectief, ongekleurd en in evenwicht te worden gebracht. Interpretaties dienen altijd als zodanig kenbaar te worden gemaakt, opdat kijkers en luisteraars weten waar ze wel op kunnen vertrouwen en waar ze rekening moeten houden met kleuring.
Verder ben ik voor een overheidsfonds voor onderzoeksjournalistiek.
Het spreekt vanzelf dat de overheid geen stem mag hebben in de verdeling van gelden voor onderzoeksjournalistiek of welke programma's wel of niet mogen worden gemaakt.

Dat zijn holle woorden. Volgens de NPO-ombudsman is objectiviteit iets "waar onder beroepsgenoten en academici al sinds de journalistiek een vak werd stevig gebakkeleid wordt". Daar worden tot sint juttemis nog wel kopjes thee over gedronken. Ook een begrip als algemeen belang kun je alle kanten op kneden. De NPO vindt "van iedereen, voor iedereen" centraal staan. Lekker pakkend hoor, maar dit ademt "van en voor" gesubsidieerd multiculturalisme, waar volgens mij nu juist niet iedereen van is. En zul je dat laatste geluid nu juist weer niet bij de PO aan bod zien komen.

Nu snap ik best dat men vanuit de linkse spekkoek het instituut met hand en tand verdedigt hoor. Maar de ervaring is niet van gisteren of de laatste 20 jaar: De PO doet actief aan politiek, is overwegend links georiënteerd, en is niet in staat/niet geneigd tot het integere en degelijke onderzoek dat nodig is om de burger onvervalst te informeren over de politieke praktijk van dit land. De democratie is erbij gediend dit soort stoorzenders uit de echoput te verwijderen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#63  BerichtGeplaatst: di okt 03, 2017 5:57 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Raya schreef:
baedeker schreef:

In Duitsland en de VS kan het hooggerechtshof wel zaken toetsen aan de grondwet. Zie het Bundesgerichtshof dat de schending door ECB van de no-bailoutclausule in het verdrag van Maastricht onderzoekt. Maar goed, zoals ik al zei, ik verwacht weinig van rechters.


Exact. Dus stoppen we met subsidie voor de echoput. Waarom een PO betalen voor politieke journalistiek die geen journalistiek is? Waarom zoveel geld besteden aan voorlichting die ingezet wordt voor propaganda voor deelbelangen? Waarom belastingvrijstelling voor 36 ANBI's die allemaal goed willen doen met de bescherming van de hamster? Kijk, wat mensen met eigen geld en tijd in de put roepen, dat moeten ze zelf weten. Als een weldoener wsp betaalt om getrol zoals in #55-#58 hierboven vast te leggen, dan is dat maar zo. Je kun alleen hopen dat de bijdragen van meer verstandige forummers dat compenseren. Zoals je ook alleen maar kunt hopen dat, als je de kunstmatige echo's uit de put haalt, een betere journalistiek komt bovendrijven.


Topbestuurders bij de PO zijn politieke benoemingen. En dat is natuurlijk niet zomaar.
Zendercoordinatoren waren oorspronkelijk bedoelt voor afstemming, dat bijv. niet twee gelijksoortige uitzendingen als detectives op zenders elkaar overlapten. Nu bepaalt de zondercoordinator wat wel en wat niet aan programma's mogen worden gemaakt of uitgezonden, en zo wel, bepaalt de zendercoordinator dag en tijd.

Ik ben voor een taakomschrijving voor de PO, waarin de verplichte kleuring bij nieuws en actualiteiten hooguit mag gelden voor een deel van de onderwerpen qua keuzen, en verder nieuws en actualiteiten in het algemeen belang dienen te worden gebracht. Nieuws en actualiteiten dienen te allen tijde objectief, ongekleurd en in evenwicht te worden gebracht. Interpretaties dienen altijd als zodanig kenbaar te worden gemaakt, opdat kijkers en luisteraars weten waar ze wel op kunnen vertrouwen en waar ze rekening moeten houden met kleuring.
Verder ben ik voor een overheidsfonds voor onderzoeksjournalistiek.
Het spreekt vanzelf dat de overheid geen stem mag hebben in de verdeling van gelden voor onderzoeksjournalistiek of welke programma's wel of niet mogen worden gemaakt.

Dat zijn holle woorden. Volgens de NPO-ombudsman is objectiviteit iets "waar onder beroepsgenoten en academici al sinds de journalistiek een vak werd stevig gebakkeleid wordt". Daar worden tot sint juttemis nog wel kopjes thee over gedronken. Ook een begrip als algemeen belang kun je alle kanten op kneden. De NPO vindt "van iedereen, voor iedereen" centraal staan. Lekker pakkend hoor, maar dit ademt "van en voor" gesubsidieerd multiculturalisme, waar volgens mij nu juist niet iedereen van is. En zul je dat laatste geluid nu juist weer niet bij de PO aan bod zien komen.

Nu snap ik best dat men vanuit de linkse spekkoek het instituut met hand en tand verdedigt hoor. Maar de ervaring is niet van gisteren of de laatste 20 jaar: De PO doet actief aan politiek, is overwegend links georiënteerd, en is niet in staat/niet geneigd tot het integere en degelijke onderzoek dat nodig is om de burger onvervalst te informeren over de politieke praktijk van dit land. De democratie is erbij gediend dit soort stoorzenders uit de echoput te verwijderen.


Kletskoek! Objectief is een feitelijke weergave. Als de Amerikaanse geheime dienst beweert dat Saddam massavernietigingswapens heeft, niet verkondigen dat Saddam massavernietigingswapens heeft, maar dat de Amerikaanse geheime dienst beweert dat Saddam massavernietigingswapens heeft.
Als 62% van kiesgerechtigden niet is komen opdagen om te stemmen, niet beweren dat 62% niet is komen opdagen omdat ze NEE zouden stemmen, maar gewoon het feit geven dat 62% zijn/haar stem niet heeft uitgebracht.
Objectief het nieuws brengen, is nieuws niet kleuren en geen interpretatie als feit of nieuwsfeit brengen.
Hoe zeer mensen ook kunnen kiften over objectiviteit, het bestaat wel degelijk. En daar waar je niet kunt verifiëren moet je dat er gewoon bij vermelden als serieus medium.
Ook het algemeen belang kun je een objectieve invulling geven, en daar waar je dat niet lukt, kun je dat erbij vermelden, zodat iedereen weet waar hij aan toe is.

Het vergt eerlijke journalisten, eerlijke redacteuren en eerlijke bestuurders, geen egotrippers die alles willen doen om maar naam te maken. En dat is een kwestie van selecteren bij sollicitaties.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#64  BerichtGeplaatst: di okt 03, 2017 7:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Ik denk dat de meeste journalisten bij de PO overwegend links / progressief georienteerd zijn.

Toch vind ik dat het nieuws van de PO behoorlijk evenwichtig is alsmede dat bronnen goed ontsloten worden, bv. NOS Politiek24.

Wie zich in NL eenzijdig voorgelicht voelt, moet zijn eigen huiswerk beter doen. Alles is voorhanden....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#65  BerichtGeplaatst: di okt 03, 2017 8:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Ik denk dat de meeste journalisten bij de PO overwegend links / progressief georienteerd zijn.

Toch vind ik dat het nieuws van de PO behoorlijk evenwichtig is alsmede dat bronnen goed ontsloten worden, bv. NOS Politiek24.

Wie zich in NL eenzijdig voorgelicht voelt, moet zijn eigen huiswerk beter doen. Alles is voorhanden....


Ik betrap journalisten bij de PO regelmatig op kleuring, zowel de ene kant op als de andere kant op.
Het gaat er niet om of dat in evenwicht is, het gaat er om dat er niet gekleurd mag worden.
Het is verder juist dat ik mijn huiswerk doe, dat ik journalisten op kleuring kan betrappen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#66  BerichtGeplaatst: di okt 03, 2017 8:04 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Raya schreef:
HvR schreef:
Ik denk dat de meeste journalisten bij de PO overwegend links / progressief georienteerd zijn.

Toch vind ik dat het nieuws van de PO behoorlijk evenwichtig is alsmede dat bronnen goed ontsloten worden, bv. NOS Politiek24.

Wie zich in NL eenzijdig voorgelicht voelt, moet zijn eigen huiswerk beter doen. Alles is voorhanden....


Ik betrap journalisten bij de PO regelmatig op kleuring, zowel de ene kant op als de andere kant op.
Het gaat er niet om of dat in evenwicht is, het gaat er om dat er niet gekleurd mag worden.
Het is verder juist dat ik mijn huiswerk doe, dat ik journalisten op kleuring kan betrappen.



Er staat nergens dat een journalist niet zijn eigen 'kleur' / interpretatie aan het nieuws of ontwikkelingen mag geven, als hij daarin maar transparant is.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#67  BerichtGeplaatst: di okt 03, 2017 8:22 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4861
Berichten: Intopic
Het is überhaupt al een filosofisch vraagstuk of volstrekte objectiviteit mogelijk is. Een journalist ontkomt niet aan filteren, opdat consumptie praktisch mogelijk wordt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#68  BerichtGeplaatst: di okt 03, 2017 10:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het is überhaupt al een filosofisch vraagstuk of volstrekte objectiviteit mogelijk is. Een journalist ontkomt niet aan filteren, opdat consumptie praktisch mogelijk wordt.


Filteren is heel iets anders dan feiten kleuren.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#69  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 1:19 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4861
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Het is überhaupt al een filosofisch vraagstuk of volstrekte objectiviteit mogelijk is. Een journalist ontkomt niet aan filteren, opdat consumptie praktisch mogelijk wordt.


Filteren is heel iets anders dan feiten kleuren.


Het valt onder hetgeen ondergetekende eerder heeft opgemerkt.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#70  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 1:28 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:
Het is überhaupt al een filosofisch vraagstuk of volstrekte objectiviteit mogelijk is. Een journalist ontkomt niet aan filteren, opdat consumptie praktisch mogelijk wordt.


Filteren is heel iets anders dan feiten kleuren.


Het valt onder hetgeen ondergetekende eerder heeft opgemerkt.


Ondergetekende sluit zich daar in dezen bij aan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#71  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 1:41 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Het is überhaupt al een filosofisch vraagstuk of volstrekte objectiviteit mogelijk is. Een journalist ontkomt niet aan filteren, opdat consumptie praktisch mogelijk wordt.



Natuurlijk bestaat 'volstrekte objectiviteit' niet.

Net zoals puur kapitalisme of puur communisme of puur rationalisme niet bestaat.

(Hoewel Noord-Korea wel dichtbij komt.... :wink: )


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#72  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 7:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
Filteren kun je ook aan de hand van objectieve criteria doen.

Je bent een puur religieus dagblad of actualiteitenprogroamma en pikt daarom het nieuws met religieuze raakvlakken er uit. Dat op zich is geen kleuring. Ook voor je doelgroep op interessegebied geselecteerd nieuws kun je feitelijk brengen.

Discussies over objectiviteit zijn vaak bedoeld om subjectiviteit goed te praten. Dat de scheidslijn flinterdun is, is geen excuus om niet optimaal te streven naar objectiviteit.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#73  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 9:49 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4861
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Filteren kun je ook aan de hand van objectieve criteria doen.


Reeds het opstellen van "objectieve criteria" is problematisch.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#74  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 10:16 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Filteren kun je ook aan de hand van objectieve criteria doen.


Reeds het opstellen van "objectieve criteria" is problematisch.


Tsja, dan kunnen we net zo goed een einde maken aan het menselijk leven. Wie beslist wie wel of geen of welke behandeling krijgt in een ziekenhuis. Wie beslist wie waarvoor wel of niet wordt bekeurd. Wie beslist wie wel of niet overgaat van de klas.

Je hebt in veel zaken een menselijke maat of een hardheidsclausule, en dat is niet voor niets, maar de vraag is of dat ook geldt bij nieuws. Volgens mij kun je behoorlijk goed vast stellen wat de feiten zijn, en als dat niet zo is vermelden dat het gegeven zo wordt gebracht door een bron en die bron erbij vermelden. Vroeger was dat ook niet ongebruikelijk. Ik kan bij nog de teksten herinneren in de krant: 'Het ANP meldt...' of '...meldt het ANP'. En zelfs: 'Volgens het ANP...' en meer in die zin.
Je kunt wel excuses blijven zoeken om gekleurd nieuws te blijven brengen, het blijft allemaal een excuus om mensen te mogen belazeren.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#75  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 10:31 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4861
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:
Filteren kun je ook aan de hand van objectieve criteria doen.


Reeds het opstellen van "objectieve criteria" is problematisch.


Tsja, dan kunnen we net zo goed een einde maken aan het menselijk leven. Wie beslist wie wel of geen of welke behandeling krijgt in een ziekenhuis. Wie beslist wie waarvoor wel of niet wordt bekeurd. Wie beslist wie wel of niet overgaat van de klas.

Je hebt in veel zaken een menselijke maat of een hardheidsclausule, en dat is niet voor niets, maar de vraag is of dat ook geldt bij nieuws. Volgens mij kun je behoorlijk goed vast stellen wat de feiten zijn, en als dat niet zo is vermelden dat het gegeven zo wordt gebracht door een bron en die bron erbij vermelden. Vroeger was dat ook niet ongebruikelijk. Ik kan bij nog de teksten herinneren in de krant: 'Het ANP meldt...' of '...meldt het ANP'. En zelfs: 'Volgens het ANP...' en meer in die zin.
Je kunt wel excuses blijven zoeken om gekleurd nieuws te blijven brengen, het blijft allemaal een excuus om mensen te mogen belazeren.


Wanneer journalisten de afnemers van media gaan informeren terzake alle feiten en bronnen, dan wordt de consumptie praktisch onmogelijk.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#76  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 11:06 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Reeds het opstellen van "objectieve criteria" is problematisch.


Tsja, dan kunnen we net zo goed een einde maken aan het menselijk leven. Wie beslist wie wel of geen of welke behandeling krijgt in een ziekenhuis. Wie beslist wie waarvoor wel of niet wordt bekeurd. Wie beslist wie wel of niet overgaat van de klas.

Je hebt in veel zaken een menselijke maat of een hardheidsclausule, en dat is niet voor niets, maar de vraag is of dat ook geldt bij nieuws. Volgens mij kun je behoorlijk goed vast stellen wat de feiten zijn, en als dat niet zo is vermelden dat het gegeven zo wordt gebracht door een bron en die bron erbij vermelden. Vroeger was dat ook niet ongebruikelijk. Ik kan bij nog de teksten herinneren in de krant: 'Het ANP meldt...' of '...meldt het ANP'. En zelfs: 'Volgens het ANP...' en meer in die zin.
Je kunt wel excuses blijven zoeken om gekleurd nieuws te blijven brengen, het blijft allemaal een excuus om mensen te mogen belazeren.


Wanneer journalisten de afnemers van media gaan informeren terzake alle feiten en bronnen, dan wordt de consumptie praktisch onmogelijk.


Ten eerste heb je niet goed gelezen en ten tweede is de vraag waarop jij dat baseert.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#77  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 12:09 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 4861
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Tsja, dan kunnen we net zo goed een einde maken aan het menselijk leven. Wie beslist wie wel of geen of welke behandeling krijgt in een ziekenhuis. Wie beslist wie waarvoor wel of niet wordt bekeurd. Wie beslist wie wel of niet overgaat van de klas.

Je hebt in veel zaken een menselijke maat of een hardheidsclausule, en dat is niet voor niets, maar de vraag is of dat ook geldt bij nieuws. Volgens mij kun je behoorlijk goed vast stellen wat de feiten zijn, en als dat niet zo is vermelden dat het gegeven zo wordt gebracht door een bron en die bron erbij vermelden. Vroeger was dat ook niet ongebruikelijk. Ik kan bij nog de teksten herinneren in de krant: 'Het ANP meldt...' of '...meldt het ANP'. En zelfs: 'Volgens het ANP...' en meer in die zin.
Je kunt wel excuses blijven zoeken om gekleurd nieuws te blijven brengen, het blijft allemaal een excuus om mensen te mogen belazeren.


Wanneer journalisten de afnemers van media gaan informeren terzake alle feiten en bronnen, dan wordt de consumptie praktisch onmogelijk.


Ten eerste heb je niet goed gelezen en ten tweede is de vraag waarop jij dat baseert.


Ten derde is Raya weer inhoudelijk failliet en derhalve aan het trollen.

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#78  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 12:27 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Wanneer journalisten de afnemers van media gaan informeren terzake alle feiten en bronnen, dan wordt de consumptie praktisch onmogelijk.


Ten eerste heb je niet goed gelezen en ten tweede is de vraag waarop jij dat baseert.


Ten derde is Raya weer inhoudelijk failliet en derhalve aan het trollen.


De vraag wie hier inhoudelijk failliet is. We hebben het in deze deeldiscussie over nieuws en actualiteiten in relatie tot objectiviteit en dan kom jij met allerhande vage smoezen. Feiten meneer! Feiten! Daar gaat het om bij nieuws en actualiteiten. Meningen mag je nooit als feiten verkopen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#79  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 2:52 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7789
Berichten: Intopic
Raya schreef:
P-G schreef:
Raya schreef:


Ten eerste heb je niet goed gelezen en ten tweede is de vraag waarop jij dat baseert.


Ten derde is Raya weer inhoudelijk failliet en derhalve aan het trollen.


De vraag wie hier inhoudelijk failliet is. We hebben het in deze deeldiscussie over nieuws en actualiteiten in relatie tot objectiviteit en dan kom jij met allerhande vage smoezen. Feiten meneer! Feiten! Daar gaat het om bij nieuws en actualiteiten. Meningen mag je nooit als feiten verkopen.



Ik ben van mening dat de PO dat dan ook niet doet als het gaat om nieuws en actualiteiten.

Het is echter niet te voorkomen dat in praatprogramma's journalisten (en niemand) niet 'volstrekt objectief' zijn.

Simpelweg omdat dat niet kan. Een mens brengt altijd zijn mening of interpretatie mee....

Geef anders eens een voorbeeld van wat je bedoelt ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#80  BerichtGeplaatst: wo okt 04, 2017 3:17 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42299
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
P-G schreef:


Ten derde is Raya weer inhoudelijk failliet en derhalve aan het trollen.


De vraag wie hier inhoudelijk failliet is. We hebben het in deze deeldiscussie over nieuws en actualiteiten in relatie tot objectiviteit en dan kom jij met allerhande vage smoezen. Feiten meneer! Feiten! Daar gaat het om bij nieuws en actualiteiten. Meningen mag je nooit als feiten verkopen.



Ik ben van mening dat de PO dat dan ook niet doet als het gaat om nieuws en actualiteiten.

Het is echter niet te voorkomen dat in praatprogramma's journalisten (en niemand) niet 'volstrekt objectief' zijn.

Simpelweg omdat dat niet kan. Een mens brengt altijd zijn mening of interpretatie mee....

Geef anders eens een voorbeeld van wat je bedoelt ?


Je kunt als redacteur van het journaal niet beweren dat 62% niet is komen opdagen bij het referendum in Catalonië omdat ze tegen afscheiding van Spanje zijn. Niemand weet waarom die mensen niet zijn komen opdagen. Waren ze bang voor geweld? Hadden ze gewoon geen zin? Je kunt, ook als journalist of redacteur, niet in de hoofden van mensen kijken. Je beïnvloed met zo'n uitspraak wel de publieke opinie. En het is niet het enige voorbeeld. Als je er op let zul je er zelf ook legio tegenkomen.
Journalisten behoren zich als gezaghebbenden in het brengen van nieuws voortdurend bewust te zijn van hun uitspraken, ook als ze in een praatprogramma zitten. Als ze iets als een mening brengen, moeten ze dat er onmiddellijk bij zeggen om te voorkomen dat mensen op het verkeerde been worden gezet.

Nogmaals, de scheidslijn tussen objectief en subjectief is erg dun, maar dat betekent niet dat die scheidslijn er niet is, en je je uiterste best kunt en moet doen om als journalist aan de juiste kant te blijven. Vertel, naar bovenstaand voorbeeld, gewoon dat 62% van de stemgerechtigden niet is wezen stemmen. Ga als journalist of redacteur niet fantaseren waarom niet om die fantasie vervolgens als feit te brengen. Je kunt dus wel objectief zijn!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 93 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Agamemnon, Bing [Bot], claartje, Google [Bot], Hume, P-G, portman en 32 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling