In de meeste berichten lees je over aanvaringen. Maar dat doet me teveel aan boten op het water denken. Daarom houd ik het liever op aanvliegingen. Maar het gaat dus om botsingen van vliedtuigen met vogels, en nog iets specifieker met vogels die in de motoren terecht komen, waardoor brand of het uitvallen van die motoren veroorzaakt kan worden.

We eisen gewoon veel te veel van de natuur voor financieel gewin van enkelen.
Er zijn grenzen en die moeten we aanvaarden.
Verbeter het spoor voor reizen binnen Europa, en maak dat vooral goedkoper. Zorg ook voor betere infrastructuur op het gebied van internet, zodat digitaal vergaderen makkelijker wordt, scheelt sowieso heel veel reizen, zelfs naar buiten Europa.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Dat vogels in motoren vliegen is lastig te voorkomen. Als dat gebeurt valt er vaak een motor uit doordat er schoepen kapot gaan. Maar het is m.i. nog nooit voorgekomen dat een vliegtuig waar een vogel in de motor is gekomen is gecrasht met als gevolg heel veel dodelijke slachtoffers. Vlucht CACTUS 1549 is een uitzondering waar beide motoren ganzen in vlogen tijdens de trek van ganzen. En dat ze in de Hudson belanden had te maken met de hoogte waar het gebeurde en de tijd die ze nodig had om vast te stellen wat het vliegtuig nog wel of niet kon. Er is niet aangetoond dat de piloten fouten hebben gemaakt in hun besluitvorming om in de Hudson te landen, dat was namelijk achteraf gezien hun enige hoop. Wat ik wel hoop is dat de vogelradarapparatuur die er nu is, ook geschikt kan worden gemaakt voor vogels op een hoogte van 1000-2000 meter en dat men nog beter houd met vogeltrek

Geloof mij of geloof me niet, maar het gebeurt regelmatig wel dat vlak na de start - dus op een hoogte van 100-200 meter - een vogel de motor invliegt. Dat heeft nog nooit geleid tot een crash omdat het vliegtuig dusdanig ontworpen is dat zelfs met één motor opstijgen prima gaat.
Wat veel gevaarlijker is voor de vliegtuigen zijn abnormale weersomstandigheden zoals bliksem, windsheer, hagelstenen, en aswolken van vulkanen. Als een vogel tegen een ruit van een vliegtuig aanvliegt heeft dat niet tot gevolg dat een piloot niet meer door het raam kan kijken, dat is met hagelstenen wel het geval en hagelstenen kunnen net zo gemakkelijk de motoren verwoesten. Bliksem kan schade aanrichten in een vliegtuig maar niet zodanig dat het neerstort vanwege principe van Kooi van Farady. Wel zie je inslaggaten in de vleugels
Wat vulkaanas met de ruiten en de motoren van vliegtuigen doet is bekend. En toch is er bij mijn weten nog geen vliegtuigen daardoor neergestort. Maar het vliegen door een aswolk is wel degelijk gevaarlijk.

Maar ook het aanvliegen in een storm is niet ongevaarlijk zoals een filmpje laat zien






En als je kijkt naar het jaarrapport van de LNVL, dan zie je dat bijna-botsingen of oversteken van start- en taxibanen zonder toestemming tussen vliegtuigen en voertuigen veel vaker voorkomen dan botsingen met vogels.

https://www.lvnl.nl/binaries/content/as ... erslag.pdf

Dat wil niet zeggen dat het niet veiliger kan. Van de week zag ik een filmpje waarin duidelijk zichtbaar was dat de voorgeschreven separatie een keer overtreden werd door fouten van LVNL. Ik kan de link niet vinden, maar als ik hem weer zie dat post ik hem. Het vliegtuig wat landde moest ongepland een aantal afslagen eerder nemen en kwam dus ergens anders uit, anders dan de bedoeling was

Je vergeet dat de vliegroutes voor Lelystad boven veel natuurgebied liggen en ook nog eens veel lager en over heel veel langere trajecten dan bij normaal vliegverkeer, om het verkeer voor Schiphol niet te hinderen. Moeten we dat risico willen nemen?
Waarom is niet eerder begonnen met het herzien van de aan- en wegvliegroutes? Als dat over vier jaar kan, had dat toch nu gekund als men er op tijd mee begonnen was?

O, wacht. We hebben een premier zonder visie! Dat is waar ook. Hij gaat er zelfs zelf prat op!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Biertje vergeet natuurlijk even dat vliegtuig dat van het JFK vliegveld bij New York opsteeg en in de Hudson River (2009) terecht kwam. Ook de Herculesramp bij Eindhoven in 1996 was oorspronkelijk veroorzaakt door vogels. Eén vogel die één motor beschadigd is idd een overkomelijke situatie.
Natuurlijk zijn er ook nog gevaarlijker situaties te bedenken.
In het geval van Lelystad moet je wel denken aan zwermen vogels die meer motoren tegelijk kunnen uitschakelen.

Ach, de schade is toch voor de echte gewone Nederlanders die te arm zijn om belasting te ontwijken. Ook als een verzekeringsmaatschappij op omvallen komt te staan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Dat zijn dus echt zaken die onderzocht moeten worden. Dat dit niet eerder herzien zal wel te maken hebben dat niemand wilde investeren. Want dat zal wel moeten gebeuren.

Het steeg van La Guardia op, JFK is internationaal.

De Herculesramp bij Eindhoven is een verhaal dat niet alleen met vogels heeft te maken. Dat is eigenlijk de wet van Murphy.

Schuld van de EU zeker?

op welke pagina staat dat?

https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 14-14.html

Precies dat, maar vertel het dan overheid, geef heerlijk geluidsdichte glas om om de overlast te beperken. Zo stoer, open, zijn ze niet, want dat gaat geld kosten. Vertel het eerlijke verhaal en laat NL dan een afweging maken. Dit is echt volksverlakkerij en ontwricht onze samenleving omdat een overheid niet open en eerlijk is, dus mogen/kunnen wij dat ook doen. Zo, en nu de laatste aardbeving in Groningen. Ook zo'n dossier, want het gaat hier om veel €€€€€€€€€€€€€€€€. Niet waar wij ons blijkbaar mee bezig moeten houden want dat doet onze gekozen regering wel

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Heb vertrouwen! Vertrouwen in de economie net als dat wij eeuwen geleden vertrouwen in de kerk (het instituut) moesten hebben. Dat heeft niets met God te maken net zoals vertrouwen in de economie niets te maken heeft met vooruitgang. Tenzij je meer wilt wanneer je al zoveel hebt.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Mooi gesproken maar zo werkt het in praktijk niet.

Als er een een fiets heeft, dan wil de ander een brommer.
Als de ander een brommer heeft, wil de een auto.
Dan wil men een grotere, en dan een vliegtuig, en dan een voetbalclub.

En we willen allemaal dat het licht en de tv / pc het doen als we op het knopje drukken....

Daarnaast wil Europa een sociale paragraaf. Tegelijkertijd moet KLM vluchten vanaf Schiphol opgeven om ruimte te maken voor Norwegian air, een bedrijf dat bekend staat om zijn belastingmijdende paragraaf en slecht betalende piloten. KLM brengt geld in het laatje, Norwegian air kost ons geld.

De komst van Norwegian, dat al langer op Schiphol actief is met vluchten naar Scandinavische bestemmingen, is het gevolg van een vier jaar oude maatregel van de Europese kartelautoriteiten. Die oordeelden dat KLM en partner Delta Air Lines een te prominente positie hebben op het traject. Nog altijd is alleen rivaal United, met één vlucht per dag naar Newark, een serieuze concurrent.

Wellicht zouden ze ook eens moeten kijken wat KLM aan vliegtuigen heeft die ergens opgeslagen staan

https://www.parool.nl/amsterdam/klm-moe ... ~a4555531/
https://www.parool.nl/amsterdam/klm-moe ... ~a4555531/

Gas is niet alleen een winstgevende zaak het zorgt ook dat wij bijna allemaal onze huizen kunnen verwarmen en de meesten van ons koken op gas en/of hebben een gasboiler etc. Daar moet ook voor gezorgd worden.
Verder heeft de gasunie ook nog contracten met het buitenland waar niet zonder slag of stoot van af gekomen kan worden.
Maar nood breekt wet, dus zullen er noodoplossingen moeten komen.
Als gestopt wordt met de gaswinning wil dat overigens niet zeggen dat de bevingen zullen stoppen!

Dan kun je dus beter doorgaan en de bewoners volledig compenseren en hen elders helpen aan een nieuw huis. Daarnaast kunnen we helemaal niet stoppen want waameer wil je de STEG-eenheden dan stoken?

Er zal vast wel een calamiteitenbeding zijn opgenomen.

Dat bij stoppen niet onmiddellijk de bevingen zullen stoppen is evident. Doorgaan met het verlagen van de druk in de bodem door gas te blijven pompen zal ervoor zorgen dat de bodem zich nog meer moet gaan zetten op dit moment door meer en/of zwaardere bevingen.

Het is een keuze om gas terug te nemen en te herstellen, of te evacueren en elders te huisvesten. Het zal allebei geld kosten en dat wordt maar niet ter beschikking gesteld. Overigens is in een ander deel van het land, waar ook gas gewonnen wordt, ook al iets aan bevingen geweest, zeer recent nog. Stoppen is de beste oplossing, met het niet door laten gaan van de verlaging van de winstbelasting en afschaffing van de dividendbelasting. Van dat geld kan de komende jaren worden geïnvesteerd in het gasloos maken van het land. Schadeherstel moet maar uit de zakken komen van Exxon en Shell.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Deze ontwikkeling gaat over minder inkomsten voor de staat. De Shell/NAM zijn uitvoerende partijen (geweest). Bij wie ligt de verantwoordelijkheid want Shell/NAM heeft toestemming gekregen van onze overheid om te doen wat ze gedaan hebben al die jaren. Ja, het kost geld en veel ook. Na jarenlang profiteren is nu de tijd te stoppen, om erger te voorkomen en gevolgschade te herstellen voor gedupeerden. Dat is verantwoordelijkheid nemen voor de acties die zowel Shell/NAM als de regeringen/overheid hebben toegestaan. Blijkbaar zonder te weten wat de gevolgen waren. NAM neemt nu het voortouw door te stellen dat gaswinning moet stoppen (omdat het hun te veel geld gaat kosten, gaswinning niet rendabel meer is). Tja en dan heeft de overheid een megaprobleem als het gaat om hun balans inkomsten en uitgaven. Ik voorspel een een tijd van tijdrekken ipv problemen oplossen voor de bewoners. Naja, voorspel, het is al lang gaande dit spelletje. Groningers weten ervan.

Voor de echt geïnteresseerde: google eens GLT NAM projecten. Toen olie schaars werd zijn er nieuwe technieken rendabel geworden om nog meer olie/gas uit de grond te halen dan men ooit had gedacht over deze velden. Wanneer je weet op welke locaties dit is gebeurd, kijk je niet vreemd op wanneer er weer een aardbeving komt in deze regio's.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Sorry, off-topic, het gaat over Lelystad. Echter €€€'s voor de overheid is het gemeenschappelijk issue over de ruggen van ons inwoners die deze democratie mogelijk maken.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."

Het is niet gek om over de gaswinning etc. een nieuw topic te starten.