kwaaisteniet schreef:
In de meeste berichten lees je over aanvaringen. Maar dat doet me teveel aan boten op het water denken. Daarom houd ik het liever op aanvliegingen. Maar het gaat dus om botsingen van vliedtuigen met vogels, en nog iets specifieker met vogels die in de motoren terecht komen, waardoor brand of het uitvallen van die motoren veroorzaakt kan worden.
Dat vogels in motoren vliegen is lastig te voorkomen. Als dat gebeurt valt er vaak een motor uit doordat er schoepen kapot gaan. Maar het is m.i. nog nooit voorgekomen dat een vliegtuig waar een vogel in de motor is gekomen is gecrasht met als gevolg heel veel dodelijke slachtoffers. Vlucht CACTUS 1549 is een uitzondering waar beide motoren ganzen in vlogen tijdens de trek van ganzen. En dat ze in de Hudson belanden had te maken met de hoogte waar het gebeurde en de tijd die ze nodig had om vast te stellen wat het vliegtuig nog wel of niet kon. Er is niet aangetoond dat de piloten fouten hebben gemaakt in hun besluitvorming om in de Hudson te landen, dat was namelijk achteraf gezien hun enige hoop. Wat ik wel hoop is dat de vogelradarapparatuur die er nu is, ook geschikt kan worden gemaakt voor vogels op een hoogte van 1000-2000 meter en dat men nog beter houd met vogeltrek
Geloof mij of geloof me niet, maar het gebeurt regelmatig wel dat vlak na de start - dus op een hoogte van 100-200 meter - een vogel de motor invliegt. Dat heeft nog nooit geleid tot een crash omdat het vliegtuig dusdanig ontworpen is dat zelfs met één motor opstijgen prima gaat.
Wat veel gevaarlijker is voor de vliegtuigen zijn abnormale weersomstandigheden zoals bliksem, windsheer, hagelstenen, en aswolken van vulkanen. Als een vogel tegen een ruit van een vliegtuig aanvliegt heeft dat niet tot gevolg dat een piloot niet meer door het raam kan kijken, dat is met hagelstenen wel het geval en hagelstenen kunnen net zo gemakkelijk de motoren verwoesten. Bliksem kan schade aanrichten in een vliegtuig maar niet zodanig dat het neerstort vanwege principe van Kooi van Farady. Wel zie je inslaggaten in de vleugels
Wat vulkaanas met de ruiten en de motoren van vliegtuigen doet is bekend. En toch is er bij mijn weten nog geen vliegtuigen daardoor neergestort. Maar het vliegen door een aswolk is wel degelijk gevaarlijk.
Maar ook het aanvliegen in een storm is niet ongevaarlijk zoals een filmpje laat zien
En als je kijkt naar het jaarrapport van de LNVL, dan zie je dat bijna-botsingen of oversteken van start- en taxibanen zonder toestemming tussen vliegtuigen en voertuigen veel vaker voorkomen dan botsingen met vogels.
https://www.lvnl.nl/binaries/content/as ... erslag.pdf Dat wil niet zeggen dat het niet veiliger kan. Van de week zag ik een filmpje waarin duidelijk zichtbaar was dat de voorgeschreven separatie een keer overtreden werd door fouten van LVNL. Ik kan de link niet vinden, maar als ik hem weer zie dat post ik hem. Het vliegtuig wat landde moest ongepland een aantal afslagen eerder nemen en kwam dus ergens anders uit, anders dan de bedoeling was