Het is nu wo aug 15, 2018 8:55 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 234 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#101  BerichtGeplaatst: ma jan 15, 2018 5:59 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4871
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Gelukkig gaan er weinig vliegroutes over Naarden, Aerdenhout en Wassenaar; de wingewesten zijn overduidelijk Groningen (aardgas), Limburg (kolen) en Rotterdam (olie-raffinage). De rest van het land kan als zijnde "provincie" ook goed dienst doen voor aanleg van windparken en aanvliegroutes, samen met de grote vrachtautotransportroutes vanuit Duitsland naar de havens van Rotterdam en Amsterdam.

Wel zouden we wat meer belasting moeten heffen over genoemde paradijsjes voor de rijken, dit kan door Europa wat straffer te laten optreden tegen belastingsvrijhavens.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#102  BerichtGeplaatst: di jan 16, 2018 2:25 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5991
Berichten: Intopic
kwaaisteniet schreef:
Er is weer iets nieuws bekend geworden.
Een deskundige op het gebied van luchtvaart en vogels in de lucht, die zowel Schiphol als de Nederlandse luchtmacht adviseert om het aantal aanvliegingen zoveel mogelijk te beperken, heeft vastgesteld dat er 10 keer zoveel aanvliegingen met vliegtuigen, die Lelystad aandoen of er vertrekken, zullen zijn.
Dat betekent dat HvR een gerede kans heeft dat er wel eens een vliegtuig op zijn huis zou kunnen storten. En daarnaast natuurlijk alle andere mensen die onder of in de buurt van de geplande vliegroutes wonen.
Dit lijkt mij een onaanvaardbaar risico.
We kunnen het hebben over het lawaai dat laagvliegende vliegtuigen veroorzaken, we kunnen het hebben over de luchtvervuiling die dit alles tot gevolg heeft, maar dat staat allemaal niet in verhouding tot de enorme risico's die genomen worden met passagiers, bemanning en op de grond levende Nederlanders.
Dit vliegplan is gewoon te idioot voor woorden. Weg ermee.


Het grote probleem met de luchtvaart in Nederland is al 20 jaar geleden begonnen en veroorzaakt.
Al die kruideniers kabinetten Balkenende ,hebben niets gedaan om de luchtvaart toekomst bestendig te maken.
Een eiland en airport voorde kust, was en is nog steeds de beste oplossing om Schiphol als luchthaven voor Nederland en Europa in stand te houden.
Al die kleine luchthavens verspreid over het land, geven alleen maar meer geluidshinder en overlast voor de mensen in woongebieden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#103  BerichtGeplaatst: vr jan 19, 2018 7:11 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13081
Berichten: Intopic
speciaal voor Kwaaisteniet, het filpje wat ik had beloofd in #83, waarbij de seperatie veel te kort is.



Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#104  BerichtGeplaatst: vr jan 19, 2018 9:15 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8405
Berichten: Intopic
Hume schreef:
kwaaisteniet schreef:
Er is weer iets nieuws bekend geworden.
Een deskundige op het gebied van luchtvaart en vogels in de lucht, die zowel Schiphol als de Nederlandse luchtmacht adviseert om het aantal aanvliegingen zoveel mogelijk te beperken, heeft vastgesteld dat er 10 keer zoveel aanvliegingen met vliegtuigen, die Lelystad aandoen of er vertrekken, zullen zijn.
Dat betekent dat HvR een gerede kans heeft dat er wel eens een vliegtuig op zijn huis zou kunnen storten. En daarnaast natuurlijk alle andere mensen die onder of in de buurt van de geplande vliegroutes wonen.
Dit lijkt mij een onaanvaardbaar risico.
We kunnen het hebben over het lawaai dat laagvliegende vliegtuigen veroorzaken, we kunnen het hebben over de luchtvervuiling die dit alles tot gevolg heeft, maar dat staat allemaal niet in verhouding tot de enorme risico's die genomen worden met passagiers, bemanning en op de grond levende Nederlanders.
Dit vliegplan is gewoon te idioot voor woorden. Weg ermee.


Het grote probleem met de luchtvaart in Nederland is al 20 jaar geleden begonnen en veroorzaakt.
Al die kruideniers kabinetten Balkenende ,hebben niets gedaan om de luchtvaart toekomst bestendig te maken.
Een eiland en airport voorde kust, was en is nog steeds de beste oplossing om Schiphol als luchthaven voor Nederland en Europa in stand te houden.
Al die kleine luchthavens verspreid over het land, geven alleen maar meer geluidshinder en overlast voor de mensen in woongebieden.


Een eiland aanleggen (en onderhouden, incl. logistiek) voor de kust om daar een vliegveld van te maken is het sufste plan ooit.

Onbetaalbaar, kwetsbaar, wind- en file-gevoelig, en als het nou ergens fijn is voor de vogeltjes....

Een vliegveld oostelijk van de Randstad zou veel slimmer zijn:

er is ruimte (!!) en we ontsluiten / betrekken / gebruiken dat deel van het land dan veel beter.
Bovendien creeren we dan ook daar een beetje werk.
Spreiding, in plaats van van de Randstad een nog grotere en duurdere bottle neck te maken.

NL main hub for Europe. :)


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#105  BerichtGeplaatst: vr jan 19, 2018 9:50 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5991
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Hume schreef:
kwaaisteniet schreef:
Er is weer iets nieuws bekend geworden.
Een deskundige op het gebied van luchtvaart en vogels in de lucht, die zowel Schiphol als de Nederlandse luchtmacht adviseert om het aantal aanvliegingen zoveel mogelijk te beperken, heeft vastgesteld dat er 10 keer zoveel aanvliegingen met vliegtuigen, die Lelystad aandoen of er vertrekken, zullen zijn.
Dat betekent dat HvR een gerede kans heeft dat er wel eens een vliegtuig op zijn huis zou kunnen storten. En daarnaast natuurlijk alle andere mensen die onder of in de buurt van de geplande vliegroutes wonen.
Dit lijkt mij een onaanvaardbaar risico.
We kunnen het hebben over het lawaai dat laagvliegende vliegtuigen veroorzaken, we kunnen het hebben over de luchtvervuiling die dit alles tot gevolg heeft, maar dat staat allemaal niet in verhouding tot de enorme risico's die genomen worden met passagiers, bemanning en op de grond levende Nederlanders.
Dit vliegplan is gewoon te idioot voor woorden. Weg ermee.


Het grote probleem met de luchtvaart in Nederland is al 20 jaar geleden begonnen en veroorzaakt.
Al die kruideniers kabinetten Balkenende ,hebben niets gedaan om de luchtvaart toekomst bestendig te maken.
Een eiland en airport voorde kust, was en is nog steeds de beste oplossing om Schiphol als luchthaven voor Nederland en Europa in stand te houden.
Al die kleine luchthavens verspreid over het land, geven alleen maar meer geluidshinder en overlast voor de mensen in woongebieden.


Een eiland aanleggen (en onderhouden, incl. logistiek) voor de kust om daar een vliegveld van te maken is het sufste plan ooit.

Onbetaalbaar, kwetsbaar, wind- en file-gevoelig, en als het nou ergens fijn is voor de vogeltjes....

Een vliegveld oostelijk van de Randstad zou veel slimmer zijn:

er is ruimte (!!) en we ontsluiten / betrekken / gebruiken dat deel van het land dan veel beter.
Bovendien creeren we dan ook daar een beetje werk.
Spreiding, in plaats van van de Randstad een nog grotere en duurdere bottle neck te maken.

NL main hub for Europe. :)


In Hongkong werkt het uitstekend
Ik heb zelden zo'n goed vliegveld gezien als daar en dit door Nederlanders gemaakt.

Hoe bedoel je oostelijk van de Randstad ,in Gelderland of Utrecht?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#106  BerichtGeplaatst: vr jan 19, 2018 10:25 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8405
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


Het grote probleem met de luchtvaart in Nederland is al 20 jaar geleden begonnen en veroorzaakt.
Al die kruideniers kabinetten Balkenende ,hebben niets gedaan om de luchtvaart toekomst bestendig te maken.
Een eiland en airport voorde kust, was en is nog steeds de beste oplossing om Schiphol als luchthaven voor Nederland en Europa in stand te houden.
Al die kleine luchthavens verspreid over het land, geven alleen maar meer geluidshinder en overlast voor de mensen in woongebieden.


Een eiland aanleggen (en onderhouden, incl. logistiek) voor de kust om daar een vliegveld van te maken is het sufste plan ooit.

Onbetaalbaar, kwetsbaar, wind- en file-gevoelig, en als het nou ergens fijn is voor de vogeltjes....

Een vliegveld oostelijk van de Randstad zou veel slimmer zijn:

er is ruimte (!!) en we ontsluiten / betrekken / gebruiken dat deel van het land dan veel beter.
Bovendien creeren we dan ook daar een beetje werk.
Spreiding, in plaats van van de Randstad een nog grotere en duurdere bottle neck te maken.

NL main hub for Europe. :)


In Hongkong werkt het uitstekend
Ik heb zelden zo'n goed vliegveld gezien als daar en dit door Nederlanders gemaakt.

Hoe bedoel je oostelijk van de Randstad ,in Gelderland of Utrecht?



Hong Kong, jaren negentig, $20 miljard.
NL, anno nu, xx(x) miljard ?
Ik schat 50 miljard plus.... De Noord-Zuidlijn kost al ruim 10 miljard euro (en 10 jaar tijd).

Dat hebben we niet. Bovendien zijn bodem en klimaat daar anders en hadden ze twee rotsen om mee te beginnen.
Hong Kong is geen NL en heeft niet dezelfde positie / uitdaging om belangrijk te blijven voor Europa.

Oostelijk van de Randstad is bedoeld als niet in de Randstad.
Flevoland, Overijssel, Gelderland, Friesland, Brabant, whatever.
Allemaal verstandiger en bestaand. En krimpend.... Met wat aanpassingen is Lelijkstad een prima locatie !


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#107  BerichtGeplaatst: za jan 20, 2018 5:42 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5991
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Hume schreef:
HvR schreef:


Een eiland aanleggen (en onderhouden, incl. logistiek) voor de kust om daar een vliegveld van te maken is het sufste plan ooit.

Onbetaalbaar, kwetsbaar, wind- en file-gevoelig, en als het nou ergens fijn is voor de vogeltjes....

Een vliegveld oostelijk van de Randstad zou veel slimmer zijn:

er is ruimte (!!) en we ontsluiten / betrekken / gebruiken dat deel van het land dan veel beter.
Bovendien creeren we dan ook daar een beetje werk.
Spreiding, in plaats van van de Randstad een nog grotere en duurdere bottle neck te maken.

NL main hub for Europe. :)


In Hongkong werkt het uitstekend
Ik heb zelden zo'n goed vliegveld gezien als daar en dit door Nederlanders gemaakt.

Hoe bedoel je oostelijk van de Randstad ,in Gelderland of Utrecht?



Hong Kong, jaren negentig, $20 miljard.
NL, anno nu, xx(x) miljard ?
Ik schat 50 miljard plus.... De Noord-Zuidlijn kost al ruim 10 miljard euro (en 10 jaar tijd).

Dat hebben we niet. Bovendien zijn bodem en klimaat daar anders en hadden ze twee rotsen om mee te beginnen.
Hong Kong is geen NL en heeft niet dezelfde positie / uitdaging om belangrijk te blijven voor Europa.

Oostelijk van de Randstad is bedoeld als niet in de Randstad.
Flevoland, Overijssel, Gelderland, Friesland, Brabant, whatever.
Allemaal verstandiger en bestaand. En krimpend.... Met wat aanpassingen is Lelijkstad een prima locatie !


Blijkbaar wil je van heel Nederland een vliegveld maken en iedereen in het lawaai laten zitten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#108  BerichtGeplaatst: za jan 20, 2018 5:54 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45784
Berichten: Intopic
Nederland legt op diverse plekken in de wereld eilanden aan. In het Midden-Oosten, en het zou mij niet verbazen als zij ook gewerkt heeft aan het eiland voor het vliegveld van Hong Kong. Technisch zou het geen probleem mogen zijn. We kunnen ook havengebied aanleggen in de zee.

Ik ben er een voorstander van. Als uitbreiding van het aantal vliegbewegingen dan zo noodzakelijk is, zal dat voor heel veel mensen onredelijke overlast voorkomen. En de kosten? Ach, twee of drie tientjes luchthavenbelasting erbij per persoon of ton vracht, en het geld stroomt binnen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#109  BerichtGeplaatst: zo jan 21, 2018 3:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8405
Berichten: Intopic
Hume schreef:
HvR schreef:
Hume schreef:


In Hongkong werkt het uitstekend
Ik heb zelden zo'n goed vliegveld gezien als daar en dit door Nederlanders gemaakt.

Hoe bedoel je oostelijk van de Randstad ,in Gelderland of Utrecht?



Hong Kong, jaren negentig, $20 miljard.
NL, anno nu, xx(x) miljard ?
Ik schat 50 miljard plus.... De Noord-Zuidlijn kost al ruim 10 miljard euro (en 10 jaar tijd).

Dat hebben we niet. Bovendien zijn bodem en klimaat daar anders en hadden ze twee rotsen om mee te beginnen.
Hong Kong is geen NL en heeft niet dezelfde positie / uitdaging om belangrijk te blijven voor Europa.

Oostelijk van de Randstad is bedoeld als niet in de Randstad.
Flevoland, Overijssel, Gelderland, Friesland, Brabant, whatever.
Allemaal verstandiger en bestaand. En krimpend.... Met wat aanpassingen is Lelijkstad een prima locatie !


Blijkbaar wil je van heel Nederland een vliegveld maken en iedereen in het lawaai laten zitten.


:noo: Klets niet....

Ik geef slechts enkele overwegingen (waar jij in dezen blijkbaar geen weerwoord op hebt).


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#110  BerichtGeplaatst: zo jan 21, 2018 9:23 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13081
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Nederland legt op diverse plekken in de wereld eilanden aan. In het Midden-Oosten, en het zou mij niet verbazen als zij ook gewerkt heeft aan het eiland voor het vliegveld van Hong Kong. Technisch zou het geen probleem mogen zijn. We kunnen ook havengebied aanleggen in de zee.

Ik ben er een voorstander van. Als uitbreiding van het aantal vliegbewegingen dan zo noodzakelijk is, zal dat voor heel veel mensen onredelijke overlast voorkomen. En de kosten? Ach, twee of drie tientjes luchthavenbelasting erbij per persoon of ton vracht, en het geld stroomt binnen.
Dat is wel een probleem want mensen gedragen zich niet rationeel. En ja, als je via een ratrace naar de bodem ergens anders kunt landen voor minder geld en toch je vrachtje op tijd bij de klant kunt d.m.v. verkeersovertredingen, zal dat gaan gebeuren.Daarnaast is de ruimte waar de vliegtuigen vliegen niet onbeperkt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#111  BerichtGeplaatst: zo jan 21, 2018 9:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45784
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Nederland legt op diverse plekken in de wereld eilanden aan. In het Midden-Oosten, en het zou mij niet verbazen als zij ook gewerkt heeft aan het eiland voor het vliegveld van Hong Kong. Technisch zou het geen probleem mogen zijn. We kunnen ook havengebied aanleggen in de zee.

Ik ben er een voorstander van. Als uitbreiding van het aantal vliegbewegingen dan zo noodzakelijk is, zal dat voor heel veel mensen onredelijke overlast voorkomen. En de kosten? Ach, twee of drie tientjes luchthavenbelasting erbij per persoon of ton vracht, en het geld stroomt binnen.
Dat is wel een probleem want mensen gedragen zich niet rationeel. En ja, als je via een ratrace naar de bodem ergens anders kunt landen voor minder geld en toch je vrachtje op tijd bij de klant kunt d.m.v. verkeersovertredingen, zal dat gaan gebeuren.Daarnaast is de ruimte waar de vliegtuigen vliegen niet onbeperkt.


Ook als je het vliegveld op een eiland parkeert, zullen er grenzen zijn aan de capaciteit, en dat geldt uiteraard niet alleen voor zo'n vliegveld. Ook andere vliegvelden zullen beperkte ruimte hebben in de lucht, ook al leggen ze twintig landingsbanen naast elkaar aan. We moeten ons dan ook niet blind willen staren op groei. En voor 1 of 2 tientjes per passagier kun je veel binnenhalen, en dus ook veel goede faciliteiten realiseren voor het gemak van passagiers. Zo kun je, waar dat perse moet, toch concurrerend blijven.
Een eiland kun je uiteraard met tunnels met snel vervoer, goed verbinden met het vaste land en distributiepunten, voor zowel goederen als passagiers.

Ik maak me niet zo'n zorgen over de concurrentiepositie van zo'n vliegveld. Wel over ongebreidelde groei tbv graaiers, welke ongetwijfeld tot (ernstige) ongelukken gaat leiden.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#112  BerichtGeplaatst: di jan 23, 2018 8:42 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8405
Berichten: Intopic
Met het oog op de Noord-Zuid-lijn-discussie, wordt wel duidelijk dat de factor tijd in dezen van belang is.

Die tunnel heeft ruim 10 jaar gekost en nu plaatst men vraagtekens bij de testtijd van een halfjaar.

Schiphol en de BV NL hebben niet nog eens tien jaar (op zijn minst).
Voor een eiland is niet alleen een tunnel nodig maar ook een ehhh eiland.

En een vliegveld en een terminal en een logistiek systeem en onderhoud en .....

Uitbreiding van bestaande vliegvelden in het oosten van het land en daarmee het versterken van de aansluitingen in dit kleine landje is veel slimmer.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#113  BerichtGeplaatst: di jan 23, 2018 9:19 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45784
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Met het oog op de Noord-Zuid-lijn-discussie, wordt wel duidelijk dat de factor tijd in dezen van belang is.

Die tunnel heeft ruim 10 jaar gekost en nu plaatst men vraagtekens bij de testtijd van een halfjaar.

Schiphol en de BV NL hebben niet nog eens tien jaar (op zijn minst).
Voor een eiland is niet alleen een tunnel nodig maar ook een ehhh eiland.

En een vliegveld en een terminal en een logistiek systeem en onderhoud en .....

Uitbreiding van bestaande vliegvelden in het oosten van het land en daarmee het versterken van de aansluitingen in dit kleine landje is veel slimmer.


Er was een tijdsoverschrijding van maar liefst 7 jaar, bij de noord-zuidlijn.
Ook de simpele trambaan in Utrecht naar de Uithof loopt flink vertraging op, en ik meen dat het Randstadspoor ook de nodige vertragingen opleverde, met ontsporingen achteraf omdat er fouten waren gemaakt. Ook de simpelere tunnels zijn zelden tot nooit binnen de geplande tijd klaar en leveren achteraf problemen op. Of het nu de Schipholtunnel is, de tunnel in Maastricht of de Leidsche Rijntunnel waar de platen naar beneden kwamen en weer weken dicht moest. Het lijkt of kennis en kunde in Nederland is achteruitgehold.
Je moet je dus afvragen of we wel in staat zijn om die tunnel zelf aan te leggen, of dat we dat moeten laten doen. Zonder bemoeienis van allerlei dure mensen die vinden dat ze er hun plasje over moeten doen. Grond opspuiten voor kunstmatige eilanden lijken we nog wel te kunnen.

Kortom, ik denk dat het wel te doen is, en laat de tunnel geen drie, maar vijf jaar duren in aanleg. Je kunt er vanaf het land al mee beginnen, desnoods voordat je zand laat opspuiten voor het eiland.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#114  BerichtGeplaatst: di jan 23, 2018 9:39 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13081
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:
Nederland legt op diverse plekken in de wereld eilanden aan. In het Midden-Oosten, en het zou mij niet verbazen als zij ook gewerkt heeft aan het eiland voor het vliegveld van Hong Kong. Technisch zou het geen probleem mogen zijn. We kunnen ook havengebied aanleggen in de zee.

Ik ben er een voorstander van. Als uitbreiding van het aantal vliegbewegingen dan zo noodzakelijk is, zal dat voor heel veel mensen onredelijke overlast voorkomen. En de kosten? Ach, twee of drie tientjes luchthavenbelasting erbij per persoon of ton vracht, en het geld stroomt binnen.
Dat is wel een probleem want mensen gedragen zich niet rationeel. En ja, als je via een ratrace naar de bodem ergens anders kunt landen voor minder geld en toch je vrachtje op tijd bij de klant kunt d.m.v. verkeersovertredingen, zal dat gaan gebeuren.Daarnaast is de ruimte waar de vliegtuigen vliegen niet onbeperkt.


Ook als je het vliegveld op een eiland parkeert, zullen er grenzen zijn aan de capaciteit, en dat geldt uiteraard niet alleen voor zo'n vliegveld. Ook andere vliegvelden zullen beperkte ruimte hebben in de lucht, ook al leggen ze twintig landingsbanen naast elkaar aan. We moeten ons dan ook niet blind willen staren op groei. En voor 1 of 2 tientjes per passagier kun je veel binnenhalen, en dus ook veel goede faciliteiten realiseren voor het gemak van passagiers. Zo kun je, waar dat perse moet, toch concurrerend blijven.
Een eiland kun je uiteraard met tunnels met snel vervoer, goed verbinden met het vaste land en distributiepunten, voor zowel goederen als passagiers.

Ik maak me niet zo'n zorgen over de concurrentiepositie van zo'n vliegveld. Wel over ongebreidelde groei tbv graaiers, welke ongetwijfeld tot (ernstige) ongelukken gaat leiden.
Daarnaast is er nog een dingetje dat wind heet. Leg het vliegveld 30 km uit de kust vandaan en je merkt dat het ineens een stuk harder waait. Als we niet in staat zijn om op een HSL-lijn HSL-treinen met hoge snelheid te laten rijden moet we aan dit waagstuk helemaal niet beginnen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#115  BerichtGeplaatst: di jan 23, 2018 10:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45784
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Dat is wel een probleem want mensen gedragen zich niet rationeel. En ja, als je via een ratrace naar de bodem ergens anders kunt landen voor minder geld en toch je vrachtje op tijd bij de klant kunt d.m.v. verkeersovertredingen, zal dat gaan gebeuren.Daarnaast is de ruimte waar de vliegtuigen vliegen niet onbeperkt.


Ook als je het vliegveld op een eiland parkeert, zullen er grenzen zijn aan de capaciteit, en dat geldt uiteraard niet alleen voor zo'n vliegveld. Ook andere vliegvelden zullen beperkte ruimte hebben in de lucht, ook al leggen ze twintig landingsbanen naast elkaar aan. We moeten ons dan ook niet blind willen staren op groei. En voor 1 of 2 tientjes per passagier kun je veel binnenhalen, en dus ook veel goede faciliteiten realiseren voor het gemak van passagiers. Zo kun je, waar dat perse moet, toch concurrerend blijven.
Een eiland kun je uiteraard met tunnels met snel vervoer, goed verbinden met het vaste land en distributiepunten, voor zowel goederen als passagiers.

Ik maak me niet zo'n zorgen over de concurrentiepositie van zo'n vliegveld. Wel over ongebreidelde groei tbv graaiers, welke ongetwijfeld tot (ernstige) ongelukken gaat leiden.
Daarnaast is er nog een dingetje dat wind heet. Leg het vliegveld 30 km uit de kust vandaan en je merkt dat het ineens een stuk harder waait. Als we niet in staat zijn om op een HSL-lijn HSL-treinen met hoge snelheid te laten rijden moet we aan dit waagstuk helemaal niet beginnen.


Ik geef toe dat er veel haken en ogen zijn, en ook ik heb mijn twijfels over 'ons' vermogen om dergelijke projecten tot een goed einde te brengen. Als we het dan echt niet op een redelijke termijn tegen redelijke kosten kunnen realiseren, moeten we dat gewoon durven toegeven en de samenleving niet met miljoenen en zelfs miljarden extra kosten opschepen. Ondertussen moeten we ook beseffen, dat er grenzen aan de groei op land zijn. Ook qua vliegbewegingen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#116  BerichtGeplaatst: di jan 23, 2018 9:23 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13081
Berichten: Intopic
En die Amsterdammers, die denken gelijk met een aantal Kamerleden dat Nederland een eiland kan bouwen omdat ook de Deltawerken zijn gebouwd. Terwijl we al weten dat er met de fundering van de Deltawerken het niet helemaal goed zit. Die zit niet zo vast als we dachten.

https://www.youtube.com/watch?v=2mZI86RoBi0


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#117  BerichtGeplaatst: wo jan 24, 2018 12:35 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 5991
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
En die Amsterdammers, die denken gelijk met een aantal Kamerleden dat Nederland een eiland kan bouwen omdat ook de Deltawerken zijn gebouwd. Terwijl we al weten dat er met de fundering van de Deltawerken het niet helemaal goed zit. Die zit niet zo vast als we dachten.

https://www.youtube.com/watch?v=2mZI86RoBi0


Nederland is voor een groot deel ontstaan uit het water.
We kunnen polders maken ,we kunnen dijken en Deltawerken maken.
Dus we kunnen ook een eiland maken voor de kust.
Dit eiland kan ook nog een belangrijke functie vervullen voor de bescherming van de kust ,
voor de productie van groene energie ,naast een nieuw vliegveld.
Een sneltrein van Zandvoort naar Schiphol doet er 20 minuten over.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#118  BerichtGeplaatst: wo jan 24, 2018 1:12 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45784
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
En die Amsterdammers, die denken gelijk met een aantal Kamerleden dat Nederland een eiland kan bouwen omdat ook de Deltawerken zijn gebouwd. Terwijl we al weten dat er met de fundering van de Deltawerken het niet helemaal goed zit. Die zit niet zo vast als we dachten.

https://www.youtube.com/watch?v=2mZI86RoBi0


Misschien helpt als we wat minder managementslagen, politici en ambtenaren hun plasje over dergelijke projecten laten doen en grenzen aan de realiteit van het moment accepteren.
Als we in het Midden-Oosten eilanden kunnen aanleggen, moeten we dat hier ook kunnen. De vergelijking met de Deltawerken is niet helemaal eerlijk. Kennis en vaardigheden zijn bij diverse mensen toegenomen, maar ja, dan kom ik weer op de jokers uit mijn eerste zin.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#119  BerichtGeplaatst: wo jan 24, 2018 1:30 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13081
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Met het oog op de Noord-Zuid-lijn-discussie, wordt wel duidelijk dat de factor tijd in dezen van belang is.

Die tunnel heeft ruim 10 jaar gekost en nu plaatst men vraagtekens bij de testtijd van een halfjaar.

Schiphol en de BV NL hebben niet nog eens tien jaar (op zijn minst).
Voor een eiland is niet alleen een tunnel nodig maar ook een ehhh eiland.

En een vliegveld en een terminal en een logistiek systeem en onderhoud en .....

Uitbreiding van bestaande vliegvelden in het oosten van het land en daarmee het versterken van de aansluitingen in dit kleine landje is veel slimmer.
Je gaat toch niet dezelfde fout maken als e Duitsers of de Spanjaarden?

https://www.duitslandnieuws.nl/blog/201 ... af-krijgt/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#120  BerichtGeplaatst: wo jan 24, 2018 1:32 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 13081
Berichten: Intopic
Hume schreef:
Biertje schreef:
En die Amsterdammers, die denken gelijk met een aantal Kamerleden dat Nederland een eiland kan bouwen omdat ook de Deltawerken zijn gebouwd. Terwijl we al weten dat er met de fundering van de Deltawerken het niet helemaal goed zit. Die zit niet zo vast als we dachten.

https://www.youtube.com/watch?v=2mZI86RoBi0


Nederland is voor een groot deel ontstaan uit het water.
We kunnen polders maken ,we kunnen dijken en Deltawerken maken.
Dus we kunnen ook een eiland maken voor de kust.
Dit eiland kan ook nog een belangrijke functie vervullen voor de bescherming van de kust ,
voor de productie van groene energie ,naast een nieuw vliegveld.
Een sneltrein van Zandvoort naar Schiphol doet er 20 minuten over.
Als dat allemaal kan lijkt het mij iets voor private partijen. Het geld klotst bij heb letterlijk tegen de plinten, hebben geprofiteerd van QE maar niet geïnvesteerd.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 234 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 12  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Google [Bot], Hume, Lumiere en 37 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling