Het is nu zo jan 21, 2018 12:40 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 59 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#21  BerichtGeplaatst: do nov 02, 2017 8:23 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11340
Berichten: Intopic
portman schreef:
De landelijke opkomst in 2014 was nog altijd 53,8% en in Utrecht bijna 55%.
Maar niet bij de Europese verkiezingen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#22  BerichtGeplaatst: do nov 02, 2017 8:38 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42813
Berichten: Intopic
foutje - bedankt

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#23  BerichtGeplaatst: do nov 02, 2017 10:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18735
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
portman schreef:
De landelijke opkomst in 2014 was nog altijd 53,8% en in Utrecht bijna 55%.


Kun je zelf uitrekenen hoe groot de minderheid is van de meerderheid van het college.

Dat kan. Ik had het over de opkomst bij referenda en bij de gemeenteraadsverkiezingen. Meer invloed dan het roodmaken van een wit rondje in een stemhokje heeft een lid van het stemvee niet. Actief kiesrecht dus.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#24  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 1:14 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7865
Berichten: Intopic
Dat gezeur over opkomstpercentages is irrelevant - de gehouden referenda waren legaal.

Het heeft er veel van weg dat de uitkomst ongewenst is en dat men daarom 'het stemvee'
deze mogelijkheid om zich uit te spreken over een besluit monddood maakt cq stil wil houden.

De geschiedenis heeft uitgewezen dat daar meestal niet veel goeds van komt....


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#25  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 1:27 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18735
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Ze waren inderdaad legaal. Maar als men z'n verstand gebruikt heeft de opkomst van een minderheid, die dan beslist over een meerderheid, weinig met democratie te maken. Vandaar dat men terecht van dat idiote raadgevende referendum af wil. Met "gezeur" heeft dat overigens geen klap te maken.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#26  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 1:32 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7865
Berichten: Intopic
portman schreef:
Ze waren inderdaad legaal. Maar als men z'n verstand gebruikt heeft de opkomst van een minderheid, die dan beslist over een meerderheid, weinig met democratie te maken. Vandaar dat men terecht van dat idiote raadgevende referendum af wil. Met "gezeur" heeft dat overigens geen klap te maken.



De Europese parlementsverkiezingen eind mei vestigden een laagterecord wat betreft de opkomst. Van de kiezers in de Europese Unie kwam 42,54 procent opdagen.
Dat is door het Europees Parlement bekendgemaakt. Meteen na de verkiezingen was nog gezegd dat het 43,1 procent was, iets meer dan de 43 procent in 2009.

Woordvoerders van het parlement spraken over een historische ommekeer, omdat de neerwaartse trend sinds de eerste EU-verkiezingen in 1979 zou zijn gestopt. Toen ging bijna 62 procent van de kiezers naar de stembus.

In Nederland is wel sprake van een lichte stijging, van 36,75 procent in 2009 naar 37,32 procent. In 1979 was het nog 58,12 procent.


https://www.nu.nl/politiek/3846841/laag ... ingen.html


Ik zie het verschil niet met bv. Europese verkiezingen.... ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#27  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 1:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18735
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Men kan zo'n zgn. waarnemend referendum natuurlijk met alles vergelijken maar dat is het punt niet. Er wordt niet gesproken over het afschaffen van de verkiezingen voor het EU-parlement, de gemeenteraden of de provinciale staten.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#28  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 8:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42813
Berichten: Intopic
We hadden het over 'dictaturen van de minderheid'. Een opkomst van minder dan de helft van de kiesgerechtigden zou betekenen dat een minderheid beslist. Welnu, ook als de opkomst 70% was geweest en 60% daarvan had VOOR gestemd, dan was slechts 60% van de 70%, oftewel 42% van de kiesgerechtigden in stem voor geweest, dus een minderheid. Zo moeilijk is die rekensom toch niet.

We zullen dus praktisch moeten zijn. De meerderheid van de uitgebrachte stemmen geldt, waarbij gewaarborgd moet zijn, dat iedereen ongehinderd zijn stem uit kan brengen. Wie dat niet doet, telt gewoon niet mee. Zo werkt dat in een democratie, en dat is nog steeds wat sommigen beweren dat we hier hebben.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#29  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 10:05 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15598
Berichten: Intopic
Raya schreef:
We hadden het over 'dictaturen van de minderheid'. Een opkomst van minder dan de helft van de kiesgerechtigden zou betekenen dat een minderheid beslist. Welnu, ook als de opkomst 70% was geweest en 60% daarvan had VOOR gestemd, dan was slechts 60% van de 70%, oftewel 42% van de kiesgerechtigden in stem voor geweest, dus een minderheid. Zo moeilijk is die rekensom toch niet.

We zullen dus praktisch moeten zijn. De meerderheid van de uitgebrachte stemmen geldt, waarbij gewaarborgd moet zijn, dat iedereen ongehinderd zijn stem uit kan brengen. Wie dat niet doet, telt gewoon niet mee. Zo werkt dat in een democratie, en dat is nog steeds wat sommigen beweren dat we hier hebben.

Mee eens. Als men afspreekt dat 30% opkomst voor een referendum voldoende is kunnen discussies daarover achteraf achterwege blijven. Geldig is geldig. Uiteraard maakt het voor de manier waarop men met een uitslag omgaat wel uit of er 30 of 80% komt opdagen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#30  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 11:48 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42813
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
We hadden het over 'dictaturen van de minderheid'. Een opkomst van minder dan de helft van de kiesgerechtigden zou betekenen dat een minderheid beslist. Welnu, ook als de opkomst 70% was geweest en 60% daarvan had VOOR gestemd, dan was slechts 60% van de 70%, oftewel 42% van de kiesgerechtigden in stem voor geweest, dus een minderheid. Zo moeilijk is die rekensom toch niet.

We zullen dus praktisch moeten zijn. De meerderheid van de uitgebrachte stemmen geldt, waarbij gewaarborgd moet zijn, dat iedereen ongehinderd zijn stem uit kan brengen. Wie dat niet doet, telt gewoon niet mee. Zo werkt dat in een democratie, en dat is nog steeds wat sommigen beweren dat we hier hebben.

Mee eens. Als men afspreekt dat 30% opkomst voor een referendum voldoende is kunnen discussies daarover achteraf achterwege blijven. Geldig is geldig. Uiteraard maakt het voor de manier waarop men met een uitslag omgaat wel uit of er 30 of 80% komt opdagen.


Nee, dat maakt niet uit voor de geldigheid en dus ook niet hoe je met de uitslag omgaat. Het principe is duidelijk, als er voldoende gelegenheid was om je stem uit te brengen, heeft een flink deel van de kiesgerechtigden van hun stemrecht geen gebruik gemaakt. De reden waarom men dat niet gedaan heeft is niet van belang, er bestaat tenslotte geen stemplicht meer. Je kunt dan ook niet achteraf middels peilingen de uitslag van een referendum aanpassen.

Het enige waar een lage opkomst iets voor uitmaakt, is dat je als politiek bij jezelf en deskundigen ten rade moet gaan met de vraag waarom de opkomst zo laag was. Laten we bijvoorbeeld ook in ogenschouw nemen, dat bij het laatste referendum aanzienlijk minder stembureaus werden geopend dan bij verkiezingen, en ook nog eens een aantal op moeilijk bereikbare plaatsen. Dat is zonder meer één van de oorzaken.
Maar ten rade gaan over lage opkomstcijfers, geldt natuurlijk niet alleen voor referenda. Ook de EP-verkiezingen, Waterschapsverkieizngen, Provinciale Statenverkiezingen en zelfs Gemeenteraadsverkiezingen zijn relatief erg laag, of er nu wel of niet meer dan 50% is opgekomen. In een goed werkende democratie, moet je toch een opkomstpercentage van 90% tot 95% kunnen halen, inclusief machtigingen van mensen die zelf niet fysiek naar een stembureau kunnen komen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#31  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 12:08 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15598
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
We hadden het over 'dictaturen van de minderheid'. Een opkomst van minder dan de helft van de kiesgerechtigden zou betekenen dat een minderheid beslist. Welnu, ook als de opkomst 70% was geweest en 60% daarvan had VOOR gestemd, dan was slechts 60% van de 70%, oftewel 42% van de kiesgerechtigden in stem voor geweest, dus een minderheid. Zo moeilijk is die rekensom toch niet.

We zullen dus praktisch moeten zijn. De meerderheid van de uitgebrachte stemmen geldt, waarbij gewaarborgd moet zijn, dat iedereen ongehinderd zijn stem uit kan brengen. Wie dat niet doet, telt gewoon niet mee. Zo werkt dat in een democratie, en dat is nog steeds wat sommigen beweren dat we hier hebben.

Mee eens. Als men afspreekt dat 30% opkomst voor een referendum voldoende is kunnen discussies daarover achteraf achterwege blijven. Geldig is geldig. Uiteraard maakt het voor de manier waarop men met een uitslag omgaat wel uit of er 30 of 80% komt opdagen.


Nee, dat maakt niet uit voor de geldigheid en dus ook niet hoe je met de uitslag omgaat. Het principe is duidelijk, als er voldoende gelegenheid was om je stem uit te brengen, heeft een flink deel van de kiesgerechtigden van hun stemrecht geen gebruik gemaakt. De reden waarom men dat niet gedaan heeft is niet van belang, er bestaat tenslotte geen stemplicht meer. Je kunt dan ook niet achteraf middels peilingen de uitslag van een referendum aanpassen.

Het enige waar een lage opkomst iets voor uitmaakt, is dat je als politiek bij jezelf en deskundigen ten rade moet gaan met de vraag waarom de opkomst zo laag was. Laten we bijvoorbeeld ook in ogenschouw nemen, dat bij het laatste referendum aanzienlijk minder stembureaus werden geopend dan bij verkiezingen, en ook nog eens een aantal op moeilijk bereikbare plaatsen. Dat is zonder meer één van de oorzaken.
Maar ten rade gaan over lage opkomstcijfers, geldt natuurlijk niet alleen voor referenda. Ook de EP-verkiezingen, Waterschapsverkieizngen, Provinciale Statenverkiezingen en zelfs Gemeenteraadsverkiezingen zijn relatief erg laag, of er nu wel of niet meer dan 50% is opgekomen. In een goed werkende democratie, moet je toch een opkomstpercentage van 90% tot 95% kunnen halen, inclusief machtigingen van mensen die zelf niet fysiek naar een stembureau kunnen komen.

Ook in Zwitserland zijn er soms referenda met heel lage opkomsten. En dat komt gewoon omdat het onderwerp de mensen niet aanspreekt. Het is een verkeerde aanname dat mensen in alle politieke onderwerpen geinteresseerd zijn en dat het aan de politiek ligt als er een lage opkomst is. Er zullen bij het Oekrainereferendum ook mensen geweest zijn die het hele onderwerp geen ruk interesseert, die referenda
niks vinden of die moeite hadden met het 'geenpijl' gehalte van het referendum. Je zult nu wel aangeven dat ik motiveringen van mensen niet moet invullen, maar jij doet hetzelfde door aan te geven dat het per definitie de schuld van de politiek en politici is dat mensen niet in grotere getalen zijn komen opdagen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#32  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 1:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42813
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Mee eens. Als men afspreekt dat 30% opkomst voor een referendum voldoende is kunnen discussies daarover achteraf achterwege blijven. Geldig is geldig. Uiteraard maakt het voor de manier waarop men met een uitslag omgaat wel uit of er 30 of 80% komt opdagen.


Nee, dat maakt niet uit voor de geldigheid en dus ook niet hoe je met de uitslag omgaat. Het principe is duidelijk, als er voldoende gelegenheid was om je stem uit te brengen, heeft een flink deel van de kiesgerechtigden van hun stemrecht geen gebruik gemaakt. De reden waarom men dat niet gedaan heeft is niet van belang, er bestaat tenslotte geen stemplicht meer. Je kunt dan ook niet achteraf middels peilingen de uitslag van een referendum aanpassen.

Het enige waar een lage opkomst iets voor uitmaakt, is dat je als politiek bij jezelf en deskundigen ten rade moet gaan met de vraag waarom de opkomst zo laag was. Laten we bijvoorbeeld ook in ogenschouw nemen, dat bij het laatste referendum aanzienlijk minder stembureaus werden geopend dan bij verkiezingen, en ook nog eens een aantal op moeilijk bereikbare plaatsen. Dat is zonder meer één van de oorzaken.
Maar ten rade gaan over lage opkomstcijfers, geldt natuurlijk niet alleen voor referenda. Ook de EP-verkiezingen, Waterschapsverkieizngen, Provinciale Statenverkiezingen en zelfs Gemeenteraadsverkiezingen zijn relatief erg laag, of er nu wel of niet meer dan 50% is opgekomen. In een goed werkende democratie, moet je toch een opkomstpercentage van 90% tot 95% kunnen halen, inclusief machtigingen van mensen die zelf niet fysiek naar een stembureau kunnen komen.

Ook in Zwitserland zijn er soms referenda met heel lage opkomsten. En dat komt gewoon omdat het onderwerp de mensen niet aanspreekt. Het is een verkeerde aanname dat mensen in alle politieke onderwerpen geinteresseerd zijn en dat het aan de politiek ligt als er een lage opkomst is. Er zullen bij het Oekrainereferendum ook mensen geweest zijn die het hele onderwerp geen ruk interesseert, die referenda
niks vinden of die moeite hadden met het 'geenpijl' gehalte van het referendum. Je zult nu wel aangeven dat ik motiveringen van mensen niet moet invullen, maar jij doet hetzelfde door aan te geven dat het per definitie de schuld van de politiek en politici is dat mensen niet in grotere getalen zijn komen opdagen.


We moeten dan ook blij zijn dat er geen stemplicht is.
Het doet echter niets af aan mijn opmerking dat een uitslag niet ongeldig kan zijn omdat mensen niet komen stemmen. Als iets bij jou niet leeft, kan het jou dus ook niet schelen of iets wel of niet aangenomen wordt, ondanks de opkomst. Anders zou je zelf wel gaan stemmen.
Blijft dat je als democratie je in ieder geval je best moet doen om referenda te omkleden met voldoende, objectieve informatie in begrijpelijke taal, overal te verkrijgen, en dan is het aan de mensen zelf om daar wel of niet iets mee te doen omdat ze respectievelijk wel geïnteresseerd zijn en gaan stemmen, of juist niet.

Zo kan het mij bijvoorbeeld niet schelen of de grenzen dicht gaan of juist open moeten blijven. Als daar een referendum over zou zijn, zou ik waarschijnlijk niet gaan stemmen. Open grenzen hebben hun voor- en nadelen, gesloten grenzen eveneens. Het is het een of het ander. Ik zou er geen probleem mee hebben om daarbij mijn beurt over te laten gaan. Tenzij ik alsnog getriggerd zou worden door goede argumenten voor het een of het ander. De informatie moet dan echter wel open en eerlijk voorhanden zijn.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#33  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 2:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4458
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Wat moeten we aan met onze overheid? Meeste mensen zijn te vertrouwen maar ik ben wel bezorgd over zaken die ver boven onze macht uitgaan. Neem elk geval waar niemand ooit nog greep op zal krijgen; toch gebeuren zulke dingen als met de belastingdienst nu al. Zie absurde dingen zoals met de Catalanen, begrijpt iemand waarom nette politici plotseling als criminelen worden opgesloten en in heel Europa door media worden zwartgemaakt zodat ik het op een familiefeestje oppik: ik snap dat de zogenaamde gematigde burger al is opgehitst tegen de Catalanen terwijl ik nog volkomen blanco was.

Straks zitten er heel andere partijen in een regering dan nu, met de meest bizarre schimmige lieden op de achtergrond. De politie-bureaucratie loopt vast en wordt met lastige zaken geconfronteerd; alles wat je nu mag doen of zeggen is dan ineens radicaal extremistisch en de bijzondere uitzonderingspositie wordt van stal gehaald. Uw hele buurt wordt doorgelicht op foute woorden die u ooit op Facebook of Twitter hebt gebruikt en u wordt van uw bed gelicht voor langdurige preventieve hechtenis.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#34  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 4:14 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18735
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
portman schreef:
Men kan zo'n zgn. waarnemend referendum natuurlijk met alles vergelijken maar dat is het punt niet. Er wordt niet gesproken over het afschaffen van de verkiezingen voor het EU-parlement, de gemeenteraden of de provinciale staten.

Waar ik "waarnemend" schreef bedoelde ik uiteraard "raadgevend".


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#35  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 10:56 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11340
Berichten: Intopic
portman schreef:
Ze waren inderdaad legaal. Maar als men z'n verstand gebruikt heeft de opkomst van een minderheid, die dan beslist over een meerderheid, weinig met democratie te maken. Vandaar dat men terecht van dat idiote raadgevende referendum af wil. Met "gezeur" heeft dat overigens geen klap te maken.
Mensen hebben vrijwillig afstand gedaan van hun stemrecht. Vreemd dan om dan de spelregels te veranderen na de uitslag.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#36  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 11:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42813
Berichten: Intopic
Yep! Dat is wel het allervreemdste aan de mening van sommigen.

Zij vinden dat de uitslag van een peiling onder een paar honderd of paar duizend mensen die niet zijn gaan stemmen, geldig moet worden verklaard, in plaats van de uitslag van een referendum waar ruim 3 miljoen mensen aan mee hebben gedaan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#37  BerichtGeplaatst: vr nov 03, 2017 11:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 18735
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Biertje schreef:
portman schreef:
Ze waren inderdaad legaal. Maar als men z'n verstand gebruikt heeft de opkomst van een minderheid, die dan beslist over een meerderheid, weinig met democratie te maken. Vandaar dat men terecht van dat idiote raadgevende referendum af wil. Met "gezeur" heeft dat overigens geen klap te maken.
Mensen hebben vrijwillig afstand gedaan van hun stemrecht. Vreemd dan om dan de spelregels te veranderen na de uitslag.

Gelul. Het referendum over Oekraïne was legaal en die 30% opkomst telde gewoon. Alleen: Het was een RAADGEVEND referendum.
Verder blijf ik er persoonlijk bij dat 30% opkomst bij een referendum niet genoeg zou moeten zijn om zo'n referendum geldig te verklaren. 51% wel!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#38  BerichtGeplaatst: za nov 04, 2017 8:51 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 11340
Berichten: Intopic
portman schreef:
Biertje schreef:
portman schreef:
Ze waren inderdaad legaal. Maar als men z'n verstand gebruikt heeft de opkomst van een minderheid, die dan beslist over een meerderheid, weinig met democratie te maken. Vandaar dat men terecht van dat idiote raadgevende referendum af wil. Met "gezeur" heeft dat overigens geen klap te maken.
Mensen hebben vrijwillig afstand gedaan van hun stemrecht. Vreemd dan om dan de spelregels te veranderen na de uitslag.

Gelul. Het referendum over Oekraïne was legaal en die 30% opkomst telde gewoon. Alleen: Het was een RAADGEVEND referendum.
Verder blijf ik er persoonlijk bij dat 30% opkomst bij een referendum niet genoeg zou moeten zijn om zo'n referendum geldig te verklaren. 51% wel!
Die lijn wil ik dan ook doortrekken met gewone verkiezingen. Daarnaast lul JIJ uit je nek want in het VK werd overwogen om de uitslag van het referendum (52% vóór) naast zich neer te leggen


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#39  BerichtGeplaatst: za nov 04, 2017 9:13 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 7865
Berichten: Intopic
portman schreef:
Biertje schreef:
portman schreef:
Ze waren inderdaad legaal. Maar als men z'n verstand gebruikt heeft de opkomst van een minderheid, die dan beslist over een meerderheid, weinig met democratie te maken. Vandaar dat men terecht van dat idiote raadgevende referendum af wil. Met "gezeur" heeft dat overigens geen klap te maken.
Mensen hebben vrijwillig afstand gedaan van hun stemrecht. Vreemd dan om dan de spelregels te veranderen na de uitslag.

Gelul. Het referendum over Oekraïne was legaal en die 30% opkomst telde gewoon. Alleen: Het was een RAADGEVEND referendum.
Verder blijf ik er persoonlijk bij dat 30% opkomst bij een referendum niet genoeg zou moeten zijn om zo'n referendum geldig te verklaren. 51% wel!


Dan nogmaals mijn vraag: vind je dan dat dit ook voor reguliere verkiezingen moet gelden ?

Immers, de opkomst voor bv. de verkiezingen van het EP haalt ook de 50% niet. Is dat ook de dictatuur van een minderheid ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#40  BerichtGeplaatst: za nov 04, 2017 9:54 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42813
Berichten: Intopic
Iedere eis aan de opkomst bij een stemming is willekeurig en valt niet te motiveren. Immers is het een vrije keuze, de stemplicht bestaat niet meer. Iedere reden om te gaan stemmen of juist niet, is valide. Ook als je het ergens niet mee eens bent kun je dat tijdens een stemming aangeven. Je kunt zeker niet achteraf, als de uitslag je niet bevalt, afgaan op een peiling onder mensen die niet zijn gaan stemmen. Als ze hun mening zo belangrijk vonden, hadden ze wel gaan stemmen.

Het stellen van een eis aan de opkomst, is de uitslag overlaten aan de mensen die niet de moeite hebben genomen om te gaan stemmen en waarvan je alleen middels een zeer beperkte peiling een aanname kunt maken van hoe die groep er over denkt. Je gaat dan de uitslag laten afhangen van een peiling onder een paar honderd mensen, oftewel rond de 0,003% van de kiesgerechtigden. Wat denk je dat schadelijker is?

Het is ieders eigen keuze om niet of wel te gaan stemmen. Als je niet gaat stemmen, moet je achteraf ook niet zeuren en ineens allerhande criteria aan referenda gaan verbinden qua opkomst omdat de uitslag je niet bevallen is. Zelfs 10% opkomst is nog 3000 keer beter dan een oncontroleerbare peiling onder 0,003%

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 59 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], Christina, claartje, Google [Bot], kwaaisteniet, P-G en 32 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling