Het is nu ma dec 18, 2017 10:16 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 53 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Auteur Bericht
Bericht nummer:#41  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 10:53 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4378
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Jammer dat je (neo-)liberalen bij "ultrarechts" indeelt. Ik vind ze links-progressief.

Beter kun je je pijlen richten op ons, de conservatieven, die snelle veranderingen afwijzen die worden gepromoot door luchtfietsende goeroe's die "plotseling het licht hebben gezien". Vandaag is het homohuwelijk urgent, morgen moeten we allemaal bezig gaan, vanaf de kleuterschool, met de vraag hoe onze sexuele identiteit in elkaar zit. Morgen gaan we ontdekken dat Rusland achter elke boom zit, en overmorgen geloven we plotseling in de diepvriestheorie die de broeikashypothese opvolgt.

Waar zou het (neo?)liberale beleid zijn zonder plotselinge grepen uit de staatskas, tengevolge waarvan, van de ene op de andere dag, AOW, bijstand en bijdragen aan de gezondheidszorg worden opgeheven en hele sectoren worden kapotbezuinigd? Rutte II had daarvoor "het klimaat" (windmolens op zee) en een (inderdaad bestaande) grote economische crisis - maar wie mochten uiteindelijk nu we de crisis voorbij zijn, definitief opgezadeld blijven met de problemen?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#42  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 10:57 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15501
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


De overheid zijn wij. We laten de overheid in onze naam aansturen door onze politici. Als we niet tevreden zijn over de hoogte van onze belastingen voor onze gemeenschappelijke uitgaven, en de besteding daarvan, moeten we bij onze politici zijn. Dat er in ons politieke systeem een hoop mis is, ben ik met je eens. We moeten om te beginnen terug naar volksvertegenwoordigers, die handelen en besluiten in het belang van de burgers in plaats van de multinationals en andere lobbyisten.

Er zal echter altijd blijven dat er gemeenschappelijke kosten bestaan, om de samenleving op een menswaardige, beschaafde manier draaiende te houden en verder in te richten. Daaraan zal ieder zijn steentje bij moeten dragen. Wie dat niet wil, moet op een onbewoond eilandje in de oceaan gaan wonen, maar dan niet zeuren dat daar geen voorzieningen zijn.

Hm. Als er veel belastingvoordelen voor bedrijven zijn en weinig voor burgers en er zijn partijen die dat steevast in kabinetsbeleid omzetten en die partijen blijven verkiezingen winnen zal de conclusie waarschijnlijk moeten zijn dat groot deel van het electoraat dit beleid steunt of te weinig belangrijk vindt om van partij te veranderen.
De werkende Nederlanders, ook degenen (juist degenen) die meer dan modaal of 2x modaal verdienen, hoesten voldoende geld op en doen dat vaak nog zonder morren ook. Het is jammer dat mensen die vinden dat het wel wat minder kan met belastingen op erfenissen, verhuizen, belasting op aankopen, wonen, werken, autorijden, water, afval etc etc (vaak nog gestapelde belastingen ook) als asociale uitvreters die niet sociaal zijn en dat dat vaak wordt verkondigd door mensen die weinig opbrengen maar wel vooraan staan als er uitgedeeld wordt.


Ik ben een groot voorstander van referenda.
Bij verkiezingen moet je kiezen voor een partij, een ideologie, niet voor een specifiek standpunt. Je maakt afwegingen, legt gewichten aan de ene kant en aan de andere kant van de balans. Op een gegeven moment slaat deze door, afhankelijk van het gewicht dat je zelf aan punten toekent. Zo kan iemand veel meer gewicht toekennen aan goede ouderenzorg, dan aan tegen het sluiten van grenzen zijn. Of kan een pacifist gezien de actualiteit meer belang hechten aan milieumaatregelen, dan extra geld voor defensie. Maar dat heb ik je al vaker uitgelegd. Verkiezingen zijn geen referenda en zullen dat ook nooit worden. Je kunt als buitenstaander de keuze voor een partij dus nooit ophangen aan een specifiek punt van die partij.
Daarbij doen partijen na verkiezingen nogal eens andere dingen dan ze in hun verkiezingsprogramma's aangaven.
Als ik op een partij stem omdat deze lasten eerlijk wil verdelen, en tijdens coalitiebesprekingen in een uitruil akkoord gaat met lastenverzwaringen voor midden- en lage inkomens en verlaging van vennootschapsbelasting en afschaffing van dividendbelasting, wil dat niet zeggen dat ik daarom op die partij heb gestemd en dus achter die uitruil, cq in mijn ogen ultrarechtse neoliberale beleid sta.

Ik begrijp dat het voor jou ook niet eenvoudig is. Je kunt het jezelf natuurlijk wel een stuk makkelijker maken: vul de motivaties van mensen niet in! Je doet als die Amerikaanse president die kwam met 'zwijgende meerderheid' die het met zijn minderheidsstandpunt eens zou zijn, zonder dat die zwijgers iets gevraagd was.

Jij bent degene die voortdurend de motivaties van anderen invult en het electoraat onderschat omdat je in je tunnelvisie niet kan geloven dat er mensen zijn die een andere mening dan jijzelf hebben en met allerlei vergezochte constructies en ideeen hun stemgedrag en motivering daarin wilt wegpoetsen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#43  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 11:33 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Jammer dat je (neo-)liberalen bij "ultrarechts" indeelt. Ik vind ze links-progressief.

Beter kun je je pijlen richten op ons, de conservatieven, die snelle veranderingen afwijzen die worden gepromoot door luchtfietsende goeroe's die "plotseling het licht hebben gezien". Vandaag is het homohuwelijk urgent, morgen moeten we allemaal bezig gaan, vanaf de kleuterschool, met de vraag hoe onze sexuele identiteit in elkaar zit. Morgen gaan we ontdekken dat Rusland achter elke boom zit, en overmorgen geloven we plotseling in de diepvriestheorie die de broeikashypothese opvolgt.

Waar zou het (neo?)liberale beleid zijn zonder plotselinge grepen uit de staatskas, tengevolge waarvan, van de ene op de andere dag, AOW, bijstand en bijdragen aan de gezondheidszorg worden opgeheven en hele sectoren worden kapotbezuinigd? Rutte II had daarvoor "het klimaat" (windmolens op zee) en een (inderdaad bestaande) grote economische crisis - maar wie mochten uiteindelijk nu we de crisis voorbij zijn, definitief opgezadeld blijven met de problemen?


Gooi geen oude schoenen weg voor je nieuwe hebt. Behoud het goede. Vervang niet als je niet iets gelijkwaardigs of beters hebt. Dat soort dingen. Er is niets mis met conservatief, behoudend zijn. Het is maar net wat je wilt behouden.

Ik associeer 'rechts' met egoistisch, asociaal. Neoliberalen zijn asocialen in het kwadraat. Heeft niets meer van doen met liberaal, afgezien met vrijheid welke zij voor zichzelf nemen om anderen te beperken.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#44  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 11:34 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Hm. Als er veel belastingvoordelen voor bedrijven zijn en weinig voor burgers en er zijn partijen die dat steevast in kabinetsbeleid omzetten en die partijen blijven verkiezingen winnen zal de conclusie waarschijnlijk moeten zijn dat groot deel van het electoraat dit beleid steunt of te weinig belangrijk vindt om van partij te veranderen.
De werkende Nederlanders, ook degenen (juist degenen) die meer dan modaal of 2x modaal verdienen, hoesten voldoende geld op en doen dat vaak nog zonder morren ook. Het is jammer dat mensen die vinden dat het wel wat minder kan met belastingen op erfenissen, verhuizen, belasting op aankopen, wonen, werken, autorijden, water, afval etc etc (vaak nog gestapelde belastingen ook) als asociale uitvreters die niet sociaal zijn en dat dat vaak wordt verkondigd door mensen die weinig opbrengen maar wel vooraan staan als er uitgedeeld wordt.


Ik ben een groot voorstander van referenda.
Bij verkiezingen moet je kiezen voor een partij, een ideologie, niet voor een specifiek standpunt. Je maakt afwegingen, legt gewichten aan de ene kant en aan de andere kant van de balans. Op een gegeven moment slaat deze door, afhankelijk van het gewicht dat je zelf aan punten toekent. Zo kan iemand veel meer gewicht toekennen aan goede ouderenzorg, dan aan tegen het sluiten van grenzen zijn. Of kan een pacifist gezien de actualiteit meer belang hechten aan milieumaatregelen, dan extra geld voor defensie. Maar dat heb ik je al vaker uitgelegd. Verkiezingen zijn geen referenda en zullen dat ook nooit worden. Je kunt als buitenstaander de keuze voor een partij dus nooit ophangen aan een specifiek punt van die partij.
Daarbij doen partijen na verkiezingen nogal eens andere dingen dan ze in hun verkiezingsprogramma's aangaven.
Als ik op een partij stem omdat deze lasten eerlijk wil verdelen, en tijdens coalitiebesprekingen in een uitruil akkoord gaat met lastenverzwaringen voor midden- en lage inkomens en verlaging van vennootschapsbelasting en afschaffing van dividendbelasting, wil dat niet zeggen dat ik daarom op die partij heb gestemd en dus achter die uitruil, cq in mijn ogen ultrarechtse neoliberale beleid sta.

Ik begrijp dat het voor jou ook niet eenvoudig is. Je kunt het jezelf natuurlijk wel een stuk makkelijker maken: vul de motivaties van mensen niet in! Je doet als die Amerikaanse president die kwam met 'zwijgende meerderheid' die het met zijn minderheidsstandpunt eens zou zijn, zonder dat die zwijgers iets gevraagd was.

Jij bent degene die voortdurend de motivaties van anderen invult en het electoraat onderschat omdat je in je tunnelvisie niet kan geloven dat er mensen zijn die een andere mening dan jijzelf hebben en met allerlei vergezochte constructies en ideeen hun stemgedrag en motivering daarin wilt wegpoetsen.


Kom met voorbeelden. Anders blijf je steken in een uitermate zwak verweer!

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#45  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 5:41 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4378
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Jammer dat je (neo-)liberalen bij "ultrarechts" indeelt. Ik vind ze links-progressief.

Beter kun je je pijlen richten op ons, de conservatieven, die snelle veranderingen afwijzen die worden gepromoot door luchtfietsende goeroe's die "plotseling het licht hebben gezien". Vandaag is het homohuwelijk urgent, morgen moeten we allemaal bezig gaan, vanaf de kleuterschool, met de vraag hoe onze sexuele identiteit in elkaar zit. Morgen gaan we ontdekken dat Rusland achter elke boom zit, en overmorgen geloven we plotseling in de diepvriestheorie die de broeikashypothese opvolgt.

Waar zou het (neo?)liberale beleid zijn zonder plotselinge grepen uit de staatskas, tengevolge waarvan, van de ene op de andere dag, AOW, bijstand en bijdragen aan de gezondheidszorg worden opgeheven en hele sectoren worden kapotbezuinigd? Rutte II had daarvoor "het klimaat" (windmolens op zee) en een (inderdaad bestaande) grote economische crisis - maar wie mochten uiteindelijk nu we de crisis voorbij zijn, definitief opgezadeld blijven met de problemen?


Gooi geen oude schoenen weg voor je nieuwe hebt. Behoud het goede. Vervang niet als je niet iets gelijkwaardigs of beters hebt. Dat soort dingen. Er is niets mis met conservatief, behoudend zijn. Het is maar net wat je wilt behouden.

Ik associeer 'rechts' met egoistisch, asociaal. Neoliberalen zijn asocialen in het kwadraat. Heeft niets meer van doen met liberaal, afgezien met vrijheid welke zij voor zichzelf nemen om anderen te beperken.

Wij hebben uitgebreide en gunstige ervaringen met de verzorgingsstaat en met zulke dingen als dividendbelasting. Jammer dat een nieuwe regering zonder enige onderbouwing, enkel om 4 multinationals te plezieren, een belastingheffing weggooit. Dat is dus niet conservatief en degenen in deze regering die zich zo zouden willen noemen, moeten zich schamen.

Als er een nieuw conservatisme komt met grote aanhang, zal dit conservatisme zowel het goede in het kapitalisme als in sociale voorzieningen koesteren!

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#46  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 5:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo aug 11, 2013 3:10 pm
Berichten: 1854
Berichten: Intopic
Woonplaats: nuenen
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Jammer dat je (neo-)liberalen bij "ultrarechts" indeelt. Ik vind ze links-progressief.

Beter kun je je pijlen richten op ons, de conservatieven, die snelle veranderingen afwijzen die worden gepromoot door luchtfietsende goeroe's die "plotseling het licht hebben gezien". Vandaag is het homohuwelijk urgent, morgen moeten we allemaal bezig gaan, vanaf de kleuterschool, met de vraag hoe onze sexuele identiteit in elkaar zit. Morgen gaan we ontdekken dat Rusland achter elke boom zit, en overmorgen geloven we plotseling in de diepvriestheorie die de broeikashypothese opvolgt.

Waar zou het (neo?)liberale beleid zijn zonder plotselinge grepen uit de staatskas, tengevolge waarvan, van de ene op de andere dag, AOW, bijstand en bijdragen aan de gezondheidszorg worden opgeheven en hele sectoren worden kapotbezuinigd? Rutte II had daarvoor "het klimaat" (windmolens op zee) en een (inderdaad bestaande) grote economische crisis - maar wie mochten uiteindelijk nu we de crisis voorbij zijn, definitief opgezadeld blijven met de problemen?


Gooi geen oude schoenen weg voor je nieuwe hebt. Behoud het goede. Vervang niet als je niet iets gelijkwaardigs of beters hebt. Dat soort dingen. Er is niets mis met conservatief, behoudend zijn. Het is maar net wat je wilt behouden.

Ik associeer 'rechts' met egoistisch, asociaal. Neoliberalen zijn asocialen in het kwadraat. Heeft niets meer van doen met liberaal, afgezien met vrijheid welke zij voor zichzelf nemen om anderen te beperken.

Wij hebben uitgebreide en gunstige ervaringen met de verzorgingsstaat en met zulke dingen als dividendbelasting. Jammer dat een nieuwe regering zonder enige onderbouwing, enkel om 4 multinationals te plezieren, een belastingheffing weggooit. Dat is dus niet conservatief en degenen in deze regering die zich zo zouden willen noemen, moeten zich schamen.

Als er een nieuw conservatisme komt met grote aanhang, zal dit conservatisme zowel het goede in het kapitalisme als in sociale voorzieningen koesteren!

PVV dus

_________________


De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#47  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 7:37 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15501
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Enzo501 schreef:
Raya schreef:


Ik ben een groot voorstander van referenda.
Bij verkiezingen moet je kiezen voor een partij, een ideologie, niet voor een specifiek standpunt. Je maakt afwegingen, legt gewichten aan de ene kant en aan de andere kant van de balans. Op een gegeven moment slaat deze door, afhankelijk van het gewicht dat je zelf aan punten toekent. Zo kan iemand veel meer gewicht toekennen aan goede ouderenzorg, dan aan tegen het sluiten van grenzen zijn. Of kan een pacifist gezien de actualiteit meer belang hechten aan milieumaatregelen, dan extra geld voor defensie. Maar dat heb ik je al vaker uitgelegd. Verkiezingen zijn geen referenda en zullen dat ook nooit worden. Je kunt als buitenstaander de keuze voor een partij dus nooit ophangen aan een specifiek punt van die partij.
Daarbij doen partijen na verkiezingen nogal eens andere dingen dan ze in hun verkiezingsprogramma's aangaven.
Als ik op een partij stem omdat deze lasten eerlijk wil verdelen, en tijdens coalitiebesprekingen in een uitruil akkoord gaat met lastenverzwaringen voor midden- en lage inkomens en verlaging van vennootschapsbelasting en afschaffing van dividendbelasting, wil dat niet zeggen dat ik daarom op die partij heb gestemd en dus achter die uitruil, cq in mijn ogen ultrarechtse neoliberale beleid sta.

Ik begrijp dat het voor jou ook niet eenvoudig is. Je kunt het jezelf natuurlijk wel een stuk makkelijker maken: vul de motivaties van mensen niet in! Je doet als die Amerikaanse president die kwam met 'zwijgende meerderheid' die het met zijn minderheidsstandpunt eens zou zijn, zonder dat die zwijgers iets gevraagd was.

Jij bent degene die voortdurend de motivaties van anderen invult en het electoraat onderschat omdat je in je tunnelvisie niet kan geloven dat er mensen zijn die een andere mening dan jijzelf hebben en met allerlei vergezochte constructies en ideeen hun stemgedrag en motivering daarin wilt wegpoetsen.


Kom met voorbeelden. Anders blijf je steken in een uitermate zwak verweer!

Ik kom voortdurend met voorbeelden. Jij bent degenen die niet kan aangeven waarom mensen bijvoorbeeld op de VVD stemmen want elke keer als wordt aangegeven dat 20% van de bevolking het met de standpunten van die partij eens is en er daarom op stemt komt jij met de opmerking dat de standpunten van de partij helemaal niet relevant zijn en dat er maar een referendum gehouden moet worden. Een nogal wereldvreemde insteek waarbij het er vooral op lijkt dat je schijnt te denken dat niemand het met die standpunten eens kan zijn omdat jij je dat niet kan voorstellen.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#48  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 8:03 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Raya schreef:
Enzo501 schreef:

Jij bent degene die voortdurend de motivaties van anderen invult en het electoraat onderschat omdat je in je tunnelvisie niet kan geloven dat er mensen zijn die een andere mening dan jijzelf hebben en met allerlei vergezochte constructies en ideeen hun stemgedrag en motivering daarin wilt wegpoetsen.


Kom met voorbeelden. Anders blijf je steken in een uitermate zwak verweer!

Ik kom voortdurend met voorbeelden. Jij bent degenen die niet kan aangeven waarom mensen bijvoorbeeld op de VVD stemmen want elke keer als wordt aangegeven dat 20% van de bevolking het met de standpunten van die partij eens is en er daarom op stemt komt jij met de opmerking dat de standpunten van de partij helemaal niet relevant zijn en dat er maar een referendum gehouden moet worden. Een nogal wereldvreemde insteek waarbij het er vooral op lijkt dat je schijnt te denken dat niemand het met die standpunten eens kan zijn omdat jij je dat niet kan voorstellen.


Dat mag je even aanwijzen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#49  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 8:33 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4378
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Gestopt schreef:
PVV dus

Dat is een reeds bestaande partij. Ja, ooit was het beginselprogramma prachtig en ik neem mijn petje af voor de kamerleden die vaak hun best deden voor de dossiers die ze behartigden.

Toch ben ik het op een aantal punten niet eens geweest met hun positiekeuze in afgelopen jaren. Wilders is ook beter in confronteren dan in communiceren - daardoor overtuigt hij wel zijn kiezers, maar andere partijen durven met hem geen zaken te doen, deels misschien vanwege lastige samenwerking, deels ongetwijfeld omdat hun kiezers de samenwerking met, en de intenties van de PVV niet begrijpen.

Een politicus moet een heel land helpen besturen, en zeer veel mensen tot begrip bewegen die nog niet direct op hem zouden stemmen. Wilders kan dat niet.

Zo hebben we de meeste partijen die wel iets met het kapitalisme kunnen (ook al kunnen de meeste het niet goed onder woorden brengen); ook velen doen heel "sociaal" maar niemand begrijpt nog de klassieke sociaaldemocratie - vooral niet in haar toepassing voor de praktijk die we als burger aan de onderkant ondergaan moeten.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#50  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 10:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 42327
Berichten: Intopic
Ziehier, het behoud van werkgelegenheid voor Nederland, door afschaffing dividendbelasting!

Over nepnieuws gesproken. Rutte is alweer door de mand gevallen!


Siemens in Hengelo gaat dicht; 600 banen weg




https://www.tubantia.nl/regio/siemens-i ... ~a8b1d708/

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#51  BerichtGeplaatst: do nov 16, 2017 10:16 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 15501
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Ziehier, het behoud van werkgelegenheid voor Nederland, door afschaffing dividendbelasting!

Over nepnieuws gesproken. Rutte is alweer door de mand gevallen!


Siemens in Hengelo gaat dicht; 600 banen weg




https://www.tubantia.nl/regio/siemens-i ... ~a8b1d708/

Wees blij. Opgeflikkerd met die multinationals.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#52  BerichtGeplaatst: ma nov 20, 2017 10:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma feb 03, 2014 9:17 pm
Berichten: 1674
Berichten: Intopic
Sorry voor deze maar ik ben boos en kan het niet laten. Al heel veel heb ik gepost over de zogenaamde vrije markt. Ja, zoek je terug zal dat heel veel tijd kosten.

Vrije markt in de zorg? Schiet elke hulpbehoevende af, of geef een spuit, en de zorgkosten zullen dalen. PFF, ik schrik van mijzelf.

_________________
"Ego cogito, ergo sum."


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#53  BerichtGeplaatst: zo dec 10, 2017 5:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo feb 02, 2014 4:10 pm
Berichten: 4907
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Raya schreef:
Rightnow schreef:
Jammer dat je (neo-)liberalen bij "ultrarechts" indeelt. Ik vind ze links-progressief.

Beter kun je je pijlen richten op ons, de conservatieven, die snelle veranderingen afwijzen die worden gepromoot door luchtfietsende goeroe's die "plotseling het licht hebben gezien". Vandaag is het homohuwelijk urgent, morgen moeten we allemaal bezig gaan, vanaf de kleuterschool, met de vraag hoe onze sexuele identiteit in elkaar zit. Morgen gaan we ontdekken dat Rusland achter elke boom zit, en overmorgen geloven we plotseling in de diepvriestheorie die de broeikashypothese opvolgt.

Waar zou het (neo?)liberale beleid zijn zonder plotselinge grepen uit de staatskas, tengevolge waarvan, van de ene op de andere dag, AOW, bijstand en bijdragen aan de gezondheidszorg worden opgeheven en hele sectoren worden kapotbezuinigd? Rutte II had daarvoor "het klimaat" (windmolens op zee) en een (inderdaad bestaande) grote economische crisis - maar wie mochten uiteindelijk nu we de crisis voorbij zijn, definitief opgezadeld blijven met de problemen?


Gooi geen oude schoenen weg voor je nieuwe hebt. Behoud het goede. Vervang niet als je niet iets gelijkwaardigs of beters hebt. Dat soort dingen. Er is niets mis met conservatief, behoudend zijn. Het is maar net wat je wilt behouden.

Ik associeer 'rechts' met egoistisch, asociaal. Neoliberalen zijn asocialen in het kwadraat. Heeft niets meer van doen met liberaal, afgezien met vrijheid welke zij voor zichzelf nemen om anderen te beperken.

Wij hebben uitgebreide en gunstige ervaringen met de verzorgingsstaat en met zulke dingen als dividendbelasting. Jammer dat een nieuwe regering zonder enige onderbouwing, enkel om 4 multinationals te plezieren, een belastingheffing weggooit. Dat is dus niet conservatief en degenen in deze regering die zich zo zouden willen noemen, moeten zich schamen.

Als er een nieuw conservatisme komt met grote aanhang, zal dit conservatisme zowel het goede in het kapitalisme als in sociale voorzieningen koesteren!


Het conservatisme is te veel gebonden aan extreem rechts, vaak wel voor het kapitalisme , maar niet voor het
in stand houden van de sociale voorzieningen.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 53 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot], P-G en 49 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling