Het is nu vr apr 27, 2018 6:33 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 95 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5
Auteur Bericht
Bericht nummer:#81  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 3:48 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19198
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:



Ben je er geweest Biertje?

Ik wel. Zo verschrikkelijk groot is het niet en luxe evenmin. Het is een fraai ontwerp, maar mag dat niet?
Overigens is het niet het enige pand van de SP. Ook in de regio's in diverse steden zijn er afdelingspanden van de SP waar leden bijeenkomen. Net zoals bij de PvdA overigens, dat bij mij om de hoek heeft gezeten, een oud buurthuis.
Daarbij is 22 miljoen echt niet veel meer, heden ten dage. Je vergeet ook te melden dat de SP een heel actieve partij is, zowel landelijk als plaatselijk, en dat dat allemaal geld kost. Daarbij kent de SP veel minima onder de leden, die nauwelijks financieel iets kunnen bijdragen aan de kosten van de partij, en dat dan ook niet hoeven. Reserves zijn dan uiteraard welkom.

Dat drempels voor anonieme giften worden verlaagd vind ik een zeer goede zaak. Thierry Baudet wil de grens juist hoger maken, giften tot 500.000 euro moet anoniem blijven, volgens hem, want voor 4500 euro kun je amper uit eten, heeft hij letterlijk gezegd.
Er is een goede reden voor de openheid van geldstromen.
Ik ben er niet geweest en ik hoef er ook niet te komen. Maar wel komisch dat je een pand van een bank koopt en uitstraling belangrijk is.

En nee, ik vind het niet zo slim om de drempel zonde een goede reden te verlagen - denk eens aan administratiekosten ! - en vooral: wat is het doel van die verlaging? Waarom en wat wil men ermee beogen? Want invloed in een partij kan ook zonder geld (denk eens aan de Senaat). Ze deze lijst, 125 pagina's lang, onleesbaar (presentatie in Excel lijkt mij stuk slimmer vanwege omdat je automatisch subtotalen kunt laten trekken en details in- en uit kunt kunt klappen). Is het de bedoeling dat we daar werkloze ambtenaren mee aan het werk houden?

En Baudet overdrijft door te stellen dat hij aan elke campagnevergadering per campagneleider € 225 uitgeeft.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... ingen-2016


Het pand is uitermate goed bereikbaar. Het is lopend zeer goed te doen vanaf het station in Amersfoort. Luxe is het niet maar wel opvallend. En daar is toch niets mis mee? Hadden ze dan in een krot moeten zitten? Nee toch? En de hele SP zit er, niet alleen het bestuur. Daarbij is het gebouw geschikt voor activiteiten, welke dan ook met grote regelmaat worden georganiseerd, en hoeft er geen geld te worden uitgegeven voor vergaderruimte, omdat het pand dat zelf heeft. Ik begrijp die kritiek niet zo. Onroerend goed is nu eenmaal fors duurder dan 20 jaar geleden.

Transparantie is juist wat de SP wil uitstralen, en dat hoort ook bij politieke partijen. Daarom ook transparantie in giften. Dat partijen zich onder druk laten zetten of vriendjespolitiek bedrijven zonder dat er sprake is van geldstromen, doet daar niets aan af. Het geeft in ieder geval voor een groot deel inzicht en die informatie dient uiteraard ook transparant te worden gepresenteerd. Vriendjespolitiek dient uiteraard te worden aangepakt. Kamerleden zitten nu eenmaal zonder last en als die er wel is, is dat in mijn ogen een politieke doodzonde die zwaar bestraft dient te worden.

Tuurlijk overdrijft Thierry, maar hij maakt het dan gelukkig weer niet zo bont als de VVD, waar leden voor meer dan € 900 per persoon een avondje gingen eten, op kosten van de belastingbetalers.

Dat laatste klinkt mij nogal ongeloofwaardig in de oren. Ten eerste het hoge bedrag en ten tweede dat de belastingbetaler dat heeft betaald. Ik mag toch aannemen dat het uit het budget van de VVD komt en dat is niet zo heel erg verwonderlijk voor een partij waarvan een deel van de leden uit patsers bestaat. Elke partij heeft een budget en mag dat geld blijkbaar ook uitgeven aan dergelijke patserige onzin. Ik zou ook wel eens willen weten waar je dit bericht vandaan hebt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#82  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 4:21 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44426
Berichten: Intopic
portman schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:
Ik ben er niet geweest en ik hoef er ook niet te komen. Maar wel komisch dat je een pand van een bank koopt en uitstraling belangrijk is.

En nee, ik vind het niet zo slim om de drempel zonde een goede reden te verlagen - denk eens aan administratiekosten ! - en vooral: wat is het doel van die verlaging? Waarom en wat wil men ermee beogen? Want invloed in een partij kan ook zonder geld (denk eens aan de Senaat). Ze deze lijst, 125 pagina's lang, onleesbaar (presentatie in Excel lijkt mij stuk slimmer vanwege omdat je automatisch subtotalen kunt laten trekken en details in- en uit kunt kunt klappen). Is het de bedoeling dat we daar werkloze ambtenaren mee aan het werk houden?

En Baudet overdrijft door te stellen dat hij aan elke campagnevergadering per campagneleider € 225 uitgeeft.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... ingen-2016


Het pand is uitermate goed bereikbaar. Het is lopend zeer goed te doen vanaf het station in Amersfoort. Luxe is het niet maar wel opvallend. En daar is toch niets mis mee? Hadden ze dan in een krot moeten zitten? Nee toch? En de hele SP zit er, niet alleen het bestuur. Daarbij is het gebouw geschikt voor activiteiten, welke dan ook met grote regelmaat worden georganiseerd, en hoeft er geen geld te worden uitgegeven voor vergaderruimte, omdat het pand dat zelf heeft. Ik begrijp die kritiek niet zo. Onroerend goed is nu eenmaal fors duurder dan 20 jaar geleden.

Transparantie is juist wat de SP wil uitstralen, en dat hoort ook bij politieke partijen. Daarom ook transparantie in giften. Dat partijen zich onder druk laten zetten of vriendjespolitiek bedrijven zonder dat er sprake is van geldstromen, doet daar niets aan af. Het geeft in ieder geval voor een groot deel inzicht en die informatie dient uiteraard ook transparant te worden gepresenteerd. Vriendjespolitiek dient uiteraard te worden aangepakt. Kamerleden zitten nu eenmaal zonder last en als die er wel is, is dat in mijn ogen een politieke doodzonde die zwaar bestraft dient te worden.

Tuurlijk overdrijft Thierry, maar hij maakt het dan gelukkig weer niet zo bont als de VVD, waar leden voor meer dan € 900 per persoon een avondje gingen eten, op kosten van de belastingbetalers.

Dat laatste klinkt mij nogal ongeloofwaardig in de oren. Ten eerste het hoge bedrag en ten tweede dat de belastingbetaler dat heeft betaald. Ik mag toch aannemen dat het uit het budget van de VVD komt en dat is niet zo heel erg verwonderlijk voor een partij waarvan een deel van de leden uit patsers bestaat. Elke partij heeft een budget en mag dat geld blijkbaar ook uitgeven aan dergelijke patserige onzin. Ik zou ook wel eens willen weten waar je dit bericht vandaan hebt.


Het was nochtans een flinke rel, ook in de pers breeduit gementen.


Ook nu beroept Verheijen zich op zijn naïviteit. In 2012 dineerde hij in een peperduur restaurant met de toen al omstreden Jos van Rey en Piet van Pol. „Ik ben redelijk laat aangeschoven, heb me met de keuze van het restaurant niet bemoeid. […] Had het anders gekund en gemoeten? Ja. Wijn van 127 euro past niet bij de soberheid die van een bestuurder gevraagd wordt. Ik was niet op de hoogte van de prijs van de wijn.” Niettemin declareerde Verheijen een kwart van de totale dinerkosten van 2.631 euro, want het etentje was eigenlijk een soort werkoverleg tussen „de gezamenlijke partijen die de ontwikkeling van Roermond Midden-Limburg en de provincie in totaliteit waarborgen”.



Onderdeeltje.

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/02/15/gr ... s-a1249501

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#83  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 4:46 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo maart 12, 2014 4:47 am
Berichten: 3226
Berichten: Intopic
Hij declareerde dus voor meer dan 200 pp
echt absurd want volgens mij kan je overal in Nederland echt zeer luxueus dineren voor minder dan 50
Maar toch klinkt "meer dan 900" nog veel veel veel absurder


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#84  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 6:11 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19198
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
Raya schreef:
portman schreef:
Raya schreef:


Het pand is uitermate goed bereikbaar. Het is lopend zeer goed te doen vanaf het station in Amersfoort. Luxe is het niet maar wel opvallend. En daar is toch niets mis mee? Hadden ze dan in een krot moeten zitten? Nee toch? En de hele SP zit er, niet alleen het bestuur. Daarbij is het gebouw geschikt voor activiteiten, welke dan ook met grote regelmaat worden georganiseerd, en hoeft er geen geld te worden uitgegeven voor vergaderruimte, omdat het pand dat zelf heeft. Ik begrijp die kritiek niet zo. Onroerend goed is nu eenmaal fors duurder dan 20 jaar geleden.

Transparantie is juist wat de SP wil uitstralen, en dat hoort ook bij politieke partijen. Daarom ook transparantie in giften. Dat partijen zich onder druk laten zetten of vriendjespolitiek bedrijven zonder dat er sprake is van geldstromen, doet daar niets aan af. Het geeft in ieder geval voor een groot deel inzicht en die informatie dient uiteraard ook transparant te worden gepresenteerd. Vriendjespolitiek dient uiteraard te worden aangepakt. Kamerleden zitten nu eenmaal zonder last en als die er wel is, is dat in mijn ogen een politieke doodzonde die zwaar bestraft dient te worden.

Tuurlijk overdrijft Thierry, maar hij maakt het dan gelukkig weer niet zo bont als de VVD, waar leden voor meer dan € 900 per persoon een avondje gingen eten, op kosten van de belastingbetalers.

Dat laatste klinkt mij nogal ongeloofwaardig in de oren. Ten eerste het hoge bedrag en ten tweede dat de belastingbetaler dat heeft betaald. Ik mag toch aannemen dat het uit het budget van de VVD komt en dat is niet zo heel erg verwonderlijk voor een partij waarvan een deel van de leden uit patsers bestaat. Elke partij heeft een budget en mag dat geld blijkbaar ook uitgeven aan dergelijke patserige onzin. Ik zou ook wel eens willen weten waar je dit bericht vandaan hebt.


Het was nochtans een flinke rel, ook in de pers breeduit gementen.


Ook nu beroept Verheijen zich op zijn naïviteit. In 2012 dineerde hij in een peperduur restaurant met de toen al omstreden Jos van Rey en Piet van Pol. „Ik ben redelijk laat aangeschoven, heb me met de keuze van het restaurant niet bemoeid. […] Had het anders gekund en gemoeten? Ja. Wijn van 127 euro past niet bij de soberheid die van een bestuurder gevraagd wordt. Ik was niet op de hoogte van de prijs van de wijn.” Niettemin declareerde Verheijen een kwart van de totale dinerkosten van 2.631 euro, want het etentje was eigenlijk een soort werkoverleg tussen „de gezamenlijke partijen die de ontwikkeling van Roermond Midden-Limburg en de provincie in totaliteit waarborgen”.



Onderdeeltje.

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/02/15/gr ... s-a1249501

Zie reactie #83. Die €900 is dus sterk overdreven. Overigens begon het me te dagen toen ik de link las maar dergelijke berichten vergeet ik liever zo snel mogelijk.
Laten we ons verder bezighouden met de SP.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#85  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 7:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 25, 2013 5:34 pm
Berichten: 5399
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Frankly schreef:
Raya schreef:


Dan heb je verkeerd gelezen.


Wellicht moet je je wat meer in je eigen partij verdiepen. Niet "SP-leden" maar aspirant kandidaten voor een SP-kieslijst zijn verplicht om een cessie overeenkomst te tekenen waarbij hun salaris in de partijkas wordt gestort, en vervolgens via belastingsconstructies een vergoeding door de partij wordt uitbetaald. Het tast te onafhankelijkheid van SP volksvertegenwoordigers aan (die met handen en voeten aan de SP gebonden zijn) en op oneigenlijke wijze wordt over de rug van belastingsbetalers de SP kas gespekt
Nou ja, hier kun je lezen wat er allemaal niet mee in de haak is : http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuu ... 1234.lynkx

Wat jij nu stelt is dat de cessie overeenkomst vrijwillig door aspirant kandidaten getekend wordt. In hoeverre dat altijd het geval is kun je je afvragen, niet tekenen betekend niet op de kieslijst komen. Dat terzijde, men kan zich bedenken agv bijv. voortschrijdend inzicht, persoonlijke omstandigheden, ontevredenheid over de hoogte van de vergoeding die de SP wenst uit te keren, noem maar op.
Destijds is de cessie ovk dan wel vrijwillig getekend, maar ondertussen is de afdracht dan allang niet meer vrijwillig.


We hadden het toch over de volksvertegenwoordigers?
Het tast de onafhankelijkheid van de fractie- en raadsleden niet aan.


Met de eigen partij als absolute broodheer?

_________________
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'"
- Isaac Asimov

"Aan de omgang met marginale figuren valt de toestand van de rechtsstaat af te meten."
- Beatrice de Graaf


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#86  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 7:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 15, 2014 4:28 pm
Berichten: 4714
Berichten: Intopic
Woonplaats: Mijn eigen Vinexwijk
Frankly schreef:
Rightnow schreef:
Frankly schreef:
De kwaliteiten die haar bij voorbaat door sommigen op basis van 9 maanden kamerlidmaatschap worden toegedicht, zullen in de praktijk nog maar moeten blijken....of niet natuurlijk.
Hoe dan ook was ze met haar beperkte track-record nooit partijleider van de SP geworden als ze niet de dochter van Jan Marijnissen was.

Geldt dat niet vrijwel altijd en overal? Wie enige welvaart geniet, een maatschappelijke positie, hoeveel heeft men te danken aan familie, ouders en opvoeders, die soms door hun steun, soms door hun relaties, soms zelfs door hun geldelijke bijdrage hebben geholpen?

Het is het liberalisme dat kennelijk behoefte heeft aan "eigen verdienste" en "liberale" kiezers menen altijd "dat ze er zelf zo hard voor hebben gewerkt". Dat zal ook wel degelijk zo zijn want anders komt men niet ver maar mag ik er op wijzen dat zo velen die ook hard hebben gewerkt, toch minder succes hadden omdat ze niet die steun en hulp hebben gehad?

Iets voor een ander betekenen willen, gewone collegialiteit, dat bestaat ook nog steeds al schijnt het in onze globalistische liberalistische samenleving wel "fout" te zijn als het op persoonlijk vlak gebeurt.


Ik begrijp dat je hier een lans breekt voor nepotisme ("elkaar op persoonlijk vlak helpen") van familie en vrienden die elkaar onderling, ten koste van derden, baantjes toeschuiven.

De blijkbaar bijzondere rol die jij globalisme en liberalisme toedicht in het veroordelen van nepotisme lijkt me wat al te veel eer; iedere zichzelf respecterende sociaal politieke stroming zou nepotisme moeten bestrijden.

Flauw dat de SP er op zou worden afgerekend terwijl in alle soorten politieke stromingen familieleden elkaar opvolgen. Niemand die er eens op in gaat hoe vaak het voorkomt dat familie en vrienden geholpen hebben om werk te krijgen. Het is een alomtegenwoordig smeermiddel en liever dan dat we allemaal gaan zitten vitten op iedereen die iets via familie gedaan krijgt, roep ik de vraag op: waarom blijven zovelen die de juiste relaties moeten ontberen, zo maar aan de kant staan? DAARover moet men zich zorgen maken in plaats van te gaan zitten afgeven op iedere politicus die iets via familie gedaan krijgt.

Alsof politicus zijn zo'n geweldige loopbaan betekent!! Het tegenovergestelde is waar want toptalent dat meestal in Den Haag ook niet tot wasdom komt, komt later slecht weer aan de bak - zodat er ook weinigen zijn die politiek werk durven aannemen. De idealisten die het weldoen worden ook nog eens uitgemaakt voor zakkenvullers.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#87  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 8:02 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3754
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Frankly schreef:
Rightnow schreef:

Geldt dat niet vrijwel altijd en overal? Wie enige welvaart geniet, een maatschappelijke positie, hoeveel heeft men te danken aan familie, ouders en opvoeders, die soms door hun steun, soms door hun relaties, soms zelfs door hun geldelijke bijdrage hebben geholpen?

Het is het liberalisme dat kennelijk behoefte heeft aan "eigen verdienste" en "liberale" kiezers menen altijd "dat ze er zelf zo hard voor hebben gewerkt". Dat zal ook wel degelijk zo zijn want anders komt men niet ver maar mag ik er op wijzen dat zo velen die ook hard hebben gewerkt, toch minder succes hadden omdat ze niet die steun en hulp hebben gehad?

Iets voor een ander betekenen willen, gewone collegialiteit, dat bestaat ook nog steeds al schijnt het in onze globalistische liberalistische samenleving wel "fout" te zijn als het op persoonlijk vlak gebeurt.


Ik begrijp dat je hier een lans breekt voor nepotisme ("elkaar op persoonlijk vlak helpen") van familie en vrienden die elkaar onderling, ten koste van derden, baantjes toeschuiven.

De blijkbaar bijzondere rol die jij globalisme en liberalisme toedicht in het veroordelen van nepotisme lijkt me wat al te veel eer; iedere zichzelf respecterende sociaal politieke stroming zou nepotisme moeten bestrijden.


Flauw dat de SP er op zou worden afgerekend terwijl in alle soorten politieke stromingen familieleden elkaar opvolgen. Niemand die er eens op in gaat hoe vaak het voorkomt dat familie en vrienden geholpen hebben om werk te krijgen. Het is een alomtegenwoordig smeermiddel en liever dan dat we allemaal gaan zitten vitten op iedereen die iets via familie gedaan krijgt, roep ik de vraag op: waarom blijven zovelen die de juiste relaties moeten ontberen, zo maar aan de kant staan? DAARover moet men zich zorgen maken in plaats van te gaan zitten afgeven op iedere politicus die iets via familie gedaan krijgt.

Alsof politicus zijn zo'n geweldige loopbaan betekent!! Het tegenovergestelde is waar want toptalent dat meestal in Den Haag ook niet tot wasdom komt, komt later slecht weer aan de bak - zodat er ook weinigen zijn die politiek werk durven aannemen. De idealisten die het weldoen worden ook nog eens uitgemaakt voor zakkenvullers.


Het is helder dat jij er in ieder geval van uitgaat (en waarom ook niet) dat het bij het fractievoorzitterschap van lillian marijnissen gaat om pappa marijnissen die dochter marijnissen aan werk helpt, nepotisme dus.
Alleen zie heb jij daar geen enkel probleem mee, sterker, vind het flauw en kwestie van globalisme en liberalisme om daar kritiek op te hebben.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#88  BerichtGeplaatst: za dec 16, 2017 9:55 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44426
Berichten: Intopic
De een voedt zijn zoon op tot hooligan gelijk pa, de ander voedt zijn dochter op tot een zeer sociaal mens gelijk Jan.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#89  BerichtGeplaatst: zo dec 17, 2017 12:37 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 9:02 pm
Berichten: 8285
Berichten: Intopic
Raya schreef:
Biertje schreef:
Raya schreef:


Het probleem in deze is niet de hoogte van het bedrag, maar de proxy's welke worden opgeworpen, en die is bij wet aan te pakken. Onderzoekskosten moeten kunnen worden doorberekend aan partijen, als blijkt dat zij op die wijze giften verhullen. Uiteraard met een drie of viervoudige boete er patsboem bovenop! Als de politiek volledige transparantie van de burgers eist, mogen de burgers ook volledige transparantie van de politiek eisen. Zo moeilijk is dat echt niet.


En wanneer mag de burger de overheid een rekening presenteren wegens onderzoekskosten naar opgeworpen proxy's door de overheid? Dat gaat om veel grotere bedragen. Ik stel nogmaals: men wil inzicht hebben in de personen en niet in private partijen die geld toeschuiven aan partijen en de vraag is simpel: waarom niet?


Zolang je invloed kunt 'kopen' of dat nu als particulier of als bedrijf is, is inzichtelijkheid gewenst zowel door particulieren als door bedrijven. Als je particulieren zou willen uitsluiten, zou het extra handig zijn om als bedrijf een donatie via een particulier te doen. Iets wat ongetwijfeld toch al veel zal gebeuren om giften van bedrijven te vertroebelen.
Het gaat natuurlijk niet om dat tientje van Pietje of dat honderdje van Klaasje, maar als iemand een paar duizend euro schenkt, mag dat toch wel zichtbaar worden. Vooral als het om een maandelijkse betaling van een paar duizend euro gaat. Wie zit daar achter en staat er iets tegenover en zo ja, wat?

Het gebrek van transparantie van de overheid zelf staat m.i. los van transparantie door partijen. Althans, in de discussie over transparantie van partijen. Natuurlijk moet de overheid ook transparant zijn in waar zij ons belastinggeld aan uitgeeft en zelfs of het effectief was.



Bekijk het eens vanuit de kiezer....

Mijn stem is anoniem, dat vinden we heel belangrijk.

Waarom moet het dan ineens openbaar zijn als ik geld aan een partij doneer om deze te steunen ?

Dat gaat niemand een bal aan.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#90  BerichtGeplaatst: zo dec 17, 2017 9:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12151
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:


En wanneer mag de burger de overheid een rekening presenteren wegens onderzoekskosten naar opgeworpen proxy's door de overheid? Dat gaat om veel grotere bedragen. Ik stel nogmaals: men wil inzicht hebben in de personen en niet in private partijen die geld toeschuiven aan partijen en de vraag is simpel: waarom niet?


Zolang je invloed kunt 'kopen' of dat nu als particulier of als bedrijf is, is inzichtelijkheid gewenst zowel door particulieren als door bedrijven. Als je particulieren zou willen uitsluiten, zou het extra handig zijn om als bedrijf een donatie via een particulier te doen. Iets wat ongetwijfeld toch al veel zal gebeuren om giften van bedrijven te vertroebelen.
Het gaat natuurlijk niet om dat tientje van Pietje of dat honderdje van Klaasje, maar als iemand een paar duizend euro schenkt, mag dat toch wel zichtbaar worden. Vooral als het om een maandelijkse betaling van een paar duizend euro gaat. Wie zit daar achter en staat er iets tegenover en zo ja, wat?

Het gebrek van transparantie van de overheid zelf staat m.i. los van transparantie door partijen. Althans, in de discussie over transparantie van partijen. Natuurlijk moet de overheid ook transparant zijn in waar zij ons belastinggeld aan uitgeeft en zelfs of het effectief was.



Bekijk het eens vanuit de kiezer....

Mijn stem is anoniem, dat vinden we heel belangrijk.

Waarom moet het dan ineens openbaar zijn als ik geld aan een partij doneer om deze te steunen ?

Dat gaat niemand een bal aan.
Jij vind het wel oké als criminelen met geld dat ze hebben witgewast een partij kunnen beïnvioeden? Weet je, Poetin jaagt daar ook op.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#91  BerichtGeplaatst: zo dec 17, 2017 9:52 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44426
Berichten: Intopic
P-G schreef:
Raya schreef:
Frankly schreef:


Wellicht moet je je wat meer in je eigen partij verdiepen. Niet "SP-leden" maar aspirant kandidaten voor een SP-kieslijst zijn verplicht om een cessie overeenkomst te tekenen waarbij hun salaris in de partijkas wordt gestort, en vervolgens via belastingsconstructies een vergoeding door de partij wordt uitbetaald. Het tast te onafhankelijkheid van SP volksvertegenwoordigers aan (die met handen en voeten aan de SP gebonden zijn) en op oneigenlijke wijze wordt over de rug van belastingsbetalers de SP kas gespekt
Nou ja, hier kun je lezen wat er allemaal niet mee in de haak is : http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuu ... 1234.lynkx

Wat jij nu stelt is dat de cessie overeenkomst vrijwillig door aspirant kandidaten getekend wordt. In hoeverre dat altijd het geval is kun je je afvragen, niet tekenen betekend niet op de kieslijst komen. Dat terzijde, men kan zich bedenken agv bijv. voortschrijdend inzicht, persoonlijke omstandigheden, ontevredenheid over de hoogte van de vergoeding die de SP wenst uit te keren, noem maar op.
Destijds is de cessie ovk dan wel vrijwillig getekend, maar ondertussen is de afdracht dan allang niet meer vrijwillig.


We hadden het toch over de volksvertegenwoordigers?
Het tast de onafhankelijkheid van de fractie- en raadsleden niet aan.


Met de eigen partij als absolute broodheer?


Alle Kamerleden zitten er dankzij hun partij, toch? Geen kieslijst zonder partij.
En nee, de partij is niet de broodheer. Zodra zij aangeven aan de staat dat hun schadeloosstelling niet langer via de partij moet worden afgedragen gebeurt dat niet meer. De SP kan geen opdracht geven aan de staat, dat kunnen alleen de Kamer- en Raadsleden.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#92  BerichtGeplaatst: zo dec 17, 2017 9:56 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 44426
Berichten: Intopic
HvR schreef:
Raya schreef:
Biertje schreef:


En wanneer mag de burger de overheid een rekening presenteren wegens onderzoekskosten naar opgeworpen proxy's door de overheid? Dat gaat om veel grotere bedragen. Ik stel nogmaals: men wil inzicht hebben in de personen en niet in private partijen die geld toeschuiven aan partijen en de vraag is simpel: waarom niet?


Zolang je invloed kunt 'kopen' of dat nu als particulier of als bedrijf is, is inzichtelijkheid gewenst zowel door particulieren als door bedrijven. Als je particulieren zou willen uitsluiten, zou het extra handig zijn om als bedrijf een donatie via een particulier te doen. Iets wat ongetwijfeld toch al veel zal gebeuren om giften van bedrijven te vertroebelen.
Het gaat natuurlijk niet om dat tientje van Pietje of dat honderdje van Klaasje, maar als iemand een paar duizend euro schenkt, mag dat toch wel zichtbaar worden. Vooral als het om een maandelijkse betaling van een paar duizend euro gaat. Wie zit daar achter en staat er iets tegenover en zo ja, wat?

Het gebrek van transparantie van de overheid zelf staat m.i. los van transparantie door partijen. Althans, in de discussie over transparantie van partijen. Natuurlijk moet de overheid ook transparant zijn in waar zij ons belastinggeld aan uitgeeft en zelfs of het effectief was.



Bekijk het eens vanuit de kiezer....

Mijn stem is anoniem, dat vinden we heel belangrijk.

Waarom moet het dan ineens openbaar zijn als ik geld aan een partij doneer om deze te steunen ?

Dat gaat niemand een bal aan.


Het gaat niet om dat tientje contributie van jou. Zelfs niet als dat per maand is. Het gaat om grote bedragen, waar wel degelijk iets achter kan worden gezocht. Het gaat hier om democratie en integriteit, de basis van onze samenleving.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#93  BerichtGeplaatst: wo dec 20, 2017 9:18 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12151
Berichten: Intopic
Rightnow schreef:
Frankly schreef:
Raya schreef:


Ik had het verdachter gevonden als ze bijvoorbeeld in 2012 al was binnen gehaald en Roemer duidelijk een tussenpaus was geweest. Ik zie nu een hardwerkende, redelijk goed ervaren vrouw die beter opgewassen zal zijn tegen Rutte en zijn Bende dan Roemer was.


Redelijk goed ervaren ???.....ze zit amper 9 maanden in de 2e kamer.
Lillian kennen we, behalve als dochter van, vooral door haar relatie met Jan Slagter.
Verder heb ik nog nooit op iets van enige politieke betekenis van haar vernomen.

Dat zal wel veranderen. Wel heeft ze haar ding gedaan bij de vakbeweging, wellicht niet zonder succes. Verder is dit nog maar het begin van een loopbaan waarin nog veel moet worden besloten en gedaan:
Citaat:
Hooguit kan de SP inspelen op de brede sympathie die schoonmakers, verpleegkundigen, onderwijzers, buschauffeurs en treinmachinisten nu eenmaal genieten. Maar electoraal is dat ook dun ijs. Je kunt met de retoriek uit het industriële tijdperk nu eenmaal niet de zorg, het onderwijs en het openbaar vervoer op orde krijgen. En dat is toch eigenlijk waar een linkse partij voor staat.


https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... sp-569199/

Daaruit lees ik wat ik zelf ook geloof, namelijk dat de SP met een andere koers meer kan bereiken. Zelf meen ik dat de erfenis van de sociaaldemocratie nu gratis op straat ligt, en dat alleen degene hem kan oppakken die anders met milieu en migratie (is: met Afrika) omgaat, op de manier waarop tot in de jaren zestig en zeventig degenen omgingen, die nog met trots hun rode veren droegen.

Denk eens aan Den Uyl die gewoon voorstander van kernenergie was. Wat zou het equivalent daarvan kunnen zijn in 2017?
Iedereen die nu een voorstander is van kernenergie zou niet langer meer moeten klagen over de belastingdruk en over subsidie windmolens, want kernenergie maar ook een isotopenreactor worden onbetaalbaar mede omdat investeerders wel het rendement willen maar niet de risico's. Zelfs de afspraken dat de overheid de rekening voor het opruimen van het afval doorschuift naar de aandeelhouders, en de afspraak dat de nieuwe isotopenreactor geheel privaat worden gefinancierd, zijn al geschonden want de provincie heeft er al geld in gestoken dat zij vermoedelijk al moet afschrijven. En dat is nieuw want de centrale moet nog worden gebouwd.

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/173040/Pr ... tor-Petten

http://schagenvandaag.nl/algemeen/geen- ... ernreactor

https://fd.nl/economie-politiek/1233198 ... 00-miljoen

https://www.fluxenergie.nl/oude-kerncen ... miljoenen/

https://www.volkskrant.nl/binnenland/te ... ~a4546486/


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#94  BerichtGeplaatst: wo dec 20, 2017 10:54 am 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16225
Berichten: Intopic
Biertje schreef:
Rightnow schreef:
Frankly schreef:


Redelijk goed ervaren ???.....ze zit amper 9 maanden in de 2e kamer.
Lillian kennen we, behalve als dochter van, vooral door haar relatie met Jan Slagter.
Verder heb ik nog nooit op iets van enige politieke betekenis van haar vernomen.

Dat zal wel veranderen. Wel heeft ze haar ding gedaan bij de vakbeweging, wellicht niet zonder succes. Verder is dit nog maar het begin van een loopbaan waarin nog veel moet worden besloten en gedaan:
Citaat:
Hooguit kan de SP inspelen op de brede sympathie die schoonmakers, verpleegkundigen, onderwijzers, buschauffeurs en treinmachinisten nu eenmaal genieten. Maar electoraal is dat ook dun ijs. Je kunt met de retoriek uit het industriële tijdperk nu eenmaal niet de zorg, het onderwijs en het openbaar vervoer op orde krijgen. En dat is toch eigenlijk waar een linkse partij voor staat.


https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... sp-569199/

Daaruit lees ik wat ik zelf ook geloof, namelijk dat de SP met een andere koers meer kan bereiken. Zelf meen ik dat de erfenis van de sociaaldemocratie nu gratis op straat ligt, en dat alleen degene hem kan oppakken die anders met milieu en migratie (is: met Afrika) omgaat, op de manier waarop tot in de jaren zestig en zeventig degenen omgingen, die nog met trots hun rode veren droegen.

Denk eens aan Den Uyl die gewoon voorstander van kernenergie was. Wat zou het equivalent daarvan kunnen zijn in 2017?
Iedereen die nu een voorstander is van kernenergie zou niet langer meer moeten klagen over de belastingdruk en over subsidie windmolens, want kernenergie maar ook een isotopenreactor worden onbetaalbaar mede omdat investeerders wel het rendement willen maar niet de risico's. Zelfs de afspraken dat de overheid de rekening voor het opruimen van het afval doorschuift naar de aandeelhouders, en de afspraak dat de nieuwe isotopenreactor geheel privaat worden gefinancierd, zijn al geschonden want de provincie heeft er al geld in gestoken dat zij vermoedelijk al moet afschrijven. En dat is nieuw want de centrale moet nog worden gebouwd.

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/173040/Pr ... tor-Petten

http://schagenvandaag.nl/algemeen/geen- ... ernreactor

https://fd.nl/economie-politiek/1233198 ... 00-miljoen

https://www.fluxenergie.nl/oude-kerncen ... miljoenen/

https://www.volkskrant.nl/binnenland/te ... ~a4546486/

Kernenergie in Nederland is feitelijk (voorlopig) een gesloten boek. De overheid mag de komende decennia gaan betalen voor het opruimen van Dodewaard en over een tijdje Borssele waarschijnlijk en er is geen enkel energiebedrijf die van plan is een nieuwe te gaan bouwen omdat het blijkbaar op geen enkele manier rendabel te maken is. Elke politieke partij die aangeeft in Nederland een nieuwe kerncentrale te willen praat poep.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#95  BerichtGeplaatst: wo dec 20, 2017 12:00 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 08, 2013 5:21 pm
Berichten: 12151
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Biertje schreef:
Rightnow schreef:

Dat zal wel veranderen. Wel heeft ze haar ding gedaan bij de vakbeweging, wellicht niet zonder succes. Verder is dit nog maar het begin van een loopbaan waarin nog veel moet worden besloten en gedaan:

https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... sp-569199/

Daaruit lees ik wat ik zelf ook geloof, namelijk dat de SP met een andere koers meer kan bereiken. Zelf meen ik dat de erfenis van de sociaaldemocratie nu gratis op straat ligt, en dat alleen degene hem kan oppakken die anders met milieu en migratie (is: met Afrika) omgaat, op de manier waarop tot in de jaren zestig en zeventig degenen omgingen, die nog met trots hun rode veren droegen.

Denk eens aan Den Uyl die gewoon voorstander van kernenergie was. Wat zou het equivalent daarvan kunnen zijn in 2017?
Iedereen die nu een voorstander is van kernenergie zou niet langer meer moeten klagen over de belastingdruk en over subsidie windmolens, want kernenergie maar ook een isotopenreactor worden onbetaalbaar mede omdat investeerders wel het rendement willen maar niet de risico's. Zelfs de afspraken dat de overheid de rekening voor het opruimen van het afval doorschuift naar de aandeelhouders, en de afspraak dat de nieuwe isotopenreactor geheel privaat worden gefinancierd, zijn al geschonden want de provincie heeft er al geld in gestoken dat zij vermoedelijk al moet afschrijven. En dat is nieuw want de centrale moet nog worden gebouwd.

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/173040/Pr ... tor-Petten

http://schagenvandaag.nl/algemeen/geen- ... ernreactor

https://fd.nl/economie-politiek/1233198 ... 00-miljoen

https://www.fluxenergie.nl/oude-kerncen ... miljoenen/

https://www.volkskrant.nl/binnenland/te ... ~a4546486/

Kernenergie in Nederland is feitelijk (voorlopig) een gesloten boek. De overheid mag de komende decennia gaan betalen voor het opruimen van Dodewaard en over een tijdje Borssele waarschijnlijk en er is geen enkel energiebedrijf die van plan is een nieuwe te gaan bouwen omdat het blijkbaar op geen enkele manier rendabel te maken is. Elke politieke partij die aangeeft in Nederland een nieuwe kerncentrale te willen praat poep.
En ook moet de Nederlandse overheid weer de souvereiniteit terughalen over het gebied waar de onderzoeksreactor staat in Petten.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernreactoren_Petten


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 95 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Enzo501, Exabot [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot] en 73 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling