Kijk naar moment, waarde en gever, die niet alleen een oud vriend was, maar ook een oud-ambassadeur van een land waarover rond die tijd moest worden gestemd inzake een handelsverdrag inclusief aparte rechtbank voor multinationals versus overheden. Dan kun je maar beter open kaart spelen en laten controleren, als je toch niets te verbergen hebt. Volksvertegenwoordiger/politicus ben je 24 uur per dag, niet alleen op de momenten welke jou uitkomen.

Je weet ook als ordehandhaver dat je onder een vergrootglas ligt als je een gratis patatje aanneemt van een patatzaak en vervolgens -al dan niet bewust- verzuimt een bekeuring uit te delen voor het veel te vroeg buiten zetten van vuilnis, als je anderen daar wel voor bekeurd. Het heeft alles te maken met integriteit en al dan niet de schijn van niet integer zijn.
Juist Pechtold, als voorstander van de sleepwet en internetcontrole op 'nepnieuws' zou beter moeten weten niet de indruk te moeten wekken. Tenzij hij te stom is om voor de duvel te dansen, maar dan is hij ook te stom om volksvertegenwoordiger te zijn.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Okee. Het moet van Raya persé op die geschenkenlijst en er moet een kop rollen. Dat is nu wel duidelijk. Ik vind dat onzin. Voor alle duidelijkheid nog: Ik heb helemaal niets met Pechtold en zijn partij. Het gaat mij om het principe dat een politicus geen privégeschenken hoeft te verantwoorden.

Toch staat er in artikel dit:

Het kan dienstig zijn ook andere belangen dan alleen nevenwerkzaamheden en eventuele inkomsten daaruit in het register bedoeld in het eerste lid te vermelden en om die «andere belangen» weer niet te beperken tot alleen andere financiële belangen. De werkgroep verwijst in zijn rapport naar een aanbeveling van de OVSE luidende dat «the rules should ... include a clause requiring legislators to declare any other interests that might reasonably be thought to influence their actions, speeches or votes».

Bij die «andere belangen» kan bij voorbeeld gedacht worden aan eerdere functies, omdat het van belang kan zijn dat aan de buitenwereld bekend is welke beroepsmatige achtergrond een Kamerlid heeft, zodat kritisch gevolgd kan worden of hij zich niet gedraagt als belangenbehartiger van een beroepsgroep; aan een terugkeergarantie of andere bijzondere regelingen die werkzaamheden na de beëindiging van het Kamerlidmaatschap betreffen; aan een meerderheidsbelang in een vennootschap.

De werkgroep presenteert bewust geen uitputtende lijst. Het is aan het Kamerlid zelf om te bepalen of een specifieke omstandigheid redelijkerwijze als relevant voor zijn functioneren kan worden beschouwd. De werkgroep heeft geconstateerd dat op dit moment veel leden de term «nevenactiviteiten» al extensief interpreteren en dergelijke belangen vermelden in het register.

Een Kamerlid doet er goed aan om zich er rekenschap van te geven dat ook specifieke omstandigheden die hun partner of andere directe familieleden betreffen door derden redelijkerwijs kunnen worden beschouwd als relevant in de beoordeling van zijn opereren als Kamerlid. Daarbij heeft de werkgroep wel de kanttekening geplaatst

dat het om verschillende redenen niet altijd mogelijk is om alle belangen in de privéomgeving van een Kamerlid in beeld te brengen. Op de eerste plaats is de privéomgeving niet goed af te bakenen en op de tweede plaats hebben privébetrekkingen van een Kamerlid uiteraard recht op bescherming van hun privacy; niet alleen is een inbreuk daarop niet mogelijk zonder een solide wettelijke basis, een dergelijke inbreuk zou ook disproportioneel kunnen zijn in relatie met het doel, te weten het waken over de integriteit van een Kamerlid.

De maatschappij is echter niet blind voor het sociale krachtenveld waarin een Kamerlid zich bevindt en van de invloed die dat kan hebben op diens handelen en functioneren. Vanuit die optiek zal het individuele Kamerlid zijn afweging moeten maken.

Zo staat het in de integriteitsregels. Ik kan niet constateren dat Pechtold echt in overtreding is en mag gewoon blijven zitten. Maar Raya heeft geen ongelijk als hij zegt dat elk Kamerlid onder een vergrootglas ligt. En dan kan je beter dit soort dingen uit jezelf wel melden voordat er commotie ontstaat. Zolang Kamerleden dit zelf direct bekend maken zal je ook zien dat de (sociale) media er vaak er niet eens aandacht aan besteden.

Raya heeft nergens gezegd dat er een kop moet rollen, maar als Pechtold het zelf niet op de geschenkenlijst wil hebben, moet hij niet vreemd opkijken dat er vreemd tegen die schenking wordt aangekeken. T.a.v. de kroonjuwelen bleek Pechtold ook al niet betrouwbaar, en ook niet bij de beloofde standpunten van D66 bij de referenda welke zijn gehouden. Dan ga je toch wantrouwen? Ik in ieder geval wel, daarvoor zie ik teveel misgaan, gedraaid worden en belazerd worden door politici. Niet alleen beerputnederland en WODC, maar nu ook de rapporten rond vliegveld Lelystad, de verneukte burgers, en wat te denken van hun eigen motie omtrent belasting betalen door het Koningshuis?

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Het is voor een sp-er moeilijk te begrijpen dat men in een coalitie standpunten kan moeten inleveren om een coalitie mogelijk te maken.
Dat is daarmee nog niet onbetrouwbaar. Dat hoort er gewoon bij in het politieke bedrijf in ons land, met name omdat er geen meerderheidspartijen zijn. Dan moet iedere deelnemende partij het nodige inleveren. Dat is niet anders. Ieder normaal mens begrijpt dat.

Het is voor een een rechtschapen persoon niet te begrijpen dat mensen al hun principes inleveren om maar op het pluche te zitten.
Er zijn gewoon grenzen. Het zielig geroep van 'als ik niet mee regeer gaat het land ten onder omdat niemand anders het doet' is een regelrechte klucht. Je kunt ook andere afspraken maken. Afspraken waarbij democratie en de gewone Nederlanders daadwerkelijk voorop staan, in plaats van multinationals, de rijkste 10% en de EU.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Het betalen van inkomstenbelasting door leden van het K.H. vind ik pure onzin. Dat D66 (en andere partijen, waaronder de PvdA) dat wilde ook. Nu zijn ze wijzer geworden. Want wat zal er gebeuren als dat gekke plan zou doorgaan? Dan wordt de uitkering verhoogd zodat er netto toch hetzelfde overblijft. Het KH is nou eenmaal een aparte instelling en in wezen ondemocratisch. Gelukkig functioneert het toch uitstekend net als in andere welvarende koninkrijken in Europa. Als de koning er met de pet naar gaat gooien en zich b.v. vergrijpt aan het kopen van onzinnige spullen dan is het gedaan met de (constitutionele) monarchie. En terecht natuurlijk.

Er is te uit en te na over gedebatteerd en het mogelijke gevolg is toen ook besproken. Toch bleef D66 een van de initiatiefnemers van de motie, die met een meerderheid werd aangenomen, maar door Rutte niet uitgevoerd. En nu ineens, nu D66 in de coalitie zit, is ze ineens tegen haar eigen motie.

Zeg dan gewoon eerlijk dat je uitvoering op dat moment hebt ingeruild en zeg wat je ervoor terug hebt gekregen... Dan maak je zuivere koffie en pleeg je geen Kiezersbedrog.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Ik heb er geen moeite mee hoor maar Raya en anderen weer wel. Zou een saaie boel worden als we allemaal hetzelfde zouden denken. Er zijn ergere dingen waar ik me druk om maak. En politiek is nou eenmaal ondoorgrondelijk en elke partij maakt wel eens haar beloften niet waar.

Ik vind dat Raya niet zo moet zeuren. Tenslotte is de sp heel nadrukkelijk uitgenodigd om mee te regeren, maar dat wilden ze niet omdat ze dan teveel moesten inleveren. Ja, dat gaat zo. En dan nu maar zeuren. Dat geeft geen pas.

Ben het wel met je eens. Regeren betekent in Nederland water bij de wijn doen. Soms gaat er volgens de kiezers teveel water bij zoals we de vorige kabinetsperiode hebben gezien. Daarom kan ik me ook wel weer voorstellen dat de SP huiverig is voor regeringsdeelname en dat GL er voor heeft gepast om nu mee te doen.

We hebben een democratie of hebben geen democratie. Een motie van de meerderheid van de Kamer voer je uit! Makkelijker kunnen we de democratie niet maken, of je moet referenda willen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Dit heeft niets met wel of niet meeregeren te maken. Zie mijn bovenstaande post.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Wat wordt hier precies bedoeld met een "motie van meerderheid"? En is het verboden van mening te veranderen over een bepaald onderwerp, al was het maar om de lieve vrede zoveel mogelijk te bewaren in de coalitie? Er zijn wat mij betreft veel belangrijkere zaken dan de monarchie zoals b.v. het wetsvoorstel Waardig Levenseinde.

De motie was aangenomen in de Tweede Kamer, dus door een meerderheid.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Ik wist niet dat er al over gestemd was en dacht dat dat nog moest gebeuren. Vreemd... Want het lijkt mij dat een motie die is aangenomen niet meer kan worden ingetrokken. Bovendien moet een stemming die betrekking heeft op het K.H. met tweederde van de stemmen worden aangenomen.

De motie werd in 2015 al aangenomen. Had dus moeten worden meegenomen in de grondwetswijzing.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!

Tja... Maar dat is dus niet gebeurd hè en dat kan volgens mij ook niet zomaar.... Had het even vermeld want ik leef in 2017 en niet in 2015.

Ik denk dat Pechthold er beter aan had gedaan het te melden, simpelweg om dit soort heisa te vermijden. Aan de andere kant kan ik het ook wel begrijpen dat hij het niet heeft gedaan als hij meent dat het strikt privé is. Hij is immers als privé persoon geen verantwoording verschuldigd over zijn privé zaken. Ook een publiek figuur lid van het parlement heeft recht om dingen te doen die niemand iets aangaan.

Verder, Pechtold is van de partij die voor alle internationale handeslverdragen is, of dat nou EU verdragen met Canada zijn of wat dan ook. Niemand die het gelooft dat hij omgekocht kan worden om tegen zulke verdragen te stemmen, en nergens voor nodig om hem om te kopen wel voor zo'n verdrag te stemmen. Dus hij heeft wat dit betreft helemaal niet de schijn tegen. Tenzij je per se wil dat hij de schijn tegen heeft, maar het soort lui die dit willen vinden altijd wel ergens een stok om mee te slaan. En nu alle details van de schenking wel bekend zijn blijkt het ook wel dat er eigenlijk niets aan het handje is.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Doet er niet toe. Een door de Kamer aangenomen motie hoort uitgevoerd te worden. De Kamer controleert de regering en corrigeert deze indien nodig.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!