Raya schreef:
baedeker schreef:
En van Marie Hemelrijk op Twitter de volgende bijdrage over het beslist "onafhankelijke en betrouwbare"
Nieuwsuur:
Als er vanwege zijn uitspraken aangifte wordt gedaan tegen Wilders liggen de voorgedrukte aangifteformulieren klaar, maar bij Ollongren staan ze te springen dat het strafrecht zich verre moet houden van het politieke debat. Kostelijk.
Misschien omdat het hier om een directe confrontatie tussen een politicus en een politicus gaat, waar deze juist in debat horen te gaan. Misschien wel juist, omdat iemand verzonnen heeft, dat een politicus meer mag zeggen dan een gewone burger.
De aangiftes tegen Wilders zijn geen aangiften van politici tegen een politicus, maar van burgers tegen een politicus, aan wie simpelweg geen andere weg open staat.
Het aantal aangiften zal bij het vellen van een oordeel, op zich geen rol spelen, omdat de rechter naar de wet moet kijken, niet naar de aantallen.
Dat de zaken juridisch verschillen zal duidelijk zijn, maar het gaat hier om de behandeling ervan door de staatsomroep. In beide gevallen is er nog geen uitspraak van de rechter maar slingert de staatsomroep al wel zijn mening de huiskamer in. Had niet iemand verzonnen dat berichtgeving over zaken die onder de rechter waren terughoudendheid moet zijn? De staatsomroep lapt het aan z'n laars.
De kijker ziet een "aangeklaagde is slecht" scenario met 3 weken drama over 3 zenders, tranen in het kinderjournaal en voorgedrukte aangifteformulieren. Zodat van de weeromstuit honderden aangifte doen zonder te weten waarvoor. En de kijker ziet een "aangeklaagde is goed" scenario waarin alle argumenten voor het verweer worden afgedraaid en de zaak
real time als kansloos van tafel wordt geveegd. Wie goed of slecht is wordt bepaald door een volksgericht geregisseerd door zittende coalitie en linkse journalisten. Ben je er echt op uit om politici het met argumenten uit te laten knokken, dan heb je niets te zoeken bij de staatsomroep.