Dat de zaken juridisch verschillen zal duidelijk zijn, maar het gaat hier om de behandeling ervan door de staatsomroep. In beide gevallen is er nog geen uitspraak van de rechter maar slingert de staatsomroep al wel zijn mening de huiskamer in. Had niet iemand verzonnen dat berichtgeving over zaken die onder de rechter waren terughoudendheid moet zijn? De staatsomroep lapt het aan z'n laars.

De kijker ziet een "aangeklaagde is slecht" scenario met 3 weken drama over 3 zenders, tranen in het kinderjournaal en voorgedrukte aangifteformulieren. Zodat van de weeromstuit honderden aangifte doen zonder te weten waarvoor. En de kijker ziet een "aangeklaagde is goed" scenario waarin alle argumenten voor het verweer worden afgedraaid en de zaak real time als kansloos van tafel wordt geveegd. Wie goed of slecht is wordt bepaald door een volksgericht geregisseerd door zittende coalitie en linkse journalisten. Ben je er echt op uit om politici het met argumenten uit te laten knokken, dan heb je niets te zoeken bij de staatsomroep.

Ik geloof dat hier iemand verzint dat berichtgeving over zaken die onder de rechter zijn terughoudend moet zijn....

Alex Brenninkmeijer in Buitenhof:
"Meeloop parlement" ... "Mijn grootste bezorgdheid is de versmelting van media en politiek. De kritische functie van de media neemt af en de politiek voelt de prikkel van de media niet meer".

Met een oude Nederlandse uitdrukking heet zo iets "een waarheid als een koe".

Die versmelting is er al heel lang. Waarom denkt u dat FTM is opgericht? Omdat die vrijwel als enigste nog echte ouderwetse onderzoeksjournalistiek toepas en hoor en wederhoor toepast. Hoeveel artikelen heeft FTM rectificeren, denkt u? Zij wacht nog steeds op de informatie van Annemarie Jorritsma die meent dat oppervlakkige onderzoek van FTM enkel erop was gericht om de VVD te beschadigen.


Neem nou het geklooi met Van der Ende die enkel de ANBI gebruikt om zijn eigen bedrijven te bevoordelen. Telegraaf meent dat er niets van waar is maar kan dat soort zeer eenvoudige beschuldigingen niet weerleggen.

Ik zeg het liever simpel: de MSG (Main Stream Geouwehoer) is ongewoon verworden tot een echoput van de politiek.

Trouwens, Brenninkmeijer is al jaren voorzitter van de raad van toezicht van Stichting Democratie en Media (SDM), een Nederlandse stichting die eigenaar is van krantentitels van De Persgroep Nederland, waarin de Volkskrant, Trouw, AD, NRC en indirect het Parool. Subtitel op de website SDM: "Wij investeren in onafhankelijke, kritische media en in een sterke, integere democratische rechtstaat".

Als je dan de mening hebt zoals Brenninkmeijer die uitspreekt, dan:
( ) neem je maatregelen binnen SDM;
( ) treed je af;
( ) roep je het een keer en ga je door als vanouds.

Blijft het bij het laatste, dan lijkt Brenninkmeijer me gewoon een nerveus geworden karteljongen die zijn risico's probeert te spreiden.

In de categorie versmelting van media en politiek:

Rutte beweert vanavond dat hij wachtte met openbaarmaking leugen Zijlstra om de Volkskrant zijn primeur te gunnen.
Het is goed denkbaar dat hij dat ter plekke verzint.
Wat twittert Wilco Boom, politiek verslaggever NOS Radio?

Als journalist vind ik het eigenlijk best sjiek dat Rutte met openbaarmaking wilde wachten op primeur Volkskrant. Of dat staatsrechtelijk deugt, laat ik graag in het midden. #zijlstragate

Werken bij de staatsomroep is kennelijk ook jezelf dankbaar als smoesje laten gebruiken.

Rutte heeft gewoon de grondwet met voeten getreden (en niet voor het eerst). Toch komt hij er weer mee weg!

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Je hebt wel een punt maar de vraag is in hoeverre die stichting toezicht kan houden. Met toezicht bedoel ik actief toezicht en zo nodig ingrijpen en iets ongedaan maken. Maar dat kan ik nergens terugvinden de taken van die stichting. Vergeet niet dat er een hoop toezichthouders zijn die weinig tot niets mogen. Denk dan eens aan de Autoriteit Persoonsgegevens.

https://www.stdem.org/

Klopt zeker. Maar Brenninkmeijer is een goed betaald publiek zwaargewicht die zijn naam verbindt aan een pretentie van "onafhankelijke, kritische media", en die heel goed de huidige negatieve impact van media op de "integere democratische rechtstaat" begrijpt. Dat een keertje op TV roepen en vervolgens je imago aan SDM blijven verbinden vind ik dan veel te weinig.

Bekijk het ook eens van de andere kant. Die stichting krijgt subsidie. Zou de politiek het fijn vinden als deze stichting gaat spitten in in de onzin of nepnieuws die MSG (Main-Stream-Geouwehoer uitkraam die feitelijk de echoputten zijn van de gevestigde orde? Kijk eens naar Follow the Money. Zou Rutte blij zijn geweest met de ontmaskering van zijn VVD-voorzitter Henry Keizer waarbij Keizer werd weggezet als een graaier en iemand die mensen bedriegt? Ik ben er vrijwel zeker van dat als FTM subsidie kreeg de kraan uiteindelijk wel dichtgedraaid werd.

Snap ik helemaal. En waarom blijft het in stand? Omdat iedereen doet of de keizer kleren aan heeft. Nu kunnen we zeggen "ja maar de statuten" of "ja maar brood op de plank" of "ja maar Mark doet au". Maar daar heb ik op zo een onderwerp maling aan. Steeds meer, merk ik, naarmate ik ouder wordt . En zeker voor het geval Brenninkmeijer, die zijn schaapjes al lang op het droge heeft en zijn naam en reputatie verbindt aan een poppenkast.

Zeker. Je kunt zeker zeggen dat subsidie verzwakt de organisatie want gratis geld en de vraag is of dat de politiek niet heel goed uitkomt. Neem nu Ger Jaarsma, ex-penningmeester van de VVD. Je zou zeggen dat gezien de partij waar hij lid van is, subsidie afzweert.

https://www.volkskrant.nl/binnenland/pv ... ~a4293585/

'Nederlandse omroep is propagandazender geworden'

Oh nee oeps, typefout, , dat moet zijn:
'Poolse omroep is propagandazender geworden'

Pot verwijt de ketel verhaal van onze eigen staatsomroep.
Je blijft je verbazen.

Gelukkig verbaas ik me niet meer om jouw smerige leugens en verdraaiingen.

Ik heb de diagnose 'cerebrale incontinentie' enige tijd geleden al gesteld

Ja... Nu je het zegt herinner ik me het weer. Een rake omschrijving.

Trollen die elkaar bevestiging in hun op-de-man fratsen.
Wat sneu.

Gewoon voor het gerecht slepen Baedeker, hoe durven ze je te bruskeren.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Over sneu gesproken: Dit is wel een héél zielige jijbak.

De actualiteit in de categorie versmelting van media en politiek blijft voorbeelden opleveren van hoe het absoluut niet moet.
Nu mag de vrouw van Kajsa "fake news" Ollongren voor de staatsomroep de opinie gaan doen.
Kennelijk wil de staatsomroep er zeker van zijn dat, naast het ontbreken van enige zelfstandigheid of pluriformiteit, ook de schijn van partijdigheid maximaal wordt gewekt.


Vrouw minister Ollongren produceert DWDD-vervanger