Het is nu zo jun 24, 2018 10:18 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]




Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 244 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Volgende
Auteur Bericht
Bericht nummer:#181  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 3:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3755
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Omdat portman het wil.
Vooruit dan maar:
Zwartboek NOSjournaal 1e vangst
Over de linksgeaardheid en politieke correctheid van het NOS journaal is al veel gezegd en geschreven. Er is enige jaren geleden zelfs een nogal ontevredenstellend "slager keurt eigen vlees" intern onderzoek naar gedaan. De linkse signatuur van de redactie van het NOS journaal komt m.i. regelmatig tot uiting in onderwerpkeuze, behandeling daarvan en terminologie. Men heeft regelmatig moeite affiniteit met linkse opvattingen en standpunten te onderdrukken en dat sijpelt door in de berichtgeving. Ik stoor me er ook regelmatig flink aan.

Het zwartboek van Karksens geeft bij vangst 1 t/m 5 wat voor zichzelf sprekende voorbeelden van slechte keuzes, of wellicht soms zelfs opzettelijke weglatingen, die de NOS redactie vanuit het daar heersende linkse klimaat heeft gemaakt.

Maar geen van die voorbeelden van Karsens, noch uit enig andere bron, komt ook maar in de buurt van jouw draconische conclusies dat de NPO een staatsomroep aan de leiband van de overheid zou zijn. Daarvoor zou toch stelselmatige communicatie tussen overheid en NPO moeten plaatsvinden in de vorm van bijv. (geheime) richtlijnen, ontmoetingen, emailtjes, appjes, reprimandes en repressailles, en van klokkenluiders die een boekje daarover open doen. Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO repressief onder controle houdt.

Maar hiervan is in het zwartboek van Karskens geen enkele sprake. Logisch, want die bewijzen zijn er niet omdat de linkse signatuur van de NPO niet door de overheid wordt opgelegd, maar wordt veroorzaakt door de politieke affiniteit van de meerderheid bij de NPO en het linkse klimaat en cultuur die dat daar ten burele oplevert.

Stropop: Waar zeg ik dat de nederlandse overheid de NPO repressief onder controle houdt?


Eerst was het "troll-alert !" en nu de op dit forum gekende defensieve zandzakken voor de deur reactie "stropop, en-toon-maar-aan-waar-ik-dat-letterlijk-zo-gesteld-heb".
We zouden bijna gaan denken dat je aan het duiken bent.

Maar ik wil je best geven dat je niet expliciet repressief gesteld hebt hoor; maar impliciet komen jouw verregaande aantijgingen aan het adres van Ollegren/nederlandse overheid hier natuurlijk wel op neer. Hoe anders kan de overheid de NPO als gehoorzame staatsomroep aan leiband hebben liggen zonder dat het pressie uitoefent t.a.v. opstandige journalisten/redacteuren.

Maar goed om een zinledige stropop discussie te vermijden laat ik repressief voor je weg en blijft staan :
Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO onder controle houdt.

Heb jij, of karskens, die ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#182  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 3:43 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3755
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Er is toch duidelijk een NPO logo in beeld, en een Nederlandse stem die uitlegt dat de BBC verslaggever "zo goed als genegeerd" wordt. Het is ook niet de BBC die dit nepnieuws onder het mom van "onafhankelijke en betrouwbare verslaggeving" de Nederlandse huiskamer in slingert. Dat terwijl hetzelfde, volledige fragment al een week gewoon op de site van RT stond. Je mag van mij best oogkleppen dragen hoor, maar ik vind niet dat de belastingbetaler moet betalen voor dit soort misleiding.
M.b.t. het in 2005 opgerichte Russia Today : daarover hebben zoals je zult weten tal van klokkenluiders, ex-medewerkers, in de afgelopen 10 jaar boekjes open gedaan hoe dit een propaganda staatszender is onder controle van de russische overheid en de spreekbuis van het regime poetin.
Het is derhalve nogal stuitend dat tientallen miljoenen mensen in het westen naar RT schijnen te kijken.

Als de rond 1920 opgerichte nederlandse publieke omroep inderdaad een staatszender aan de leiband van de nederlandse overheid zou zijn zoals jij beweert, dan zou er in haar bijna 100 jarige bestaan toch tal van ex medewerkers daar over moeten hebben verklaard. Maar mij is daar geen voorbeeld daarvan bekend, jou wel ?

Toch plaatst RT het ware fragment, is het de BBC die knipt en plakt, en is het de NPO die dit nepnieuws de Nederlandse huiskamer inslingert. Ik vraag me af wat je in hemelsnaam met een klokkenluider denkt te beginnen, waar je niet in staat blijkt vast te stellen wat evident op tafel ligt.


Het lijkt niet zo fraai dat de BBC in dit geval knipt en plakt om poetin in diskrediet te brengen, en ook niet zo fraai dat de NOS dat klakkeloos zo overneemt. Er zijn helaas nogal wat ambitieuze/geangageerde journalisten die bereid zijn een bochtje hier en daar af te snijden om met opzienbarend nieuws te kunnen komen. Zo heeft de NRC haar china correspondent Oscar Garschagen recent op non-actief gesteld omdat hij het om die redenen niet meer zo nauw nam met de feiten.

Maar waar is je bewijs die je verregaande aantijgingen aan het adres van een liegende en bedriegende Ollegren/nederlandse overheid ondersteunen dat de NPO een staatsomroep is die aan de leiband van de overheid ligt ? voorlopig moeten we vaststellen dat je daarvan niets hebt geproduceerd dat daar maar ook in de buurt van komt.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#183  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Frankly schreef:
Over de linksgeaardheid en politieke correctheid van het NOS journaal is al veel gezegd en geschreven. Er is enige jaren geleden zelfs een nogal ontevredenstellend "slager keurt eigen vlees" intern onderzoek naar gedaan. De linkse signatuur van de redactie van het NOS journaal komt m.i. regelmatig tot uiting in onderwerpkeuze, behandeling daarvan en terminologie. Men heeft regelmatig moeite affiniteit met linkse opvattingen en standpunten te onderdrukken en dat sijpelt door in de berichtgeving. Ik stoor me er ook regelmatig flink aan.

Het zwartboek van Karksens geeft bij vangst 1 t/m 5 wat voor zichzelf sprekende voorbeelden van slechte keuzes, of wellicht soms zelfs opzettelijke weglatingen, die de NOS redactie vanuit het daar heersende linkse klimaat heeft gemaakt.

Maar geen van die voorbeelden van Karsens, noch uit enig andere bron, komt ook maar in de buurt van jouw draconische conclusies dat de NPO een staatsomroep aan de leiband van de overheid zou zijn. Daarvoor zou toch stelselmatige communicatie tussen overheid en NPO moeten plaatsvinden in de vorm van bijv. (geheime) richtlijnen, ontmoetingen, emailtjes, appjes, reprimandes en repressailles, en van klokkenluiders die een boekje daarover open doen. Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO repressief onder controle houdt.

Maar hiervan is in het zwartboek van Karskens geen enkele sprake. Logisch, want die bewijzen zijn er niet omdat de linkse signatuur van de NPO niet door de overheid wordt opgelegd, maar wordt veroorzaakt door de politieke affiniteit van de meerderheid bij de NPO en het linkse klimaat en cultuur die dat daar ten burele oplevert.
Stropop: Waar zeg ik dat de nederlandse overheid de NPO repressief onder controle houdt?
Eerst was het "troll-alert !" en nu de op dit forum gekende defensieve zandzakken voor de deur reactie "stropop, en-toon-maar-aan-waar-ik-dat-letterlijk-zo-gesteld-heb".
We zouden bijna gaan denken dat je aan het duiken bent.

Nee hoor, we onthouden alleen maar dat Frankly aan het trollen was met allerlei onfrisse op de man duidingen, en vervolgens een karikaturale variant van mijn standpunt gaf in een slinkse poging om te doen voorkomen of hij mijn bewering aan het weerleggen was. In de volksmond heet dat een stropopredenering. En nu Frankly toegeeft dat hij mijn standpunt verzonnen heeft komt dan de bewering dat ik zou duiken. Beste Frankly, jij bent degene die hier, en wel vaker in deze discussie duikt.

Mijn standpunt inzake de staatsomroep kun je lezen in #74. Reageer daar maar op. En terwijl je bezig bent: Je lezing (bron: staatsomroep) van de rel met Turkije en van de nepnieuws bewering van Ollongren is gatenkaas. Ik maakte daar in #80 gehakt van, en weg was Frankly. Om daar later op terug te komen met het totaal niet ter zake doende verhaal over de AIVD hack. Zie ook #129, waar ik je standpunten over precies dit onderwerp weerleg, en wederom: Weg was Frankly. Ik bied iedere gesprekspartner alle ruimte om op zijn manier zijn argumenten naar voren te brengen, maar ik ga natuurlijk niet eindeloos een betoog herhalen waar de ander geen antwoord op kan of wil geven, en vervolgens doodleuk liegt dat het betoog niet is gehouden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#184  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:31 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Toch plaatst RT het ware fragment, is het de BBC die knipt en plakt, en is het de NPO die dit nepnieuws de Nederlandse huiskamer inslingert. Ik vraag me af wat je in hemelsnaam met een klokkenluider denkt te beginnen, waar je niet in staat blijkt vast te stellen wat evident op tafel ligt.
Het lijkt niet zo fraai dat de BBC in dit geval knipt en plakt om poetin in diskrediet te brengen, en ook niet zo fraai dat de NOS dat klakkeloos zo overneemt. Er zijn helaas nogal wat ambitieuze/geangageerde journalisten die bereid zijn een bochtje hier en daar af te snijden om met opzienbarend nieuws te kunnen komen. Zo heeft de NRC haar china correspondent Oscar Garschagen recent op non-actief gesteld omdat hij het om die redenen niet meer zo nauw nam met de feiten.

Nee, dit is geen NRC. Dit zijn door de staat betaalde journalisten die bewust een verkeerd beeld schetsen van Poetin om het vijandbeeld tegen Rusland aan te wakkeren.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#185  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:39 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
En dan maar weer eens een volgend voorbeeld uit het Zwartboek NOSjournaal

Het verknippen van de vraag van PVV-tweedekamerlid Dion Graus in november 2011 als lid van de Parlementaire Enquêtecommissie Financieel Stelsel over het ingrijpen van de Nederlandse overheid in financiële systemen ten tijde van de kredietcrisis. Het antwoord door oud-ABN AMRO topman Jan Peter Schmittmann wordt in het NOSjournaal zo gemanipuleerd dat Graus als een domme man wordt neergezet, terwijl zijn vraag juist werd gesteld. Door het verknippen en het verspreiden van het interview met Dion Graus speelde de NOS ‘een dubieuze rol’, stelt Naema Tahir in haar gesproken column in Buitenhof op 20 november 2011.


Mooi dat Naema zo duidelijk verwoordt wat hier fout mee is, maar haar betoog uit 2011 komt 3 jaar vóór het gemanipuleerde filmpje over Poetin. Kennelijk behoort dit soort misleiding tot het standaard gereedschap van de NPO.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#186  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 10:46 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16601
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
En dan maar weer eens een volgend voorbeeld uit het Zwartboek NOSjournaal

Het verknippen van de vraag van PVV-tweedekamerlid Dion Graus in november 2011 als lid van de Parlementaire Enquêtecommissie Financieel Stelsel over het ingrijpen van de Nederlandse overheid in financiële systemen ten tijde van de kredietcrisis. Het antwoord door oud-ABN AMRO topman Jan Peter Schmittmann wordt in het NOSjournaal zo gemanipuleerd dat Graus als een domme man wordt neergezet, terwijl zijn vraag juist werd gesteld. Door het verknippen en het verspreiden van het interview met Dion Graus speelde de NOS ‘een dubieuze rol’, stelt Naema Tahir in haar gesproken column in Buitenhof op 20 november 2011.


Mooi dat Naema zo duidelijk verwoordt wat hier fout mee is, maar haar betoog uit 2011 komt 3 jaar vóór het gemanipuleerde filmpje over Poetin. Kennelijk behoort dit soort misleiding tot het standaard gereedschap van de NPO.

In elk geval eens in de 4 jaar zo ongeveer.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#187  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 11:01 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
En dan maar weer eens een volgend voorbeeld uit het Zwartboek NOSjournaal

Het verknippen van de vraag van PVV-tweedekamerlid Dion Graus in november 2011 als lid van de Parlementaire Enquêtecommissie Financieel Stelsel over het ingrijpen van de Nederlandse overheid in financiële systemen ten tijde van de kredietcrisis. Het antwoord door oud-ABN AMRO topman Jan Peter Schmittmann wordt in het NOSjournaal zo gemanipuleerd dat Graus als een domme man wordt neergezet, terwijl zijn vraag juist werd gesteld. Door het verknippen en het verspreiden van het interview met Dion Graus speelde de NOS ‘een dubieuze rol’, stelt Naema Tahir in haar gesproken column in Buitenhof op 20 november 2011.


Mooi dat Naema zo duidelijk verwoordt wat hier fout mee is, maar haar betoog uit 2011 komt 3 jaar vóór het gemanipuleerde filmpje over Poetin. Kennelijk behoort dit soort misleiding tot het standaard gereedschap van de NPO.

In elk geval eens in de 4 jaar zo ongeveer.

Enzo gokt er op dat het Zwartboek NOSjournaal geen andere voorbeelden bevat.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#188  BerichtGeplaatst: do feb 01, 2018 11:15 pm 
Online
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za mei 05, 2012 9:28 pm
Berichten: 16601
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
En dan maar weer eens een volgend voorbeeld uit het Zwartboek NOSjournaal

Het verknippen van de vraag van PVV-tweedekamerlid Dion Graus in november 2011 als lid van de Parlementaire Enquêtecommissie Financieel Stelsel over het ingrijpen van de Nederlandse overheid in financiële systemen ten tijde van de kredietcrisis. Het antwoord door oud-ABN AMRO topman Jan Peter Schmittmann wordt in het NOSjournaal zo gemanipuleerd dat Graus als een domme man wordt neergezet, terwijl zijn vraag juist werd gesteld. Door het verknippen en het verspreiden van het interview met Dion Graus speelde de NOS ‘een dubieuze rol’, stelt Naema Tahir in haar gesproken column in Buitenhof op 20 november 2011.


Mooi dat Naema zo duidelijk verwoordt wat hier fout mee is, maar haar betoog uit 2011 komt 3 jaar vóór het gemanipuleerde filmpje over Poetin. Kennelijk behoort dit soort misleiding tot het standaard gereedschap van de NPO.

In elk geval eens in de 4 jaar zo ongeveer.

Enzo gokt er op dat het Zwartboek NOSjournaal geen andere voorbeelden bevat.

Ach er zullen er tussen die duizenden onderwerpjes nog wel een paar tussen zitten ongetwijfeld, net als bij al die door anti-MSN lieden zo bewonderde blogjes, Foxnews, RT en Geenstijl. En dan hebben we het nog niet eens over selectieviteit in onderwerpkeuze.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#189  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 12:23 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr mei 04, 2012 8:55 pm
Berichten: 19203
Berichten: Intopic
Woonplaats: Utrecht
baedeker schreef:
portman schreef:
baedeker schreef:
:ligdubbel:
Daaag portman.

Uitgetrolld? :ok:

Ik deel ruimhartig wat ik weet en wat ik meen, en gun iedereen de ruimte het anders te zien. Maar ga je glashard ontkennen wat evident zichtbaar is, en net als een kleuter beweren dat iemand anders in jouw broek geplast heeft, dan wil ik best verklappen dat ik daar heel hard om moet lachen.

Ja, dat zie ik en dat is wat mij betreft alleen maar beklagenswaardig.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#190  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 12:35 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3755
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Stropop: Waar zeg ik dat de nederlandse overheid de NPO repressief onder controle houdt?
Eerst was het "troll-alert !" en nu de op dit forum gekende defensieve zandzakken voor de deur reactie "stropop, en-toon-maar-aan-waar-ik-dat-letterlijk-zo-gesteld-heb".
We zouden bijna gaan denken dat je aan het duiken bent.

Nee hoor, we onthouden alleen maar dat Frankly aan het trollen was met allerlei onfrisse op de man duidingen, en vervolgens een karikaturale variant van mijn standpunt gaf in een slinkse poging om te doen voorkomen of hij mijn bewering aan het weerleggen was. In de volksmond heet dat een stropopredenering. En nu Frankly toegeeft dat hij mijn standpunt verzonnen heeft komt dan de bewering dat ik zou duiken. Beste Frankly, jij bent degene die hier, en wel vaker in deze discussie duikt.

Mijn standpunt inzake de staatsomroep kun je lezen in #74. Reageer daar maar op. En terwijl je bezig bent: Je lezing (bron: staatsomroep) van de rel met Turkije en van de nepnieuws bewering van Ollongren is gatenkaas. Ik maakte daar in #80 gehakt van, en weg was Frankly. Om daar later op terug te komen met het totaal niet ter zake doende verhaal over de AIVD hack. Zie ook #129, waar ik je standpunten over precies dit onderwerp weerleg, en wederom: Weg was Frankly. Ik bied iedere gesprekspartner alle ruimte om op zijn manier zijn argumenten naar voren te brengen, maar ik ga natuurlijk niet eindeloos een betoog herhalen waar de ander geen antwoord op kan of wil geven, en vervolgens doodleuk liegt dat het betoog niet is gehouden.


je (re)ageert alleen tegen de eerste twee zinnen van mijn reactie...gaat dan los om je gelijk aan te tonen ...iets hard schreeuwen maakt het nog niet juist..

Hier nogmaalmaals mijn hele reactie :
[i]Eerst was het "troll-alert !" en nu de op dit forum gekende defensieve zandzakken voor de deur reactie "stropop, en-toon-maar-aan-waar-ik-dat-letterlijk-zo-gesteld-heb".
We zouden bijna gaan denken dat je aan het duiken bent.

Maar ik wil je best geven dat je niet expliciet repressief gesteld hebt hoor; maar impliciet komen jouw verregaande aantijgingen aan het adres van Ollegren/nederlandse overheid hier natuurlijk wel op neer. Hoe anders kan de overheid de NPO als gehoorzame staatsomroep aan leiband hebben liggen zonder dat het pressie uitoefent t.a.v. opstandige journalisten/redacteuren.

Maar goed om een zinledige stropop discussie te vermijden laat ik repressief voor je weg en blijft staan :
Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO onder controle houdt.

Heb jij, of karskens, die ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#191  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 12:39 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3755
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Toch plaatst RT het ware fragment, is het de BBC die knipt en plakt, en is het de NPO die dit nepnieuws de Nederlandse huiskamer inslingert. Ik vraag me af wat je in hemelsnaam met een klokkenluider denkt te beginnen, waar je niet in staat blijkt vast te stellen wat evident op tafel ligt.
Het lijkt niet zo fraai dat de BBC in dit geval knipt en plakt om poetin in diskrediet te brengen, en ook niet zo fraai dat de NOS dat klakkeloos zo overneemt. Er zijn helaas nogal wat ambitieuze/geangageerde journalisten die bereid zijn een bochtje hier en daar af te snijden om met opzienbarend nieuws te kunnen komen. Zo heeft de NRC haar china correspondent Oscar Garschagen recent op non-actief gesteld omdat hij het om die redenen niet meer zo nauw nam met de feiten.

Nee, dit is geen NRC. Dit zijn door de staat betaalde journalisten die bewust een verkeerd beeld schetsen van Poetin om het vijandbeeld tegen Rusland aan te wakkeren.


"vijandsbeeld"....bedoel je dat er geen reden is om poetin als vijand te zien ?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#192  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 12:43 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:51 pm
Berichten: 3755
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
Enzo501 schreef:
baedeker schreef:
En dan maar weer eens een volgend voorbeeld uit het Zwartboek NOSjournaal

Het verknippen van de vraag van PVV-tweedekamerlid Dion Graus in november 2011 als lid van de Parlementaire Enquêtecommissie Financieel Stelsel over het ingrijpen van de Nederlandse overheid in financiële systemen ten tijde van de kredietcrisis. Het antwoord door oud-ABN AMRO topman Jan Peter Schmittmann wordt in het NOSjournaal zo gemanipuleerd dat Graus als een domme man wordt neergezet, terwijl zijn vraag juist werd gesteld. Door het verknippen en het verspreiden van het interview met Dion Graus speelde de NOS ‘een dubieuze rol’, stelt Naema Tahir in haar gesproken column in Buitenhof op 20 november 2011.


Mooi dat Naema zo duidelijk verwoordt wat hier fout mee is, maar haar betoog uit 2011 komt 3 jaar vóór het gemanipuleerde filmpje over Poetin. Kennelijk behoort dit soort misleiding tot het standaard gereedschap van de NPO.

In elk geval eens in de 4 jaar zo ongeveer.

Enzo gokt er op dat het Zwartboek NOSjournaal geen andere voorbeelden bevat.


...in ieder geval geen enkele die ook maar in de verste verte jouw beweringen onderbouwen van de NPO als staatsomroep aan de leiband van de nederlandse overheid.

Ik heb je al 3 keer uitgenodigd om enige bewijs van die verregaande aantijging te leveren....maar je komt niet verder dan dat "zwartboek" van karskens. De conclusie mag zijn dat je gewoon maar wat roept.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#193  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 6:22 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
Enzo501 schreef:
Ach er zullen er tussen die duizenden onderwerpjes nog wel een paar tussen zitten ongetwijfeld, net als bij al die door anti-MSN lieden zo bewonderde blogjes, Foxnews, RT en Geenstijl. En dan hebben we het nog niet eens over selectieviteit in onderwerpkeuze.
Uit het Zwartboek NOSjournaal blijkt duidelijk dat de staatsomroep een draaideurleugenaar is.
Factfree roepen dat hullie het ook doen verandert daar natuurlijk helemaal niks aan.

Frankly schreef:
"vijandsbeeld"....bedoel je dat er geen reden is om poetin als vijand te zien ?
Niet door dit soort gemanipuleerde filmpjes nee.
Het enige relevante wat je uit dit en andere voorbeelden kunt halen is dat de staatsomroep ons bewust misleidt.

Waar o waar komt toch die behoefte van sommige forummers vandaan om te proberen met klunzige drogredeneringen de bewijzen te ontkennen?


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#194  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 6:24 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
Frankly schreef:
baedeker schreef:
Nee hoor, we onthouden alleen maar dat Frankly aan het trollen was met allerlei onfrisse op de man duidingen, en vervolgens een karikaturale variant van mijn standpunt gaf in een slinkse poging om te doen voorkomen of hij mijn bewering aan het weerleggen was. In de volksmond heet dat een stropopredenering. En nu Frankly toegeeft dat hij mijn standpunt verzonnen heeft komt dan de bewering dat ik zou duiken. Beste Frankly, jij bent degene die hier, en wel vaker in deze discussie duikt.

Mijn standpunt inzake de staatsomroep kun je lezen in #74. Reageer daar maar op. En terwijl je bezig bent: Je lezing (bron: staatsomroep) van de rel met Turkije en van de nepnieuws bewering van Ollongren is gatenkaas. Ik maakte daar in #80 gehakt van, en weg was Frankly. Om daar later op terug te komen met het totaal niet ter zake doende verhaal over de AIVD hack. Zie ook #129, waar ik je standpunten over precies dit onderwerp weerleg, en wederom: Weg was Frankly. Ik bied iedere gesprekspartner alle ruimte om op zijn manier zijn argumenten naar voren te brengen, maar ik ga natuurlijk niet eindeloos een betoog herhalen waar de ander geen antwoord op kan of wil geven, en vervolgens doodleuk liegt dat het betoog niet is gehouden.
je (re)ageert alleen tegen de eerste twee zinnen van mijn reactie...gaat dan los om je gelijk aan te tonen ...iets hard schreeuwen maakt het nog niet juist..

Hier nogmaalmaals mijn hele reactie :
[i]Eerst was het "troll-alert !" en nu de op dit forum gekende defensieve zandzakken voor de deur reactie "stropop, en-toon-maar-aan-waar-ik-dat-letterlijk-zo-gesteld-heb".
We zouden bijna gaan denken dat je aan het duiken bent.

Maar ik wil je best geven dat je niet expliciet repressief gesteld hebt hoor; maar impliciet komen jouw verregaande aantijgingen aan het adres van Ollegren/nederlandse overheid hier natuurlijk wel op neer. Hoe anders kan de overheid de NPO als gehoorzame staatsomroep aan leiband hebben liggen zonder dat het pressie uitoefent t.a.v. opstandige journalisten/redacteuren.

Maar goed om een zinledige stropop discussie te vermijden laat ik repressief voor je weg en blijft staan :
Kortom bewijzen van een nederlandse overheid die de NPO onder controle houdt.

Heb jij, of karskens, die ?

Nee hoor. Frankly miept tegen beter weten in dat hij geen volledige reactie krijgt, probeert te verhullen dat ik zijn onfrisse discussie-methoden aan de kaak stelde, en verwijt mij nu geschreeuw terwijl ik naar mijn idee uiterst geduldig reageer op zijn inhoudsloze geblèr. Hij moet nu echt ophouden met proberen deze discussie te gieten in zijn kinderlijke stropop van een staat die repressief zijn staatsomroep in bedwang houdt. Nogmaals:

Mijn standpunt inzake de staatsomroep kun je lezen in #74. Reageer daar maar op. En terwijl je bezig bent: Je lezing (bron: staatsomroep) van de rel met Turkije en van de nepnieuws bewering van Ollongren is gatenkaas. Ik maakte daar in #80 gehakt van, en weg was Frankly. Om daar later op terug te komen met het totaal niet ter zake doende verhaal over de AIVD hack. Zie ook #129, waar ik je standpunten over precies dit onderwerp weerleg, en wederom: Weg was Frankly. Ik bied iedere gesprekspartner alle ruimte om op zijn manier zijn argumenten naar voren te brengen, maar ik ga natuurlijk niet eindeloos een betoog herhalen waar de ander geen antwoord op kan of wil geven, en vervolgens doodleuk liegt dat het betoog niet is gehouden.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#195  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 6:26 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
En dan komen we nu aan voorbeeld #3 uit het Zwartboek NOSjournaal

Journalist Bart Schut is ooggetuige van de rellen bij het bezoek van de Turkse minister Fatma Betül Sayan Kayain aan Rotterdam op 11 maart 2017. Hij weet wie de aanstichters zijn. 'Wat zie je 16 uur later, als eindredacteuren en hoofdredacteuren hun zegje hebben kunnen doen? Precies het tegenovergestelde.' Kijk interview Weltschmerz.

Ter toelichting: Schut ziet, net als journalisten van de staatsomroep, hoe Turkse sympathisanten van moslimbroederschap en grijze wolven rellen veroorzaken in Rotterdam op het moment dat de politie probeert te de-escaleren. Groot is zijn verbazing wanneer deze informatie op het journaal wordt weggelaten en een Turkse jongen aan het woord wordt gelaten die mag komen beweren dat het de politie was die provoceerde. Dit soort misleiding is ongetwijfeld conform de EU handleiding voor journalisten en past volledig bij de "brede" wens om vlak voor de verkiezingen zo min mogelijk nieuws te bieden dat de PVV de wind in de zeilen zou geven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#196  BerichtGeplaatst: vr feb 02, 2018 8:10 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di apr 01, 2014 3:25 am
Berichten: 1465
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
En dan komen we nu aan voorbeeld #3 uit het Zwartboek NOSjournaal

Journalist Bart Schut is ooggetuige van de rellen bij het bezoek van de Turkse minister Fatma Betül Sayan Kayain aan Rotterdam op 11 maart 2017. Hij weet wie de aanstichters zijn. 'Wat zie je 16 uur later, als eindredacteuren en hoofdredacteuren hun zegje hebben kunnen doen? Precies het tegenovergestelde.' Kijk interview Weltschmerz.

Ter toelichting: Schut ziet, net als journalisten van de staatsomroep, hoe Turkse sympathisanten van moslimbroederschap en grijze wolven rellen veroorzaken in Rotterdam op het moment dat de politie probeert te de-escaleren. Groot is zijn verbazing wanneer deze informatie op het journaal wordt weggelaten en een Turkse jongen aan het woord wordt gelaten die mag komen beweren dat het de politie was die provoceerde. Dit soort misleiding is ongetwijfeld conform de EU handleiding voor journalisten en past volledig bij de "brede" wens om vlak voor de verkiezingen zo min mogelijk nieuws te bieden dat de PVV de wind in de zeilen zou geven.


Merkwaardig... Bart Schut beweert dus dat bij het 6 uur journaal van 12 maart 2017 de NOS de informatie dat de Turken rellen hebben uitgelokt, zou hebben weggelaten (zie fragment 17:43) hier hebben we namelijk het NOS 6 uur Journaal van 12-03-2017 waar hij het over heeft: https://nos.nl/uitzending/23064-nos-journaal.html en wat zien en horen we dan op 2:10: NOS commentator: "Lang niet iedereen vertrekt, een deel van de demonstranten zoekt de confrontatie met de Politie en de ME"


Deze bewering uit het zwartboek is dus een overduidelijk en smerige leugen :foei:

_________________
Poetin komt bij een waarzegger en vraagt: "Wanneer zal ik sterven?" waarop de waarzegger zegt: "op een Europese feestdag". Poetin schrikt en vraagt: "Op welke feestdag?" Waarop de waarzegger antwoordde: "Maakt niet uit, wanneer u sterft is het een Europese feestdag"


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#197  BerichtGeplaatst: za feb 03, 2018 11:49 am 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
Lumiere schreef:
baedeker schreef:
En dan komen we nu aan voorbeeld #3 uit het Zwartboek NOSjournaal

Journalist Bart Schut is ooggetuige van de rellen bij het bezoek van de Turkse minister Fatma Betül Sayan Kayain aan Rotterdam op 11 maart 2017. Hij weet wie de aanstichters zijn. 'Wat zie je 16 uur later, als eindredacteuren en hoofdredacteuren hun zegje hebben kunnen doen? Precies het tegenovergestelde.' Kijk interview Weltschmerz.

Ter toelichting: Schut ziet, net als journalisten van de staatsomroep, hoe Turkse sympathisanten van moslimbroederschap en grijze wolven rellen veroorzaken in Rotterdam op het moment dat de politie probeert te de-escaleren. Groot is zijn verbazing wanneer deze informatie op het journaal wordt weggelaten en een Turkse jongen aan het woord wordt gelaten die mag komen beweren dat het de politie was die provoceerde. Dit soort misleiding is ongetwijfeld conform de EU handleiding voor journalisten en past volledig bij de "brede" wens om vlak voor de verkiezingen zo min mogelijk nieuws te bieden dat de PVV de wind in de zeilen zou geven.
Merkwaardig... Bart Schut beweert dus dat bij het 6 uur journaal van 12 maart 2017 de NOS de informatie dat de Turken rellen hebben uitgelokt, zou hebben weggelaten (zie fragment 17:43) hier hebben we namelijk het NOS 6 uur Journaal van 12-03-2017 waar hij het over heeft: https://nos.nl/uitzending/23064-nos-journaal.html en wat zien en horen we dan op 2:10: NOS commentator: "Lang niet iedereen vertrekt, een deel van de demonstranten zoekt de confrontatie met de Politie en de ME"


Deze bewering uit het zwartboek is dus een overduidelijk en smerige leugen :foei:

Nou nee. De NOS laat een ooggetuige beweren dat het de politie was die de aanval inzette. Dat is een overduidelijke en smerige leugen, die Schutte terecht totaal tegengesteld noemt aan wat hijzelf en NOS journalisten op de bewuste avond ter plekke zagen. Overigens heb je het over Turkse rellen. Hoe kom je daar bij? Ik hoor inderdaad "Turkse minister" en "Turks consulaat". Maar voor de rest was er die avond volgens de NOS alleen "een menigte" aanwezig. "Demonstranten". "Mensen". Als ik de NOS volg waren het misschien wel Eskimo's die rotzooi maakten in Rotterdam, en niet Turkse aanhangers van moslimbroederschap en grijze wolven.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#198  BerichtGeplaatst: za feb 03, 2018 10:19 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
Jullie zaten natuurlijk allemaal ongeduldig te wachten op voorbeeld #4 uit het het Zwartboek NOSjournaal
(tekst Geenstijl)

NOS Journaal zendt klimaatpropaganda uit (maar verzwijgt voor de kijker dat het reclame is)
Volkskrantredacteur Maarten Keulemans heeft het NOS Journaal betrapt op het uitzenden van propaganda voor aardgasloos leven. Hij schrijft over die misleiding in De Volkskrant zijn eigen blog.
Kijkwijzer: Hier een als Journaal-item vermomde RECLAMEVIDEO

De NOS had een item over duurzaam wonen zonder aardgas en ging daarvoor bij een stel (Henk & Ingrid, lol) op bezoek dat van het gas af wil en daar een vlog over maakt. Keulemans triggerde op het woord "energietransitie", waar de vrouw over sprak, en sloeg aan het googelen. Wat blijkt? De vrouw is "business ontwikkelaar in de duurzaamheidsindustrie". Verder graven: het vlog is een eigen idee, maar het wordt gesteund door het project "Van Gas Los" van Programmabureau Warmte Koude Zuid-Holland (die gasten aanleveren voor in het vlog) en de videomontage wordt door energieboer Alliander verzorgd. En de NOS zendt dat dus allemaal uit met de suggestie dat het gewoon twee duurzame Nederlandse burgers zijn, zonder dat er allemaal bij te zeggen. Bedrijven hielden ook hun bek natuurlijk. Want gratis reclame is gratis, plus pik in het is een koude winter zonder aardgas. Keulemans op zijn blog: "Citaat uit de communicatiestrategie van die campagne: “Om Nederlandse bewoners mee te krijgen in deze transitie, zullen zij allen geïnformeerd moeten worden met een optimistische boodschap.” Nou. Gelukt. Gratis verzorgd door de Staatsomroep, die al hun kijkers weer eens belazeren met nepnieuws.

Wel raar: Volkskrantredacteur Keulemans heeft tot in detail uitgeplozen wat de NOS de kijker flikt. Maar hij zet het vervolgens niet in de Volkskrant, maar op zijn eigen margeblog in de marge. Mocht het niet in de krant of zo? Nou. Dan lichten wij de oplichting toch even uit. Geen dank.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#199  BerichtGeplaatst: zo feb 04, 2018 6:25 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr nov 20, 2015 5:26 pm
Berichten: 2220
Berichten: Intopic
En van Marie Hemelrijk op Twitter de volgende bijdrage over het beslist "onafhankelijke en betrouwbare" Nieuwsuur:

Als er vanwege zijn uitspraken aangifte wordt gedaan tegen Wilders liggen de voorgedrukte aangifteformulieren klaar, maar bij Ollongren staan ze te springen dat het strafrecht zich verre moet houden van het politieke debat. Kostelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
Bericht nummer:#200  BerichtGeplaatst: zo feb 04, 2018 6:40 pm 
Offline
lid
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo mei 09, 2012 4:18 pm
Berichten: 45089
Berichten: Intopic
baedeker schreef:
En van Marie Hemelrijk op Twitter de volgende bijdrage over het beslist "onafhankelijke en betrouwbare" Nieuwsuur:

Als er vanwege zijn uitspraken aangifte wordt gedaan tegen Wilders liggen de voorgedrukte aangifteformulieren klaar, maar bij Ollongren staan ze te springen dat het strafrecht zich verre moet houden van het politieke debat. Kostelijk.


Misschien omdat het hier om een directe confrontatie tussen een politicus en een politicus gaat, waar deze juist in debat horen te gaan. Misschien wel juist, omdat iemand verzonnen heeft, dat een politicus meer mag zeggen dan een gewone burger.

De aangiftes tegen Wilders zijn geen aangiften van politici tegen een politicus, maar van burgers tegen een politicus, aan wie simpelweg geen andere weg open staat.

Het aantal aangiften zal bij het vellen van een oordeel, op zich geen rol spelen, omdat de rechter naar de wet moet kijken, niet naar de aantallen.

_________________
Wie niet verder kijkt dan de gebaande paden, mist veel mogelijkheden en oplossingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 244 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Volgende

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Biertje, Bing [Bot], claartje, Google [Bot], Hume, Majestic-12 [Bot] en 99 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling