Al moeten we niet vergeten dat onze militairen in Mali en Afghanistan, en andere plaatsen in Afrika en Azie, hun diensten verrichten. Het is meer dan logisch, of dit nu vanuit welbegrepen of kortzichtig eigenbelang is, of uit welbegrepen of onnozele medemenselijkheid, dat ze dit doen.

Hoeveel militaire capaciteit houden we over om onze grenzen te bewaken? Er van uit gaande dat elke bevolkingsgroep die zich Russisch voelt, wel ingelijfd zal worden (MET GRONDGEBIED!!!) bij Groot-Rusland, dan nog, is het niet beter om wel IETS te doen aan zelfverdediging tegen Rusland dat toch zich wil afzetten tegen Amerika, Europa en bondgenoten?

Rusland is hoe dan ook de tegenstander van het Westen, en zal het niet actief bestrijden als welke groep of organisatie dan ook, vanuit hun gebied, ons bestookt met desinformatie, electronische virussen, of wat dan ook.

Dat men echter het "nepnieuwsverhaal" steeds herkauwt (De NOS, Rutte, Democraten in de VS, enz., enz.) heeft een andere reden, namelijk het in een bepaalde politieke hoek willen zetten van tegenstanders van het globalisme. Wie dat niet herkent heeft geen politiek benul maar dat hebben ook maar weinigen die niet links zijn: men is meestal nogal a-politiek en doet weinig voor de mening die men wel zegt te hebben. Daarom verspreiden de eurofielen en de linkse goegemeente hun eigen nepnieuws via de mainstream "kwaliteits" media: over Russisch nepnieuws, over DE VERONDERSTELDE CONSENSUS TUSSEN WETENSCHAPPERS over een door de mens veroorzaakt broeikaseffect, enzovoorts. De dhimmi's slikken het en de onnozelen geloven het!

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Welnee joh, volgens de sneeuwvolkjes op dit forum is Rusland volledig ongevaarlijk, al zetten ze buurlanden (zoals de Baltische staten onder het mom van door Russificatie in de communistische periode verzonnen onderdrukking van Russen) onder druk en schenden ze voortdurend het lucht- en zeeruim tot in de Noordzee aan toe.

Je kunt dreiging reëel nemen en met een gezond wantrouwen beschouwen, je kunt ook overdrijven. Maar dat doen we met Duitsland ook niet, ondanks dat Merkel uit is op een Groot-Europa, zoals Hitler dat ook wenste. Merkel doet het alleen op een andere manier, tegen de wens van veel EU-urgers in, en dan is het blijkbaar prima.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Het zijn misschien wel problemen van dezelfde orde: Rusland heel ver weg maar ook heel wreed, en dichterbij "Brussel" dat zijn greep ook steeds verder verstevigt.

_________________
Een uitvoerende macht die zich niet gecontroleerd weet, gaat daar op een gegeven moment gebruik van maken.

Vertrouw nooit een mof.
Is dit allemaal nog wel serieus te nemen?

Misschien omdat jij het nakomen van oude defensie-afspraken ziet als flink opschroeven,
en standaard internationale praktijk als dreigende annexatie.
Als dit het niveau is van de gemiddelde VVD'er snap ik wat beter waarom Zijlstra dacht weg te komen met zijn bla-bla.

Nou Enzo, tijdens de laatste verkiezingen in Nederland, Duitsland en Frankrijk hebben de mensen overweldigend gestemd op partijen die pro EU zijn. Ik denk daarom ook dat Raya voldoende heeft aangetoond dat Merkel een tweede Hitler is.

_________________
Het is beter voorzichtig door rood te lopen dan roekeloos door groen - Anonymus

Neoliberalisme nader uitgelegd

Klimaatverandering nader uitgelegd

Oh nu ben ik een VVDer.
Ik ben voor het flink opschroeven van het defensiebudget van de huidige 1,2% naar de afgesproken 2% al was het maar om de toegenomen geopolitieke fratsen van Rusland een tegenwicht te blijven bieden, het blijft me echter onduidelijk waarom mensen die in Rusland geen serieuze bedreiging zien dit ook een goed idee vinden alleen maar omdat het een afspraak is. Die kan je immers aanpassen. Kan dit geld dan niet beter besteed worden?

Ja maar dat waren geen referenda.

Moet je wel het rijtje afmaken: vertrouw nooit een Rus, vertrouw nooit Jood, vertrouw nooit een Moslim, vertrouw nooit een Christen, vertrouw nooit een Amerikaan, vertrouw nooit een politicus....

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Nee hoor, er is reden tot het wantrouwen van het huidige Russische regime.
Over het algemeen zijn de meeste Russen zeer gastvrije en hartelijke mensen.

Dit rijtje laat ik voor jouw verantwoording.

Er is geen enkel regime te vertrouwen, zelfs ons eigen regime niet.

_________________
“Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.”
Bron: Kurt Weill en Bertolt Brecht, Die Dreigroschenoper, 1928.

Maar bij jou zit nu eenmaal het wantrouwen ingebakken, vooral jegens de eigen regering. Maar daar is weinig reden toe.
Overal gaat wel eens wat mis, ook bij ons, maar dat staat in geen enkele verhouding met wat in sommige andere landen aan de hand is.
Ik kan me tenminste niet herinneren dat onze regering duizenden Nederlanders liet opblazen om bij de bevolking angst in te boezemen, een sterkere machtsbasis te creëren, en daarmee almacht te organiseren, om vervolgens een oorlog te starten tegen een onafhankelijk geworden staat Om maar eens wat te noemen. Er zijn mij ook geen recente pogingen bekend om in andere landen te infiltreren of in strijd met het internationaal recht en in strijd met een bilaterale overeenkomst een ander land te destabiliseren en deels te annexeren. Overigens is mij ook niets bekend van het doelbewust neerhalen van een passagiersvliegtuig vol met bemanningsleden en niets vermoedende en totaal onschuldige passagiers, etc, etc.

Heb je het nou over de VS?

_________________

---

De EU moet geen associatieverdrag sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet

Voor jou wel. Hebben die ook al niet eens volkomen onnodig een Zuid-Koreaans burger-passagiersvliegtuig met een K-5 raket uit de lucht geschoten, of waren dat andere barbaren?

1983 - Korean Airlines flight shot down by Soviet Union

many Soviets and American officials and analysts privately agreed that the incident was simply a tragic misunderstanding. The KAL flight had veered into a course that was close to one being simultaneously flown by a U.S. spy plane; perhaps Soviet radar operators mistook the two. In the Soviet Union, several of the military officials responsible for air defense in the Far East were fired or demoted. It has never been determined how the KAL flight ended up nearly 200 miles off course.

Fabeltjes over Rusland zijn alleen maar contraproductief. Waarom blijft kwaaisteniet er mee komen?

En dat eerste is mag ik hopen toch niet de complottheorie rond 9/11?

Om op je vraag in te gaan. Gestopt beweerde al eens dat Rusland nooit passagiersvliegtuigen uit de lucht schoot. Daarom herinner ik hem maar eens aan deze gebeurtenis.
Het is geen sprookje maar wordt juist bevestigd door je citaat. Daar kan voor de duidelijkheid nog bij verteld worden dat er Russische jachtvliegtuigen naar de Koreaanse Boeing 747 toegevlogen waren en de piloot die de raket afschoot duidelijk had kunnen zien, en ook waargenomen had, dat het geen spionage- maar een burgerluchtvliegtuig betrof. Desalniettemin schoot hij het uit de lucht. Evengoed hadden ze de Boeing natuurlijk ook kunnen dwingen te landen op een Russisch vliegveld.
De Russische regering ontkende in eerste instantie dat zij (eventrueel per ongeluk) een passagiersvliegtuig met 269 passagiers neergehaald hadden.
De Sovjet-piloot kreeg voor zijn daad een beloning van 200 roebel. De opperbevelhebber die opdracht gaf om het toestel neer te halen, werd in 2000 door de toen net geïnstalleerde president Poetin onderscheiden.
Fabels gaan over andere zaken.

Er was bij de terreuraanslagen op 9/11 wel degelijk een complot, maar dan van Al Qaida leider Osama bin Laden en trawanten.
Maar Gestopt heeft me wel begrepen.