Misschien heb je het alleen op de lagere school gehad, en heb je zoals 99 procent van ons, alleen in een soort roman-vorm, en via films en televisieseries, nog van de geschiedenis vernomen?

In de wereld van de 17e eeuw waren bloederige oorlogen, bemanningen die je verloor door scheurbuik, en hardvochtige ordehandhaving (doodvonnissen om helemaal niets) overal in de wereld DE NORM. Normaal dus, in de ogen van de tijdgenoten. Tot voor kort wisten we dat en waren we er trots op dat we stappen vooruit hadden gezet; nu is men het vergeten en moet alles worden vernietigd wat aan die tijd herinnert. MIJ herinnert dit alles dan aan bloederige revoluties en dictaturen van ISIS en Stalin.

Overigens wat je roven noemt, is in werkelijkheid een vorm van monopolisme geweest, waardoor natuurlijk geen evenwicht tussen geven en nemen ontstaat. In SP-stijl binnen de sfeer van de 20e eeuw, noem je het dan roven. Wees dan consequent en noem ook het gedrag van de groten der aarde van de 21e eeuw hetzelfde: maar misschien wordt je dan opgepakt?

Toch zijn sommige posities van mega-bedrijven te sterk en die van anderen die de zaak in evenwicht hadden kunnen houden, of die van de grote monopolies last hebben, veel te zwak. De VOC's van de 21e eeuw worden aanbeden, er wordt aan geofferd en ze worden ontzien. Daartegen durft geen politicus, geen journalist zich te verzetten...

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Nu ja, George Soros misschien wel https://www.barrons.com/articles/soros- ... 1516923914

Maar zijn de activiteiten van George Soros misschien gericht op het tot zwijgen brengen van zo veel commentaar op de broeikas-hypothese of op het globalistische politiek-correcte denken?

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Ik vond geschiedenis altijd een van de leukste vakken en had mazzel met goede leraren.

Mijn eerste juf op de basisschool die aandacht besteedde aan geschiedenis leerde ons tijdbalken te maken.
Zij vertelde aan de hand van dia's en tekende zelf de tijdvakken op het bord, die moesten wij dan overnemen.
En als ze rechts-onder begon, kon je beter ook zo beginnen op je papier. Met dezelfde kleuren.

Op de middelbare school had ik een geschiedenislerares die zelf helemaal gek was van het oude Egypte en alle overleveringen uit de onderwereld.
Die vrouw kon zo mooi vertellen, het was gewoon spannend....
Mijn mentor, tevens leraar Duits, studeerde geschiedenis en politicologie voor de lol naast zijn leraarschap.
Zijn lessen gingen - in het Duits - vaak over de politiek of geschiedenis en de grammatica stampte hij er en passant in.

Hoewel ik destijds net als iedere jongen met frisse tegenzin naar school ging en huiswerk moest maken,
kijk ik met dankbaarheid terug op die periode. Ik heb er echt veel geleerd.
Zeker als ik kijk naar de kwaliteit van het onderwijs van tegenwoordig met drie kids:
Spelfouten in leerstof, echte fouten in leerstof, rijtjes die niet kloppen, telefoons in de klas....

Er is veel kwaliteit verloren gegaan en normen en waarden zijn veranderd / verminderd.
Allemaal door schaalvergroting, het neerleggen van taken bij de school die feitelijk bij de opvoeders thuishoren
en een steeds maar feminiener wordende onderwijswereld.

Ik denk dat het laatste niet klopt: de VOC wordt niet aanbeden en het is geen kwestie van durven....
Het is simpelweg zo dat je de geschiedenis niet kunt veranderen.

En daarom is het zinloos / onzin om het handelen van onze voorouders langs de lat van 2018 te leggen - dat past niet. Nooit. Nergens.
Wat je wel kan doen, is lessen leren en de welvaart die het ons heeft opgebracht ten goede aanwenden.

Me dunkt dat we dit al tientallen jaren ruimschoots proberen en overal leed compenseren.
(Voor zover dat nog terecht is uberhaupt want de nazaten van de slachtoffers van weleer zijn inmiddels ook een paar honderd jaar verder....)

Het is precies hier waar men met allerlei claims de redelijkheid voorbij gaat en de irritatiegrens bereikt.
Of het nu de Zwarte-Pietendiscussie betreft of de vraag of we De Ruyter, Hein en Coen ineens in de ban moeten doen
en onze eigen geschiedenis moeten gaan ontkennen....

Tsja, stel je voor zeg. Dat de Westerse wereld vanaf de middeleeuwen steevast vooruitgang zou hebben geboekt qua vrijheid, wetenschap en welzijn. Daarbij de overige grote civilisaties van deze aardbol volledig overschaduwde. En dat christendom en kapitalisme hierin een centrale rol zouden hebben gespeeld. Dat had Karl Marx nooit goed gevonden.

De VOC's van de 21e eeuw, en ik bedoel de grote (vrijwel) monopolisten, heten volgens Soros geen VOC maar: - zie verder reactie #22 hierboven.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Wat ik wel weet is dat er volgelingen waren die nogal bekrompen deden. Ik herinner mij een bezoek met kleine kinderen aan een der heiligdommen van het wetenschappelijk socialisme, voor ons ontsloten na de val van de berlijnse muur...

... momenteel heerst het klein denken, dus geen wetenschappelijk socialisme meer, alhoewel ik niet uitsluit dat dit laatste ons een paar nuttige lessen heeft helpen leren. Grootser denken heeft ons echter in het verleden geholpen en zou ons in de toekomst nog steeds helpen (al hoop ik dat het geen verdwazing zal worden). Ik denk aan een artikel in Elsevier van 27 januari j.l. van de hand van Sebastien Valkenberg.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Aanbid jij Facebook, Twitter, Google of Apple ?

Facebook is uit en de aandeelhouders van Apple manen tot matigheid.

Nogal een verschil tov. toen....

Dat zegt helemaal niets over het geschiedenis onderwijs

Geschiedenis leer je niet alleen op school.
Je kunt dit jaar ook naar Friesland gaan om de 2e Nederlandse revolutie ,met de Bataafse Republiek te leren kennen.

In de voorstelling 'Marijke Muoi' doet iedereen even mee aan de revolutie van 1795.
Mutsen, sjaals, handschoenen: het is waterkoud, zaterdagmiddag in Leeuwarden. Voor de Grote Kerk staat een behaaglijke vuurkorf. Een sliert mensen begeeft zich naar de ingang van de kerk, want daar speelt straks een stukje Friese geschiedenis.

'Marijke Muoi', tante Marijke, zo noemden de Friezen in de achttiende eeuw Marie Louise van Hessen-Kessel, de moeder van stadhouder Willem IV, de grootmoeder van Willem V, de overgrootmoeder van koning Willem I, enzovoort tot je bij Willem-Alexander en zijn dochters uitkomt. Lange tijd was ze een geliefde regentes. Maar in 1795, als zij al in haar graf in de Grote Kerk ligt, zijn de Oranjes niet populair. Democratie wil men in Leeuwarden. Vrijheid, gelijkheid, broederschap!

https://www.trouw.nl/cultuur/half-fries ... ~aff38334/

Papiere editie? Ik kan dat artikel online niet terug vinden.

Papieren editie inderdaad, op pagina 68 het Essay: "Rantsoen gaat de mens niet vooruit helpen" met als ondertitel: "VOORUITGANG / Het daadkrachtig optimisme van de Verlichting heeft plaatsgemaakt voor klein denken en consuminderen."

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Mja, toch wringt er wel wat aan wat het onderwijs tegenwoordig oplevert:
Waarom hoger opgeleiden modieuze kuddedieren zijn

Met de constateringen in dat artikel kan niemand moeite hebben, lijkt mij, maar het artikel maakt de kop niet waar, het probeert niet te verklaren waarom hoger opgeleiden de neigingen hebben voor alles te zorgen dat ze "er bij horen". Misschien hebben hoger opgeleiden wel een neiging om zich met wereldvraagstukken in te laten, meer dan lager opgeleiden. Misschien is het belangrijker om correcte opvattingen te hebben als je meer met de macht (van het kapitaal, van de politiek, enzovoorts) verweven bent of nog moet worden.

Uiteindelijk moet iedereen eerst zorgen dat hij zelf een boterham krijgt, graag met beleg.

_________________
de meesten hadden de middelen niet om bootvluchteling te worden

Noem mij maar ouderwets, maar een hogere opleiding zou toch moeten resulteren in beter inzicht, beter gefundeerde opvattingen en een onderzoekende natuur. Dat is toch een beetje waar het op bijvoorbeeld universiteiten om gaat lijkt me. En ja, dan komt inderdaad het moment dat je in het zicht van geld en macht wat moet schipperen om erbij te horen.

Maar uit het artikel blijkt heel wat anders, dat hoger opgeleiden hun opvattingen bij voorbaat ophangen aan die van hun sociale groep. Citaat van Cummings: "In het algemeen zijn de beter opgeleiden meer geneigd om irrationele politieke opvattingen te hebben en meer geneigd tot politieke hysterie dan de slechter opgeleiden die verder afstaan van de macht. Als het om politieke meningen gaat, worden hoger opgeleiden meer gedreven door wat in de mode is, door groepsmentaliteit en groepsdenken." Om me heen kijkend verbaast me dat niet, maar ik vind dat wel opmerkelijk en zorgelijk.

Het lijkt wel of de samenleving steeds meer conformiteit eist. Niet alleen bij de structuren van de macht (kapitaal, politiek) waar één lijn soms nodig is, maar ook in alle mogelijke omliggende situaties waar ik het belang van conformiteit een stuk minder begrijp: wie wordt ambtenaar, wie wordt hoogleraar, wie komt er op TV, wie krijgt een prijs, wie krijgt subsidie, enz. Het moet allemaal passen binnen een mal. Je ziet ze wel eens, de hoogleraren, topambtenaren, ondernemers of politici die na hun pensionering opeens hele belangrijke, verstandige dingen roepen die ze tijdens hun loopbaan pontificaal hebben laten liggen. Misschien is het wel de uitdijende overheid die er voor zorgt dat je binnen een clan moet passen om aan de bak te komen.