Je kan zoveel beter....

Maar als dit het is, reageer dan liever niet svp.

Baedeker zit quotes uit bronvermeldingen aan te passen, meer valt er niet van te maken, maar gelukkig komt vriendje HvR te hulp met een inhoudsloze terechtwijzing.

Nou zit Baedeker vaak te klooien met links en bronvermeldingen
Maar in dit geval heeft hij de quotes echt alleen maar rood gemaakt
Zonder er ook maar iets aan de bron te veranderen.
Dat hij er vervolgens ruim eronder zijn eigen interpretatie aan toevoegt is echt zijn goed recht.

En over de bron gesproken.

De bron die jij nu aanhaalt over wat Ramautasing zou hebben gezegd is een losse zin uit een heel gesprek/interview waar jij "een opmerking" van maakt.
Als je zou proberen het hele interview een beetje onbevooroordeeld te volgen, dan zou je merken dat het een beetje warrig gesprek is waar de interviewer hem in de racistische hoek probeert te duwen en hij er onhandig op reageert.
En de voorbeelden die hij geeft gaan niet over <mensen van verschillend ras> maar over <mensen uit verschillende landen>
Ik kan me best voorstellen dat sommige mensen daar een racistische reuk van vinden uitgaan, maar wat ik niet ok vind is dat de zin als losse opmerking wordt weer gegeven en er ook nog een heel kleine verandering in wordt aangebracht en dan er een hele poeha over wordt gemaakt.
ps://brandpuntplus.kro-ncrv.nl/brandpun ... autarsing/

Mijn bescheiden mening over de gewraakte uitspraak is als volgt
Als je alle Friezen en alle Groningers een IQ test zou afnemen en je zou de uitkomsten uit middelen, dan zou je hoogstwaarschijnlijk een verschil zien. Als je dan vervolgens zou zeggen dat het wetenschappelijk bewezen is dat de Groningers een hoger of lager IQ hebben,
dan zou ik dat eerder als ranzige prietpraat zien dan als racisme

Het gaat om het rijtje 'incidenten'. Het valt gewoon op dat je bij de PVV nooit zo'n rijtje hebt kunnen maken en dat is de minister opgevallen.

Het wordt zo wel steeds mooier. Baedeker heeft helemaal niet gereageerd op de bronnen. Dat verzint Enzo501 ter plekke. Wel zie ik HvR heel reëel commentaar geven, waar Enzo501 omheen probeert te praten. Evenmin als dat hij reageert op het commentaar van Wisp, om gewoon zijn maffe conclusie te herhalen.

Wat vindt baedeker van wat Enzo501 aanvoert als "bewijs"?
(1) Gemengde seks bevordert integratie. Dat is algemeen bekend en heeft helemaal niks met racisme te maken.
(2) Verklaring en oorsprong van de term verdunning is in #80 al gegeven. Nu komt Enzo501 met de fact free bewering dat het FvD hierbij om de raciale variant te doen is. Een voorbeeld van hoe het waarheidsgehalte van een discussie verdund raakt zodra Enzo501 er aan deelneemt.
(3) Dat bevolkingen qua IQ verschillen is gewoon wetenschappelijk vastgesteld, en heeft wederom niks met racisme te maken. Ook is vastgesteld dat in dit kabinet de ene minister de leugens van de andere minister dekt. Wat de Jonge beweert heeft dus geen enkele waarde.
(4) Volgens "jonet" zou Baudet Jared Taylor en Alt-right bestuderen. Gelukkig, zijn we daar ook weer uit.

Niks "incidenten" dus, laat staan een rijtje.
Wat wel relevant is, de echte standpunten van het FvD, daar brandt Enzo501 zich niet aan.
Wat zeer relevant is, het rechtsstatelijk wangedrag van de minister van binnenlandse zaken, probeert hij af te doen als een vormfoutje.
Volgens mij lijdt Enzo501 aan een ernstige vorm van verkiezingskoorts.

Op naar het volgende 'incidentje' waarmee de aanhang zich middels vergezochte 'context' en eigen interpretaties mag gaan goochelen.

Kleine correctie: het was niet Baedeker die bepaalde quotes rood maakte.

Dat was ondergetekende....

oops sorry

Standpunten van FvD over totaal andere onderwerpen zijn voor dit draadje nou juist helemaal niet relevant

Jij bent eigenlijk net als van die moslims die direct aangifte doen van discriminatie als ze een keer op hun teentjes zijn getrapt. Bottom line is dat jij het prima vindt dat mensen worden vervolgd om hun mening. En wat je tweede zin betreft het volgende. Ik kan me voorstellen dat wetenschap en moraal met elkaar kunnen botsen. In dat dilemma kies ik voor de moraal. Gechargeerd gesteld, stel dat het wetenschappelijk gezien nuttig is om een bevolking te annihileren zou jij dat doen en ik niet.

Het zou denk ik schelen als een politicus aangeeft wat de bruikbare conclusies zijn die hij kan gebruiken als hij zegt dat Surinamers dommer zijn dan Nederlanders. Of hoe je het politiek wil regelen dat Marokkanen met Nederlanders gaan neuken zoals Hiddema wil. Het blijft bij een constatering zonder daar een consequentie aan te verbinden.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Ook dit zit vol gekke fouten, maar ik snap de boodschap dat je er voor kiest wat zurig de aftocht te blazen.
Die keus is aan jou.



Jij kon je niet bedenken wat je beleidsmatig met IQ zou kunnen doen. Eigenlijk stond je te popelen om het licht uit te doen. Mooi dat je na een paar voorbeelden nieuwsgierig bent geworden. Ik zou zeggen stel ze die vraag. Altijd beter dan beginnen met een veroordeling.

Kiek toch es! De wraak van de IQ-onderzoeker:
Wat doen we met IQ-verschillen tussen groepen: nuchter bediscussiëren of taboe verklaren?

Goh wat een ontdekking, de IQ test is een nuttig en bruikbaar instrument voor het meten van intelligentie, je hebt verschillende schooltypes, met leerlingen met veschillende niveau's van IQ's . Maar dat was natuurlijk niet de discussie... Oh, en Baudet heeft al meerdere keren (op soms zelfs hysterische toon) geroepen dat de verschillen in IQ geen onderwerp van beleid mogen zijn.

Dit gaat inderdaad om de discussie over IQ-verschillen tussen groepen die onze D66 hysterica in de Ien Dales-lezing buiten de rechtsorde probeerde te plaatsen. Een discussie die ook Enzo501 niet in staat is te voeren zonder steeds de racisme-kaart te trekken en onzinnige bronnen aan te voeren.

Ik ben niet met hen in discussie maar met jou. Beetje lafjes van je hoor Baedeker dat je wegloopt als een vraag iets te moeilijk wordt.

_________________
Alle Menschen werden Brüder - Beethoven

Neoliberalisme nader uitgelegd

Ik bespeur slechts een aantal momenten dat het FvD het over verschillen tussen rassen heeft, ondersteund door bronnen waarin dat gequote wordt. Nergens heb ik Baudet of de FvD racistisch genoemd. Ik denk dat er vooral sprake is van naiviteit, ook al aangezien ze het integreren van IQ onderzoek bij bevolkingsgroepen in politiek beleid door Baudet categorisch wordt afgewezen omdat in Nederland gelijkwaardigheid in de liberale democratie (wederom een quote) voorop staat. Misschien zijn ze 'racisme' aan het bestuderen, net zoals Baudet met een erkend holocaustontkenner in de VS is gaan eten, om hem te 'bestuderen'.

Het woord "ras" komt hierbij bij jou vandaan. En niet uit de bronnen die jij gequote hebt.

Volgens mij is inmiddels (gelukkig) duidelijk dat de analyse van de IQ van groepen zin heeft voor beleid. Nu schijn je te denken dat iedere constatering in een interview beleid moet beogen. Ik denk van niet, maar wil je niet afremmen in je zoektocht. Veel succes ermee!

Exact. Na de "obsessie met rassen", de "rassentheorie van het domme zwartje" en de flauwekul bronnen zien we Enzo501 hier een volle draai maken. Het probleem zou niet bestaan uit de absurde en rechtsstatelijk onfrisse beschuldiging van rassendiscriminatie door Ollongren, maar uit de naiviteit van het FvD omdat ... ze de liberale democratie onderschrijven. Ik ben het spoor bijster.